Los dones de Atenea

Los orígenes históricos de la economía del conocimiento

Joel Mokyr

Princeton University Press

Princeton and Oxford
 Copyright © 2002 by Princeton University Press
Published by Princeton University Press, 41 William Street, Princeton, New Jersey 08540
In the United Kingdom: Princeton University Press, 3 Market Place, Woodstock,
Oxfordshire OX20 1SY
LIBRARY OF CONGRESS CATALOGING-IN-PUBLICATION DATA
Mokyr, Joel
The gifts of Athena: historical origins of the knowledge economy/ Joel Mokyr
p. cm.
Includes bibliographical references and index.
ISBN0-691-09483-7 (alk. paper)
1. Technological innovations – Economic aspects – History. 2 Economic development –
History. I Title: Historical origins of the knowledge economy. II Title.
HC79.T4 M646 2002
338'.064–dc21 2002025105
This book has been composed in Callisto MT by the author.
Printed on acid-free paper.
www.pupress.princeton.edu
Printed in the United States of America
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
 Dedicado a

Eric L. Jones,

David S. Landes,

Douglass C. North,

Nathan Rosenberg

Cuya sabiduría y erudición

me ha instruido e inspirado
Fragmento extraído del capítulo 1:
El conocimiento útil empleado en los siguientes capítulos describe dos tipos de
conocimiento. Uno es el conocimiento "qué" o conocimiento proposicional (es decir,
creencias) sobre fenómenos naturales y regularidades. Dicho conocimiento se puede aplicar
para crear conocimiento "cómo", es decir, conocimiento de instrucción o prescriptivo, que
podemos llamar técnicas. En lo que sigue, me refiero al conocimiento proposicional como
conocimiento Ω y al conocimiento prescriptivo como conocimiento λ. Si Ω es episteme, λ es
techne. Esta distinción difiere en aspectos importantes de las distinciones estándar entre
ciencia y tecnología que han producido una vasta literatura pero que cada vez se somete a
escrutinio. También es diferente de la distinción entre "teoría" y "conocimiento empírico"
(Mokyr, 2002: 4).
Capítulo 2
La Ilustración Industrial: la raíz del progreso económico
De lo anterior resulta claro que cada "arte" [técnica] tiene su lado especulativo
y práctico. Su especulación es el conocimiento teórico de los principios de la
técnica; su práctica no es más que la aplicación habitual e instintiva de estos
principios. Es difícil, si no imposible, avanzar mucho en la aplicación sin
teoría; por el contrario, es difícil entender la teoría sin el conocimiento de la
técnica. En todas las técnicas, existen circunstancias específicas relacionadas
con el material, los instrumentos y su manipulación que solo la experiencia
enseña.
— Denis Diderot, “Arts” in the Encyclopédie
Introducción
¿Podemos "explicar" la Revolución Industrial? Los intentos recientes de los principales
economistas se centran más en el tema del tiempo (¿Por qué sucedió en el siglo XVIII?) que
en el tema del lugar (¿Por qué Europa occidental?) (Lucas, 2002; Hansen y Prescott, 1998;
Acemoglu y Zilibotti, 1997; Galor y Weil, 2000; Galor y Moav, 2002). Ambas preguntas son
igualmente válidas, pero exigen diferentes tipos de respuestas. En lo que sigue, respondo solo
la primera pregunta, aunque las ideas utilizadas aquí pueden extenderse fácilmente a la
segunda. La respuesta a la pregunta de tiempo es vincular la Revolución Industrial a un [27]
evento anterior o a un evento simultáneo que no causó. En lugar de centrarnos en el cambio
político o económico que preparó el terreno para los acontecimientos de la Revolución
Industrial, afirmo que el momento de la Revolución Industrial fue determinado por los
desarrollos intelectuales, y que la verdadera clave para el momento de la Revolución
Industrial debe buscarse en La revolución científica del siglo XVII y el movimiento de la
Ilustración del siglo XVIII. La clave de la Revolución Industrial fue la tecnología, y la
tecnología es el conocimiento.
En lo que sigue me baso en el esquema de la teoría del conocimiento propuesta en el capítulo
1 y lo aplico a los problemas relacionados con las fuentes de la Revolución Industrial en Gran
Bretaña. La conclusión central del análisis es que los historiadores económicos deberían
reexaminar las raíces epistémicas de la Revolución Industrial, además de las explicaciones
económicas más estándar que se centran en las instituciones, los mercados, la geografía, etc.
En particular, las interconexiones entre la Revolución Industrial y aquellas partes del
movimiento de la Ilustración que buscaban racionalizar y difundir el conocimiento pueden
haber jugado un papel más importante de lo que los escritos recientes les han dado crédito
(ver, por ejemplo, los ensayos en Mokyr, 1998c). Esto explicaría el momento de la
Revolución Industrial después de la Ilustración y, igualmente importante, por qué no se
esfumó como estallidos similares de macroinvenciones en épocas anteriores. También podría
ayudar a explicar por qué la Revolución Industrial tuvo lugar en Europa occidental (aunque
no por qué tuvo lugar en Gran Bretaña y no en Francia o los Países Bajos).
Conocimiento, ciencia y tecnología durante la Revolución Industrial
La revolución industrial no fue el comienzo del crecimiento económico. Existe evidencia
considerable de que en vísperas de la Revolución Industrial, Gran Bretaña y otras partes de
Europa occidental habían pasado por largos períodos de crecimiento económico, tal vez no
tan sostenido y rápido como el crecimiento económico moderno, pero el crecimiento de todos
modos (Mokyr, 1998c, pp 34–36 y fuentes citadas allí). Queda por ver cuánto de este
crecimiento puede atribuirse a los aumentos en el conocimiento tecnológico sobre la
producción y cuánto a otros factores, como las ganancias del comercio o las asignaciones
más eficientes. Gran parte del análisis del crecimiento en la historia, por supuesto, no se
presta a descomposiciones tan claras: los descubrimientos geográficos posteriores a 1450 y
las mejoras en la tecnología de navegación y navegación fueron en sí mismos un crecimiento
puro en Ω, cartografiando técnicas mejoradas, pero condujeron a un mayor comercio
también. La revolución industrial, sin embargo, constituye una etapa en la cual el peso del
conocimiento induce al componente del crecimiento económico [28] inducido por el
conocimiento aumentó notablemente.
No comenzó desde cero ni fue a la unidad. De todos modos, el período 1760-1815 fue uno
en el que las continuas perturbaciones políticas deben haber reducido la importancia del
"crecimiento smithiano (basado en el comercio)". Se puede considerar la capacidad de Gran
Bretaña de sostener una población en rápido crecimiento sin una fuerte disminución en el
ingreso per cápita como señal de un nuevo "tipo" de crecimiento.
Se ha convertido en una opinión de consenso que el crecimiento económico como se define
normalmente (un aumento en el ingreso nacional per cápita) fue muy lento durante la
Revolución Industrial, y que los niveles de vida apenas subieron hasta mediados de la década
de 1840 (Mokyr, 1998c). Algunas voces incluso han pedido abandonar el término por
completo. Sin embargo, también se reconoce que existen retrasos considerables entre la
adopción de los principales avances tecnológicos (o las llamadas tecnologías de propósito
general) y sus efectos macroeconómicos. Además, el crecimiento medido tradicionalmente
en Gran Bretaña fue respetable una vez que tomamos en cuenta los shocks políticos y
demográficos negativos del período, incluso durante los años difíciles entre 1760 y 1815. A
largo plazo, los efectos macroeconómicos de los avances tecnológicos que constituyeron la
Revolución Industrial no han sido seriamente cuestionados. El crecimiento del conocimiento
científico fue parte de este desarrollo, pero un componente relativamente pequeño (si está
creciendo rápidamente). La mayoría de los conocimientos útiles prácticos en el siglo
dieciocho eran poco sistemáticos e informales, a menudo no codificados y transmitidos
verticalmente de maestro a aprendiz u horizontalmente entre agentes. Los ingenieros,
mecánicos, químicos, médicos, fabricantes de instrumentos y otros podrían confiar cada vez
más en hechos y explicaciones de textos escritos, pero el sentido instintivo de lo que funciona
y lo que no sigue siendo un componente crítico de lo que se "conocía". Conocimiento formal
e informal fueron complementos en el desarrollo de nuevas técnicas, y la tecnología de
transmisión del conocimiento en sí misma jugó un papel importante.1

1
Margaret Jacob (1997), cuyo trabajo ha inspirado gran parte de lo que sigue, resume los desarrollos en la
Europa del siglo XVIII: “El conocimiento tiene consecuencias. Puede empoderar; si está ausente, puede
empobrecer y las circunstancias pueden ser más difíciles de entender o controlar ”(p. 132). Sin embargo, su
afirmación de que "las personas no pueden hacer lo que no pueden entender, y la mecanización requiere una
comprensión particular de la naturaleza que surgió de las fuentes del conocimiento científico" (p. 131) va
demasiado lejos. Dependiendo de lo que uno entienda por "entender", es obvio que las personas pueden
hacer cosas que no entienden, como construir máquinas y diseñar técnicas sobre la base de principios y leyes
que se entienden mal o se entienden mal en ese momento. Sobre todo, "comprender" no es una variable
La verdadera pregunta de la Revolución Industrial no es por qué tuvo lugar sino por qué se
sostuvo más allá de, por ejemplo, 1820. Hubo grupos anteriores de macroinvenciones,
especialmente en el siglo XV con la aparición del tipo móvil, la fundición de hierro, y avances
en tecnología de navegación. Sin embargo, esas mini-revoluciones industriales anteriores
siempre habían disminuido [29] antes de que sus efectos pudieran lanzar a las economías a
un crecimiento sostenible. Antes de la Revolución Industrial, la economía estaba sujeta a
retroalimentación negativa; cada episodio de crecimiento se topó con alguna obstrucción o
resistencia que lo puso fin.2 El crecimiento se produjo en períodos relativamente breves que
puntuaron largos períodos de estancamiento o disminución leve. Después de tales episodios,
la economía pasó a un estado estable más alto, creando algo así como un "efecto de trinquete"
(Braudel, 1981, p. 430).
El más conocido de estos mecanismos de retroalimentación negativa son las trampas
maltusianas, en las cuales el aumento de los ingresos crea crecimiento de la población y
presión sobre los recursos naturales fijos. Las economías anteriores a 1750 eran "orgánicas"
porque dependían en gran medida de la tierra como factor de producción, no solo para
producir alimentos, sino también como fuente de la mayoría de las materias primas y el
combustible (E. A. Wrigley, 2000). Otro fue la retroalimentación negativa institucional.
Cuando tuvo lugar el progreso económico, generalmente generó fuerzas sociales y políticas
que, de manera casi dialéctica, lo terminaron. La prosperidad y el éxito llevaron a la aparición
de depredadores y parásitos en diversas formas y formas que eventualmente sacrificaron a
los gansos que pusieron los huevos de oro. Los recaudadores de impuestos, los invasores
extranjeros y las coaliciones que buscan rentas, como gremios y monopolios, al final
extinguieron gran parte del crecimiento del norte de Italia, el sur de Alemania y los Países
Bajos. Una manifestación particularmente llamativa de esta retroalimentación es la
resistencia tecnológica: los intereses arraigados pudieron detener el progreso tecnológico
utilizando mecanismos ajenos al mercado, un tema al que vuelvo en el capítulo 6.
Pero quizás la raíz principal de los rendimientos decrecientes fue la estrecha base epistémica
de la tecnología. Cuando surgieron nuevas técnicas, a menudo revolucionarias, generalmente
cristalizaron en una nueva meseta tecnológica y no condujeron a una corriente de
microinvenciones acumulativas. En áreas clave como el diseño de barcos, la metalurgia, la
medicina, la impresión y la tecnología de energía, se pueden observar patrones de "equilibrio
puntuado" (“punctuated equilibrium”) entre 1400 y 1750. La razón principal de este patrón
fue que se sabía muy poco sobre cómo y por qué las técnicas en uso trabajado.
En la era anterior a la Revolución Industrial, las bases epistémicas estrechas eran la regla, no
la excepción, especialmente en medicina y agricultura, sino también en metalurgia, productos

binaria. La base epistémica puede ser más amplia, en cuyo caso es más probable que las técnicas existentes
se mejoren y se adapten, y la "búsqueda" de otras nuevas es más eficiente y probable que tenga éxito.
2
Un uso temprano de la idea de tal retroalimentación se encuentra en la descripción de Needham de la
dinámica social de la China imperial, que él describe como una "civilización que había mantenido un curso
constante en cada clima, como si estuviera equipado con un piloto automático, un conjunto de mecanismos
de retroalimentación, restaurando el status quo [incluso] después de inventos y descubrimientos
fundamentales ”(Needham, 1969, pp. 119 20). Needham puede haber exagerado el grado de inestabilidad
tecnológica en la Europa anterior a 1750, pero su intuición acerca de la diferencia entre las dos sociedades
en las condiciones dinámicas de estabilidad es sólida.
químicos y tecnología energética. Tanto en Europa como en China, las técnicas funcionaron
a pesar de la falta de comprensión de por qué funcionaron. [30]
Normalmente, era suficiente si alguien reconocía alguna regularidad explotable. Ya sea que
veamos la fabricación de acero, la cría de ganado o la cirugía obstétrica, la mayoría de las
técnicas anteriores a 1800 surgieron como resultado de descubrimientos casuales, prueba y
error, o una buena intuición mecánica y, a menudo, funcionaron bastante bien a pesar de que
nadie tiene ni idea de los principios en el trabajo. Sin embargo, como sostuve en el capítulo
1, las técnicas de base estrecha rara vez condujeron a un flujo continuo de extensiones,
mejoras o nuevas aplicaciones. Por ejemplo, si el fabricante no conoce la naturaleza de la
fermentación que convierte el azúcar en alcohol, todavía puede preparar cerveza y hacer vino,
pero tendrá una capacidad limitada para perfeccionar su sabor o producir en masa a precios
bajos. Cuando nadie sabe por qué funcionan las cosas, los inventores potenciales no saben
qué no funcionará y desperdiciarán valiosos recursos en búsquedas infructuosas de cosas que
no se pueden hacer, como máquinas de movimiento perpetuo u oro de metales básicos. El
rango de posibilidades de experimentación que debe buscarse es mucho mayor si el
explorador no sabe nada sobre los principios naturales en el trabajo. Parafraseando una vez
más el famoso aforismo de Pasteur, la fortuna a veces puede favorecer mentes no preparadas,
pero solo por un corto tiempo. Es a este respecto que el ancho de la base epistémica hace la
gran diferencia. Sin duda, existen métodos para superar los límites de las bases epistémicas
estrechas: búsqueda sistemática y experimentación en química y productos farmacéuticos y
variación de parámetros, que todavía se emplean ampliamente en el diseño de aviones cuando
la aerodinámica era inadecuada, datan del siglo XVIII. El conocimiento de ingeniería es más
crucial precisamente cuando la base epistémica es estrecha. Sería un grave error suponer que
la Revolución Industrial en sus primeras etapas fue impulsada por una profundización
repentina de los fundamentos científicos de la tecnología. Pero la ampliación gradual y lenta
de las bases epistémicas de las técnicas que surgieron en el último tercio del siglo XVIII
salvó el proceso de una muerte prematura por agotamiento.
Más allá de eso, está la cuestión de la rigidez del conocimiento. Es posible que algunas
personas sospechen que muchas partes de Ω existen, pero siempre que no puedan ser
"demostradas" con suficiente rigor para convencer a otras suficientes, el conocimiento puede
no haber sido lo suficientemente fuerte como para servir como base epistémica. Muchos
grandes intentos científicos de finales del siglo XVIII y XIX, incluida la refutación de la
existencia de calorías, flogisto, miasmas, generación espontánea y éter, habían sido
intentados por muchos antes, pero las pruebas convincentes habían sido esquivas. Si la base
epistémica es suficientemente inestable, puede ser difícil confiar en ella para apoyar una gran
cantidad de investigación y desarrollo.
Para simplificar un poco, la Revolución Industrial podría ser reinterpretada a la luz de los
cambios en las características y la estructura del Ω-conocimiento en el siglo XVIII y las
técnicas que se basaban en ella. A medida que las dos formas de conocimiento evolucionaron
conjuntamente, se enriquecieron cada vez más, y finalmente [31] cambiaron el equilibrio del
mecanismo de retroalimentación de negativo a positivo. El conocimiento útil aumentó al
alimentarse de sí mismo, girando fuera de control por así decirlo, mientras que antes de la
Revolución Industrial siempre había estado limitado por su base epistémica y suprimido por
factores económicos y sociales.3 Eventualmente, la retroalimentación positiva se volvió tan
poderosa que se volvió autónoma nutritivo. Los efectos de retroalimentación positiva entre
el conocimiento Ω y el conocimiento λ produjeron así una espiral de refuerzo del aumento
del conocimiento que era imposible en los primeros días de ingeniería sin mecánica,
fabricación de hierro sin metalurgia, agricultura sin química orgánica y práctica médica sin
microbiología.4 Los cambios en el entorno social en el que se creó y difundió el conocimiento
útil condujeron no solo a un aumento en el tamaño de Ω (a través del descubrimiento) sino
también a una mayor densidad (a través de la difusión).
En general, la ampliación de la base epistémica de la tecnología significó que las técnicas
que entraron en uso después de 1750 fueron respaldadas por una base cada vez más amplia
en Ω. Esto hizo posible un flujo gradual de mejoras y micro inventos. Por supuesto, el ancho
de la base epistémica difería de una industria a otra y de una técnica a otra. En algunos casos,
se requería un conocimiento considerable antes de que surgiera una base epistémica de ancho
suficiente, mientras que en otras industrias como los textiles, donde el proceso era
principalmente mecánico, se podía lograr un gran progreso en una etapa temprana. En
resumen, la revolución industrial debe entenderse en el contexto de los cambios en el
conocimiento útil y sus aplicaciones.
¿Cuánto de los cambios en Gran Bretaña antes y durante la Revolución Industrial podría
atribuirse a lo que hoy llamaríamos "ciencia"? La noción de que Gran Bretaña fue la primera
en sufrir una Revolución Industrial porque de alguna manera el éxito tecnológico británico
se debió a su ciencia más "avanzada" es insoportable. La premisa misma está en disputa
(Kuhn, 1977, p. 43), y parece que Gran Bretaña, a pesar de su liderazgo industrial, importó
al menos tanto conocimiento científico como exportó a sus competidores continentales.
Además, una amplia gama de historiadores económicos e historiadores de la ciencia y la
tecnología han sostenido que las técnicas desarrolladas durante la [32] evolución Industrial
Británica fueron generadas por "cabezas duras y dedos inteligentes" y debían poco
directamente al conocimiento científico como lo definiríamos hoy. A diferencia de las
tecnologías que se desarrollaron en Europa y los Estados Unidos en la segunda mitad del
siglo XIX, la ciencia, desde este punto de vista, tenía poca orientación directa para ofrecer a
la Revolución Industrial (Hall, 1974, p. 151). Shapin señala que "parece poco probable que
la 'alta teoría' de la Revolución Científica haya tenido un efecto directo sustancial sobre la
tecnología económicamente útil, ya sea en el siglo XVII o en el XVIII, los historiadores han
tenido grandes dificultades para establecer que cualquiera de estos las esferas de la ciencia
inspirada tecnológica o económicamente dieron frutos sustanciales” (1996, pp. 140 41,

3
David (1998) propuso recientemente otra explicación de esta "transición de fase". Él prevé que la
comunidad de "científicos" consista en redes locales o "colegios invisibles" en el negocio de comunicarse
entre sí. Dicha transmisión entre las unidades conectadas se puede modelar utilizando modelos de filtración
en los que la información se difunde a través de una red con un cierto nivel de conectividad. David señala
que estos modelos implican que existe un nivel mínimo de comportamiento comunicativo persistente que
una red debe mantener para que el conocimiento se difunda y que una vez que se alcanza este nivel, el
sistema se vuelve autosuficiente.
4
Como señalan Cohen y Stewart, debido a que Ω y λ tienen una "geografía" diferente (es decir, contienen
tipos de información muy diferentes e inconmensurables), sus atractores no coinciden muy bien y "la
retroalimentación entre los espacios tiene un efecto creativo". .... las interacciones crean una nueva
geografía combinada que de ninguna manera sensata puede considerarse como una mezcla de las dos
geografías separadas "(1994, pp. 420-21).
énfasis agregado). Gillispie (1957) se pregunta sobre el efecto práctico de todos los trabajos
de químicos y matemáticos de la Francia del siglo XVIII y señala que la mayoría de los
esfuerzos científicos de la época se referían a temas de uso tecnológico limitado: astronomía,
botánica, cristalografía y exploración temprana del magnetismo. , refracción de la luz y
combustión. Eventualmente, muchos de esos descubrimientos encontraron aplicaciones
económicas, pero estas tuvieron lugar, con pocas excepciones, después de 1830. Otros
académicos, sobre todo Musson y Robinson (1969) y Margaret Jacob (1997, 1998), sintieron
con la misma fuerza que la ciencia era fundamental.5 ¿Cómo resolver este debate?
Independientemente de cómo se piense en la ciencia, parece incontrovertible que la tasa de
progreso tecnológico depende de la forma en que se genera, procesa y difunde el
conocimiento humano útil. Esta no es una idea nueva.6 Dos fenómenos históricos cambiaron
los parámetros de cómo las sociedades de Europa occidental manejaban el conocimiento útil
en el período anterior a la Revolución Industrial. Una fue la revolución científica del siglo
XVII. El otro es un evento que podría llamarse mejor la Ilustración Industrial. La Ilustración
Industrial fue un conjunto de cambios sociales que transformaron los dos conjuntos de
conocimiento útil y la relación entre ellos. Tenía un triple propósito. Primero, buscó reducir
los costos de acceso mediante encuestas y catalogación de prácticas artesanales en los
polvorientos confines de los talleres, para determinar qué técnicas eran superiores y
propagarlas. Por lo tanto, daría lugar a una adopción y difusión más amplias de las mejores
prácticas. En segundo lugar, buscó entender por qué las técnicas funcionaban
generalizándolas, tratando de conectarlas con el conocimiento proposicional formal de la
época, y proporcionando así las técnicas con bases epistémicas más amplias. La
desconcertante complejidad y diversidad del mundo de las técnicas en uso se reduciría a un
conjunto finito de principios generales que las rigen. Estas ideas conducirían a extensiones,
[33] refinamientos y mejoras, así como acelerar y agilizar el proceso de invención.
Tercero, buscaba facilitar la interacción entre quienes controlaban el conocimiento
proposicional y quienes llevaban a cabo las técnicas contenidas en el conocimiento
prescriptivo.7 Los filósofos de la Ilustración se hicieron eco del llamado de Bacon a la
cooperación y al intercambio de conocimientos entre quienes sabían cosas y quienes las
hacían. Sin embargo, en la década de 1750, cuando se publicaron los primeros volúmenes de
la Enciclopedia, este todavía era un programa, poco más que un sueño. Un siglo después se
había convertido en realidad. Lo que hizo realidad la visión de Bacon fue la Revolución
Industrial.
Elijo el término "Ilustración industrial" con algo de cuidado. El movimiento de la Ilustración
del siglo XVIII fue, por supuesto, un fenómeno multifacético y complejo, cuyo objetivo era
al menos tanto cambiar la estructura de poder político existente y la distribución del ingreso
que implicaba como aumentar la riqueza al hacer la producción más racional. Su efecto sobre
la creación de "una esfera pública" y la creencia en la perfección de las personas y sus
instituciones bien pueden haber sido un hito en la historia social e intelectual. La noción de

5
Una buena encuesta de los puntos de vista opuestos se puede encontrar en McKendrick (1973).
6
Científicos cognitivos como Merlin Donald (1991) han argumentado que la aparición del lenguaje hablado
y, mucho más tarde, el lenguaje escrito se asocia con una aceleración en la tasa de progreso tecnológico.
7
Opiniones similares han sido expresadas recientemente por otros académicos como John Graham Smith
(2001) y Picon (2001).
amplificación es más estrecha y más enfocada. Solo se refiere a esa parte de la racionalidad
que implica observar, comprender y manipular las fuerzas naturales. En este sentido, mi
enfoque podría recordar a algunos lectores el de la Escuela de Frankfurt, que consideraba la
Ilustración como una etapa en la batalla entre las personas y su entorno. La diferencia es que
no acepto la noción de que la "dominación" de la naturaleza es necesariamente equivalente a
la dominación de otras personas, y mucho menos un preludio de la barbarie. Mi preocupación
es la puramente económica de cómo algunas sociedades pudieron aumentar los recursos a su
disposición a un ritmo sin precedentes.
El conocimiento proposicional formal y generalizado, lo que hoy llamaríamos ciencia, fue
un factor en la Revolución Industrial principalmente a través de los efectos indirectos del
esfuerzo científico sobre las propiedades de Ω. Los cambios en las actitudes sociales hacia
el conocimiento Ω afectaron la forma en que se generó el nuevo conocimiento. Pero
igualmente importante, afectaron la tecnología y la cultura del acceso a la información. Una
vez que esto tuvo lugar, se extendió más allá de los reinos más arcanos de las matemáticas y
la filosofía experimental a los mundos mundanos del artesano, el mecánico y el agricultor.
En el siglo y medio antes de la Revolución Industrial, el lenguaje y la cultura del
conocimiento útil cambiaron dramáticamente. La "revolución científica" está ampliamente
identificada con ella, incluso si los historiadores de la ciencia y los historiadores culturales
han debatido hasta la saciedad si hubo una revolución científica y, de ser así, cuál fue (Shapin,
1996). Los historiadores generalmente [34] no han podido apoyar la noción de que la
revolución científica condujo directamente a la Revolución Industrial. El eslabón perdido
bien puede ser la Ilustración Industrial, formando el puente histórico entre los dos.
Sea como fuere, la premisa de este libro es que lo que la gente sabía afectó lo que hizo. No
puede haber ninguna duda de que la Revolución Industrial y la era posterior del crecimiento
moderno coincidieron con una revolución en el conocimiento útil. En 1789, el químico James
Keir escribió que "la difusión de un conocimiento general y de un gusto por la ciencia, sobre
todas las clases de hombres, en todas las naciones de Europa o de origen europeo, parece ser
el rasgo característico de la era moderna". (Citado por Musson y Robinson, 1969, p. 88).
¿Pero hubo un vínculo causal, o la inferencia de tal vínculo es muy similar a la "culpa por
asociación" como creen algunos historiadores económicos? El vínculo entre el conocimiento
útil y los cambios en la economía fue quizás más sutil, indirecto y complejo de lo que
implican los modelos lineales de "la ciencia conduce a la tecnología", pero existió.
Parte de la confusión es causada por la insistencia en separar la ciencia de la tecnología o la
teoría del conocimiento empírico. Como se señaló, Ω contiene mucho más que ciencia
formal, según se defina. Incluye todos los hechos y relaciones naturales, así como un catálogo
maestro de todas las técnicas que se sabe que funcionan (ya que, estrictamente hablando, son
regularidades naturales). Una nueva adaptación de una técnica utilizada en otro lugar, o una
recombinación de técnicas existentes en una nueva aplicación, tendría que depender tanto de
la base S como de la facilidad de acceso a la misma. En segundo lugar, como señala Shapin,
"la información derivada científicamente, las habilidades y quizás las actitudes fueron
recursos importantes en todo tipo de actividades" (Shapin, 1996, p. 141, énfasis en el
original). Estos efectos indirectos, tanto como el conocimiento mismo, crearon la Ilustración
Industrial y prepararon el escenario para los cambios en la tecnología.
La deuda de la Ilustración Industrial con la revolución científica consistió en tres fenómenos
estrechamente relacionados entre sí: método científico, mentalidad científica y cultura
científica. La penetración del método científico en actividades tecnológicas significó una
medición precisa, un experimento controlado y una insistencia en la reproducibilidad. El
método científico fue influenciado por la creciente sensación de que la precisión era algo que
debía valorarse por sí mismo, ya que las personas interesadas en el conocimiento útil se
mudaron del mundo de "más o menos" a un universo de medición y precisión en el clásico
fraseo de Alexandre Koyré. (1968, p. 91). Los altos grados de precisión en los instrumentos
y equipos de medición fueron más una promesa que un hecho en la era de Galileo, y las
habilidades y materiales superiores de los artesanos del siglo XVIII como John Harrison y
Jesse Ramsden eran necesarios antes de que el conocimiento proposicional del siglo anterior
pudiera convertirse en tecnologías precisas de navegación y topografía. El método científico
también significó que la observación y la experiencia se pusieron en el dominio público.
Betty Jo Dobbs [35] 1990), William Eamon (1990, 1994) y más recientemente Paul David
(1997) han señalado la revolución científica del siglo XVII como el período en el que surgió
la "ciencia abierta", cuando el conocimiento sobre el mundo natural se convirtieron cada vez
más en avances científicos y de dominio público, y los descubrimientos se compartieron
libremente con el público en general.
Así, el conocimiento científico se convirtió en un bien público, comunicado libremente en
lugar de limitarse a unos pocos secretos exclusivos, como había sido la costumbre en la
Europa medieval. Este intercambio de conocimiento dentro de la "ciencia abierta" requería
la presentación sistemática de informes de métodos y materiales utilizando un vocabulario
común y estándares de consenso. Esto, muy decididamente, no fue el caso del conocimiento
λ, donde los derechos de propiedad se mantuvieron tanto como sea posible, a través de la
dependencia de las patentes o del secreto.8 Al parecer, el conocimiento útil pasó por una
especie de bifurcación: el conocimiento Ω fue cada vez más reconocido como un bien público
y se colocó en el ámbito público, con prioridad determinando el crédito y la atribución (que
a su vez se convirtieron en bienes valiosos) pero no la propiedad; el conocimiento λ quedó
sujeto a intentos de imponerle derechos de propiedad intelectual. Luego se bifurcó de nuevo:
algunos de los conocimientos λ se patentaron y, por lo tanto, se colocaron en el ámbito
público donde el acceso al conocimiento, si no su aplicación, era abierto y gratuito, y algunos
estaban protegidos aumentando los costos de acceso artificialmente, es decir, manteniéndolo
secreto. El pensamiento ilustrado en el siglo XVIII tendió cada vez más a ver los derechos
de propiedad intelectual como parte de la ley natural. No era más que una aplicación del
principio de la Ilustración de la primacía de los efectos sobre las intenciones del conocimiento
útil. Sin embargo, creó una tensión entre aquellos que sentían que el nuevo conocimiento era
esencial para el progreso económico y aquellos que tenían aversión a los monopolios y las
barreras para la difusión efectiva y el acceso barato al conocimiento útil (Hilaire-Pérez, 2000,
pp. 124–42).

8
El hijo de James Watt se quejó de que los tintoreros e impresores en Manchester habían formado una
asociación, acordando no dejar que sus empleadores supieran nada sobre sus negocios o procesos (Musson
y Robinson, 1969, p. 339). El químico francés Claude Berthollet, al asumir la dirección de la fábrica de
Gobelins, presentó una queja similar (Keyser, 1990, p. 221). Muchos fabricantes estaban obsesionados con
el secreto: Benjamin Huntsman, el fabricante de acero, dirigía sus trabajos solo por la noche como medida
de seguridad.
El "método" científico aquí también debe tomarse para incluir los cambios en las
convenciones retóricas que surgieron en el siglo XVII, durante las cuales el peso persuasivo
continuó alejándose de la "autoridad" pura hacia lo empírico, pero que también establece
cada vez más las reglas por las cuales lo empírico el conocimiento debía ser probado para
que el conocimiento útil pudiera ser accesible y confiable.9 La verificación significó que se
hizo un esfuerzo deliberado para hacer [36] que el conocimiento útil sea más estricto y, por
lo tanto, más probable de ser utilizado. Significaba una voluntad, raramente observada antes,
de descartar viejas y venerables interpretaciones y teorías cuando se podía demostrar que
estaban en conflicto con la evidencia. El método científico significaba que evolucionaba una
clase de expertos que a menudo decidirían qué técnica funcionaba mejor.10
La Ilustración Industrial depositó una gran confianza en la idea de la experimentación, un
concepto heredado directamente de la ciencia del siglo XVII. 11 Un experimento, como lo
vieron Bacon y otros, estaba destinado a "irritar a la naturaleza", es decir, a descifrar
conocimiento "torciendo la cola del león", haciendo que la naturaleza grite sus secretos. Los
experimentos crearon situaciones que no ocurrieron "naturalmente" y, por lo tanto,
expandieron enormemente el ámbito de los fenómenos que podrían catalogarse y luego
aprovecharse. También podrían servir como validaciones de relaciones generales postuladas.
Por supuesto, lo que un experimento equivalía en la práctica y cómo y cuándo un resultado
sería aceptado como válido permaneció contingente y ha seguido cambiando a lo largo de los
siglos. La filosofía experimental se convirtió en la herramienta retórica que conectaba la
revolución científica del siglo XVII con las transformaciones industriales del siglo XVIII. Se
dio cuenta de que el método experimental produjo un enfoque sistemático para la solución
de problemas prácticos, así como un mayor conjunto de hechos en Ω, que luego podrían
ordenarse por descripción racional (Keyser, 1990, p. 217). Pero, sobre todo, el método
científico implicaba un consenso sobre los elementos en Ω que convergían en el
conocimiento que se ajustaba a una realidad objetiva que posteriormente podría controlarse
y manipularse para crear nuevos elementos en λ. De esta manera, los filósofos naturales
podrían mostrar la forma en que El conocimiento podría resolver problemas prácticos. Sin
embargo, eso requería que este conocimiento se pudiera comunicar a las personas en el
terreno, que en realidad se ensuciaron las manos. Margaret Jacob ha argumentado que para
1750 los ingenieros y empresarios británicos tenían un "vocabulario técnico compartido" que
podría "objetivar el mundo físico" y que esta comunicación cambió el mundo occidental para

9
Shapin (1994) ha esbozado los cambios en la confianza y la experiencia en Gran Bretaña durante el siglo
XVII asociando la experiencia, para bien o para mal, con la clase social y la localidad. Si bien el enfoque de la
ciencia se basó aparentemente en un principio de "autoridad de la pregunta" (el lema de la Royal Society era
nulo en verbo, en palabras de nadie), de hecho, no hay ningún sistema útil (o cualquier tipo de) puede existir
sin algún mecanismo que genera confianza. El aparente escepticismo con el que los científicos trataron el
conocimiento creado por otros aumentó la confianza que otros tenían en los hallazgos, porque los extraños
podrían asumir, como todavía es cierto hoy, que estos hallazgos habían sido analizados y verificados por
otros "expertos".
10
Como dijo Hilaire-Pérez (2000, p. 60), “el valor de los inventos era una apuesta económica demasiado
importante para dejarla como una disipación entre las muchas formas de reconocimiento y aficionados: el
establecimiento de la verdad se convirtió en responsabilidad profesional de la ciencia académica."
11
William Eamon (1994, cap. 8) señala la noción de ciencia como venatio, una búsqueda de los secretos de
la naturaleza. Debido a que estaban ocultos fuera del alcance de la percepción ordinaria, tuvieron que ser
revelados por medios extraordinarios.
siempre (1997, p. 115). Estos idiomas y vocabularios compartidos son precisamente de los
que se hacen los costos de acceso reducidos.
Incluso más importante, tal vez, fue la mentalidad científica, que infundió a los ingenieros e
inventores una fe en el orden, la racionalidad y [37] la previsibilidad de los fenómenos
naturales, incluso si las leyes reales que subyacen en la química y la física no se entendieran
completamente (Parker, 1984, pp. 27-28).
En otras palabras, la idea de que la naturaleza era inteligible lentamente ganó terreno. Shapin
(1996, p.90) señala que Bacon, Descartes, Hobbes y Hooke confiaban en que las estructuras
causales de la naturaleza podrían identificarse si solo se aplicara el método correcto, incluso
si diferían bastante en cuanto a cuál era el método correcto. "Inteligibilidad" significaba algo
diferente para los físicos del siglo XVII de lo que había significado para sus predecesores
aristotélicos. La cuestión más profunda de "por qué" caen los cuerpos celestes se dejó sin
respuesta; inteligibilidad significaba las reglas formales que gobernaban estos movimientos
y los hacían predecibles. El inicio del siglo XVII fue testigo del trabajo de Kepler y Galileo
que trató explícitamente de integrar las matemáticas con la filosofía natural, un proceso lento
y arduo, pero que eventualmente cambió la forma de ser útil. El conocimiento fue reunido y
analizado.
Una vez que el mundo natural se volviera inteligible, podría ser domesticado: debido a que
la tecnología en la base involucra la manipulación de la naturaleza y el entorno físico, los
supuestos metafísicos bajo los cuales operan las personas dedicadas a la producción son, en
última instancia, de crucial importancia. La Iluminación Industrial aprendió de lo natural Los
filósofos, especialmente de Newton, que lo declararon explícitamente en las famosas páginas
de apertura del Libro Tres de los Principia, que los fenómenos producidos por la naturaleza
y las obras artificiales de la humanidad estaban sujetos a las mismas leyes, lo que contradice
el aristotelismo ortodoxo. La creciente creencia en la racionalidad de la naturaleza y la
existencia de leyes naturales que gobiernan el universo, la creencia arquetípica de la
Ilustración, condujo a un uso creciente de las matemáticas en la ciencia pura, así como en la
ingeniería y la tecnología. En este nuevo modo, cada vez más la gente se rebeló contra la idea
de que el conocimiento de la naturaleza estaba "prohibido" o mejor guardado en secreto
(Eamon, 1990). Una mentalidad científica también implicaba una mente abierta, una
disposición a abandonar la doctrina convencional cuando se enfrentaba a nuevas pruebas, y
una convicción creciente de que ningún fenómeno natural estaba más allá de la investigación
sistemática y que las hipótesis deductivas no podían considerarse verdaderas hasta que se
probaran Sin embargo, como argumentaron Heilbron (1990) y sus colegas, en la segunda
mitad del siglo XVIII la "comprensión" se convirtió en una preocupación menor que un
enfoque "instrumentalista" de los problemas científicos, en el que los físicos y químicos
cuantificadores renunciaron a las afirmaciones de " verdad absoluta ”en aras de un enfoque
más pragmático y ganó facilidad de cálculo y aplicación de las regularidades y fenómenos
descubiertos.
Finalmente, la cultura científica, la culminación de la ideología baconiana, puso la ciencia
aplicada al servicio de los intereses comerciales y manufactureros (M. Jacob, 1997; Stewart,
1992, especialmente el capítulo 8). Bacon en 1620 había definido la tecnología al declarar
que el control de los humanos sobre las cosas dependía del [38] conocimiento acumulado
acerca de cómo funciona la naturaleza, ya que "solo sería dirigida obedeciéndola" [she was
only to be commanded by obeying her]. Esta idea, por supuesto, no era del todo nueva, y se
pueden encontrar rastros en el pensamiento medieval e incluso en el Timeo de Platón, que
propuso una visión racionalista del universo y fue ampliamente leída por intelectuales del
siglo XII. Sin embargo, en el siglo XVII, la práctica de la ciencia se permeó cada vez más
por el motivo baconiano de progreso material y mejora constante, alcanzado por la
acumulación de conocimiento.12 Los miembros fundadores de la Royal Society justificaron
sus actividades por su supuesta utilidad para el reino. . Hubo un elemento egoísta en esto, por
supuesto, al igual que con las propuestas de subvención de la National Science Foundation
en la actualidad. Pero los objetivos prácticos rara vez eran el objetivo principal del
crecimiento de la ciencia formal. La política y la religión permanecieron en el trasfondo de
mucha filosofía natural, y la simple curiosidad humana siguió siendo un motivo principal de
la búsqueda del conocimiento, incluso si todavía tenemos que preocuparnos por qué la gente
sentía curiosidad por algunas cosas y no por otras.13
Explicar el momento de la Ilustración Industrial en sí no es fácil. Difícilmente puede ser una
coincidencia que ocurriera en un área del mundo que tenía una experiencia considerable con
la actividad comercial, los mercados, las finanzas y la explotación de recursos en el
extranjero. Desde la Reforma, la noción de que diferentes ideas podrían competir entre sí y
ser elegidas por algún criterio significaba que las viejas verdades se cuestionaban cada vez
más. La demanda de bienes materiales y la noción de crecimiento lento de que un mayor
consumo no era necesariamente pecaminoso, debe haber estado en la mente de los
innovadores a lo largo de este período. Un mundo de mercados competitivos, en el que las
personas pueden enriquecerse sin culpa ni vergüenza explotando la innovación, es uno en el
que los empresarios analizarán cada vez más el conocimiento útil y se preguntarán cómo
pueden ganar dinero con él. Las personas que no tenían reparos en explotar recursos de
ningún tipo para su propio enriquecimiento tienden a tener una visión estricta de los
fenómenos naturales recién descubiertos y los nuevos dispositivos mecánicos y preguntan
primero si "funciona" antes de preguntar "qué significa" o "¿es correcto? ”Al mismo tiempo,
sin embargo, medir estos cambios es muy subjetivo y es difícil encontrar algo exclusivamente
europeo (y mucho menos [39] británico) sobre tales actitudes, y la naturaleza exacta de lo
que puso en marcha el proceso seguirá siendo un tema de debate para muchos generaciones.
La opinión de Bacon de que el objetivo principal de la expansión del conocimiento debería
ser pragmático era más normativo que positivo a principios del siglo XVII. Sin embargo, el
hecho sorprendente sigue siendo que, en general, la historia económica del mundo occidental
estuvo dominada por la materialización de sus ideales. Su creciente aceptación por parte de
jugadores clave que abarcaron desde ingenieros prácticos hasta filósofos naturales y

12
Robert K. Merton ([1938] 1970, pp. IX, 87) preguntó retóricamente cómo "un énfasis cultural en la utilidad
social como principio, y mucho menos un criterio exclusivo para el trabajo científico afecta la velocidad y la
dirección del avance en la ciencia" y señaló que "la ciencia debía fomentarse y fomentarse para conducir a la
mejora de la suerte del hombre al facilitar la invención tecnológica". Podría haber agregado objetivos no
epistémicos para el conocimiento útil y la ciencia, es decir, objetivos que trascienden el conocimiento por sí
mismos. El bien y buscar alguna aplicación, no solo afectó la tasa de crecimiento del conjunto de
conocimientos, sino aún más las posibilidades de que el conocimiento existente se traduzca en técnicas que
realmente aumentan las capacidades económicas y el bienestar.
13
Adam Smith en su Historia de la astronomía ([1795] 1982, p. 50) señala que la curiosidad depende de
cierta medida del orden jurídico, el ocio y la subsistencia para no ser precario. En otras palabras, hay cierta
elasticidad de ingreso positiva a los incrementos inducidos por la curiosidad en Ω.
químicos en el siglo XVIII prepararon el terreno para una interacción creciente entre los dos
tipos de conocimiento.14 La cultura científica condujo a la aparición gradual de la ciencia de
la ingeniería y la acumulación continua de conocimiento cuantitativo ordenado sobre
fenómenos naturales potencialmente útiles en "todos los asuntos minerales, animales y
vegetales".15 Los filósofos naturales, escribieron el influyente conferenciante John
Desaguliers en vísperas de la Revolución Industrial, debían" contemplar las obras de Dios,
descubrir las causas de sus efectos y hacer que el arte y la naturaleza sean subordinados a las
necesidades de La vida, por una habilidad para unir Causas apropiadas para producir los
Efectos más útiles ”(citado por Stewart, 1992, p. 257). El documento paradigmático de la
Ilustración, la Enciclopedia, encarna la convicción de que el mapeo del conocimiento
proposicional al prescriptivo y su interacción continua eran la clave del progreso económico.
En su artículo "Arts", citado como epígrafe de este capítulo, Diderot señaló que los dos tipos
de conocimiento podrían reforzarse mutuamente. Aproximadamente cuando escribió esas
palabras, este sueño se estaba haciendo realidad lentamente. Como Peter Dear dijo
recientemente: "Saber cómo ahora comenzaba a [40] ser tan importante como saber por qué.
Con el tiempo, esas dos cosas se volverían cada vez más similares, a medida que Europa
aprendiera más sobre el mundo para poder dominarlo. El mundo moderno es muy parecido
al mundo previsto por Bacon” (Dear, 2001, p. 170).
Podemos pensar en muchos ejemplos de individuos cuyas carreras y pensamiento encarnaban
la Ilustración Industrial. Uno es Benjamin Franklin, quien en opinión de Max Weber
encarnaba la ética calvinista. Franklin estudió enérgicamente la filosofía natural y leyó bien
la mecánica newtoniana y el trabajo experimental. Estudió cuidadosamente los fenómenos
naturales que observó, pero siempre con la idea en el fondo de su mente de que "lo que
significa filosofía que no se aplica a algún uso" [“what signifies philosophy that does not
apply to some use”] (citado por Wright, 1986, p. 59). Los inventos más conocidos de Franklin
fueron el pararrayos y las gafas bifocales, pero también inventó su famosa estufa, un nuevo

14
Los principios baconianos, por supuesto, estaban sujetos a una interpretación matizada. Golinski (1988)
señala que podrían aprovecharse fácilmente para apoyar la primacía de los "filósofos naturales" sobre los
artesanos y justificar el patrocinio. Interesada o no, la idea se arraigó en que el conocimiento proposicional
aumentado conduciría a una tecnología más eficiente.
15
La figura paradigmática en el crecimiento del subconjunto de Ω que ahora consideramos como
conocimiento de "ingeniería" fue John Smeaton (1724-1792). El enfoque de Smeaton fue pragmático y
empírico, aunque estaba bien versado en el trabajo teórico. Se limitó a hacer preguntas sobre "cuánto" y
"bajo qué condiciones" sin preocuparse demasiado por "por qué". Sin embargo, su enfoque presuponía un
orden y regularidad en la naturaleza que ejemplifica la mentalidad científica. Walter Vincenti y Donald
Cardwell le atribuyen el desarrollo del método de variación de parámetros a través de la experimentación,
que es una forma sistemática de hacer mejoras graduales en λ en ausencia de una base epistémica amplia
(véase Vincenti, 1990, pp. 138-40, y Cardwell, 1994, p. 195. Establece regularidades en las relaciones entre
las variables relevantes y luego extrapola fuera de las relaciones conocidas para establecer un rendimiento
óptimo. Al mismo tiempo, Smeaton, como Watt, poseía las habilidades complementarias necesarias para
una invención exitosa, incluido ese último Término general para el conocimiento tácito que llamamos
"destreza". En el pequeño taller que utilizó cuando era adolescente, aprendió a trabajar en metales, madera
y marfil, y podía manejar herramientas con la experiencia de un herrero o carpintero habitual (Smiles , 1891)
.Puede ser, como señala Cardwell, que este tipo de progreso no condujo a nuevas macroinvenciones, pero la
esencia del progreso es la interacción entre "puerta-o inventos de "escritura" y "llenar huecos". Este
componente sistemático en el mapeo de Ω a λ, además de sus propias contribuciones de amplio alcance a la
ingeniería, marca a Smeaton sin lugar a dudas como uno de los "pocos vitales" de la Revolución Industrial.
tipo de vela, una armónica de vidrio y una farola ventilada. Ninguno de esos inventos jugó
un papel importante en la Revolución Industrial, pero son representativos de lo que la
Iluminación Industrial se centró y fue capaz de hacer. Sus famosos Experimentos y
observaciones sobre electricidad se escribieron en un lenguaje accesible y pronto se
tradujeron al francés, alemán e italiano. Estuvo en contacto con científicos de todo el mundo,
en detrimento de un profesor Georg Wilhelm Richmann en San Petersburgo (que fue
electrocutado mientras realizaba los experimentos con rayos que Franklin recomendó). La
disminución de los costos de acceso, la adopción generalizada del pragmatismo baconiano,
su compromiso con una mentalidad científica y la creencia de que la ciencia podría
desbloquear los misterios del universo, la confianza inquebrantable en los datos
experimentales para probar o refutar una posición, y su Instar a crear instituciones que sirvan
para esos fines (como la Sociedad Filosófica Estadounidense, fundada en 1743), todos
marcan su carrera como un ejemplo clásico de la Ilustración Industrial.
Por qué y cómo sucedió la Ilustración Industrial es la pregunta central que tiene la clave de
la historia económica moderna de Occidente. Hay cierta validez en la afirmación de Elizabeth
Eisenstein de que la impresión de literatura técnica sirvió como vehículo para la expresión
de un "ethos científico" (1979, p. 558). Volviendo al marco establecido anteriormente,
podemos señalar los desarrollos institucionales y tecnológicos que cambiaron la estructura
interna de durante el siglo XVIII y principios del siglo XIX. Crearon una "comunidad" de
conocimiento, dentro de la cual residía gran parte del conocimiento. Como dije antes, para
propósitos de desarrollo tecnológico, lo que un individuo sabe importa menos de lo que la
comunidad "sabe". Sin embargo, la importancia del conocimiento comunitario es importante
para la historia económica solo si se puede acceder, creer y usarlo. El conocimiento útil,
como señala Shapin, es siempre comunitario. Ningún individuo puede saberlo todo. Las
sociedades occidentales experimentaron tanto un aumento en el tamaño de Ω como una
capacidad cada vez mayor de [41] mapear este conocimiento útil en técnicas nuevas y
mejoradas, a medida que disminuyeron los costos de acceso y se establecieron nuevos
principios de autoridad, experiencia y verificabilidad.
Los costos de acceso fueron determinados conjuntamente por la tecnología de la información
y las instituciones. Algunos desarrollos en el costo de acceso son bien conocidos y
documentados. La invención de la impresión, por supuesto, ha sido ampliamente acreditada
con la reducción de los costos de acceso y no necesita más elaboración en este momento
(Eisenstein, 1979). La Royal Society (establecida en 1662, seguida cuatro años después por
la Académie des Sciences), por supuesto, era la encarnación misma del ideal de la libre
difusión del conocimiento útil.16 A fines del siglo XVII, los miembros del La sociedad
descubrieron, para su disgusto, que el camino de la filosofía natural a una mejora
generalizada en las "artes" útiles era mucho más arduo de lo que habían supuesto, y
16
Las actividades de la Royal Society estaban destinadas a producir una filosofía natural que beneficiaría a
los "mecánicos y artífices", en palabras de Thomas Sprat, uno de los primeros defensores de la sociedad
(citado por Stewart, 1992, p. 5). La idea de reducir los costos de acceso encontró el tipo de problema que es
típico en los "mercados" para el conocimiento tecnológico, a saber, la mejor forma de asegurar alguna
forma de apropiación para un bien público. El proyecto de la Royal Society sobre la historia y la descripción
de los oficios (es decir, la fabricación) se encontró con la resistencia de los artesanos reacios a revelar sus
secretos comerciales (Eamon, 1990, p. 355), y aunque se publicaron algunos volúmenes en Philosophical
Transactions (incluyendo uno de William Petty sobre el comercio de la lana), la Royal Society en los últimos
años del siglo XVII perdió interés en las "artes útiles" y se concentró en cuestiones más abstractas.
gradualmente perdieron interés en la tecnología. Sin embargo, este desarrollo refleja
simplemente la actitud de una institución en particular, no la de una gama mucho más amplia
de filósofos, matemáticos, ingenieros, granjeros ilustrados e industriales (Stewart, 1992, p.
14). En la Gran Bretaña del siglo XVIII y principios del XIX, las conferencias populares
sobre temas científicos y técnicos por expertos reconocidos atrajeron audiencias ansiosas.17
Algunas de ellas se dieron en lugares de reunión de la sociedad científica, como la famosa
Sociedad Lunar de Birmingham, mientras que otras se dieron en menos sociedades famosas
en ciudades provinciales como Hull, Bradford y Liverpool.18 El más famoso de estos
profesores en la primera mitad del siglo XVIII fue John Desaguliers, el hijo de emigrantes
hugonotes cuyas conferencias fueron financiadas por la Royal Society. 19 Otros fueron
pagados por ricos mecenas aristocráticos. Otros eran independientes y ad hoc, hablando en
cafeterías y logias masónicas. El público observó sin aliento [41] demostraciones
experimentales que ilustran la aplicación de principios científicos a bombas, poleas y
péndulos (Inkster, 1980).
La Sociedad de las Artes, un ejemplo clásico de una institución de reducción de costos de
acceso, se fundó en 1754, "para alentar a las empresas, ampliar la ciencia, refinar el arte,
mejorar la fabricación y ampliar nuestro comercio". Sus actividades incluían un programa
activo de premios y premios para inventores exitosos: entre 1754 y 1784 se otorgaron más
de 6.200 premios (Hilaire-Pérez, 2000, p.197). La sociedad representaba la opinión de que
las patentes eran un monopolio y que nadie debía ser excluido del conocimiento útil. Por lo
tanto, descartó (hasta 1845) a todas las personas que habían obtenido una patente de ser
consideradas para un premio e incluso jugaron con la idea de exigir que cada ganador del
premio se comprometa a nunca sacar una patente (Wood, 1913, pp. 243 –45). Por lo tanto,
se reconoció que los premios y las patentes eran complementos en lugar de sustitutos, y que
un conjunto óptimo de instituciones tendría espacio para ambos. La sociedad también publicó
varias publicaciones periódicas y transacciones, sirvió como modelo para numerosas
sociedades provinciales locales dedicadas a la difusión de conocimiento útil, y ayudó a crear
redes de interacción e intercambio de información entre ingenieros, filósofos naturales y
hombres de negocios (Hudson y Luckhurst, 1954).20 Al mismo tiempo, la sociedad ilustra las
debilidades de un sistema de incentivos basado en la selección de ganadores por un grupo de
personas designadas en lugar de por mercados descentralizados: la sociedad era

17
Stewart señala que una serie de tales conferencias en los cafés de Londres exigían una tarifa sustancial de
dos o tres guineas, lo que demuestra la inmensa demanda de personas con recursos (1992, p. 29).
18
La Sociedad Lunar claramente era más que un club de reuniones: era un lugar donde se intercambiaba,
compraba y vendía conocimiento a cambio de patrocinio. Los compradores eran industriales como Matthew
Boulton y Josiah Wedgwood, los vendedores filósofos naturales como Erasmus Darwin y Joseph Priestley.
19
De particular interés es la carrera de Peter Shaw, químico y médico, quien enfatizó la necesidad de
comunicarse de manera efectiva y metódica, para que los usuarios potenciales puedan comprender los
principios en juego y aplicarlos más fácilmente (Golinski, 1983).
20
Hilaire-Pérez (2000, pp. 144, 208) ha argumentado que el efecto de la sociedad fue, además, mejorar la
imagen social de los inventores y así alentar a las personas a elegir la invención como carrera. La sociedad
también fue muy activa en la promoción de la innovación agrícola, ofreciendo premios por el conocimiento
útil sobre análisis de suelos, implementos agrícolas y el tratamiento de animales. El premio que la sociedad
ofreció al inventor de un telar para tejer redes de pesca, reimpreso en un periódico británico, cruzó el canal
y llamó la atención de Joseph Marie Jacquard, quien resolvió el problema, y así llamó la atención del
gobierno francés, que luego le proporcionó el apoyo que necesitaba para inventar el telar Jacquard. Tales
fueron los flujos inesperados de conocimiento útil y su estímulo como resultado de la Ilustración Industrial.
"extremadamente lenta" para interesarse en el vapor y uno de los empleados de la sociedad
reflexionó poéticamente, si no proféticamente, en 1766, que las máquinas tenían que ser
"Trabajadas por la fuerza del viento o por la fuerza del agua o por el molino de caballos"
(ibid ., p. 112).
Quizás la culminación de la necesidad de comunicar los hallazgos de la filosofía natural a
aquellos que podrían encontrar usos productivos para ella fue la fundación del Instituto Real
en 1799 por el conde Rumford, en el que el gran Humphry Davy y su ilustre alumno Michael
Faraday dieron conferencias públicas e hicieron su investigación. Ocho años después, se
fundó la Sociedad Geológica de Londres para que, "sobre todo, se pudiera obtener un fondo
de información práctica aplicable a fines de mejora y utilidad pública" (citado por Porter,
1973, p. 324). La Institución de Ingenieros Reales (fundada en 1818) fue una [43] "asociación
de estudio" dedicada a la "lectura, discusión y publicación de trabajos" (Lundgreen, 1990, p.
67). No todas estas sociedades cumplieron sus promesas, y algunas fueron poco más que
clubes de caballeros con poco valor práctico. Sin embargo, como argumentó Robert
Schofield (1972), las reuniones formales fueron secundarias a la creación de redes y al
intercambio informal de información técnica entre los miembros. Los "colegios invisibles",
redes informales de comunicación entre académicos, que precedieron a la Royal Society
siguen siendo hasta hoy una parte central del acceso a la tecnología.
Si las sociedades formales no podían proporcionar el conocimiento necesario, los outsiders
"provinciales prácticos" como el gran estratigógrafo William Smith o el agrimensor mineral
Robert Bakewell (1769-1843, que no debe confundirse con el criador de animales más
famoso) hicieron el trabajo. La cultura científica reforzó los intereses empresariales de la
audiencia científica al demostrar cómo la mecánica aplicada, la filosofía química, la geología,
la manipulación del calor y la presión y muchos otros segmentos de conocimiento
proposicional podrían ahorrar costos y mejorar la eficiencia y, por lo tanto, las ganancias.
Fuera de Inglaterra, la educación técnica formal jugó un papel más importante en el
cumplimiento de estas funciones. En Francia, las escuelas de artillería se abrieron en la
década de 1720; A fines de la década de 1740, se abrieron la École des Ponts et Chaussées y
la École du Génie para oficiales militares, seguidas por la École Polytechnique en 1794. Otros
países del continente hicieron lo mismo, con escuelas mineras fundadas en Sajonia y Hungría
y otros lugares. Inglaterra, donde el sector público rara vez intervino en tales asuntos, se
retrasó en la educación formal, pero su sistema de conferencias públicas, sociedades
científicas informales y aprendizaje técnico fue suficiente, por el momento.
¿Qué había en el conocimiento natural que los propietarios, mecánicos e industriales que
mejoraban sentían que necesitaban? A pesar de sus aparentes deficiencias, el conocimiento
proposicional del siglo XVIII proporcionó fundamentos teóricos implícitos a lo que hicieron
los técnicos de mentalidad empírica, incluso si la base epistémica era aún limitada. Sin ciertos
elementos en Ω, muchas de las nuevas técnicas no habrían surgido en absoluto o no habrían
funcionado tan bien. Así, la máquina de vapor dependía tanto de la comprensión de la presión
atmosférica, descubierta por científicos continentales como Evangelista Torricelli y Otto von
Guericke, como de la noción de principios del siglo XVII de que el vapor era agua evaporada
y su condensación creaba un vacío.21 El descubrimiento condujo a la idea de que esta [44]
21
Usher (1954, p. 342) atribuye este hallazgo a Solomon De Caus, un ingeniero y arquitecto francés, en un
libro de 1615. Insólitamente, Usher es inexacto aquí: en 1601, Giambattista Della Porta ya había descrito un
presión podría usarse para mover un pistón en un cilindro, que luego podría hacerse
funcionar. La idea previa de un motor se filtró a Thomas Newcomen a pesar del hecho de
que su mundo era el de un herrero local más que un científico académico cosmopolita. Las
mejoras en las matemáticas, especialmente el cálculo inventado por Leibnizand Newton, se
hicieron cada vez más importantes para las mejoras en el diseño y la perfección de ciertos
tipos de maquinaria, aunque en muchas áreas su importancia no se hizo evidente hasta mucho
más tarde.22 Los avances en la energía del agua en el siglo XVIII dependían cada vez más de
una base científica de teoría y experimentación hidráulica a pesar de una serie de errores,
disputas y confusiones (Reynolds, 1983).23 La importancia del poder del agua en la
Revolución Industrial todavía no se le reconoce porque el vapor era más espectacular y en
cierto sentido más revolucionario.24 La técnica de blanqueo con cloro dependía del
descubrimiento previo del cloro por el químico sueco Carl Wilhelm Scheele en 1774. Incluso
la invención del proceso de fabricación de gaseosas Leblanc, a menudo descrito como
puramente "empírico" descubrimiento, se ha demostrado que depende de una base epistémica
que contenía la naturaleza de la sal, desarrollada por primera vez por H enri-Louis Duhamel
en 1737, y el descubrimiento de gas ácido carbónico por Joseph Black y su reconocimiento
como componente de tiza y gaseosa (John Graham Smith, 1979, pp. 194–95; 2001). La teoría
del flogisto, el paradigma físico dominante del siglo XVIII, fue finalmente rechazada a favor
de [45] la nueva química de Lavoisier, pero algunas de sus ideas (por ejemplo, las
contribuciones del sueco Tobern Bergman a la metalurgia) fueron valiosas, incluso si su base
científica parece defectuosa y su terminología es extraña para los lectores modernos.
Cardwell (1972, pp. 41–43) ha demostrado que la idea de una cantidad medible de "trabajo"

dispositivo basado en la misma idea, y ambos aparentemente se inspiraron en la aparición en 1575 de una
traducción de Neumática de Herón de Alejandría, que, sin comprender ni la noción de un motor atmosférico
ni el de un vacío inducido por condensación, centraron la atención en el vapor como sustancia controlable.
Es difícil imaginar a alguien leyendo Herón sin darse cuenta de que el vapor era agua evaporada y que al
condensarse "el vapor vuelve a su estado original".
22
El ingeniero Henry Beighton fue el único en suspirar que “era de desear que quienes escriben la parte
mecánica del tema [el diseño de los motores de drenaje de minas] se tomarían algunas molestias para
convertirse en maestros de la filosofía y Las leyes Mecánicas de [Movimiento o] Naturaleza "y señaló que el
ingeniero que" tiene la habilidad suficiente en Geometría para reducir la parte Fisicomecánica a números,
cuando se da la cantidad de Peso o Movimiento, y la Fuerza diseñada para moverlo, puede producir todas
las proporciones ... para que sea casi imposible errar "(citado por Musson y Robinson, 1969, p. 49).
23
La entrada de las matemáticas formales en los problemas de ingeniería técnica fue más notable en la
hidráulica y el diseño de mejores ruedas hidráulicas en el siglo XVIII. Los teóricos como Leonhard Euler y
Jean-Charles Borda hicieron importantes contribuciones a la comprensión de la eficacia relativa de varios
diseños. Sin embargo, debe agregarse que el trabajo experimental siguió siendo central y, en ocasiones, tuvo
que aclarar a los teóricos (ver especialmente Reynolds, 1983). El cálculo también se abrió camino en
problemas mecánicos en la construcción, como la teoría de las vigas, como en el célebre artículo de 1773 de
Charles Coulomb "Problemas estáticos con relevancia para la arquitectura".
24
John Smeaton estaba bien versado en los escritos teóricos de científicos hidráulicos franceses como
Antoine de Parcieux. En la década de 1750, Smeaton llevó a cabo experimentos que demostraban que la
eficiencia de las ruedas sobredimensionadas tendía a ser de alrededor de dos tercios, mientras que la de las
ruedas por gravedad era de alrededor de un tercio. En 1759 anunció sus resultados, estableciendo
firmemente la superioridad de la rueda de gravedad. En ese punto, Smeaton se dio cuenta de las vastas
potencialidades de la breast wheel: era una rueda de gravedad, pero que se podía construir en la mayoría de
los sitios que anteriormente eran adecuados solo para ruedas inferiores (undershot Wheel). Una vez
equipado con la carcasa ajustada, combina las ventajas de la gravedad y las ruedas de impulso. La breast
wheel resultó ser una de las mejoras más útiles y efectivas para la generación de energía de la época.
o "energía" derivada directamente del trabajo de Galileo en mecánica e influyó
profundamente en las teorías y conferencias de ingenieros como John Desaguliers. El gran
cronómetro marino de John Harrison era concebible solo en el contexto en el que Ω ya
contenía la observación de que la longitud podía determinarse comparando la hora local con
el tiempo en algún punto fijo. Otro buen ejemplo es el conocimiento de las propiedades de
los materiales, uno de los pilares de todas las técnicas. A principios del siglo XIX, esta parte
de la ciencia de los materiales estaba siendo analizada por científicos que aprendieron a
distinguir entre la resistencia elástica y la resistencia a la ruptura. Pero hasta entonces, todo
este conocimiento estaba controlado por ingenieros y carpinteros anticuados que "se
limitaban a medir instintivamente la influencia de las diferencias en los edificios que parecen
cumplir una función similar" (Guillerme, 1988, p. 242). Un conocimiento informal, intuitivo
e instintivo de las regularidades naturales y de lo que podría y no podría hacerse es en lo que
consistía la mayor parte de Ω antes de que la ciencia moderna formalizara porciones
sustanciales de la misma. Los inventores mecánicos que hicieron los avances en hilatura y
tejido de algodón no pudieron y no tuvieron que depender de la mecánica formal, sino que
tuvieron acceso como nunca antes a hazañas mecánicas y de otro tipo. Saber qué funciona y
qué no en otro lugar dirige la actividad inventiva hacia canales con mayor probabilidad de
éxito. En otros casos, por supuesto, el conocimiento falso usualmente produjo resultados
falsos, como en la insistencia de Jethro Tull de que el aire era el mejor fertilizante y las teorías
asombrosamente excéntricas todavía exhuberantes en la medicina de finales del siglo
XVIII.25
En la etapa de "desarrollo" de los inventos básicos- en la que los ingenieros y técnicos en el
taller mejoraron, modificaron y depuraron las ideas revolucionarias de los inventores como
Arkwright, Cartwright, Trevithick y Roberts y se les ocurrieron las microinvenciones que se
convirtieron en propuestas comerciales exitosas- la ciencia era de importancia modesta. Los
inventos mecánicos que constituyeron gran parte de la Revolución Industrial, especialmente
en la industria textil, involucraron poco de aquello que hubiera [46] intrigado a Arquímedes,
como lo expresó Cardwell (1994, p. 186).
Sin embargo, todavía requerían una gran cantidad de conocimiento pragmático e informal
sobre cómo ciertos materiales responden a los estímulos físicos, la humedad y el calor; cómo
se puede transmitir el movimiento a través de poleas, engranajes y ejes; cómo y dónde
lubricar las piezas móviles para reducir la fricción; el uso de palancas, cuñas, volantes; y
otros trucos mecánicos. Más que cualquier otra cosa, requerían un método sistemático de
experimentación y la creencia de que a través de la experimentación el progreso no solo era
posible sino muy probable. Procesos similares estaban funcionando en áreas que no
involucraban maquinaria: Robert Bakewell y sus compañeros criadores podían avanzar
mucho en la cría selectiva de animales sin conocer la genética mendeliana. A finales del siglo

25
Un médico escocés llamado John Brown (1735–88) revolucionó la medicina de su época con el
brownianismo, un sistema que postulaba que todas las enfermedades eran el resultado del exceso o la
subexcitación del sistema neuromuscular por el medio ambiente. Brown no era un entusiasta de las
hemorragias y, en cambio, trataba a todos sus pacientes con mezclas de opio, alcohol y alimentos muy
condimentados. Su popularidad era comprensiblemente internacional: Benjamin Rush trajo su sistema a
Estados Unidos, y en 1802 sus opiniones controvertidas provocaron un motín entre los estudiantes de
medicina en Gotinga, lo que obligó a las tropas a sofocarlo. Brown supuestamente mató a más personas que
la Revolución Francesa y la Napoleónica Guerras combinadas (McGrew, 1985, p. 36).
XVIII se observó una mejora en el ganado bovino, ovino y porcino. Aquí, como en otros
lugares, vemos que la Ilustración Industrial apenas se limitó a la fabricación.
Un ejemplo de cómo una base estrecha en el conocimiento proposicional podría conducir a
una nueva técnica fue la muy aclamada técnica de pudelado y rolado de Cort.26 La invención
dependía en gran medida del conocimiento previo sobre los fenómenos naturales, incluso si
la ciencia propiamente dicha tenía muy poco que hacer con él.27 Cort se dio cuenta de la
importancia de convertir el arrabio en hierro forjado o en barra al eliminar lo que los
contemporáneos consideraban "plumbago" (un término tomado de la teoría del flogisto y
equivalente a una sustancia que hoy llamaríamos carbono). El problema era generar
suficiente calor para mantener el hierro fundido líquido y evitar que cristalizara antes de que
todo el carbono hubiera sido eliminado. Cort sabía que los hornos reverberantes que usaban
coque generaban temperaturas más altas. También se dio cuenta de que al hacer rodar el
metal caliente entre los rodillos ranurados, su composición se volvería más homogénea. No
sabemos exactamente cómo mapeó este conocimiento previo en su famoso invento, pero el
hecho de que tantos otros maestros de hierro siguieran pistas similares indica que estaban
todo se basa en un grupo común.28 De todos modos, debe tenerse en cuenta que en el carbón
y el hierro, las habilidades tácitas basadas en artesanías eran de una importancia inusual en
los detalles más finos de [47] los trabajos, y que el conocimiento codificable sería insuficiente
en estas industrias a menos que estuviera acompañado de estas habilidades informales (John
R Harris, 1976).
Otro ejemplo de un avance tecnológico, que normalmente no forma parte de la historia de la
Revolución Industrial, es el más paradigmático de todas las macroinvenciones, el globo, que
por primera vez en la historia rompió la tiranía de la gravedad. La especulación sobre cómo
surgió la idea por primera vez es generalizada, pero el veredicto de que "no hay una razón
aparente por la que esta tecnología no podría haber aparecido siglos antes" (Bagley, 1990, p.
609) se contradice por el hecho de que los científicos británicos solo en 1766 descubrierk la
existencia de gases más ligeros que el aire - específicamente "aire inflamable" (hidrógeno)
aislado por Cavendish. La disminución en los costos de acceso jugó un papel demostrable en
esta invención: desde 1776 hasta 1781, los hermanos Montgolfier habían estado leyendo la
traducción al francés de los Experimentos de Priestley sobre diferentes tipos de aire, que los
introdujo al descubrimiento de fluidos "similares al aire" ( es decir, gases) con diferentes
pesos específicos (Taton, 1957, p. 123). El conocimiento específico de que el aire caliente se
expande y, por lo tanto, se vuelve más ligero fue comunicado a Joseph Montgolfier por su

26
Hall (1978, p. 101) señala el proceso de pudelado como un ejemplo de una técnica en la que la
familiaridad con el "conocimiento útil" subyacente no importaba para lo que he llamado competencia: un
hombre sabe cómo hacerlo o no.
27
Cort sí consultó a Joseph Black, uno de los principales químicos de la época, pero esto se refería al
funcionamiento de los rodillos que estaban en uso en otros lugares y no a la naturaleza química o física de
su proceso (Clow and Clow, 1952, p. 350). . Black le escribió a Watt que Cort era "un inglés simple, sin
ciencia" (repr. En Robinson y McKie, eds., 1970).
28
Los hornos de reverbero se habían utilizado en la fabricación de vidrio y los hermanos Cranage los
aplicaron por primera vez al hierro en Coalbrookdale. El pudelado había sido experimentado por los
hermanos Cranage, así como por Richard Jesson y Peter Onions (quienes obtuvieron patentes similares dos
años antes del éxito de Cort). La laminación estriada había sido iniciada por el gran ingeniero sueco
Christopher Polhem. Ninguno de esos intentos parece haber tenido mucho éxito: la recombinación
obviamente debe hacerse de una manera específica y no de otra manera.
primo, un estudiante de medicina de Montpelier. Por supuesto, la base científica para el globo
todavía no estaba del todo clara, y los contemporáneos no vieron, por ejemplo, que había una
diferencia fundamental entre el aire caliente y los globos de hidrógeno (Gillispie, 1983, p.
16). Pero era necesario un conocimiento mínimo para establecer una base epistémica para el
globo, y aquellos que podían usarlo necesitaban acceso a él.
Incluso cuando la "ciencia" le parece al lector moderno irrelevante en gran medida para el
desarrollo eventual de la tecnología, la relación entre quienes poseían conocimientos útiles y
el resto de la sociedad en la Gran Bretaña del siglo XVIII había cambiado enormemente e
indica una reducción dramática en costos de acceso. La química pre-Lavoisier, a pesar de sus
limitaciones, es un excelente ejemplo de cómo algún conocimiento, no importa cuán parcial
o erróneo, pueda ayudar en el mapeo de las técnicas internas. La figura preeminente en este
campo probablemente fue William Cullen, un médico y químico escocés. Cullen dio
conferencias (en inglés) a sus estudiantes de medicina, pero muchos extraños relacionados
con la industria química auditaron sus conferencias. Cullen creía que, como químico
filosófico, tenía el conocimiento necesario para racionalizar los procesos de producción
(Donovan, 1975, p. 78). Argumentó que la farmacia, la agricultura y la metalurgia estaban
"iluminadas por los principios de la química filosófica" y agregó que "donde sea que
cualquier arte [es decir, tecnología] requiera un asunto dotado de propiedades físicas
peculiares, es la filosofía química la que nos informa de los cuerpos naturales [48] que poseen
estos cuerpos "(citado por Brock, 1992, pp. 272-73).29 Él y sus colegas trabajaron, entre otros,
en el problema de la purificación de la sal (necesaria para la industria escocesa de
preservación del pescado) y el blanqueo con cal, una técnica común si problemática en los
días previos al cloro. Este tipo de trabajo "ejemplifica todas las virtudes que los químicos del
siglo XVIII creían que fluirían del matrimonio de la filosofía y la práctica" (Donovan, 1975,
p. 84).
Este matrimonio permaneció en gran parte estéril. En química, la expansión de la base
epistémica y la oleada de nuevas técnicas que generó no se produjeron por completo hasta
mediados del siglo XIX (Fox, 1998). La predicción de Cullen de que la teoría química
produciría los principios que dirigirían las innovaciones en las artes prácticas permaneció, en
palabras del experto líder en química del siglo XVIII, "más en la naturaleza de un pagaré que
de un logro en efectivo" (Golinski, 1992 , p. 29). Los fabricantes necesitaban saber por qué
los colores se desvanecían, por qué ciertas telas tomaban tintes más fácilmente que otras, y
así sucesivamente, pero ya en 1790 la química de mejores prácticas no podía ayudarlos
mucho (Keyser, 1990, p. 222). Antes de la revolución de Lavoisier en química, simplemente
no se podía hacer, sin importar cuán adecuado fuera el clima social. De todos modos, Cullen
representa un movimiento social que cada vez más buscaba aumentar su conocimiento S con
fines económicos, una personificación de la cultura científica. Independientemente de si
podía cumplir, sus patrocinadores y público en la cultura de la Ilustración escocesa creían
que había una posibilidad de que él pudiera (Golinski, 1988).
A la larga, esta ideología funcionó. Cullen y sus alumnos establecieron las reglas básicas de
la química experimental y se negaron a encontrar sus puntos de vista sobre sustancias

29
El autor del artículo sobre química, Gabriel-François Venel, en la Enciclopedia, expresó sentimientos muy
similares. En este sentido, los avances en artes y ciencias químicas son recíprocos, unidos en un tronco
común (Keyser, 1990, p. 228).
hipotéticas no observables que no podían verificarse. La Ilustración escocesa, quizás más que
en cualquier otro lugar, fue industrial. Influyó en la carrera de John Roebuck, un graduado
de la famosa escuela de medicina de Edimburgo, cuya carrera personificó mucho de lo que
hizo funcionar la Revolución Industrial Británica: médico y ferretero, fue uno de los primeros
partidarios de las mejoras de James Watt en la máquina de vapor e inventor del proceso
principal en la fabricación de ácido sulfúrico.30 O considere la carrera de Joseph Black. Al
igual que Cullen y Roebuck, Black combinó el estudio de la medicina con la química y la
física, y se ocupó repetidamente de problemas aplicados de interés para la industria. Aunque
sus avances científicos también se vieron limitados en última instancia por su adhesión a las
ortodoxias científicas de su época y [49] su búsqueda de una sola teoría "newtoniana" de los
fenómenos químicos, su carrera ejemplifica los efectos secundarios de su método y de la
ciencia mentalidad y cultura en la esfera de las técnicas.
Consultó a fabricantes de alquitrán, mineros de plomo, alfareros y destiladores, entre otros
(Clow and Clow, 1952, p. 591). La influencia precisa de su ciencia en el pensamiento del
joven James Watt, a quien conocía bien en Glasgow, todavía está en disputa.31 Sin embargo,
cualquier forma en que se mire la relación entre los dos deja en claro que era el tipo de canal
mediante el cual el conocimiento proposicional se mapea en una técnica útil (Donovan,
1975). El propio Watt no tenía dudas: “El conocimiento sobre varios temas que [Dr. Black]
estaba complacido de comunicarse conmigo, y los modos correctos de razonamiento y de
hacer experimentos de los cuales me dio el ejemplo, ciertamente condujeron mucho para
facilitar el progreso de mis inventos” (citado por Fleming, 1952, p. 5) . Otros fabricantes
progresivos, como el fabricante de lana de Leeds Benjamin Gott, el magnate del hierro
Richard Crawshay y el fabricante de cerámica Josiah Wedgwood, reconocieron la
importancia potencial de dicho conocimiento.
El modelo lineal de un flujo de conocimiento científico que se aplicó a la tecnología es, por
supuesto, una descripción pobre de estos flujos. El estudio de McKendrick (1973) sobre
Josiah Wedgwood lo llevó a concluir que la influencia económica de la ciencia era mucho
menos persuasiva cuando se examinaba en detalle. Cuando se limita al concepto moderno de
"ciencia", la idea del conocimiento proposicional que afecta a la tecnología es, de hecho,
bastante poco respaldada (aunque algunos casos difíciles no pueden descartarse por
completo). Pero el concepto más amplio de conocimiento proposicional tal como se propone
aquí no adolece de tales defectos. De hecho, la carrera de Wedgwood puede considerarse
como la encarnación de la Ilustración Industrial. Era, a decir de todos, un cuantificador
compulsivo, un experimentador obsesivo y un ávido lector de literatura científica. Se
correspondió con muchos científicos, incluidos Lavoisier, Priestley, Armand Seguin

30
El ácido sulfúrico era un ingrediente crucial en una gran cantidad de industrias, desde la fabricación de
papel hasta la fabricación de botones. En 1843, Justus von Liebig, el fundador de la química orgánica,
comentó, con cierta exageración, que la "prosperidad comercial de un país puede juzgarse por la cantidad
de ácido sulfúrico que consume" (Clow and Clow, 1952, p. 130) .
31
Donovan señala que el primer intento de Watt de hacer que el motor Newcomen sea más eficiente,
concentrándose en el calor que actúa en el motor en lugar de en sus aspectos mecánicos, se inspiró en el
enfoque de la química de Black (1975, p. 256). El propio Watt atribuyó el trabajo de Cullen, así como sus
contactos con Black y otro filósofo natural escocés, John Robison, por la idea de que, para hacer una
máquina de vapor perfecta, el cilindro debe estar tan caliente como el vapor que ingresa, y que el vapor
debe enfriarse para ejercer todos sus poderes. Fleming (1952) es el opus classicus para el punto de vista
opuesto; ver también Cardwell (1971, pp. 41-55).
(estudiante estrella de Lavoisier) y James Keir. También consultó a artesanos que se habían
especializado en áreas de interés para él, como el fabricante de vidrio de Liverpool, el Sr.
Knight (ibid., P. 296). Se debía acceder y aplicar conocimiento útil donde se pudiera
encontrar.
Podría objetarse que Wedgwood no era típico, pero el argumento de este libro es que tal falta
de representación es el corazón del proceso de cambio tecnológico: podríamos pensar en
Wedgwood, Smeaton y Watt como [50] miembros del "ejército cortesano" de Hooke citado
en El epígrafe de este libro. Una vez que resolvieron los problemas y escribieron los nuevos
capítulos en el libro del conocimiento prescriptivo, otros lo siguieron incluso si no poseían
la base epistémica. Por lo tanto, para el desarrollo histórico del conocimiento, los promedios
no son muy importantes: unas pocas personas críticas dirigen el proceso. Es en este sentido
que la naturaleza evolutiva del crecimiento del conocimiento importa: los modelos selectivos
enfatizan que lo que importa para la historia es que, en las circunstancias correctas, se
amplifican eventos muy raros y, en última instancia, determinan el resultado (Ziman, 2000).
Algunos de los cambios en λ durante la Revolución Industrial fueron hechos por las mismas
personas que también estaban contribuyendo a la ciencia (incluso si la conexión exacta entre
su ciencia y su ingenio no siempre es clara). La importancia de tales carreras "híbridas" o
duales, como las ha denominado Eda Kranakis (1992), es que el acceso al conocimiento
proposicional que podría ser la base de una invención es inmediato, al igual que la
retroalimentación al conocimiento proposicional. En todos los ejemplos, la tecnología da
forma a la investigación proposicional tanto como al revés. La idea de que quienes
contribuyen al conocimiento proposicional deberían especializarse en la investigación y dejar
su "mapeo" en tecnología a otros que aún no lo han madurado. Entre los inventos realizados
por personas cuya fama principal se basa en sus logros científicos se encuentran el proceso
de blanqueo con cloro inventado por el químico Claude Berthollet, y la lámpara de seguridad
minera inventada por el científico líder de su edad, Humphry Davy (quien también, por cierto,
escribió un libro de texto sobre química agrícola y descubrió que una planta tropical llamada
catechu era un aditivo útil para el bronceado).32 En 1817, el matemático y óptico Peter Barlow
(1776-1862) publicó un libro titulado Ensayo sobre la resistencia de la madera y otros
materiales que pasó seis ediciones antes de 1867. Se convirtió en una autoridad en la
construcción de ferrocarriles y locomotoras, contribuyó al desarrollo del telégrafo y ayudó a
corregir la desviación de las brújulas. Típico del fenómeno de la "doble carrera" fue Benjamin
Thompson (más tarde Conde Rumford), un genio mecánico nacido en Estados Unidos que
estuvo del lado leal durante la Guerra de la Independencia y luego vivió en el exilio en
Baviera, Londres y París; Él es más famoso por la prueba de que el calor no es un líquido
que fluye dentro y fuera de las sustancias. Sin embargo, Rumford estaba profundamente
interesado en la tecnología, ayudó a establecer las primeras máquinas de vapor en Baviera e
inventó (entre otras cosas) la cafetera de goteo, una estufa Rumford con chimenea sin humo
y una lámpara de aceite mejorada. Desarrolló un fotómetro diseñado para medir [51] la
intensidad de la luz y escribió sobre la capacidad de la ciencia para mejorar la cocina y la
nutrición (G. I. Brown, 1999, pp. 95-110). ndiferente a la identidad y cultura nacional,

32
No está claro cuánto de las mejores prácticas científicas se requería para la lámpara de seguridad, y
cuánto ya estaba implícito en el conocimiento proposicional empírico acumulado en las décadas anteriores a
1815. Es significativo que George Stephenson, de la fama ferroviaria, diseñara un modelo similar. dispositivo
aproximadamente al mismo tiempo.
Rumford era un "occidental" cuyo mundo abarcaba toda el área del Atlántico norte (a pesar
de ser un exiliado de los Estados Unidos, dejó gran parte de su patrimonio para establecer
una cátedra en Harvard). A ese respecto, se parecía a su antiguo inventor compatriota
Benjamin Franklin, que era tan famoso en Gran Bretaña y Francia como en su natal Filadelfia.
Rumford podría, dentro de la misma mente, mapear desde su conocimiento de los fenómenos
naturales y las regularidades para crear cosas que considera útiles para la humanidad
(Sparrow, 1964, p. 162). Al igual que Franklin y Davy, se negó a obtener una patente sobre
cualquiera de sus inventos: los filósofos naturales ya estaban comprometidos con el concepto
de conocimiento abierto, aunque otros eventualmente aprendieron a distinguir entre sus
contribuciones al conocimiento proposicional, que se convertirían en un bien público y sus
inventos, que tenían derecho a la protección de los derechos de propiedad intelectual.33
De todos modos, la naturaleza y la tasa de progreso en Ω en el siglo XVIII no habían
cambiado mucho desde un siglo antes. Los aficionados todavía llevaban a cabo
investigaciones, a menudo impulsados por una mezcla de curiosidad y un deseo de complacer
e impresionar a sus compañeros y amigos de propensiones similares, o patrocinadores
adinerados para quienes la presencia de eminentes científicos en sus círculos podría haber
sido un consumo tan conspicuo como un deseo de apoyar el crecimiento del conocimiento.
Como resultado, la agenda de la filosofía natural del siglo XVIII quizás no estaba tan centrada
en el tipo de conocimiento proposicional que podría servir como base epistémica para los
avances técnicos como lo hubiera sido si la comunicación entre los sabios y los fabricantes
hubiera sido más comercial y menos personal. Sin embargo, en la segunda parte del siglo
XVIII, estos puentes se estaban haciendo más anchos y más fáciles de cruzar. A ambos lados
del canal, los científicos de la Ilustración sintieron la necesidad de comunicarse con personas
prácticas y viceversa. Cada vez más personas concluyeron que no había contradicción entre
la cultura de la acción y la materia, y la del aprendizaje (Hilaire-Pérez, 2000, pp. 159 60).
Además, el conocimiento artesanal y pragmático que poseen los mecánicos y boticarios,
botánicos y ganaderos, jardineros y maestros de hierro siguió mejorando y se hizo más
accesible.
Para resumir, entonces, los cambios en el conocimiento tecnológico en el siglo posterior a
1750 involucraron tres tipos diferentes de procesos. Primero, puede haber habido algunas
adiciones "puras" a Ω que ocurrieron como parte de un sistema autónomo [52] de
descubrimiento sobre la naturaleza, impulsado por la curiosidad u otros "factores internos"
motivados débilmente por las necesidades económicas que eventualmente ayudaron a
satisfacer. Tales expansiones en el conocimiento útil condujeron a nuevos mapeos y
eventualmente se convirtieron en una de las fuerzas impulsoras detrás de los avances
tecnológicos. En segundo lugar, hubo cambios en algunas de las propiedades de Ω y λ, que
se volvieron más densas (porque más personas compartieron el conocimiento) y más
accesibles (mejor organizadas y más fáciles de comunicar). Estos cambios produjeron nuevas
asignaciones en λ, es decir, inventos, que se basan tanto en el conjunto de conocimientos
nuevos como en los ya existentes. A primera vista, puede ser difícil ver, por ejemplo, lo que

33
El caso más extremo de un científico que insistió en el acceso abierto y libre al conocimiento proposicional
que descubrió fue Claude Berthollet, quien fácilmente compartió su conocimiento con James Watt, y
rechazó una oferta de Watt para asegurar una patente en Gran Bretaña para la explotación del proceso de
blanqueo (JG Smith, 1979, p.119).
había en las spinning jennies originales que no podrían haberse concebido un siglo antes.34
Sin embargo, una vez que se descubren tales técnicas, se agregan al catálogo de posibles
técnicas que se encuentran. parte de Ω, y los inventores posteriores podrían recurrir a este
catálogo para ampliarlo y encontrar nuevas aplicaciones. La famosa “spining mule” de
Samuel Crompton fue un ejemplo estándar de recombinar dos técnicas existentes en una
novedad. La fábrica de cerámica de Etruria adoptó un torno “rose-turning” que permitió al
operador cortar patrones curvos repetitivos, que Wedgwood había observado por primera vez
en el taller de Boulton y Watt en Soho en 1767 (Reilly, 1992, p. 74).
Explicar el momento exacto de tales asignaciones es imposible, pero la estructura cambiante
de Ω en términos de densidad y costos de acceso fue de importancia central. En otras
palabras, los cambios en el tamaño general de Ω (lo que se sabía) pueden haber sido menos
importantes en la Revolución Industrial que el acceso a ese conocimiento. Además, el
proceso fue altamente sensible a estímulos e incentivos externos. El entorno social e
institucional siempre ha sido acreditado con un papel central en la historia económica. Todo
lo que diría es que la configuración propuesta aquí arroja algo de luz sobre cómo funciona
este mecanismo.35 Gran Bretaña era una sociedad que proporcionaba incentivos y
oportunidades para aplicar los conocimientos útiles existentes a la tecnología. En ese sentido,
la evolución de la tecnología nuevamente se asemeja a la evolución biológica: los cambios
en el medio ambiente (incluidos los cambios en la disponibilidad de complementos y
sustitutos) pueden desencadenar la activación del conocimiento "latente" o seleccionar
aquellas [53] técnicas que aparecen para "expresar" información adaptada a nuevo ambiente.
Tercero, hubo retroalimentación de las técnicas al conocimiento proposicional. Un gran
número de revoluciones científicas mayores y menores fueron impulsadas no solo por la
innovación conceptual sino por nuevas herramientas y técnicas.36 Ejemplos famosos son la
máquina de vapor, que condujo a la formulación de las leyes de la termodinámica, y las
mejoras en el microscopio, que hicieron posible la bacteriología.37 Tal retroalimentación de

34
Acemoglu y Zilibotti (1997, p. 716) atribuyen con aparente aprobación a EJ Hobsbawm la afirmación
absurda de que "no había nada nuevo en la tecnología de la Revolución Industrial Británica y los nuevos
métodos productivos podrían haberse desarrollado 150 años antes". La afirmación de Hobsbawm es que la
revolución científica no puede explicar la Revolución Industrial porque a fines del siglo XVII la "tecnología
científica" (sic) europea era potencialmente bastante adecuada para el tipo de industrialización que
finalmente se desarrolló (1968, p. 37). Todavía está mal, pero señalar esto no niega que la escasez de capital
de riesgo del tipo enfatizado por Acemoglu y Zilibotti y un cambio en su oferta también fueron importantes
para determinar el momento de la Revolución Industrial.
35
Para algunos intentos en esta dirección, ver Mokyr (1998c, pp. 39-58).
36
Esto es enfatizado en Dyson (1997, pp. 49-50) y Price (1984a). El telescopio, que impulsó la revolución
galileana en astronomía, fue posible gracias a un avance técnico bastante mundano, a saber, el torno de
vidrio para el pulido de lentes gruesas y cóncavas, desarrollado a fines del siglo XVI. En una época diferente,
los métodos de Paul Ehrlich para teñir células y bacterias usando tintes de alquitrán de hulla ayudaron a
Robert Koch a identificar la bacteria tuberculosa, y la difracción de rayos X ayudó a determinar la estructura
de las moléculas grandes que impulsaron la revolución del ADN (Travis, 1989).
37
Nathan Rosenberg (1982) enfatiza el impacto de la tecnología en el borde del conocimiento proposicional,
aunque Rosenberg limita su ensayo a la "ciencia". Sin embargo, muchos avances en Ω fueron posibles
gracias a mejores técnicas que no consideraríamos como "ciencia", incluso por ejemplo, los descubrimientos
europeos del siglo XV, posibles gracias a mejores técnicas de construcción naval y navegación. Como dice
Price (1984b, p. 52), "los termoscopios y termómetros crearon un mundo en el que uno pensaba más
claramente sobre el calor, sabiendo que ni la pimienta ni la pasión eran realmente calientes".
la tecnología al conocimiento proposicional es lo que hizo que la evolución continua de la
tecnología sea la norma sostenible más que una excepción efímera.
Una revolución del conocimiento
Más o menos contemporáneo con la Revolución Industrial fue una revolución en lo que hoy
llamaríamos tecnología de la información (Headrick, 2000). La revolución del conocimiento
afectó la naturaleza de Ω y a través de ella las técnicas trazadas a partir de ella. Algunos de
estos cambios estaban directamente relacionados con los avances científicos, pero lo que
importa aquí son los avances en la organización, la capacidad de almacenamiento, la
accesibilidad y la comunicabilidad de la información en Ω, así como los métodos para
expandirla. El florecimiento de la ciencia abierta y el surgimiento de colegios invisibles, es
decir, comunidades académicas informales que abarcan diferentes países, dentro de los cuales
los académicos y científicos del siglo XVII mantuvieron una correspondencia estrecha y
detallada entre ellos compusieron estos avances. Una gran cantidad de conocimiento que
anteriormente era tácito y oral fue codificado y descrito en escritos y dibujos científicos y
técnicos. La Ilustración Industrial significaba que el conocimiento útil sería juzgado en
adelante por su valor intrínseco, no por la nacionalidad de su origen. Las naciones de
Occidente estudiaron y copiaron profundamente unas a otras.38
[54]
Como consecuencia, el tamaño del conocimiento S sobre el cual las técnicas en uso real
podría aumentar. En otras palabras, la manipulación de procesos y regularidades naturales en
la agricultura, la ingeniería, la química, la medicina y otros campos llegó a depender de un
conocimiento proposicional cada vez más profundo. Aunque hay una diferencia entre el
conocimiento necesario para escribir las instrucciones en λ (para hacer una invención) y el
necesario para llevarlas a cabo, en muchas industrias el conocimiento necesario para operar
las técnicas de mejores prácticas se hizo tan grande que ningún individuo individual podría
poseer todo. Por lo tanto, la división del trabajo, como Adam Smith pensó, era un elemento
importante en el cambio tecnológico, pero no estaba tan "limitada por la extensión del
mercado" como era necesaria por la extensión del conocimiento involucrado y las
limitaciones de la mente humana. El crecimiento del conocimiento útil condujo al aumento
de la especialización y la aparición de expertos, ingenieros consultores, contadores y otros
profesionales. La coordinación entre las actividades de estos especialistas se hizo cada vez
más necesaria y, por lo tanto, tenemos una explicación más del surgimiento del sistema fabril,
el sello distintivo de la Revolución Industrial. Volveré sobre este asunto en el capítulo 4.
A menudo se pasa por alto la velocidad y la eficiencia con que viaja el conocimiento. Como
ha argumentado J. R. Harris (1976, p. 173; 1998), gran parte del conocimiento tácito y
artesanal se extendió a través del movimiento continuo de trabajadores calificados de un área
a otra y el "espionaje industrial" siguió siendo una parte importante de la tecnología de
38
J.R. Harris señala que hay más que aprender sobre la minería del carbón, incluso la minería del carbón
británica, de fuentes francesas que de las inglesas (1976, p. 171). Keyser (1990) contrasta la alta calidad del
trabajo de químicos franceses como Berthollet con el trabajo aplicado de escritores británicos sobre el tema.
William Hamilton, el traductor del Arte de teñir de Berthollet, señaló que "todos los países deben ser muy
beneficiados, lo que a través de las primeras traducciones, posee los frutos del trabajo de las naciones
extranjeras". Era natural para él traducir el trabajo , ya que "en la aplicación de la química científica a las
artes, nuestros vecinos del continente nos han superado" (Berthollet, 1791, p. iv).
acceso. El texto impreso puede haber permanecido secundario al contacto personal y los
artefactos durante la mayor parte del siglo XIX, y la creciente eficacia del sistema de
transporte debe considerarse de fundamental importancia para la reducción de los costos de
acceso. Los textos impresos y escritos fueron probablemente complementarios en lugar de
sustitutos del contacto personal y los artefactos en la transferencia de conocimiento útil. En
Francia, el gobierno utilizó activamente canales diplomáticos para adquirir información
tecnológica de otros países. Los costos de acceso más bajos implicaron una mayor movilidad
de conocimiento útil, y esta movilidad tomó muchas formas.
Es natural pensar que la gran discontinuidad en esta área ocurrió después de la Revolución
Industrial: los ferrocarriles a principios de la década de 1830, el telégrafo aproximadamente
una década después. Sin embargo, como lo demostró Rick Szostak (1991), el costo de
moverse en Gran Bretaña comenzó a disminuir en el siglo XVIII con la llegada de un sistema
de carreteras mejorado y [55] con un servicio de diligencia más rápido, más barato y más
confiable.39
Además, la transmisión de ciertos tipos de información ya se estaba volviendo más barata y
más rápida antes del telégrafo. El telégrafo óptico de Chappe, que operaba en toda Francia,
así como en otras partes de Europa occidental, fue un primer paso en esta dirección. 40 El
sistema de Chappe era un monopolio del gobierno y no servía como medio para transmitir
información privada, Sin embargo, da testimonio del enfoque cada vez más racional e
innovador de la era para la transmisión y difusión del conocimiento. Lo mismo es cierto para
los servicios postales: las publicaciones cruzadas (sin pasar por Londres) se crearon después
de 1720, y en 1764 la mayoría de Inglaterra y Gales recibían correos todos los días. Aunque
las tarifas eran altas y su estructura compleja hasta la revolución postal de Rowland Hill, que
estableció el franqueo interior en 1840, los servicios postales en Inglaterra mucho antes
proporcionaban un acceso fácil y confiable al conocimiento generado en otros lugares. En
los Estados Unidos, el servicio postal era un agente verdaderamente revolucionario (John,
1995). En 1790 cada oficina de correos atendió a 43,000 personas; en 1840, cada oficina
postal solo atendía a unas 1.100 personas, y durante muchos años el servicio postal fue, con
mucho, la rama más grande del gobierno federal. Gran parte de la publicación entregada
consistía en periódicos.
Igualmente importante para la disminución de los costos de acceso fue la estandarización de
la información. Para que ocurra la comunicación entre individuos, es esencial una
terminología común. El lenguaje es la última tecnología de uso general, para usar el conocido
término de Bresnahan y Trajtenberg (1993). Proporciona la tecnología que crea otras. El
idioma es un aspecto de la cultura que puede afectar el camino del conocimiento a la
tecnología y, por lo tanto, el rendimiento económico a largo plazo. Es un estándar de

39
Merton ([1938] 1970, pp. 216ff.) señala que a fines del siglo XVII ya estaba en funcionamiento un sistema
de diligencias y de servicio postal, y argumenta que la interacción social y el intercambio de información
eran cruciales para el desarrollo de ciencia en este período.
40
En condiciones óptimas, el sistema óptico podría transmitir un poco de información de París a Toulon en
12 minutos, en contraste con los dos días completos que tomaría un mensajero a caballo. Un telegrama de
100 señales de París a Burdeos en 1820 tomó 95 minutos; en 1840 tardaba la mitad del tiempo. Dado que se
recogió una "señal" de un libro de códigos con decenas de miles de opciones, esta fue una gran cantidad de
información. El telégrafo óptico en su apogeo cubrió 5,000 millas e incluyó 530 estaciones de retransmisión.
Para más detalles, ver Field (1994).
comunicación eficiente, necesario para que las personas obtengan conocimiento de los
dispositivos de almacenamiento y de los demás. ¿Cuán importante es el lenguaje del
conocimiento útil como componente del tipo de cultura que eventualmente produce el
desarrollo económico?
En los siglos XVII y XVIII, los escritos técnicos y científicos en Europa cambiaron del latín
a las diversas lenguas vernáculas. Incluso aquellos sin una educación clásica, como
presumiblemente tenían muchos fabricantes, tuvieron acceso. Para aquellos que realmente
importaban, la ignorancia de otro idioma europeo era un obstáculo a ser conquistado:
Smeaton aprendió francés para poder leer los documentos de los teóricos hidráulicos
franceses y [56] viajó a los Países Bajos para estudiar de primera mano su uso de la energía
eólica. Watt aprendió alemán para poder leer las obras de Jacob Leupold. Por supuesto, esta
apertura al conocimiento extranjero refleja la demanda tanto como el cambio cultural. De
cualquier manera, marca la tendencia creciente hacia menores costos de acceso en la cultura
de Europa occidental en el siglo anterior a la Revolución Industrial.41 Sin duda, el lenguaje y
su uso pueden adaptarse a las circunstancias cambiantes, y la escritura china de hoy es
bastante diferente de las tradicionales wen yen o "palabras escritas".42
La consecuencia más ampliamente citada de la revolución científica fue el uso creciente de
las matemáticas en la filosofía natural y, finalmente, en las comunicaciones técnicas. Se
asoció principalmente con Galileo; escribió célebremente que el libro del universo fue escrito
en el lenguaje de las matemáticas, sin el cual es imposible entender una sola palabra. Sin
embargo, lo que contaba no era solo una matemática mejor y más útil, sino también su
accesibilidad a las personas que podrían usarla: ingenieros, fabricantes de instrumentos,
diseñadores, químicos, oficiales de artillería y otros.43 Peter Dear (2001) ha argumentado que

41
Etienne Bonnot de Condillac (1715–80), una figura central de la Ilustración francesa, destacó
especialmente la importancia del lenguaje como herramienta de comunicación y la necesidad de un
lenguaje diseñado según preceptos racionales modelados a partir de las matemáticas, con correspondencias
exactas entre palabras y cosas (véase, por ejemplo, Rider, 1990).
42
De todos modos, un eminente sinólogo, Derk Bodde, ha formulado el sorprendente argumento de que el
lenguaje puede ser un impedimento para la aparición y difusión del conocimiento científico y tecnológico.
Bodde (1991) señala las debilidades inherentes de la lengua china como un modo de transmitir información
precisa y sus mecanismos conservadores incorporados. Para resumir sus puntos de vista, el idioma chino
puso tres obstáculos en el camino del crecimiento del conocimiento útil en China. Uno era la gran brecha
entre el chino literario y el chino hablado. Esto hizo que los documentos escritos fueran mucho menos
accesibles para las personas sin una capacitación considerable y, por lo tanto, hizo menos fácil para los
artesanos y técnicos aprovechar el conocimiento útil acumulado por académicos y científicos. Segundo, la
ausencia de inflexión y puntuación creó una considerable ambigüedad sobre lo que significaban los textos.
Los críticos de Bodde tienen razón al señalar que gran parte de esta ambigüedad podría resolverse si uno
conociera el contexto, pero el punto es que una comunicación eficiente debe ser capaz de proporcionar
tanta información técnica como sea posible con poco contexto. Bodde también señala que el chino escrito
fue una fuerza formidablemente conservadora: creó una uniformidad cultural en el tiempo y el espacio que
fue lo contrario de la diversidad dinámica en Europa. La forma en que un funcionario del siglo XIX describiría
a los bárbaros occidentales era muy similar en metáfora e ilustración a la forma en que un estadista Han lo
habría hecho dos milenios antes (Bodde, 1991, p. 31).
43
La aritmética, por supuesto, era un idioma internacional que todos podían entender. Pero las matemáticas
más complejas también estaban cambiando el mundo. Por ejemplo, Mahoney (1990) señala que en el siglo
XVII la visión mecánica del mundo y la ciencia formal del movimiento cambiaron dramáticamente debido a
la capacidad de los matemáticos para representarlo como ecuaciones diferenciales de una forma u otra.
Galileo y sus colegas lucharon duro para elevar el prestigio social de las matemáticas de una
herramienta práctica a un estado a la par con la filosofía natural. Una vez que esto se logró,
este puente entre el conocimiento proposicional y la industria se reforzó en ambos lados. El
papel de [57] las matemáticas en la aparición de nuevas tecnologías y su aplicación ha sido
cuestionado. Edward Stevens argumenta que las matemáticas eran descriptivas, no
explicativas, y cita el dicho de Einstein de que “en lo que respecta a las leyes de las
matemáticas se refieren a la realidad, son inciertas y, en la medida en que son ciertas, no se
refieren a la realidad (1995, pp. 58–62).” Lo que se pierde aquí es el papel de las matemáticas
como lenguaje, una herramienta de comunicación que produjo un medio compacto y menos
ambiguo de transmitir relaciones complejas. Eisenstein señala que los símbolos matemáticos
uniformes "acercaron a los profesores a los maestros de cuentas (1979, p. 532)". También en
química, como hemos visto, la revolución científica creó un movimiento de mejor notación,
lo que condujo a una mejor comprensión y una comunicación más fluida, por lo tanto
También reduce los costos de acceso (Golinski, 1990). La creciente cuantificación de los
métodos y la racionalización del lenguaje de la química en el siglo XVIII lo hicieron cada
vez más accesible para los usuarios potenciales (Lundgren, 1990).
Otro componente importante de dicho sistema de comunicación es un conjunto aceptado de
estándares para pesos y medidas. Durante el siglo XVIII, la tecnología gradualmente se
volvió más sistemática sobre su dependencia de las medidas cuantitativas (Lindqvist, 1990),
y la estandarización se volvió esencial. El conocimiento útil, mucho más que otros tipos de
conocimiento, requiere una condición estricta y precisa de "veo lo que ves" para comunicarse
y transmitirse eficientemente.44 La matemática era uno de esos lenguajes, las medidas
cuantitativas y los estándares otro. La introducción del sistema métrico en el continente
durante la Revolución Francesa y el período napoleónico estableció un código común que, a
pesar de cierta resistencia seria, finalmente fue aceptado universalmente.45 Los Estados
Unidos y Gran Bretaña decidieron adherirse a su propio sistema: en el siglo XVIII la mayoría
la gente usaba las medidas aceptadas de la libra, y la yarda estándar se fabricó entre 1758-
1760 y se depositó en la Cámara de los Comunes (Headrick, 2000, cap.2). En 1824, Gran
Bretaña promulgó el Sistema Imperial de Pesos y Medidas que codifica gran parte del sistema
existente.46 Las estandarizaciones se habían intentado [58] muchas veces antes, pero
requerían los poderes coercitivos y las capacidades de coordinación del estado moderno.

Este avance implicó un cambio dramático en la forma en que se entendía la matemática, pero una vez que
se aceptó, claramente representaba una forma muy superior de representar las relaciones entre los objetos
físicos.
44
Se podría objetar que los estándares unitarios no eran más necesarios para la innovación científica que la
ortografía estandarizada para una gran literatura (Pyenson y Sheets-Pyenson, 1999, p. 191), pero esto pierde
el punto de que tal estandarización reduce el costo de acceso y, por lo tanto, hace su difusión y aplicación
más probable.
45
Después de un retroceso del sistema métrico puro aprobado en 1799, el gobierno francés lo recuperó con
toda su fuerza en 1837; después de 1840 se convirtió en el único sistema legal en Francia (ver Alder, 1995).
46
Witold Kula ha establecido un vínculo entre la Ilustración y los intentos del siglo XVIII para estandarizar las
medidas, argumentando que el "desorden" del tipo causado por su proliferación no podía ser tolerado
(1986, pp. 117-19). Aunque las reformas claramente tenían razones políticas y fiscales, condujeron, tal vez
como un subproducto en gran medida no intencionado, a una racionalización en la transmisión del
conocimiento.
La metrología era, pues, de considerable importancia. La organización uniforme de la
medición y los estándares es una propiedad crítica de Ω si los costos de acceso marginales se
mantienen bajos.47 Muchos sistemas de codificación del conocimiento técnico y la provisión
de estándares se idearon o mejoraron durante la Ilustración. Headrick menciona dos de los
más importantes: el sistema linneano de clasificación y taxonomización de especies vivas, y
la nueva nomenclatura química diseñada por John Dalton y simplificada y mejorada en su
forma actual por Jöns Berzelius en 1813–14.48 Pero también se estandarizaron otros
conceptos útiles. En 1784, James Watt estableció la potencia como la cantidad de energía
necesaria para aumentar 33,000 libras un pie en un minuto. Menos conocido pero igualmente
importante es el trabajo de Thomas Young (1773-1829), cuyo módulo de elasticidad (1807)
midió la resistencia de los materiales bajo tensión en términos del tirón en libras que se
necesitaría para estirar una barra para duplicar su longitud original.49 Incluso hubo algunos
intentos de cuantificar con precisión la cantidad de trabajo físico que un hombre podría hacer
en un día (Ferguson, 1971; Lindqvist, 1990).
De gran importancia para agilizar el acceso al conocimiento fueron lo que Ferguson (1992)
ha llamado "herramientas de visualización". Como Ferguson (1992), Stevens (1995) y otros
han enfatizado repetidamente, el conocimiento mecánico y el diseño descansan
principalmente en la cognición espacial y la representación. Quizás debería agregarse que
esto es cierto principalmente para las máquinas, y mucho menos para los procesos químicos
y biológicos que también jugaron un papel central en la Revolución Industrial. El arte de la
ilustración mecánica fue un fenómeno temprano y bien establecido en la segunda mitad del
siglo XVI. Sin embargo, los grandes libros de ilustraciones técnicas publicados en ese
momento por Besson (1578) y Ramelli (1588) no describen máquinas reales tanto como
conceptos idealizados, y carecían de una perspectiva visual. Solo las ilustraciones que
acompañan a la Enciclopedia y los ochenta volúmenes de las Descripciones de las artes y los
oficios (1761-1788) se acercaron al dominio técnico. Ferguson cree que el impacto de estos
volúmenes en el estimulante cambio tecnológico fue [59] probablemente leve" y está más
inclinado a atribuir cambios radicales a los trabajos sistemáticos que describen movimientos
mecánicos posibles en lugar de reales, como el Theatrum Machinarum de Jacob Leupold
(1724-1739) (1992, p. 135). De este modo, Ferguson subestima la importancia del acceso al
conocimiento de las técnicas existentes como clave para su mejora y su recombinación en
nuevos "híbridos". En cualquier caso, el siglo XVIII fue testigo de un gran progreso en la
"representación técnica", y para mediados del siglo XVIII el dibujo técnico se enseñaba
sistemáticamente (Daumas y Garanger, 1969, p. 249).50 Además, entre 1768 y 1780, el
47
Latour (1990, p. 57) afirma con cierta exageración que "la universalidad de la ciencia y la tecnología es un
cliché de la epistemología, pero la metrología es el logro práctico de esta universalidad mística".
48
Aunque la tabla periódica de elementos no fue finalizada por Mendeleev hasta 1869, los intentos
anteriores de representar los elementos de manera ordenada y organizada se remontan al propio Lavoisier.
En 1817, un químico alemán, Johann Döbereiner, mostró cómo los elementos conocidos en ese momento
podían organizarse por tríadas, alentando a otros a buscar patrones adicionales (ver Scerri, 1998).
49
El trabajo de Young era complejo y estaba mal escrito y podría haberse olvidado en una edad más
temprana. La era de la Revolución Industrial, sin embargo, tenía formas de diseminar conocimiento
importante, y su trabajo encontró su camino hacia la comunidad de ingenieros a través de los libros de texto
de Thomas Tredgold (ampliamente leídos por los ingenieros de la época) y artículos en la Encyclopaedia
Britannica.
50
Alder (1998, p. 513) distingue entre tres niveles de dibujo mecánico en la Francia prerrevolucionaria: los
miles de talleres donde artesanos experimentados enseñaban dibujo a mano alzada a sus aprendices;
matemático francés Gaspard Monge desarrolló una geometría descriptiva (Alder, 1997, pp.
136-46), que hizo presentaciones gráficas de edificios y diseño de máquinas
matemáticamente rigurosas.51 En palabras de Alder, "marca un primer paso hacia la
comprensión de cómo la forma en que se hacen las cosas ha sido transformada por la forma
en que están representadas" (p. 140). El impacto de los sofisticados diagramas de Monge en
la práctica de la ingeniería fue probablemente modesto al principio, y otros ingenieros
utilizaron dibujos técnicos y proyecciones ortográficas de manera independiente y mucho
antes del trabajo de Monge.52 Mi argumento es simplemente que "la forma en que se
representan las cosas" es una forma de organizar Ω y que la organización visual del
conocimiento técnico hizo enormes progresos en la era de la Ilustración.53 Sin duda, Alder
tiene razón al señalar que todas esas formas son "construcciones sociales" y "convenciones
culturales", sin embargo, es difícil negar que algunas construcciones sociales se prestan para
acceder y difundir el conocimiento mejor que otras. Sin duda, ningún dispositivo puede
reproducirse solo de un dibujo, y cuando los ingenieros franceses intentaron ensamblar una
máquina de vapor Watt a partir de un dibujo preparado por él, las piezas no siempre encajaban
(Alder, 1997, p. 146). [60] Sin embargo, tales dibujos claramente le decían a la gente lo que
se podía hacer y lo que se había hecho, y los principios mecánicos en los que se basaba.
Ninguna cantidad de destreza y sentido técnico instintivo podría progresar mucho sin acceso
a dicho conocimiento. Además, Alder señala que estas representaciones precisas hicieron
posible la estandarización y la intercambiabilidad y, por lo tanto, condujeron finalmente a la
modularización característica de la segunda Revolución Industrial.
Si los costos de acceso van a ser asequibles para que la producción pueda aprovechar el
conocimiento útil acumulado, tiene que haber un contacto social entre "conocedores" y
"hacedores". Hay demasiado conocimiento tácito e incodificable en tecnología como para
que la palabra escrita y la representación gráfica puedan hacerlo todo. Cualquier sociedad
en la que exista un abismo social y lingüístico entre trabajadores, artesanos e ingenieros, por
un lado, y filósofos naturales y "científicos" (la palabra no existió hasta la década de 1830)
por el otro, tendrá dificultades para mapear continuamente a partir de conocimientos útiles
en el conjunto de recetas y técnicas que aumentan el bienestar económico. Curiosamente, la
reducción de la brecha social entre la esfera del científico erudito y la del artesano se usó
para explicar los orígenes de la ciencia moderna, pero con pocas excepciones no ha tenido

escuelas patrocinadas por el estado en las que los maestros de dibujo enseñaban geometría básica; y las
escuelas de ingeniería avanzadas en las que los matemáticos enseñaban dibujo mecánico.
51
La técnica de Monge resolvió esencialmente el problema de reducir las entidades tridimensionales a dos
dimensiones y al mismo tiempo representar las relaciones entre las partes que constituyen la forma y la
configuración de la entidad.
52
El trabajo de Monge se mantuvo inédito (como secreto militar) durante muchos años y se publicó solo en
1795. Su impacto en el progreso tecnológico fuera del ejército fue limitado hasta 1851, cuando Monge fue
traducido y publicado en Gran Bretaña. Booker (1963, p. 130) señala que el trabajo de Monge se realizó en
un nivel demasiado teórico para ser de uso directo "para el inglés práctico" (véase también Belofsky, 1991).
53
En un artículo interesante e iconoclasta, Latour (1990) atribuye el surgimiento de la ciencia y la tecnología
modernas a la representación de la información en un espacio bidimensional donde puede ser manipulada y
procesada. Él llama a estas representaciones "inscripciones" y señala que el papel de la mente ha sido
exagerado, y que la capacidad de la mente para procesar el conocimiento depende completamente de si
tiene que lidiar con el mundo real o con estas representaciones. En un nivel menos elevado pero más
sensible, Alder (1998) argumenta que la representación gráfica fue un mecanismo para poner la realidad
"densa" (compleja) en algo "delgado" (es decir, comprensible).
gran importancia en las explicaciones de la Revolución Industrial (ver, por ejemplo, Eamon,
1990, pp. 345–46; Cohen, 1994, pp. 336 y ff.). Si los sabios no se dignan a abordar problemas
prácticos en los que su conocimiento podría ayudar a resolver las dificultades y no se
esfuerzan por comunicarse con ingenieros y empresarios, los fabricantes tendrán dificultades
para acceder a Ω.
Dentro de Europa, la profundidad de este abismo varió sustancialmente (aunque en ninguna
parte estuvo totalmente ausente). Gillispie atribuye el logro tecnológico moderado de Francia
al hecho de que "Francia estaba jugando a ser Grecia del mundo moderno, y los hombres de
aprendizaje distinguieron clara e instintivamente entre los dominios de la ciencia y la
práctica... en esta actitud, los científicos franceses fueron más severos, tal vez, que sus
colegas en otros países y especialmente en Gran Bretaña "(1957, p. 403). Sin embargo, en
comparación con China o la antigüedad clásica, la brecha en cualquier lugar de Europa parece
haber sido superficial.54 Incluso en Francia, científicos como Berthollet, Chaptal, Gay
Lussac, Chevreul y muchos otros estaban muy interesados en problemas prácticos, incluso si
lo fueran, como señaló Lavoisier, motivado principalmente por el amor a la ciencia y la
mejora de su propia reputación (citado por Gillispie, 1957, p. 402). Incluso si los científicos
fueran "puros", es decir, motivados exclusivamente [61] motivos epistémicos, y los
industriales eran homines economici motivados exclusivamente por ganancias materiales
(una simplificación excesiva absurda, por supuesto), esto no debería haber sido
necesariamente una barrera para el progreso tecnológico, siempre que los golosos codiciosos
tuvieran acceso al conocimiento proposicional generado por sus vecinos más elevados. Las
diferencias nacionales tampoco importaron tanto: mientras el conocimiento pudiera moverse
fácilmente a través de las fronteras, los "líderes" científicos y tecnológicos serían temporales.
Incluso si todos los teóricos hubieran vivido en Francia y todos los emprendedores prácticos
hubieran vivido en Gran Bretaña, el conocimiento abstracto debería haberse trasladado de
Francia a Gran Bretaña, haberse convertido en tecnología allí y, finalmente, haber regresado
al continente en forma de máquinas y los hombres que sabían cómo operarlos. Esto es
aproximadamente lo que sucedió entre 1760 y 1850.
Por supuesto, este relato presupone que la agenda de investigación de los sabios no está
completamente dominada por el conocimiento sin una aplicación inmediata concebible
(como fue el caso, por ejemplo, para los rabinos judíos). A partir del siglo XVI, los filósofos
naturales se sintieron cada vez más atraídos por los problemas planteados por las dificultades
prácticas de la industria y la agricultura. Edgar Zilsel (1942), quien fue el primero en enfatizar
este fenómeno, sitúa el punto de inflexión alrededor de 1550. Este espíritu impregna los
escritos de Paracelso, quien murió en 1541, y cuyos escritos aparecieron principalmente a
título póstumo (en alemán). Ya sea que fue el cambio social, como el "aumento del
capitalismo comercial", lo que impulsó el fenómeno, el cambio religioso o la reducción de
los costos de acceso provocada por la impresión (como ha sostenido Eisenstein, 1979), los
cambios fueron reales. Estas profundas transformaciones se movieron al ritmo de la deriva
continental. Uno no debe esperar que su expresión en la escritura influyente de Bacon sea

54
Incluso los defensores de la ciencia y la tecnología chinas tienen que admitir que los artesanos chinos
fueron notablemente buenos para llevar a cabo procedimientos empíricos de los que no tenían
conocimiento científico. El verdadero trabajo en ingeniería fue "siempre realizado por artesanos analfabetos
o semi-alfabetizados y maestros artesanos que nunca pudieron superar esa aguda brecha que los separaba
del" literato de cuello blanco "" (Needham, 1969, p. 27).
seguida en unas pocas décadas por una agitación tecnológica como la Revolución Industrial.
Sin embargo, como hemos visto, hacia 1800 más o menos, la interacción mutua entre el
conocimiento proposicional y prescriptivo alcanzó el área crítica, y los sueños de Bacon se
hicieron cada vez más realistas. Esta era precisamente la naturaleza de la Ilustración
Industrial.
La conexión es innegable. Sobre todo, Gran Bretaña era el país en el que la brecha entre
quienes se dedicaban al conocimiento proposicional y quienes lo aplicaban a la producción
ya podía haber sido más estrecha para 1700, y se hizo cada vez más estrecha durante el siglo
XVIII. La cuestión histórica no es si los ingenieros y artesanos "inspiraron" la revolución
científica o, por el contrario, si la Revolución Industrial fue "causada" por la ciencia. Es si
los hombres prácticos podrían tener acceso al conocimiento proposicional que podría servir
como base epistémica para nuevas técnicas. Es la fuerte complementariedad, la
retroalimentación continua entre los dos tipos de conocimiento, lo que establece el nuevo
curso. Como se señaló, muchas personas a quienes consideraríamos hoy como "científicos"
utilizaron su conocimiento Ω directamente para hacer invenciones. Muchos inventores, sin
embargo, estaban relativamente poco escolarizados, y cuando [62] necesitaban algún
conocimiento como base para una nueva técnica, podían acceder a ella con mayor facilidad.55
Los ingenieros y químicos autodidactas podrían tener éxito porque tenían fácil acceso a los
textos y las revistas en los que se podía encontrar la información que necesitaban.56 Si se
necesitaban conocimientos formales y codificados, se podía acceder a través de contactos
personales. Cuando William Cooke, un anatomista y emprendedor talentoso, se inspiró en un
profesor alemán para comenzar a trabajar en un telégrafo eléctrico, primero consultó a
Michael Faraday, y finalmente llamó al profesor Charles Wheatstone, un experimentado
investigador de electricidad. Juntos, el dúo de Wheatstone y Cooke patentaron el primer
telégrafo en 1837. Aunque esta asociación terminó en acritud, es interesante notar que los
árbitros que intentaron resolver la disputa le dieron a Wheatstone el crédito por la
investigación que había demostrado que la invención era factible y a Cooke el crédito por
aplicar ese conocimiento (Morus, 1998, p. 214).

55
Consideremos la carrera de Richard Roberts, quien ha sido llamado el mecánico más versátil de la
Revolución Industrial. Roberts estaba lejos de ser un científico y nunca tuvo una educación científica. Su
fama se basa principalmente en la invención de la selfactina [self-acting mule] ( en 1825, que automatizó las
máquinas de hilar inventadas en las décadas de 1770 y 1780 y se convirtió en la columna vertebral de la
industria británica del algodón en las siguientes décadas, hasta 1914. Roberts, sin embargo, era un genio
mecánico universal con una extraña habilidad para acceder y captar piezas de Ω y mapearlas en nuevas
técnicas que funcionaron. En 1845 construyó un electroimán que ganó un premio por el más poderoso de su
tipo y fue colocado en el museo Peel Park en Manchester. Cuando se le acercó por primera vez sobre el
proyecto, respondió, característicamente, que no sabía nada de la teoría o la práctica del
electromagnetismo, pero que trataría de averiguarlo (Smiles, [1863] 1967, p. 272). En este momento, si un
ingeniero quisiera "descubrir" algo, podría hacerlo hablando con un experto, consultando una serie de
tratados científicos y publicaciones periódicas, enciclopedias y libros de texto de ingeniería, como sin duda
lo hizo Roberts.
56
John Mercer (1791–1866), uno de los coloristas y especialistas en tintes más exitosos de Lancashire, fue
totalmente autodidacta pero fue elegido en 1852 como miembro de la Royal Society. Otro ingeniero
autodidacta fue Eaton Hodgkinson (1789-1861), especialista en la resistencia de los materiales, cuyo trabajo
clásico que muestra cómo determinar la resistencia de las vigas de hierro (1836) fue ampliamente utilizado
por los ingenieros civiles.
Hace un siglo, los historiadores de la tecnología pensaban que los inventores individuales
fueron los principales actores que provocaron la Revolución Industrial. Dichas
interpretaciones heroicas se descartaron a favor de puntos de vista que enfatizaban factores
económicos y sociales más profundos, como las instituciones, los incentivos, la demanda y
los precios de los factores. Parece, sin embargo, que los elementos cruciales no fueron
individuos brillantes ni las fuerzas impersonales que gobiernan las masas, sino un pequeño
grupo de como máximo unos pocos miles de personas que formaron una comunidad creativa
basada en el intercambio de conocimiento. Ingenieros, mecánicos, químicos, médicos y
filósofos naturales formaron círculos en los que el objetivo principal era el acceso al
conocimiento. Junto con la apreciación de que ese conocimiento podría ser la base de una
prosperidad en constante expansión, estas redes de élite eran indispensables, incluso si los
miembros individuales no lo fueran. Las teorías que vinculan la educación y el capital
humano con el progreso tecnológico deben enfatizar la importancia de estas pequeñas [63]
comunidades creativas junto con fenómenos más amplios como las tasas de alfabetización y
la escolarización universal.
Los contactos personales e informales, tan importantes para el funcionamiento de estas
comunidades creativas, tuvieron lugar en las sociedades científicas, academias, logias
masónicas, conferencias en cafeterías y otras reuniones. Algunos de esos contactos tenían el
propósito de suavizar el camino del conocimiento entre científicos e ingenieros, por un lado,
y aquellos que llevaban a cabo las instrucciones y utilizaban las técnicas en el otro lado. La
circulación y difusión del conocimiento dentro de Ω era igualmente importante, y de ahí la
importancia de organismos como la Royal Society y la Society of Civil Engineers, fundada
por Smeaton en 1771. A mediados del siglo XIX, había 1.020 asociaciones para el
conocimiento técnico y científico en Gran Bretaña con un número de miembros de
aproximadamente 200,000 (Inkster, 1991, pp. 73, 78-79).57
El acceso a información útil también estuvo determinado por la alfabetización y la
disponibilidad de material de lectura. Ahora se acepta ampliamente, al menos para Gran
Bretaña, que los aumentos de alfabetización fueron relativamente modestos durante la
Revolución Industrial (Mitch, 1998). Sin embargo, la alfabetización no es particularmente
útil a menos que las personas realmente lean, y para los fines del cambio tecnológico también
importa cuánto y qué leen las personas. Al menos dos inventos bien conocidos de la
Revolución Industrial hicieron que la disponibilidad de material de lectura fuera más
generalizada: el método Robert de producción de papel continuo (aplicado en Gran Bretaña
por Brian Donkin alrededor de 1807) y las mejoras en la impresión debido a la introducción
de la impresión cilíndrica y entintado utilizando la energía de vapor inventada por el
inmigrante alemán Friedrich Koenig en 1812. Con el desarrollo de las bibliotecas de
préstamos y la disminución en el precio de los libros, los materiales de lectura se hicieron
más ampliamente disponibles.58 Los periódicos aumentaron constantemente en número y

57
El Royal Institute de Londres tenía la intención explícita de difundir conocimientos útiles entre el público.
Jacob y Reid (2001) señalan instituciones similares como el Manchester Mechanics 'Institute (fundado en
1825) como un medio importante para popularizar la ciencia y fomentar el conocimiento especializado entre
los empleados de la fábrica. El instituto ofreció conferencias sobre temas como la operación de engranajes
en acoplamientos y controladores de velocidad, y la fabricación de moldes para la fundición a la cera.
58
Ferrant observa el surgimiento de bibliotecas circulantes (o gabinetes literarios en Francia) y señala que
incluso algunas cafeterías pusieron libros a disposición de sus clientes (2001, p. 188). La industria de la
circulación, aunque durante el período de la Revolución industrial se trató de un progreso
constante en lugar de avances cuánticos (Black, 1994). Esto no es para sugerir, por supuesto,
que la gente realmente encontró descripciones técnicas en los periódicos. La estructura
autorreferencial de Ω implica que antes de que uno pueda intentar acceder al conocimiento,
debe saber que realmente existe. Una vez que se sabe [64] que una técnica se utiliza en algún
lugar, se puede iniciar una búsqueda. Aquí los periódicos, revistas e incluso las
"enciclopedias populares" tenían una función importante. Parte de la mejora en la tecnología
de acceso resultó de la capacidad de hacer mejores preguntas basadas en fragmentos de
conocimiento. Sin estos fragmentos, los productores podrían no saber qué buscar. Hacer la
pregunta correcta y saber a quién preguntar es más de la mitad para obtener la respuesta.
Además, el acceso al conocimiento relevante y útil se hizo más fácil incluso para los no
especialistas. Un importante contribuyente a esta disminución en los costos de acceso fue el
crecimiento de enciclopedias de uso general que organizaron los materiales alfabéticamente
o temáticamente. Las enciclopedias habían sido una vieja idea, y en 1254 Vicente de
Beauvais completó su vasto Speculum. En el momento de la revolución científica, se había
percibido la idea de que el conocimiento existente solo podía aprovecharse si este
conocimiento se ordenaba y ordenaba sistemáticamente. No es sorprendente que la llamada
más elocuente para tal proyecto viniera del mismo Francis Bacon.59 La organización
alfabética del material se intentó por primera vez en el Gran Dictionnaire Historique de
Louis Moréri (1674). Quince años después, Antoine Furetière publicó su número del
Dictionnaire Universel des Arts et Sciences (1690), que puso el tipo de énfasis en las artes y
las ciencias que Bacon había pedido. La primera enciclopedia de conocimiento útil en inglés,
Lexicon Technicum de John Harris apareció en 1704 y se ocupó de una serie de problemas
técnicos. Su sucesor más destacado en inglés fue la Cyclopedia de Ephraim Chambers,
publicada por primera vez en 1728, que pasó por muchas ediciones. El libro de Harris fue
quizás el prototipo de un dispositivo destinado a organizar el conocimiento útil de manera
eficiente: era débil en historia y biografía, fuerte en elaboración de cerveza, fabricación de
velas y teñido. También contenía cientos de grabados, referencias cruzadas y un índice. Era,
en palabras de Headrick, "una herramienta de referencia útil y eficiente". El epítome de la
literatura ilustrada es la famosa Enciclopedia de Diderot, con sus miles de ensayos técnicos
detallados y gravados.60 Como Headrick señala, los editores de la [65] Enciclopedia

impresión comenzó a atender a un mercado cada vez más amplio. Un ejemplo es el reemplazo gradual de
cuero con encuadernación de tela, que hizo que los libros fueran "menos aristocráticos, menos prohibitivos,
menos grandiosos" (Manguel, 1996, p. 140).
59
En su famoso Novum Organum, Bacon pidió una organización del conocimiento de acuerdo con las
nociones platónicas, tal como lo había hecho su contemporáneo Mathias Martini (1606). Su inspiración fue
reconocida por los enciclopedistas: d'Alembert ([1751], 1995), reconoció al "canciller inmortal de Inglaterra"
como "el gran hombre que reconocemos como nuestro maestro", incluso si él y Diderot finalmente eligieron
una forma algo diferente de organizar el conocimiento (págs. 74–76).
60
En el artículo de la Enciclopedia sobre "Artes", el propio Diderot defendió la "apertura" del conocimiento
tecnológico: condenando el secretismo y la terminología confusa y abogando por un acceso más fácil al
conocimiento útil como clave para un progreso sostenido. Pidió un "lenguaje de las artes [mecánicas]" para
facilitar la comunicación y fijar el significado de términos tan vagos como "ligero", "grande" y "medio" para
mejorar la precisión de la información en las descripciones tecnológicas. La Enciclopedia, inevitablemente tal
vez, cumplió estos elevados objetivos solo muy parcialmente, y los artículos sobre tecnología diferían
inmensamente en detalles y énfasis. Para un resumen reciente del trabajo como un conjunto de
representaciones tecnológicas, ver Pannabecker (1998).
cubrieron las artes útiles en minuciosos detalles, después de visitar talleres y entrevistar a los
artesanos más hábiles que pudieron encontrar. Las aproximadamente 72,000 entradas
incluyeron largos ensayos sobre temas mundanos como la albañilería (treinta y tres páginas),
la fabricación de vidrio (cuarenta y cuatro páginas) y los molinos (veinticinco páginas). Estos
ensayos fueron acompañados por muchos grabados claros. La Encyclopédie, además, fue un
best-seller. La versión original vendió 4,000 copias, pero el total puede haber alcanzado
25,000 copias si se cuentan las muchas versiones pirateadas y traducidas, a un promedio de
treinta volúmenes por juego.61 La obra maestra de Diderot y d 'Alembert fue ampliamente
imitada. La Enciclopedia Británica, el más famoso de estos productos en inglés, apareció por
primera vez en 1771 como un proyecto bastante pequeño (tres volúmenes en tres años) escrito
por una persona, William Smellie. También se centró en las ciencias, las artes útiles, la
medicina, los negocios y las matemáticas. Las ediciones Muchlarger pronto ampliaron la
gama. Los equivalentes alemanes también siguieron, comenzando con el Algemeines Lexicon
de Johann Theodor Jablonski (1721; 1748–67) y culminando con la formidable Brockhaus,
una enciclopedia que comenzó a aparecer en 1809, y la Oeconomische-Technologische
Encyclopädie, que comenzó en 1796, que tenía 221 volúmenes para cuando se completó
(Pinault Sørensen, 2001, p. 444).62 El temible Andrew Ure publicó su Diccionario de Artes,
Manufacturas y Minas en 1839 (una edición anterior, dedicada principalmente a la química,
apareció en 1821), un denso libro lleno de detalles técnicos de artesanía e ingeniería en más
de 1.300 páginas de impresiones e ilustraciones, que en la cuarta edición (1853) se había
ampliado a 2.000 páginas.
Queda por ver si las enciclopedias y compilaciones fueron más que un dispositivo costoso
por el cual una nueva burguesía rica, para quien, en palabras de Headrick, los ensayos
técnicos instituidos como una forma de "voyeurismo intelectual" demostraron su destreza
intelectual. A veces, el conocimiento contenido en estas compilaciones ya era obsoleto en el
momento de la publicación o lo fue poco después. En otros casos, los libros sobre las artes
útiles fueron escritos por académicos a quienes la estima del mundo académico era de
primera preocupación, y que estaban más inclinados a citar a las autoridades pasadas que a
examinar con cuidado lo que estaba sucediendo en el taller (JR Harris, 1976, p. 169). Los
artículos en el mismo trabajo a veces se contradicen entre sí, dejando al lector en confusión.
Sin embargo, todo el proyecto enfatizó la creencia de Diderot, paradigmática [66] de la
Ilustración Industrial, de que los sabios deben respetar al fabricante y que el fabricante debe
buscar orientación y consejo de los filósofos naturales.
Esta noción elevó el prestigio de estudiar las artes prácticas de manera sistemática,
reduciendo el abismo social e intelectual entre quienes estudiaron la naturaleza y quienes
trataron de manipularla. El conocimiento proposicional de las mejores prácticas se puso a
disposición de todos, incluso si las mejores prácticas parecen algo rudimentarias para el lector
del siglo XXI.

61
Curiosamente, si Adam Smith tuvo alguna idea de la inminente Revolución Industrial, los enciclopedistas
no van mucho más allá de estas concepciones. El autor del artículo sobre Industrie, Louis Chevalier de
Jaucourt, señaló que la industria parece haber entrado en una etapa en la que los cambios son mucho más
leves y los choques mucho menos violentos que antes (Lough, 1971, p. 360).
62
Johann Beckmann, cuya Anleitung zur Technologie (1777) fue uno de los primeros trabajos en utilizar el
término, se convirtió en profesor de tecnología en Gotinga en la década de 1770.
Por supuesto, no sostengo que uno pueda aprender un oficio simplemente leyendo un artículo
de la enciclopedia (aunque algunos de los artículos de la Enciclopedia se leen como recetas
de libros de cocina). Pero informaron al lector de las dimensiones y los límites de Ω
subyacentes a λ, y una vez que el lector sabía lo que se sabía, podía buscar detalles en otra
parte.63
El orden de los artículos se organizó en una forma diseñada para minimizar los costos de
acceso: aunque la alfabetización no era nueva, la idea de organizar información útil de esa
manera era bastante radical.64 Este sistema, con su extensión lógica, el índice alfabético, debe
considerarse como el primer motor de búsqueda, aunque en el momento de la Revolución
Industrial estaba lejos de ser perfecto, como pueden comprobar los lectores que consultan las
ediciones originales de The Wealth of Nations. Podría agregarse que los caracteres chinos no
se prestan a la alfabetización y que la organización del conocimiento útil en las enciclopedias
y compilaciones chinas fue incómoda. Las enciclopedias y los manuales técnicos también
comenzaron a hacer referencias cruzadas, el equivalente al hipertexto del siglo XVIII.
También surgieron otras formas de catalogar el conocimiento útil, especialmente en Francia.
Las enciclopedias y los "diccionarios" se complementaron con una variedad de libros de
texto, manuales y compilaciones de técnicas y dispositivos que estaban en uso. Un primer
ejemplo fue la Doctrine of Handyworks de 1683 de Joseph Moxon [67] probablemente la
más grande de las descripciones masivas de artes y artículos producidos por la Académie
Royale des Sciences de Francia.65 Aparecieron recopilaciones especializadas de datos
técnicos y de ingeniería, como las descripciones detalladas de molinos de viento (Groot
Volkomen Moolenboek) publicadas en los Países Bajos ya en 1734. Thomas Jefferson
(Davids, 2001) compró una copia. L'Art du distillateur d'eaux fortes (1773) de Jacques
François Demachy (publicado como un volumen en las Descripciones) es un "libro de recetas
lleno de descripciones detalladas de la construcción de hornos y la conducción de la
destilación" (John Graham Smith, 2001 , p. 6). En la agricultura, las recopilaciones de datos
compiladas meticulosamente sobre temas como rendimientos, cultivos y métodos de cultivo

63
La cámara de comercio de Rouen se quejó en 1783 de que la descripción de ciertas herramientas
utilizadas en el peinado de lino (conocidas como rots) en la Grande Encyclopédie era incorrecta e inspiró a
un fabricante de la herramienta a dejar las cosas claras (Hilaire-Pérez, 2000 , p. 158). Thomas Blanchard, en
su solicitud de 1820 para una patente sobre su torno, atribuyó la leva que creó a formas [geométricas]
irregulares de la Enciclopedia de Diderot, así como a una representación en la Enciclopedia de Edimburgo
(MR Smith, 1977, p. 125; pero ver Cooper, 1991, pp. 83-84 para dudar si estos artículos realmente lo
inspiraron). El eminente científico Thomas Young se inspiró de niño en un Diccionario de Artes y Ciencias
que descubrió en la biblioteca de un vecino (Musson y Robinson, 1969, p. 166). El joven Michael Faraday
quedó cautivado por el artículo sobre electricidad que leyó en la Enciclopedia Británica (Thompson, 1898,
pp. 5-6), una fascinación que tendría consecuencias de largo alcance. El interés de John Mercer en la
química formal fue despertado por The Chemical Pocket Book de James Parkinson, un filósofo y médico
natural famoso por el descubrimiento de la enfermedad de Parkinson (Nieto-Galan, 1997, p. 5).
64
Aunque no todas las enciclopedias o compendios siguieron este formato, cuando no lo hicieron se
convirtieron en una serie de libros de texto no relacionados, menos eficientes para algunos propósitos pero
aún repletos de conocimientos relativamente accesibles. Un ejemplo es la Encyclopédie Méthodique de
Charles-Joseph Panckoucke, una gran obra concebida en la década de 1780, que durante más de medio siglo
publicó 157 volúmenes de solo texto y contenía no menos de 5.943 grabados.
65
El conjunto incluía 13.500 páginas de texto y más de 1.800 láminas que describían prácticamente todas las
artesanías practicadas en Francia en ese momento, y se hizo todo lo posible para que las descripciones
fueran "realistas y prácticas" (Cole y Watts, 1952, p. 3).
eran comunes.66 Siguiendo el trabajo teórico de Monge y Lazare Carnot, los politécnicos
desarrollaron una cinemática, un método para clasificar los movimientos mecánicos por
función, lo que resulta en Jean Traité élémentaire des machines de Hachette (1808) y
compendios similares. A mediados del siglo XIX, los libros de referencia como Los
quinientos y siete movimientos mecánicos (1868) de Henry T. Brown se habían vuelto
exhaustivos.
En las décadas posteriores a 1815, se produjo una verdadera explosión de literatura técnica.
Completos compendios técnicos aparecieron en todos los campos industriales. Esta
expansión se debió tanto a la oferta como a la demanda: había cada vez más conocimientos
útiles para comunicarse; al mismo tiempo, más y más fabricantes sintieron, correctamente o
no, que podrían beneficiarse del acceso a este conocimiento útil si fuera suficientemente
accesible. Thomas Tredgold (1788-1829) produjo una serie de discursos sobre la fuerza del
hierro fundido y los principios de la carpintería, la hidráulica y las máquinas de vapor. El
Tratado de John Farey sobre el motor de vapor apareció en 1827, y estaba destinado a ser un
manual práctico accesible incluso para mecánicos relativamente poco educados (Woolrich,
2000). En mecánica, El mecánico operativo y maquinista británico (1825) de John Nicholson
catalogó prácticamente todas las máquinas conocidas con descripciones e instrucciones para
construirlas. Nadie confundirá tales trabajos con "ciencia", pero su proliferación después de
1815 ilustra el nuevo régimen de interacción entre el conocimiento proposicional y
prescriptivo, que evitó que la "ola de artilugios [gadgets]" del siglo XVIII se desvaneciera.
A pesar de la tasa relativamente baja de éxito de su aplicación a la industria, esta
sistematización del conocimiento también se extendió a la química. Se [68] creía que una
compilación de las propiedades de todas las sustancias eventualmente conduciría a una
exitosa utilización industrial. Esta creencia condujo a una gran cantidad de compilaciones
químicas como el famoso Dictionnaire de chimie (1766) de P. J. Macquer, que pronto se
tradujo al inglés, alemán, italiano y danés. Siguieron muchas de esas enciclopedias y
compilaciones, que culminaron en el magistral Système des Connaissances chimiques (1800)
de Antoine Fourcroy, que codificó la nueva química de Lavoisier en torno a los conceptos de
elementos, bases, ácidos y sales. El Art de la teinture (1791) de Claude Berthollet resumió el
estado del arte en tecnología de tintura durante una generación, y su Statique chimique (1803)
"no fue solo la suma del pensamiento químico de todo el siglo XVIII ... sino también de los
problemas que debía resolver el siglo XIX ”(Keyser, 1990, p. 237). El Tratado práctico de
William Partridge sobre el teñido de lana, algodón y seda (1973) se publicó en Nueva York
en 1823 y durante treinta años siguió siendo el texto estándar "en el que se revelaban todos
los tintes más populares ... como recetas de cocina" (Garfield , 2001, p. 41).
Un ejemplo de la sed del siglo XVIII por la información catalogada y ordenada (lo que
llamaríamos hoy "datos") fue el surgimiento de jardines botánicos como el Jardin Royal des
Plantes y los famosos Jardines Kew en Londres, que funcionarion durante casi cincuenta años
gracias a Joseph Banks, quien recolectó especímenes de plantas de los cuatro rincones del
mundo. El sistema de clasificación e identificación de Linneo creó el orden en este catálogo

66
Uno de los grandes proyectos privados de recopilación de datos de la época fue el de Arthur Young, que
recopiló cientos de observaciones sobre la práctica agrícola en Gran Bretaña y el continente, aunque a veces
sus conclusiones eran contrarias a lo que indicaban sus propios datos (ver Allen y Ó Gráda, 1988 ).
de fenómenos naturales en rápido crecimiento, y su importancia para la jardinería, una
actividad económica muy subestimada, era inestimable.
De particular interés es el aumento de las estadísticas como una forma de interpretar
información sobre el mundo físico. La visión newtoniana del mundo era estrictamente
determinista más que estocástica, y los científicos naturales estaban inquietos por la
incertidumbre que implicaba. Sin embargo, se comprendió fácilmente que era necesario un
enfoque probabilístico para la formalización de las regularidades empíricas en los fenómenos
naturales, cuyos mecanismos no se entendían completamente y para los cuales no estaba
disponible toda la información necesaria.67 Como Gigerenzer et al. señala (1989, p. 44), las
áreas que adoptaron enfoques estadísticos fueron, no sorprendentemente, las que trataron con
entidades demasiado numerosas o remotas para ser entendidas individualmente. Finalmente,
este campo se trasladó también a fenómenos puramente físicos, que culminó en el trabajo de
Maxwell y Boltzmann. El conocimiento podría volverse más estricto si las regularidades
empíricas sobre fenómenos naturales (y sociales) parcialmente entendidos pudieran [69] ser
la regla, incluso si se permitieran excepciones.
La noción de que las inferencias podrían hacerse de esta manera y que el conocimiento de
grandes muestras triunfó sobre la experiencia personal, no importa cuán detallado sea, es
otro producto de la Ilustración. La demografía, la medicina, la delincuencia y la salud pública
fueron aplicaciones obvias de las estadísticas, pero finalmente se aplicaron a otras áreas en
las que resultarían útiles, como la agricultura. Estos incrementos en Ω finalmente se
mapearon en algunas técnicas claramente definidas, como veremos a continuación.
¿Importó toda esta organización de conocimiento útil? No cabe duda de que los líderes
tecnológicos de la Revolución Industrial, hombres como Smeaton, Watt, Trevithick,
Roebuck, Wilkinson, Maudslay y Roberts, eran muy buenos lectores de cuestiones técnicas.
Por lo tanto, según todos los informes, hubo decenas de luces menores cuya contribución,
acumulativamente, marcó la diferencia. Además, en Gran Bretaña, muchas personas
alfabetizadas, incluidos empresarios y colegas de la Cámara de los Lores, poseían, en
palabras de Margaret Jacob, "competencia técnica significativa". En el segundo cuarto del
siglo XIX, el compromiso con el conocimiento útil se filtró desde la élite a las clases medias.
En 1828, un observador señaló: "En cada ciudad, casi en todas las aldeas, hay personas
instruidas que corren de aquí para allá con máquinas eléctricas, canales galvánicos, réplicas,
crisoles y martillos geólogos" (citado por Inkster, 1976, p. 287).
Sigue siendo motivo de cierta controversia saber exactamente cómo esta familiaridad con la
"ciencia" y más ampliamente con el conocimiento técnico y útil afectó la inventiva de Gran
Bretaña. Todo el conocimiento codificado seguramente debía complementarse con
habilidades tácitas e implícitas, tales como destreza, coordinación mano-ojo y un sentido de
"lo que funcionó". El conocimiento tácito y el conocimiento visual o verbal formal no deben
considerarse como sustitutos sino como complementos. Los mecánicos y los diseñadores
pensaban en un lenguaje no verbal y, a menudo, estaban frustrados por la
inconmensurabilidad de la expresión verbal y las habilidades mecánicas espaciales basadas

67
La idea de que solo un Ser Supremo omnisciente podía prescindir de la probabilidad porque tenía un
conocimiento infinito pero que la ignorancia humana requería cierto conocimiento del término de error fue
formulada por primera vez por Laplace en el Théorie analytique des probabilités (1812–20) de tres
volúmenes T. Porter, 1986, pp. 71-73).
en la visualización y la experiencia.68 Pero a menudo esas habilidades están dirigidas y
enfocadas por el conocimiento adquirido de otros o de la lectura. Para ciertos dispositivos
técnicos, el conocimiento de que dicho dispositivo funcionó en absoluto o un esbozo muy
aproximado de cómo lo hizo fue suficiente para ingenieros, médicos, químicos y agricultores
calificados. Podrían completar los detalles.69 Lo que [70] Gran Bretaña tenía en relativa
abundancia es lo que Edward W. Stevens (1995) ha llamado "alfabetización técnica", que
requería, además de la alfabetización, la comprensión de la notación y la representación
espacial-gráfica.
En Gran Bretaña, estas habilidades se transmitieron a través de un sistema de aprendizaje, en
el que la instrucción y la emulación se entrelazaron y codificaron el conocimiento junto con
el conocimiento tácito. Mientras la aplicación de la tecnología no requiera una gran cantidad
de conocimiento formal, este sistema funcionó bien para Gran Bretaña. El mapeo exacto del
conocimiento proposicional a la técnica tomó formas complejas, y es sorprendente que
Francia y Alemania parecen haber liderado a Gran Bretaña en educación técnica formal,
libros de texto de ingeniería, enciclopedias y otros desarrollos que reducen los costos de
acceso.70 Sin embargo, esta observación no refuta el argumento que he hecho aquí. El éxito
de Gran Bretaña en la Revolución Industrial se basó en gran medida en los inventos franceses.
Desde el blanqueo con cloro hasta la iluminación del gas hasta los telares de Jacquard, Gran
Bretaña miró a Francia con ganas de inspiración. Para simplificar demasiado hasta el punto
de lo absurdo, se podría decir que la fuerza de Francia estaba en Ω, la de Gran Bretaña en λ,
y que la función de mapeo unía el Canal.71
Quizás la diferencia crucial entre las dos naciones estaba en la forma en que las estructuras
políticas afectaron el mapeo desde el conocimiento proposicional hasta el prescriptivo. En

68
La importancia del conocimiento tácito ha sido enfatizada nuevamente por Ferguson (1992), confiando en
el trabajo de John R. Harris. Los franceses habían descubierto que, como lo expresó un autor francés de
mediados del siglo XVIII, "solo el ojo y la práctica pueden entrenar a los hombres en estas actividades".
69
A menudo se citan dos casos de difícil acceso al conocimiento almacenado existente. Una es la existencia
de una copia del Nuovo Teatro di Machine et Edificii de Vittorio Zonca (pub. En 1620) en los estantes
abiertos del Bodleian, sin el conocimiento de John Lombe, quien pasó dos años viajando en Italia para
obtener conocimiento seguro acerca de la máquina de lanzamiento de seda que se describe allí y que podría
haber encontrado más cerca de casa. La otra es la existencia de una copia de los elementos de Euclides,
traducida al chino, en la Biblioteca Imperial en el siglo XIII (Needham, 1959, p. 105), que aparentemente
nunca fue notada por los astrónomos chinos. La anécdota de Zonca, que generalmente es citada como
apoyo a la importancia de la experiencia práctica y la observación personal, aún no se ha resuelto si el
conocimiento previo detallado de cómo se veía la máquina y cómo funcionaba habría facilitado
enormemente la adopción de Lombe.
70
Aunque el valor de una publicación periódica es, por supuesto, proporcional a su tema, la calidad de la
investigación y el alcance de su circulación, es sorprendente que la gran mayoría de las revistas científicas
publicadas en el siglo XVIII no aparecieran en Inglaterra o Francia, sino en en Alemania. Más del 61 % de
todas las "series sustantivas" aparecieron en Alemania, con Francia e Inglaterra representando el 10.7 % y el
6.9 %, respectivamente. La brecha real era menor, porque las revistas científicas alemanas tenían una vida
relativamente corta, pero corregir esto no altera la imagen (Kronick, 1962, pp. 88 - 89). Hubo brechas
similares entre países, aunque no tan grandes, para los procedimientos de las sociedades científicas. La
única categoría en la que Inglaterra lideró, quizás de manera significativa, fue "traducciones y resúmenes"
(pp. 114-15).
71
Para más detalles sobre las diferentes trayectorias científicas y tecnológicas de Francia y Gran Bretaña, ver
Mokyr (1998c).
Francia, el conocimiento de ingeniería se consideraba principalmente inspirado y al servicio
de los intereses nacionales y los objetivos políticos, tanto por parte de quienes controlaban el
estado como de quienes deseaban socavarlo. En Gran Bretaña, en general, los subconjuntos
de interés λ para los ingenieros y científicos de la época eran mucho más industriales y
comerciales. Al mismo tiempo, el gobierno francés pronto se dio cuenta de su atraso y tomó
varias medidas para revertir lo que Jean-Antoine Chaptal llamó esta "inversión del orden
natural" (citado por M. Jacob, 1998, p. 78). Chaptal, quien era ministro del interior bajo
Napoleón, estaba convencido de que el éxito industrial británico se debía [71] a su
"conocimiento mecánico" superior y a los estrechos lazos entre los sabios y los fabricantes
(Jacob, 1997, pp. 182-83). La innovación de Francia al respecto, además de las escuelas de
ingeniería, fue la organización de exposiciones industriales, en las que el conocimiento
técnico se difundió de manera eficiente y concentrada. Estas son meramente diferencias de
grado y tiempo, menores si comparamos Occidente con Europa del Este o Medio Oriente,
pero tal vez lo suficiente como para explicar muchas de las diferencias dentro de Europa
occidental.
En resumen: la revolución del conocimiento en el siglo XVIII no fue solo la aparición de
nuevos conocimientos; También fue un mejor acceso al conocimiento lo que marcó la
diferencia. En algunos casos, los estudiosos han tendido a exagerar cuánta novedad se había
producido en los siglos anteriores a la Revolución Industrial, minimizando sus logros
tecnológicos.72 Sin duda, el conocimiento de ingeniería durante la época del barroco había
logrado algunos éxitos notables, y además de Leonardo varios se sabe que muchos ingenieros
e inventores brillantes han propuesto dispositivos tempranamente: uno piensa en Cornelis
Drebbel, Simon Stevin, Giambattista Della Porta, Robert Hooke, Blaise Pascal y Gottfried
Wilhelm Leibniz, entre muchos otros. Sin embargo, obtener acceso a su conocimiento siguió
siendo muy difícil para los ingenieros y mecánicos posteriores, ya que a menudo se
presentaba a una audiencia seleccionada o nunca se publicaba. La Ilustración comenzó un
proceso que redujo drásticamente estos costos de acceso.73 La revolución del conocimiento
del siglo XVIII, es decir, los cambios en la estructura de Ω, hizo que el proceso de evolución
fuera más eficiente en el sentido de que las técnicas superiores se extendieron más
rápidamente debido a las formas se dieron a conocer y pudieron probarse mejorados. En su
publicación de las Descripciones de la artesanía, la Académie Royale francesa hizo un
esfuerzo por elegir los métodos de mejores prácticas, y aunque enfatizó la descripción y no
la mejora, la descripción de las artes útiles por aquellos que llevan la "antorcha de la ciencia
física" dramáticamente redujo los costos de acceso a los conocimientos λ y es probable que
también haya estimulado los avances tecnológicos, aunque solo sea porque más mentes
capacitadas en ciencias aplicaron sus habilidades para resolver problemas prácticos.
Después de todo, una parte sustancial de la invención consiste en la recombinación, la
aplicación de secciones a veces remotas y disjuntas de Ω juntas para formar algo nuevo. Es

72
Así, Ferguson (1992, pp. 63-64) afirma que un motor de automóvil moderno contiene principalmente
componentes que se conocían cuando Leonardo estaba vivo, dejando a un lado los componentes eléctricos
y los microprocesadores. Sin embargo, el concepto del motor en sí, que transformaba el calor en trabajo
quemando combustibles fósiles, estaba claramente ausente en los días de Leonardo.
73
Los historiadores de la ciencia han señalado que la experiencia de la Ilustración implicaba patrones de
comunicación e interacción que eran cruciales para la extensión del conocimiento útil a través de la
sociedad en general. Véanse, por ejemplo, Golinski (1992, p. 6) y Stewart (1992, especialmente el cap. 8).
una de las principales razones por las que los costos de acceso más bajos son tan importantes
para activar el nuevo mapeo de técnicas de Ω a λ. Si se lleva [73] al extremo, la
recombinación puede conducir a tasas de invención deslumbrantes, porque la tasa de
invención será combinatoria, que es más rápida que exponencial (Weitzman, 1996). Tanto
el proceso de pudelado y laminado de Cort como la [spining] mule de Crompton fueron
recombinaciones, pero no es difícil encontrar ejemplos menos famosos.74 Puede ser una
exageración decir con François Jacob que "crear es recombinar" (Jacob, 1977, p. 1163),
porque algunos elementos eran realmente novedosos, pero seguramente es cierto que gran
parte de la innovación tecnológica consiste precisamente en tales actividades. De ahí la
importancia de fuentes eficientes y accesibles de conocimiento útil en las que se pueda
verificar lo que se sabe sobre un fenómeno o proceso natural en particular, o sobre las técnicas
en uso, y transferirlas a nuevas aplicaciones.
Debido a que la invención es un proceso cognitivo, un menor costo de acceso puede tener un
mayor impacto al saber lo que es técnicamente factible. Laudan (1984) argumenta que
podemos considerar la invención básicamente como un proceso de resolución de problemas.
Las soluciones, he argumentado, dependían de las bases epistémicas disponibles y sus costos
de acceso. Pero más allá de eso, Laudan pregunta, ¿a cuál de todos los problemas que podrían
resolverse aplicará sus esfuerzos un individuo ingenioso y creativo? La respuesta debe
basarse en parte en las señales que el mercado u otro dispositivo envían al inventor potencial
sobre los beneficios privados y sociales. Además, sin embargo, el inventor debe creer que el
problema es soluble, y esta creencia previa debe depender de qué problemas se hayan resuelto
en el pasado. Por lo tanto, el fácil acceso a las prácticas existentes en otros lugares, como lo
recomiendan los portadores de la antorcha de la Ilustración Industrial, sirvió como fuente de
nuevas técnicas y como mecanismo de difusión de las mejores prácticas.
Conclusión
Cualquier relato histórico del progreso económico, y sobre todo un relato de la Revolución
Industrial y sus secuelas, debe incorporar explícitamente el concepto de conocimiento útil.
La Revolución Industrial siguió a la Ilustración Industrial, que no fue un fenómeno británico
sino occidental. El orden en que ocurrieron las cosas en Europa, el liderazgo de Gran Bretaña
y el muy discutido atraso de Francia y los Países Bajos fueron fenómenos de segundo orden.
Los desarrollos intelectuales y sociales que impulsaron la expansión de Ω y los cambios en
sus costos de difusión y acceso se extendieron en un área más grande que Gran Bretaña, si
bien mucho más pequeña que el mundo. La tecnología no se extendió igualmente: algunas
áreas en "Occidente" se retrasaron en subirse al carro de la innovación. Había una variedad
de [74] de razones para tal tardanza, y España, Irlanda y los Países Bajos - todas sociedades
"occidentales"- demostraron de una forma u otra resistencia a la innovación.75
Los cambios en el conocimiento útil, tanto proposicional como prescriptivo, provienen de
una variedad de fuentes en Gran Bretaña, Francia, Alemania y Escandinavia y se extendieron
rápidamente más allá de estas fuentes a otras sociedades en la región del Atlántico Norte. En

74
Así, la máquina de husillo múltiple de Richard Roberts utilizó un mecanismo de control tipo Jacquard para
perforar agujeros de remache en las placas de hierro forjado utilizadas en el puente tubular Britannia
(Rosenberg y Vincenti, 1978, p. 39).
75
Para un análisis de los Países Bajos, el caso más misterioso, ver Mokyr (2000a).
ese sentido, la Revolución Industrial, al igual que la Ilustración que la precedió y la
desencadenó, fue un evento occidental.
Lo que hizo la Revolución Industrial fue crear oportunidades que simplemente no existían
antes. Sin embargo, no existía ningún mecanismo que obligara a ninguna sociedad a
aprovecharlos. Gran Bretaña fue simplemente el primero en hacerlo: en ese sentido, la
Revolución Industrial fue británica. De todos modos, el liderazgo de Gran Bretaña no era una
condición necesaria para que sucediera ni un estado de equilibrio que pudiera sobrevivir a
largo plazo en el mundo de la competencia y los celos nacionales que surgieron en Europa
después de 1815.
Gracias a la "revolución de la tecnología de la información y las comunicaciones" de nuestra
época, los costos marginales de acceso se han reducido enormemente, y en muchas áreas se
han reducido prácticamente a cero. La idea de una "economía del conocimiento" es, por
supuesto, algo exagerada si se toma literalmente: la gente todavía necesita comida y equipo,
y nadie puede vivir solo del conocimiento, ni siquiera los estudiantes de posgrado. Pero la
disminución acelerada de los costos de acceso ha abierto las compuertas a un mayor progreso
tecnológico en nuestra era, no solo gracias a un único avance como Internet, sino a través de
una serie de cambios que redujeron el acceso al conocimiento a medida que aumentó el
tamaño de Ω. Las diferencias entre los dos episodios son al menos tan instructivas como las
similitudes, y no se deben hacer demasiadas analogías históricas. Una conclusión más
sorprendente es que es enormemente difícil para los contemporáneos darse cuenta de cuán
dramáticamente está cambiando su mundo, cuáles son los elementos importantes y cómo el
cambio tecnológico dará forma a su futuro. Las grandes mentes económicas de la época,
desde Adam Smith hasta David Ricardo, tenían solo la más mínima noción de los cambios
pendientes.76 Esto, por supuesto, no es cierto para nuestra época, aunque sigue siendo un
tema de controversia si la economía del conocimiento es realmente una "nueva economía”.
Como ha señalado Stuart Kauffman, en un mundo de retroalimentación positiva, cambios
auto sostenibles y de refuerzo propio y dinámicas no lineales, "todas las apuestas están
canceladas".

76
Esto es mucho menos cierto para otros escritores de la época. Para obtener más detalles sobre hasta qué
punto los escritores contemporáneos desconocen la Revolución Industrial, ver Mokyr (1994c y 1998c).