Ministerio Público de la Nación

CONTESTA VISTA

Sr. Juez:
Jorge F. Di Lello, Fiscal Federal titular de la Fiscalía Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal nro.1, en la causa nro 7155/19 caratulada
“MACRI, Mauricio y otros s/traición” del registro de la Secretaría Nro. 18
del Juzgado a vuestro cargo, me presento ante V.S a efectos de dar respuesta
a la intervención conferida en los términos del artículo 180 del Código
Procesal Penal de la Nación.

I.- CONDICIONES PERSONALES DE LOS IMPUTADOS

De la denuncia obrante en autos, surge que corresponderá iniciar una
investigación en contra de Mauricio Macri, Presidente de la Nación,
Guillermo Dietrich, Ministro de Transporte de la Nación, Gustavo Sebastián
Lopetegui, Secretario de Gobierno de Energía, Juan José Aranguren, ex
Ministro de Energía y Minería de la Nación, Jorge Faurie, Ministro de
Relaciones exteriores y Culto de la Nación, y todo aquel funcionario y
persona que surja involucrada en los hechos a partir del desarrollo de la
presente investigación.

II.- RELATO DE LOS HECHOS

La presente se inicia con la denuncia formulada ante la Excelentísima
Cámara del Fuero por la Dra. Valeria Laura Carreras por irregularidades
advertidas en el manejo de la relación bilateral Argentina-Reino Unido por
parte del Gobierno Nacional en la Gestión 2015-2019, hechos que serán, de
forma muy sucinta abordados a continuación.
 Esgrime la inconstitucionalidad del Comunicado Conjunto del 13 de
septiembre de 2016 suscripto entre las cancillerías de ambos países, en tanto
entiende que la nomenclatura “Comunicado Conjunto” pretende esconder
que en realidad es un Convenio o Acuerdo de Entendimiento y como tal, a
la luz del Art. 75 de la Constitución Nacional, debió haber sido tratado por
el Congreso Nacional.
Afirma que desoyendo tal manda constitucional “…se ha cedido a la
potencia usurpadora Reino Unido, no solo los recursos mencionados
[ictícolas, exploración y explotación de hidrocarburos, vuelos del continente
a Malvinas] sino que se coloca a la potencia usurpadora en absoluta ventaja
estratégica…”, toda vez que el mismo establece que ambas partes acordaron
“…adoptar las medidas necesarias para remover todos los obstáculos que
limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas
Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos…”.
De seguido se agravia del llamado a licitación y posterior adjudicación
del área del Atlántico Sur denominada “Costa Afuera Argentina” para la
exploración y explotación de gas, petróleo, hidrocarburos, cuya primera
tanda de adjudicaciones se habría materializado en abril de 2018 cuyas
ofertas ganadoras habrían sido casi la mitad, empresas Británicas.
Finalmente se refiere al Decreto 602/2019 que autoriza a la empresa
de Bandera Brasileña “Tam Linhas Aereas SA” a explotar servicios regulares
internacionales de transporte aéreo de pasajeros, carga y correo, utilizando
aeronaves de gran porte, en rutas aéreas que comprenden las Islas Malvinas,
Antártida e Islas del Atlántico Sur y, por motivos de interés general al
ejercicio de derechos de tráfico en los tramos de cabotaje. Al respecto
 Ministerio Público de la Nación

entiende que esto significa una renuncia a los derechos soberanos del espacio
aéreo Argentino.
Descripto este contexto manifiesta que “… Conceder permisos de
pesca, y licitar y adjudicar nuestros recursos adyacentes a Malvinas y
pertenecientes a nuestra plataforma y zona económica exclusiva sin la
mencionada ut supra exigencia constitucional y entregando a empresas de
Bandera inglesa nuestro patrimonio soberano…”.
Frente a la denuncia esta parte requirió como medida previa se
adjuntara información de la causa que tramita ante el fuero Contencioso
Administrativo Federal relacionada con los hechos que se vinculan a esta
investigación.
Asimismo se compulsó y acompañó a la causa toda la información
aportada por la denunciante, entre ellos el Comunicado Conjunto que obra a
fs. 158/160, el decreto presidencial nro. 602/19 y detalles del Concurso
público Internacional Costa Afuera nro. 1 con las empresas involucradas en
dicha licitación.
En el mismo sentido, con la vuelta de la causa a esta sede se
compulsaron notas de interés mediante los sitios webs relacionadas a los
extremos denunciados por la Dra. Carreras, las que se adjuntan a la presente,
como así también algunas versiones taquigráficas de sesiones en la
Honorable Cámara de Diputados en donde se discutió la situación traída a
estudio.
Tambien se agregó la presentación que efectuara la denunciante en
esta sede con fecha 8/112019.

Hechos a investigar:
 En razón de lo expuesto, el objeto de esta investigación girará en torno
a determinar si la conducta de los funcionarios individualizados, que
participaran en las negociaciones y finalmente firma del acuerdo
denominado “Foradori-Duncan”, resultan penalmente relevante.
Para ello deberá tenerse en cuenta en primer lugar que el mencionado
acuerdo firmado por el Vicecanciller de la República Argentina, Carlos
Foradori y el Señor Ministro de Estado para Europa, y las Américas de la
Secretaría de Relaciones Exteriores y Commonwealth británica del Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Señor Alan Duncan, revestiría
características propias de un tratado ya que se acordaron parámetros de
actuaciones conjunta respecto del Atlántico Sur.
Concretamente acordaron la interpretación de la formula de soberanía
del párrafo 2 de la Declaración conjunta del 19 de octubre de 1989,
entendiendo que la misma se aplica a el Comunicado Conjunto que se
encontraban suscribiendo, como asi también a sus consecuencias.
En ese contexto se aprobó adoptar medidas apropiadas para remover
“todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo
sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e
hidrocarburos…”, enfatizando los beneficios de la cooperación mutua.
Asimismo acordaron que serían establecidas conexiones aéreas
adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países. Estableciéndose dos
escalas adicionales mensuales en territorio continental argentino, una en cada
dirección. Dejando en claro que “…los detalles específicos serán definidos”
(confr. acuerdo agregado a la causa).
Sin perjuicio de la interpretación concreta que es posible asignarle a la
convalidación de los Acuerdo de Madrid (1989/1990) –véase Proyecto de
 Ministerio Público de la Nación

Resolución expediente 5605-D-2018, de la Cámara de Diputados de la

Nación, acompañado al dictamen- lo cierto es que se esta acordando sobre
recursos naturales y soberanía, comprometiéndose el Gobierno Argentino
a levantar todos los obstáculos que impidan el crecimiento económico y
sustentable.
Más alla del nombre del acuerdo, lo cierto es que a partir del mismo
se avanzó en las tres cuestiones que detallaran anteriormente: licitaciones y
adjudicaciones de Áreas del Atlántico Sur a empresas británicas; el Decreto
602/19 referido a vuelos a Malvinas y concesión de permisos de pesca y
explotación del territorio marítimo de la zona del Atlántico Sur.
Por lo tanto podemos afirmar que dicho comunicado se trata “prima
facie” de un instrumento de naturaleza convencional, que establece derechos
y obligaciones de carácter internacional.
En razón de ello, cualquiera sea la forma del instrumento, debería
haber pasado por el Congreso de la Nación para su tratamiento, tal como lo
establece la Convención sobre el Derecho de los Tratados con jerarquía
constitucional, adoptada en Viena 1969, aplicable a los tratados celebrados
entre los Estados (art. 1.a) la que entiende por tratado “un acuerdo
internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho
internacional, y que conste en un instrumento único o en dos o más
instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular (art.
2.1.a).
Este Acuerdo, más allá del encuadre jurídico, violaría la Disposición
Transitoria Primera de la Constitución Nacional de 1994 que expresa: “La
Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las
Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios
marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante el territorio
nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la
soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los
principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e
irrenunciable del pueblo argentino”.
En conclusión uno de los objetos procesales de esta causa será la
determinación de los extremos enunciados en tanto se verifica que por el
momento que en dicho Acuerdo no ha tenido intervención el Congreso
Nacional, según la manda constitucional.

Adjudicación de áreas para la explotación de recursos naturales.

En segundo lugar, a partir de la información aportada por la
denunciante y la compulsa de las notas periodísticas de investigación
realizadas por Javier Llorens darían cuenta de las irregularidades cometidas
en el concurso petrolífero Costa Afuera (I) y (II) con graves implicancias
económicas para el Estado Argentino.
En el concurso que se había materializado el 16 de abril de 2019, se
ofrecieron, aparentemente 38 áreas b marítimas off shore y en la apertura
del mismo se habrían obtenido 23 ofertas respecto a sólo 18 áreas.
El permiso de explotación que se obtendría a través de esta licitación
internacional otorga derecho a una concesión de explotación por tiempo
indefinido. En razón de ello, siendo un área geopolíticamente sensible llama
la atención que las multinacionales intervinientes sean compañías inglesas
o con vínculos estrechos con compañías de esa nacionalidad.
Concordante con lo expuesto, resulta el amparo colectivo interpuesto
por el Senador Nacional Marcelo Jorge Cifuentes y Federico Bernal en el
 Ministerio Público de la Nación

fuero Contencioso Administrativo Federal solicitando se declare la

inconstitucionalidad y nulidad del Decreto nro. 872/2018 y la resolución de
la Secretaría de Gobierno de Energía 65/2018 que convoca a concurso
Publico Internacional para la exploración y explotación petrolera con
prorroga de jurisdicción a favor de tribunales extranjeros (confr. fs. 175 y
ss).
Asimismo solicitaron se declare la inconstitucionalidad y nulidad de
la resolución de la Secretaría de Gobierno de Energía 276/2019 y sus normas
complementarias, en tanto adjudica 10 permisos de exploración y
explotación hidrocarburífera sobre el sur del Mar Argentino a empresas
vinculadas al régimen “ilegítimo Kelper y que ilegalmente explotaron
nuestros recursos en las Islas Malvinas”. (confr. presentación aludida).
Sumado a lo expuesto, con fecha 13 de diciembre de 2017 el entonces
Ministro de energía Aranguren anunció la licitación de explotación off shore
sobre nuestras cuentan del Atlántico Sud. (ver nota adjuntada)
Por lo expuesto entiendo que sobre las bases del Acuerdo
mencionado al principio, se habrían materializado concursos Internacionales
sobre áreas de explotación y exploración de recursos naturales nacionales,
otorgando primacía a empresas de origen inglés, razón por la cual
corresponderá efectuar una investigación en torno a la licitud de las
adjudicaciones en las áreas mencionadas a partir de setiembre de 2016,
solicitándose toda la información conducente al esclarecimiento de los
hechos.

Vuelos a las Islas Malvinas

 Finalmente, la denunciante se presentó ante esta fiscalía solicitando
medida cautelar relacionada al daño inminente a los intereses de la Nación
que se producirían en caso de materializarse el primer vuelo de LATAM
autorizado por el decreto 602/19..
Solicita concretamente que se suspendan los efectos del decreto
602/19 respecto a la autorización de vuelo sobre el espacio aéreo soberano
argentino a la empresa LATAM, el que se prevé realizar el 20 de noviembre
del cte. partiendo de Sao Pablo a Malvinas, utilizando nuestro espacio aéreo
incluso efectuándose una escalara en la ciudad de Córdoba.
En el escrito, la denunciante manifiesta que existe un daño real, ya que
si bien se declarara inconstitucional el decreto que otorgó esa posibilidad, la
empresa LATAM podría reclamar los daños y perjuicios por verse privados
de los derechos que les fueron otorgados por via del decreto mencionado,
siendo prueba de ello, el primer vuelo que perfeccionaría el convenio
bilateral.
Lo afirmado genera una situación fáctica de pronta solución, ya que el
Poder Ejecutivo habría dictado este decreto sin efectuar el trámite de
aprobación requerido por la Constitución Nacional, respecto al Congreso de
la Nación.
En conclusión entiendo que existe una obligación institucional por
parte de esta Fiscalía, ante el posible menoscabo de la soberanía
nacional, de adoptar medidas urgentes a los fines de preservar al Estado
Argentino de posibles daños económicos graves a los que estaría
expuesto en relación con el derecho internacional.
Así, corresponde que Vs. evalúe ordenar la suspensión del primer
vuelo de la compañía LATAM a las Islas Malvinas, el que estuviere
 Ministerio Público de la Nación

autorizado por el decreto nro. 602/19, ya que el peligro en la demora

provocaría consecuencias irreversibles respecto a derechos adquiridos en el
ordenamiento jurídico internacional.
Ello al menos hasta que se establezca de modo jurídicamente
razonable las facultades ejercidas mediante el decreto aludido.
Por lo expuesto, entiendo que el Poder Ejecutivo no puede seguir
avanzando en la ejecución de acuerdos con el Reino Unido de Gran Bretaña
que no cuenten con la aprobación del Congreso y los que ya efectuara
deberán ser sujeto a investigación en los términos antes aludidos.

III.- DILIGENCIAS
A fin de impulsar la actividad pesquisitiva, y sin perjuicio de lo que
V.S. estime conducente, sugiero la realización de las siguientes medidas:
1) se cite a declaración testimonial al Diputado Nacional Martin Perez
de Tierra del Fuego, a fin de que manifieste todo lo que conociera
respecto al Acuerdo Foradori-Duncan.
2) En el mismo sentido se cite al Diputado Nacional Daniel Filmus;
3) En el mismo sentido se cite al Diputado Nacional Guillermo
Carmona;
4) En el mismo sentido se cite al Diputado Nacional que presidiera la
Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en el período 2016
hasta la fecha.
5) Se solicite a la Secretaria de Gobierno de Energía remita toda la
documentación relacionada con adjudicación por el medio que
fuere de recursos naturales en el área del Atlántico Sud, en especial
de la licitación de Costa Afuera (I) y (II)
 IV.- REQUISITORIA
Por todo lo expuesto, respetuosamente solicito:
1) Se tenga por presentado en tiempo y forma el presente
requerimiento impulsando la acción penal, en orden al delito descripto, con
arreglo a lo dispuesto por el artículo 180.
2) Se ordene la producción de las medidas de prueba solicitadas en
el punto III del presente dictamen.
Coiron 40944/19. Fiscalía, 14 de noviembre de 2019.