Época: Décima Época

Registro: 2019576

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 64, Marzo de 2019, Tomo II

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 50/2019 (10a.)

Página: 1884

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA NEGATIVA DE LA PARTE PATRONAL DE LA RELACIÓN DE TRABAJO

O DE CUALQUIERA DE LAS CONDICIONES LABORALES AL DESAHOGAR LA PRUEBA CONFESIONAL,
NO IMPLICA LA CALIFICATIVA DE MALA FE, CUANDO DICHOS ELEMENTOS HUBIERAN SIDO
ACEPTADOS AL CONTESTAR LA DEMANDA LABORAL.

Para calificar el ofrecimiento de trabajo formulado por el patrón al contestar la demanda, con el
propósito de que el trabajador regrese a laborar en las mismas condiciones en que prestaba el
servicio, deben tenerse en cuenta varios elementos: a) las condiciones fundamentales de la relación
laboral, como el puesto, el salario, la jornada o el horario; b) si esas condiciones afectan o no los
derechos del trabajador establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en las leyes o en el contrato colectivo; y c) el estudio del ofrecimiento en relación con los
antecedentes del caso o la conducta asumida por el patrón. Por tanto, no se estará en una conducta
procesal indebida o anómala por parte de éste, cuando al desahogar la prueba confesional a su
cargo responda negativamente posiciones en torno a la existencia de la relación laboral o a
cualquiera de los elementos esenciales que reconoció al contestar la demanda, precisamente
porque al tratar sobre hechos no controvertidos, carecen de eficacia probatoria y, por tanto, no
pueden perjudicar al patrón ni ser consideradas en el laudo. De ahí que la Junta Laboral actúa
correctamente cuando, al calificar de buena fe el ofrecimiento del trabajo, deja de considerar lo
expresado en la prueba confesional.
Época: Décima Época

Registro: 2019026

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 62, Enero de 2019, Tomo IV

Materia(s): Laboral

Tesis: VII.2o.T.190 L (10a.)

Página: 2605

PRUEBA CONFESIONAL EN EL JUICIO LABORAL. SU DESISTIMIENTO, PREVIO A SU DESAHOGO, NO

TRANSGREDE LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO EN PERJUICIO DEL COLITIGANTE QUE LA HIZO
SUYA.

Cuando en un juicio laboral una de las partes ofrece la prueba confesional a cargo de su contraria,
y el colitigante de aquélla la hace suya, debe estar a las resultas de la conducta procesal que asuma
su oferente en relación con ella, de ahí que si su desistimiento, previo a su desahogo, se acuerda
favorablemente sin dar vista a dicho colitigante (trabajador) que la hizo suya, ello no implica que se
le deje en estado de indefensión, ni que se transgredan las normas del procedimiento en su
perjuicio, ya que con independencia de lo que pudiera manifestar al respecto, la Junta no puede
obligar al oferente, quien ya no tiene interés en ella, o por estrategia, a llevar a cabo su desahogo.
Además, la circunstancia de que aquél la haga suya, implícitamente acepta el resultado o destino
que pudiera tener; de modo que en aplicación del principio de accesoriedad por la conducta
indirecta procesal asumida, el colitigante queda a expensas de la conducta que su oferente guarde
en relación con el desarrollo de la prueba, esto es, a que cumpla o no con todos los requisitos y
formalidades necesarias para su desahogo e, incluso, a que desista de ésta. Ello, bajo el entendido
de que está siempre a salvo el derecho de aquél de no depender de la voluntad de otro en el tema
probatorio, pues basta que ofrezca directamente su prueba para que, siendo legal, idónea y
congruente con la litis, deba admitirse y desahogarse.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 922/2017. 23 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos
Moreno Correa. Secretaria: Silvia Valeska Soberanes Sánchez.

Esta tesis se publicó el viernes 18 de enero de 2019 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2008115

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 109/2014 (10a.)

Página: 388

PRUEBA CONFESIONAL EN EL JUICIO LABORAL. RESULTA INNECESARIO EL OFRECIMIENTO

ADICIONAL DE UNA DECLARACIÓN DE PARTE DEL ABSOLVENTE, PORQUE ÉSTA SE PUEDE OBTENER
AL DESAHOGARSE AQUÉLLA.

El artículo 786 de la Ley Federal del Trabajo dispone que cada parte podrá solicitar que se cite a su
contraparte para absolver posiciones, pero tratándose de personas morales la confesional se
desahogará por conducto del representante legal facultado para ello. Además, el numeral 787 del
ordenamiento indicado añade que los directores, administradores, gerentes y, en general, las
personas que ejerzan funciones de dirección y administración en la empresa, así como los miembros
de la directiva de los sindicatos, absolverán posiciones cuando los hechos que originaron el conflicto
les sean propios y se les hayan atribuido en la demanda o en su contestación, o bien, que por razones
de sus funciones les deban ser conocidos. Ahora, tomando en cuenta que en el proceso laboral son
admisibles toda clase de pruebas a condición de que no sean contrarias a la moral y al derecho, nada
impide que se ofrezca una declaración adicional a cargo de los mismos sujetos descritos, respecto
de hechos que no les sean propios, pues una cosa es la confesión de lo que se les atribuye que
hicieron u omitieron, y otra que manifiesten ante la presencia judicial lo que saben y les consta
respecto de hechos ajenos. No obstante lo anterior, cuando se ha ofrecido y admitido la confesional
de una persona, el tribunal del trabajo deberá denegar la admisión de una diversa declaración de
parte de ella al resultar innecesaria, ya que conforme al artículo 781 de la ley mencionada, las partes
tienen el derecho de interrogar con libertad a las personas que intervengan en el desahogo de las
pruebas sobre los hechos controvertidos, hacerse de manera mutua las preguntas que juzguen
convenientes, y examinar los documentos y objetos que se exhiban; de modo que al concluir el
desahogo de la prueba confesional, el citado tribunal podrá calificar si el absolvente está o no
obligado a responder las preguntas adicionales que le articule el oferente, aunque no se refieran a
hechos propios, evitando ante todo la redundancia de las respuestas vertidas, pero garantizando al
interesado en su desahogo la oportunidad de obtener una declaración de la contraparte, o de quien
la represente en esa diligencia, respecto de hechos que si bien no le sean propios, existan razones
para que los conozca o los deba conocer.

Contradicción de tesis 440/2013. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto
Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, y los
Tribunales Colegiados Cuarto del Décimo Quinto Circuito y Primero del Noveno Circuito. 2 de abril
de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernández, Alberto Pérez Dayán,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales. Disidente: José Fernando Franco
González Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.