CASILLA : 2294

EXPEDIENTE : 1994-2018-0-2402-JR-
PE-01
ESPECIALISTA : PANDURO SALDAÑA
DAVID
SUMILLA : SOLICITA CONTROL
DE PLAZO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE CUSCO

CRISTIAN RAUL TICONA BEJAR,

Abogado de JULIO CESAR CUBAS
AMAYA, en los seguidos en su contra por el
delito de ROBO AGRAVADO Y LESIONES
LEVES, en agravio de JULIO JOSE
MELGAR HERRERA, con domicilio procesal
en la Casilla N° 2294 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, ante usted con respeto
me presento y digo:

PETITORIO
Al amparo del Derecho Constitucional a la Defensa (Art. 2.23 y 139.14), artículo
343° del Nuevo Código Procesal Penal, SOLICITO CONTROL DEL PLAZO, y
se le INTIME A LA FISCALÍA a cargo de la presente investigación, a ACUSAR
O SOBRESEER LA CAUSA. Fundo mi pedido conforme a los siguientes
argumentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Los hechos ocurrieron el 15 de junio del año 2018, siendo que se

encontraba de turno la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco, quien
se hace cargo de la investigación en ese momento.

2. Los referidos actuados, desde el día de los hechos, OBRAN en la

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco, habiendo emitido la
Disposición N° 01 que contiene la Formalización y Continuación de la
Investigación Preparatoria con fecha 24 de junio 2018, en la cual en su
considerando primero, establece como plazo de investigación preparatoria con
conocimiento del Juez 120 DIAS NATURALES.
3. Resulta que en manos de la aludida autoridad Fiscal, ha VENCIDO EL
PLAZO de investigación, pues los 120 días que dispuso como plazo para la
investigación preparatoria, VENCIERON el día 24 de noviembre del 2018.

4. Así pues, queda acreditado que la Fiscalía Provincial Penal Corporativa

de Cusco, ha tenido incluso varios días para proveer una disposición de
prórroga, no siendo imputable al justiciable las demoras u omisiones ajenas.

5. Cabe agregar que el suscrito, oportunamente ha conversado en el

despacho fiscal sobre la calificación jurídica de la conducta de mi patrocinado,
así como ha coordinado los actos de investigación pendientes y dispuestos en
la Disposición de formalización de la investigación preparatoria, sin embargo
luego de haberse dispuesto y realizado los actos de investigación ordenados
por la fiscalía, no existen nuevos hechos o nuevos actos de investigación que
haya programado el Ministerio Público. Así mismo NO EXISTE
JUSTIFICACION ALGUNA que amerite una prórroga de la investigación
preparatoria, pues no existen nuevos elementos que aporten a la investigación.

6. Descrita así las cosas, la Defensa insiste que los plazos de Investigación
se han vencido, que no existen elementos de convicción ni indicios que deban
ser materia de investigación o que aporten a esta, por lo que una posible
pretensión de la Fiscalía de solicitar una prórroga del plazo de investigación,
deviene en un pedido tardío que desnaturaliza el debido proceso y vulnera
innecesariamente los derechos de patrocinado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El Nuevo Código Procesal Penal vigente, prevé en su título preliminar (Art. 1.1)
que Ia Justicia Penal se imparte con imparcialidad y EN UN PLAZO
RAZONABLE, recogiendo con esto el precepto de la Convención Americana
de Derechos Humanos, contemplado en su artículo 8° ,2.h. y 10.

Debe tenerse en cuenta que las normas que integran el Título Preliminar
aludido PREVALECEN sobre cualquier otra disposición del N.C.P.P.(art. X).

En la presente investigación, como se ha dicho, se ha vencido el plazo

dispuesto por el Ministerio Público de 120 días naturales (se inició el 24 junio
2015), que prevé el artículo 342.1 del N.C.P.P. y en su oportunidad no se ha
solicitado la prorroga correspondiente.

Dispuestos por la Fiscalía los 120 días para la presente investigación, este
plazo ya venció es decir el propio plazo impuesto en la Disposición N° 01,
venció en sus manos, por lo que no queda damnificar a mi defendido por la
demora u omisión de la Fiscalía, sin que le signifique un perjuicio a su dignidad,
su libertad personal y una violación al debido proceso que tiene derecho por
mandato constitucional, extremo en el que se deberá tener en cuenta -además-
la aplicación del artículo 144° del N.C.P.P.: “El vencimiento de un plazo máximo
implica la CADUCIDAD de lo que se pudo o debió hacer, salvo que la Ley
permita prorrogarlo".

POR TODO LO EXPUESTO:

A usted, señor Magistrado, solicito admitir la presente y, tras el trámite

de ley, declararla fundada.

Cusco, 14 de diciembre 2018

____________________________ __________________________
CRISTIAN RAUL TICONA BEJAR JULIO CESAR CUBAS AMAYA
DNI. Nº 70041095 D.N.I. Nº 23568910
CAC. 2294