El Peruano
Viernes 4 de octubre de 2019 CASACIÓN
que la arrendataria tenía la primera opción de compra del bien
inmueble en caso se vendiese, el hecho que no haya sucedido así,
tampoco se configura como un hecho ilícito, más aún cuando el
adquirente no ha tenido forma de saber de esa opción, pues no hay
prueba alguna al respecto. Por tanto, el Colegiado señala que no
se puede colegir que el contrato en cuestión haya tenido finalidad
ilícita, precisamente porque la manifestación de voluntad de
aquellos, estaba directa y reflexivamente orientada a producir
efectos jurídicos amparados por el ordenamiento jurídico En
relación a la admisión del medio probatorio consistente en el
expediente 1381-2007, sobre el proceso penal por el delito de
usurpación, la Sala Superior también ha emitido pronunciamiento
al respecto, indicando de manera acertada que dicha prueba fue
ofrecida por el demandado y no por la actora, por lo que su no
actuación solo afectaría, en todo caso, a la parte interesada y no a
la recurrente. Asimismo, los medios probatorios extemporáneos
presentados por la recurrente, fueron desestimados porque no se
enmarcaron dentro de los supuestos del artículo 429 del Código
Procesal Civil, tal como lo ha expresado el Colegiado. Entonces, no
se puede pretender que a través del recurso de casación se
reexamine el íntegro de la sustancia debatida, pues se trata
esencialmente de una jurisdicción de derecho que no permite
modificar los juicios de hecho, ni efectuar una nueva valoración de
medios probatorios, y es justamente por dicha razón, que no se
considera como una tercera instancia. Décimo Primero.- Respecto
a la exigencia prevista en el inciso 4) del referido artículo 388º, si
bien la recurrente cumple con señalar su pedido casatorio,
solicitando se anule la sentencia impugnadA, no es suficiente para
admitir su recurso impugnatorio; esto en mérito de lo establecido
en el artículo 392 del Código adjetivo. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artículo 388 del Código Procesal Civil, en ejercicio de
la facultad conferida por el artículo 392 del acotado Código,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por la demandante Martha Yalán Silva, de fecha 30 de mayo de
2017; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos con
Rosa Valle Coquis y otros, sobre nulidad de acto jurídico; y los
devolvieron. Por licencia de los señores Jueces Supremos Távara
Córdova y del Carpio Rodríguez, integran esta Suprema Sala, los
señores Jueces Supremos Cabello Matamala y De La Barra
Barrera. Intervino como ponente el señor Juez Supremo Sánchez
Melgarejo. SS. HUAMANÍ LLAMAS, CABELLO MATAMALA,
CALDERÓN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SÁNCHEZ
MELGAREJO
1
Carrión, J. ( 2012). Recurso de Casación en el Código Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pág.9
2
Sánchez- Palacios P (2009). El recurso de casación civil. Editorial Jurista Editores.
Pág. 32.
3
Idem
C-1811417-7
CAS. N° 4088-2017 LIMA
MATERIA: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
La posesión del bien inmueble por quien compró y no inscribió
quiebra la buena fe registral de quien compró pero no posee:
Se reconoce a la posesión como situación extra registral y como
dato fáctico, que desvirtúa la buena fe registral, puesto que,
todo comprador debe tener la mínima diligencia del caso a fin de
verificar quién o quiénes detentan la posesión del bien materia de
adquisición antes que se produzca la compra venta.
Lima, dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número cuatro mil
ochenta y ocho del año dos mil diecisiete, en audiencia pública
llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
demandante Luis Ricardo Vega Cumberland1, contra la sentencia
de vista de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete2, que
revocó la sentencia de primera instancia de fecha diecinueve de
mayo de dos mil dieciséis3 que declaró fundada la demanda de
nulidad de acto jurídico, y reformándola la declaró infundada. II.
ANTECEDENTES 1.- DE LA DEMANDA: Mediante escrito de
fecha veinticuatro de enero de dos mil once4, el accionante
interpone demanda de nulidad de acto jurídico, de la escritura
pública de compra venta de fecha veintitrés de julio de dos mil diez,
por las causales de nulidad previstas en los incisos 3, 4 y 5 del
artículo 219° del Código Civil; siendo los fundamentos de la
demanda los siguientes: Mediante escritura pública del veintitrés
de julio de dos mil diez la empresa Ferpo Lima en Liquidación
transfirió a favor de la sociedad conyugal codemandada, Santos
Ananías Cuevas Villa y Wilma Aida Silva Violeta de Cuevas, los
inmuebles denominados departamento 401, estacionamiento Nro.
4 y Depósito Nro. 3, ubicados en avenida de Los Precursores Nro
241
567, urbanización Chacarilla del Estanque, distrito de Santiago de
Surco. Dichos inmuebles se encontraban registrados a nombre de
la vendedora Ferpo Lima S.A. en las Partidas Nros. 11274951,
11274957 y 11274969 del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima, empero, los precitados bienes inmuebles ya habían sido
vendidos al demandante en el año dos mil y terminado de cancelar
el precio en el año dos mil uno, conforme se observa de la minuta
de fecha de fecha veintiocho de diciembre del año dos mil y cinco
de abril de dos mil dos, hecho que fue comunicado a Obtinere
S.A.C., empresa liquidadora de Ferpo Lima S.A. y al INDECOPI,
sin embargo, desconociendo ello, la empresa liquidadora procedió
a vender el inmueble a la sociedad conyugal demandada. El
recurrente nunca fue comunicado de la fecha del remate de sus
bienes, habiéndose enterado de la transferencia mediante los
Registros Públicos. Además existía una sentencia de tercería
expedida por el Sexto Juzgado Comercial de Lima, pronunciamiento
judicial seguido contra Blanca Iris Portillo Palermo y Ferpo Lima
S.A., en el cual se le declara al recurrente como pleno propietario
de los inmuebles. Los compradores no podían alegar
desconocimiento de la forma de comprar o adquirir una propiedad,
más aun si ha quedado demostrado que viven a 600 metros de las
propiedades adquiridas, sin haberse acercado a verlas una sola
vez siquiera. Además, no se han acercado a la Municipalidad a fin
de verificar quien se encontraba registrado como contribuyente,
siendo que el recurrente desde el año dos mil tres se encuentra
registrado ante la Municipalidad de Santiago de Surco, sin
embargo, se pretende despojar al verdadero propietario con el
único argumento de que no se encontraba registrado en los
Registros Públicos a su nombre, en la venta no se ha utilizado
medio de pago, los inmuebles fueron vendidos a US$ 90,000.00
que es una suma irrisoria, lo cual hace presumir una simulación, ya
que el recurrente, diez años antes, adquirió los inmuebles al precio
de US$ 150,000.00. 2.- CONTESTACIÓN DE DEMANDA5: •
Refiere la sociedad conyugal emplazada mediante escrito del
diecisiete de junio de dos mil once6, que cuando adquirieron los
bienes materia de litis, los recurrentes no tenían conocimiento de la
minuta de compra venta de fecha veintiocho de diciembre de dos
mil uno, puesto que, cuando adquirió los tres inmuebles verificó
que estos se encontraban registrados a nombre de Ferpo Lima
S.A. en Liquidación y que la Comisión de Procedimientos
Concursales del INDECOPI había designado a Obtinere S.A.C.
como entidad Liquidadora de Ferpo Lima S.A., es decir, compraron
el inmueble según la información bridada en los Registros Públicos.
• Asimismo, la Comisión de Procedimientos Concursales del
INDECOPI, a través de la Resolución Nro.4424-2010/CCO-
INDECOPI, de fecha veintiuno de junio de dos mil diez, declaró
improcedente el pedido formulado por Luis Ricardo Vega
Cumberland respecto a la exclusión de la masa concursal de Ferpo
Lima S.A. de los inmuebles materia de litis, siendo esta decisión
confirmada por la Sala de Defensa de la Competencia del
INDECOPI, a través de la Resolución Nro. 881-2011/SC1-
INDECOPI, de fecha diecinueve de abril de dos mil once, la misma
que declaró que dicha instancia carecía de competencia para
pronunciarse sobre el recurso de apelación interpuesto por el
demandante. Y además, no han tenido conocimiento del proceso
de tercería a que hace referencia el demandante. Así como no ha
demostrado que los bienes sean de su propiedad, ya que
registralmente aparecían a nombre de Ferpo Lima S.A. en
liquidación. Y por último en los archivos de Ferpo Lima no existía
minuta de compra venta a favor del demandante. 3.- FIJACIÓN DE
PUNTOS CONTROVERTIDOS7: Se fijaron como puntos
controvertidos: • Determinar si procede declarar la nulidad del acto
jurídico contenido en la Escritura Pública de compra venta de fecha
veintitrés de julio de dos mil diez celebrado entre FERPO LIMA S.A.
en Liquidación, representado por la empresa OBTINERE S.A.C. y
la sociedad conyugal integrada por Santos Ananías Cuevas Villa y
Wilma Aida Silva Violeta de Cuevas. 4.- SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA 8 El A quo declara fundada la demanda por la causal de
nulidad por fin ilícito, puesto que, el negocio jurídico celebrado por
los demandados ha sido realizado con conocimiento del perjuicio
que se podía causar al demandante, pues conociendo la situación
real de los predios en litis -que ya no eran de propiedad del
vendedor- celebraron el contrato de compra venta a un precio vil,
con la finalidad de despojar de la propiedad al demandante.
Aspectos que no pueden ser tutelados por nuestro ordenamiento
jurídico, por el contrario deben ser considerados como actos con
fines ilícitos. Argumenta el A quo que el acto jurídico cuestionado,
fue celebrado el veintitrés de julio de dos mil diez; no obstante que
los mismos inmuebles fueron vendidos en el año dos mil uno a
favor del demandante. Por consiguiente, para que se configure la
casual de fin ilícito es necesario establecer si los contratantes del
negocio jurídico cuestionado conocían la situación dominial de los
predios, es así que: a) la empresa Ferpo S.A. sí tenía conocimiento
de la situación dominial del predio, no solo por haberlo transferido
al demandante en el año dos mil uno, sino también por el hecho de
haber sido comprendido en el proceso de tercería de propiedad
iniciado por el demandante ante el Sexto Juzgado en lo Comercial
de Lima en el año dos mil nueve; asimismo, con anterioridad a la
venta cuestionada, mediante carta notarial de fecha once de junio
de dos mil diez fue requerido por el demandante a fin que no se

242 CASACIÓN
disponga la venta de sus bienes; b) En cuanto al conocimiento de
los codemandados Santos Ananías Cuevas Villa y Wilma Aida Silva
Violeta de Cuevas, ellos solo verificaron la información que
aparecía en los Registros Públicos y en el INDECOPI, empero, la
conducta de los referidos demandados resulta poco diligente,
sobre todo cuando se trata de comprar bienes inmuebles, pues un
comprador -con mayor razón un comprador que se dedica a la
actividad inmobiliaria- verifica todas los pormenores que pudieran
existir respecto al inmueble que pretende comprar. Como mínimo
se exige que visite el inmueble, verifique las condiciones de
habitabilidad o no del bien. No es razonable que se pretenda
adquirir un inmueble sin siquiera conocerlo. No debemos perder de
vista que en circunstancias actuales resulta necesario que el
comprador se comporte de manera diligente a fin de conocer la
situación real del predio que adquiere, no pudiendo pasar por alto
aspectos sospechosos, dudosos o anómalos, tales como el precio
vil, la posesión del predio, no verificar al detalle el predio. A lo antes
descrito se suman otras situaciones que corroboran que los citados
demandados no podían ignorar la situación real predio, como el
hecho que a nivel Municipal, el demandante se encontraba
registrado como contribuyente de los predios, tal y conforme se
advierte de las declaraciones juradas del Impuesto Predial del año
dos mil tres y dos mil siete, el cual se confirma con lo descrito en la
sentencia dictada por el Sexto Juzgado Civil de Lima, donde se
indica que el demandante se encontraba afecta al impuesto desde
el treinta de enero de dos mil uno. En ese sentido, teniendo en
cuenta que actualmente, las transferencias inmobiliarias requieren
de trámites municipales para el pago del Impuesto respectivo, los
codemandados no podían desconocer que quien aparecía como
contribuyente era el demandante, más no su vendedora Ferpo en
Liquidación S.A. También se tiene en cuenta que cuando los
citados demandados contestan la demanda, refieren que lo
adquirieron con la información que aparecía en los Registros
Públicos y en la Comisión de Procedimiento Concursal del
INDECOPI. Entonces es de concluir que sí estaban enterados de
las situaciones que se producían en el referido procedimiento
concursal, por lo que no podían desconocer el pedido formulado
por el demandante, mediante escrito de fecha once de junio de dos
mil diez-antes de la fecha de compra venta cuestionada- mediante
el cual solicitó al INDECOPI se excluya de la masa concursal los
bienes materia de litis, el cual fue denegado por citado órgano
administrativo, mediante Resolución Administrativa Nro. 4424-
2010/CCO/INDECOPI. Igualmente, si verificamos el precio de
venta de los inmuebles estos fueron transferidos al valor de US$
90,000.00, sin embargo, cuando lo adquiere del demandante,
aproximadamente nueve años antes, lo hace al precio de US$
150,000.00, lo que debía haber llamado la atención de los
adquirentes a ser más suspicaces respecto a la transacción
inmobiliaria que se hacía a su favor. 5.- SENTENCIA DE VISTA 9 El
Ad quem decide revocar la sentencia apelada; y reformándola,
declara infundada la misma, puesto que para la Sala Superior no
se ha desvirtuado la buena fe de los adquirientes, de manera que
el contrato suscrito entre los apelantes codemandados y Ferpo
Lima S.A. en Liquidación, no existió un fin ilícito; sustenta su
decisión la Sala bajo los argumentos que: “Décimo Séptimo: (…)
la información registral que, expresamente indica que los bienes
inmuebles estaban inscritos a nombre de Ferpo Lima S.A. en
Liquidación y que la Comisión de Procedimientos Concursales
había designado válidamente a Obtinere S.A.C. como entidad
liquidadora de Ferpo, con el agregado que no aparece en dichas
partidas registrales la inscripción de la sentencia de tercería o por
lo menos la anotación de la demanda, lo cual no hacía más que
corroborar que la información registral resultaba cierta, respecto a
que el propietario registral era Ferpo Lima S.A. en Liquidación; esta
información sin los elementos indicados hacen presumir que
igualmente los demandados compradores, Santos Ananías Cuevas
Villa y Wilma Aida Silva Violeta de Cuevas no conocían de la
inexactitud del registro, pues en el contrato de compra venta
contenido en la escritura pública de fecha 23 de julio de dos mil
diez fue celebrado por los codemandados respecto a los inmuebles
inscritos en las Partida Registrales N° 11274951, 11274957 y
1274969 en el que, reiteramos- figura como propietario registral
Ferpo Lima S.A. en Liquidación. Estas atingencias permiten
acreditar que los codemandados Santos Ananías Cuevas Villa y
Wilma Aida Silva Violeta de Cuevas, celebraron el referido contrato
sin saber que el bien inmueble que era objeto de disposición ya no
le pertenecía al transferente”. 6.- RECURSO DE CASACIÓN 10 La
Suprema Sala mediante la resolución de fecha veintiuno de
diciembre de dos mil diecisiete11 ha declarado procedente el
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, por las
causales de: i) Infracción normativa de los artículos VIII del
Título Preliminar12, 83.2 inciso b) de la Ley N° 2780913 - Ley del
Sistema Concursal; artículos V del Título Preliminar14, 2.115,
7616 y 77.2 inciso j)17 de la Ley N° 29571- Código de Protección
y Defensa del Consumidor; ii) Infracción normativa del artículo
2014 del Código Civil18, artículo 3 de la Ley N° 2636619- Ley de
Creación del Sistema Nacional de los Registros Públicos y de
la Superintendencia de los Registros Públicos y artículo 7 del
Decreto Legislativo N° 77620- Ley de Tributación Municipal, e
iii) Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la
El Peruano
Viernes 4 de octubre de 2019
Constitución Política del Estado21; al haber sido expuestas las
referidas infracciones con claridad y precisión, señalándose
además la incidencia de ellas en la decisión impugnada. III.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA PRIMERO.- Es
menester precisar que el recurso de casación es un medio de
impugnación extraordinario de carácter formal que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicación
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema22; así como,
determinar si en dichas decisiones se ha infringido o no las normas
que garantizan el debido proceso, traducido en el respeto de los
principios que lo regulan. En ese sentido su fundamentación, por
parte del casacionista, debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente, cuáles son los agravios que configuran la
infracción normativa denunciada o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Además, la casación visto su carácter
jurisdiccional de remedio jurídico, importa siempre un juicio
rescindente y, cuando no se requiera debate, un juicio rescisorio.
Este es, en aras de la interdicción de las dilaciones indebidas
–preocupación constante del NCPP-, se permite ampliamente la
casación sin reenvío, solo centrada en aquellos vicios de actividad
circunscritos a defectos de tramitación o vicios de procedimientos
–inobservancia del rito establecido para llegar a la resolución-. Ello
significa que no necesariamente aquellos vicios de actividad
relativos a los defectos estructurales de resolución –
incongruencia, por ejemplo- origina el reenvío, y que siempre el
defecto de juicio –tanto vicio in iure como el vicio in factum-
determinará juicio rescindente y rescisorio23. SEGUNDO.- El
artículo 396 del Código Procesal Civil, dispone: “cuando se declara
fundado el recurso de casación por infracción de una norma de
derecho material, la resolución impugnada deberá evocarse,
integra o parcialmente, según corresponda; también se revocará la
decisión si la infracción es de una norma procesal que, a su vez, es
objeto de la decisión impugnada”. De Santo refiriéndose a la
clasificación de recursos negativos y recursos positivos, señala
que los primeros son aquellos que solo hacen caer, anular, casar,
dejar sin efecto una resolución judicial, es decir, el iudicium
rescindens, dejando a otro tribunal el pronunciamiento de la nueva
resolución. Recursos positivos son aquellos que además del
aspecto negativo modifican, completan o sustituyen la resolución
revocada o anulada, es decir, el iudicium rescisorium24. En la
mayoría de ordenamientos procesales actualmente se someten a
un sistema de casación en el que se puede resolver el tema de
fondo, siendo el reenvío una figura excepcional, en este último
caso, cuando se plantea la nulidad de la sentencia por temas
formales (error in procedendo). Es así que en nuestro sistema, se
admite que la Sala de Casación emita pronunciamiento sobre de
fondo cuando declara fundado el recurso, expide la sentencia de
reemplazo, ejercitando el iudicium rescisorium, y tiene la posibilidad
de ordenar el reenvío en casos puntuales. TERCERO.- También,
debemos acotar que para impugnar se requiere de la existencia de
un acto procesal donde se encuentre presente el error, este error la
doctrina lo clasifica como error: in iudicando, in procedendo o in
cogitando25. Error in iudicando, se refiere al error en el juicio para
resolver el conflicto, se le conoce igualmente como el error de
juzgamiento, error por infracción de normas de naturaleza
sustancial, error por infracción de la ley. Se trata propiamente de
los errores de naturaleza sustancial que presenta la sentencia, la
norma material aplicada para resolver la litis es pasible de
observación, el juez erró al aplicarla o interpretarla. En casación el
error in iudicando, tiene relación con la infracción normativa de
naturaleza sustantiva, el juez de mérito no ajustó su decisión a la
norma material correspondiente, por tanto, nos encontramos frente
a un error que contenido en la resolución judicial es susceptible de
casación, por lo tanto, el error in iudicando, se convierte así en la
causal de casación. Error in procedendo, llamado también error
de actividad o de procedimiento, error por defectos de forma, error
por violación de normas de procedimiento o formales. Se trata de
errores o vicios que no tiene que ver con el tema de fondo, no están
relacionados con la solución propiamente de la litis, pero, que su
existencia puede afectar de manera definitiva la decisión. Sostiene
Couture26 que este tipo de error consiste en la desviación o
apartamiento de los medios señalados por el derecho procesal
para su dirección del juicio. Agrega que este error compromete la
forma de los actos, su estructura externa su modo natural de
realizarse. En estos errores la infracción es igualmente normativa,
pero recae en una norma de naturaleza procesal, de allí el nombre
de error in procedendo. El error de naturaleza formal per se no
afecta la decisión. Este error debe tener tal intensidad que sea
capaz de convertir en nula la decisión tomada por el juez de grado,
con lo cual tendríamos que no todos los errores in procedendo
tiene la posibilidad de generar la rescisión de la decisión, sino solo
aquellos referidos a normas que resultan esenciales para el
procedimiento y que fueron omitidas (formalidades que resultan
imprescindibles en el proceso). Por lo tanto, el error in procedendo
para que se constituya en una causal de casación debe tener
incidencia directa en la validez de la decisión judicial, es decir, debe
haberse violentado o infraccionado la norma procesal de naturaleza
El Peruano
Viernes 4 de octubre de 2019 CASACIÓN
imperativa de forma tal que convierta en ineficaz lo decidido (el
error tenga el peso específico como para dañar lo decidido), de lo
contario este motivo debe rechazarse. Error in cogitando. Se trata
del error en el que incurre el juez cuando al motivar o justificar
las razones que lo llevan a tomar su decisión o al valorar la
prueba afecta los principios lógicos (de no contradicción,
tercero excluido, de identidad y de la razón suficiente) o las
reglas de la experiencia. Por lo que, la motivación de la sentencia
será siempre coherente, no contradictoria, congruente, se requiere
que la transmisión del pensamiento del juez sea entendida sin
ningún problema. Cuando la sentencia presenta este tipo de
problemas estamos frente al llamado error de logicidad, por lo cual
se deduce que la sentencia no cumple con los parámetros mínimos
de logicidad, aquí encontramos por ejemplo los problemas de
motivación: aparente, insuficiente o defectuosa, entre otros
supuestos27. CUARTO.- En relación a la debida motivación de las
resoluciones judiciales, esto es, la exigencia que las sentencias
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, ello en
concordancia con el artículo 139° numeral 5) de la Constitución
Política del Perú, el mismo que prescribe que se encuentren
suficientemente motivadas con la mención expresa de los
fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan su decisión, lo que
viene preceptuado además en el artículo 122° numeral 3) del
Código Procesal Civil y el artículo 12 del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial. La jurisprudencia nacional
amplia el contenido de la motivación, señalando que una motivación
comporta la justificación lógica, razonada28 y conforme a las
normas constitucionales y legales, así como con arreglo a los
hechos y petitorios de las partes; por tanto, una motivación
adecuada y suficiente comprende tanto la motivación del hecho o
in factum (en el que se establezcan los hechos probados y no
probados mediante la valoración conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de parte como de
oficio, subsumiéndose en los supuestos facticos de la norma) y la
motivación de derecho o in jure (en el que se selecciona una
norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada interpretación
de la misma)29. Consecuentemente, una resolución judicial se
considera motivada cuando cumple con un doble contenido,
fundamentos de hecho y de derecho. QUINTO.- Ahora bien,
respecto a la valoración de la prueba y la motivación, se tratan de
concepto diferentes, pero correlacionados. Valorar la prueba
implica realizar un trabajo cognitivo, racional, inductivo y deductivo
por parte del juez respecto de los hechos del proceso, con ella se
determina el resultado de toda actividad probatoria realizada por
las partes, llegando a conclusiones que le sirven para resolver la
litis. Con el trabajo de valoración de la prueba se llega a determinar
la verdad o falsedad de los hechos importantes del proceso a partir
de la actividad de las partes. En cambio, la motivación o justificación
es el mecanismo –normalmente escrita- del que se vale el juez
para hacer saber el resultado del trabajo de valoración de la
prueba. Con la motivación se hacen evidentes –se hacen saber-
las razones que llevaron al juez a emitir las conclusiones probatorias
objetivas (las racionales y objetivas, dejando de lado las subjetivas)
realizadas en la valoración de la prueba a partir de la actividad de
las partes.30 La valoración de los medios de prueba se encuentra
relacionada con la motivación de las resoluciones judiciales, esta
constituye un principio y derecho de la función jurisdiccional. La
motivación es esencial en los fallos, ya que los justiciables deben
saber las razones por las cuales se ampara o desestima una
demanda, pues a través de su aplicación efectiva se llega a una
recta impartición de justicia, evitándose con ello arbitrariedades y
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnación, planteando al superior jerárquico las razones
jurídicas que sean capaces de poner de manifiesto los errores que
pueda haber cometido el juzgador. La verificación de una debida
motivación sólo es posible si de las consideraciones de la sentencia
se expresan las razones suficientes que sustentan la decisión,
razones que justifiquen suficientemente el fallo, las cuales deben
ser objetivas y completas; y, para la presentación de tales
consideraciones se debe, atender a lo previsto en el artículo 197
del Código Procesal Civil, en donde las consideraciones deben ser
extraídas de la evaluación de los hechos debidamente probados, lo
cual supone una adecuada valoración de la prueba. 31 Por
consiguiente, una buena decisión judicial no solo requiere de una
valoración adecuada del material probatorio, sino que además para
complementar este trabajo valorativo se exige que ésta sea
traducida correctamente en la parte argumentativa –escrita- de la
sentencia. 32 La motivación debe ser coherente con la valoración de
la prueba, no se debe sostener ni menos ni más de lo que arroja el
trabajo probatorio, de lo contrario encontraremos supuestos de
motivación con defectos. SEXTO.- Asimismo, en lo concerniente a
la buena fe registral, en el Sistema internacional, la posesión
como situación extra registral y como dato fáctico, tiene la
particularidad de que pese a no acceder al registro, es una forma
de publicidad de las situaciones jurídicas que involucran a un bien.
Así constatando la posesión uno puede enterarse si el inmueble
está arrendado o invadido, o si existe propietario perfectamente en
regla a quien lo único que le falta es regularizar su titularidad ante
el Registro. La posesión es de tal relevancia que, en determinados
casos, no podrá invocar la protección de la fe pública quien luego
243
de haber adquirido un derecho de quien el registro publicitaba
como propietario, se entera que la validez o eficacia del título de
adquisición de este es cuestionado por quien venía ejerciendo la
posesión del bien, premunido de un derecho que si bien no corría
inscrito, existía en la realidad y se publicitaba a través de la
posesión33. A mayor abundamiento, en España, por su parte, la
carga del tercero de conocer el estado posesionario del bien para
así quedar protegido por el Registro, ha sido construida a partir de
las “servidumbres aparentes”, que por su particular naturaleza no
pueden ser desconocidas por el adquiriente aun cuando no se
encuentren inscritas. En ese sentido, “no puede alegar su cualidad
de tercero hipotecario aquel que tiene perfecto conocimiento de las
condiciones con que hubo de verificarse la adquisición, aun cuando
estás no consten en el registro, y a ese conocimiento se derive de
actos realizados por el supuesto tercero, ya de hechos que tienen
que herir forzosamente los sentido, cual acontece, por ejemplo,
respecto a determinadas servidumbres aparentes”34. Es a partir de
esta figura que la doctrina española –a la que luego se le ha
sumado un sector de la jurisprudencia- comenzó a introducir el
dato fáctico de la posesión como parte de la diligencia exigida al
tercero para cumplir con una cuota de buena fe y así lograr la
protección del Registro35. SÉPTIMO.- Es así, que la posesión como
situación extra registral relevante en el sistema peruano, ha sido
revalorada dentro del esquema de las adquisiciones registrales, la
misma que es acogida en la casación N° 3098-2011- Lima:
“Décimo cuarto.- Que, los hechos referidos en el considerando
que antecede analizados en su conjunto evidencian que los
adquirentes Héctor Alejandro Regalado Villegas y cónyuge Carmen
Yvonne Mejía de Regalado conocían la inexactitud del registro o
cuando menos estaban en condición razonable de no
desconocerla pues con un mínimo de diligencia tales
compradores hubieran podido constatar que el bien que
pretendían adquirir estaba siendo poseído por terceros con
título de propietarios, por tanto queda claro que en el presente
caso se ha desvirtuado la buena fe de los adquirentes; máxime,
si se tiene en cuenta que debido a la importancia económica de los
bienes inmuebles y los usos generalmente aceptados en este tipo
de negocios la diligencia ordinaria mínima impone al comprador
el deber de verificar el estado actual del bien que adquiere y
principalmente quién o quiénes detentan la posesión del
mismo pues en aplicación de lo que dispone el artículo 912 del
Código Civil [5]al poseedor de un bien se le reputa propietario
mientras no se demuestre lo contrario”. (Resaltado y subrayado
agregado) OCTAVO.- Aunado a todo lo antes desarrollado, en la
Casación N° 3187-2013, del treinta de julio del año dos mil doce, la
ratio decidenci de la Sentencia fue: “en las transacciones de
compra venta de inmuebles, la diligencia ordinaria mínima impone
al comprador el deber de verificar quién o quiénes detentan la
posesión del mismo, en relación a lo dispuesto en el artículo 912
del Código Civil, que indica que el poseedor de un bien se le reputa
propietario mientras no se demuestre lo contrario”. Además, con
respecto a la buena fe registral y la posesión, la Corte Suprema
ha emitido las ejecutorias, Casación N° 3098-2011-Lima, de fecha
treinta de julio de dos mil doce, y Casación N° 3667-2010- La
Libertad, de fecha veintiuno de junio de dos mil once, que resuelve
una demanda de nulidad de acto jurídico, en la cual se valora
especialmente la posesión. Los hechos son los siguientes: “A
vende un bien a B, en el año 1973, pero no inscribe; no obstante,
luego A le vende el mismo bien a C, en el año 2000, que sí inscribe.
El heredero de B (primer comprador) presenta la demanda de
nulidad por causal de fin ilícito, contra A-C. El sistema legal protege
los acuerdos privados, pero, dentro de las reglas de validez, se
exige que los actos tengan un propósito honesto, pues el Derecho
incurriría en incoherencia valorativa si pretendiese la corrección de
las leyes (Alexy), pero no hiciese lo propio con los negocios
jurídicos de los particulares. La Corte, en el caso, valora dos
elementos importantes para dar por comprobada la causa inmoral:
primero, el precio pactado fue ínfimo; segundo, los compradores
primigenios tenían la posesión desde hace treinta años, por lo que
el segundo comprador no podía ignorar un hecho, tan consolidado,
notorio, público, inequívoco y que se encontraba sancionado por el
paso del tiempo”. NOVENO.- De lo expuesto precedentemente, del
análisis de las pruebas actuadas en autos se aprecia que: • Ferpo
Lima S.A. transfiere al demandante los bienes inmuebles
denominados: departamento 401, estacionamiento Nro. 4 y
depósito Nro. 3, ubicados en avenida de Los Precursores Nro 567,
urbanización Chacarilla del Estanque, distrito de Santiago de
Surco, conforme se observa de la minuta de fecha veintiocho de
octubre del año dos mil36, veintiocho de diciembre del año dos
mil uno37 y cláusula adicional del cinco de abril de dos mil
dos38, documentos que tienen fecha cierta desde el treinta de
enero de dos mil dos, al haber sido presentada con la Declaración
Jurada ante la Municipalidad de Santiago de Surco, conforme a lo
previsto en el inciso 2 del artículo 245 del Código Procesal Civil. • A
nivel Municipal, el demandante se encontraba registrado como
contribuyente de los predios, tal y conforme se advierte de las
declaraciones juradas del Impuesto Predial del año dos mil tres y
dos mil siete, donde se indica que el demandante se encontraba
afecto al impuesto desde el treinta de enero de dos mil dos39. •
Por sentencia de fecha diecinueve de mayo de dos mil diez40,

244 CASACIÓN
en el proceso de tercería expedida por el Sexto Juzgado Comercial
de Lima y confirmada por la Segunda Sala Civil Sub Especialidad
Comercial de fecha dos de noviembre de dos mil diez,
pronunciamiento judicial seguido contra Blanca Iris Portillo Palermo
y Ferpo Lima SAC, se declara al demandante como propietario de
los inmuebles materia de litis. • Por escrito del once de junio de
dos mil diez41, el demandante solicita a la Comisión de
Procedimientos Concursales del INDECOPI la exclusión de la
masa concursal de los inmuebles materia de litis, Comisión que dió
respuesta mediante Resolución N° 4424-2010/CCO-INDECOPI del
veintiuno de junio de dos mil diez42 (antes que se efectuara la
transferencia materia de litis), declarando improcedente el pedido
formulado por el actor. • Mediante carta notarial del doce de junio
de dos mil diez43, el demandante comunica al liquidador Obtinere
S.A.C., que ha presentado solicitud de exclusión de bienes ante la
Comisión de Indecopi, así como le solicita que se abstenga de
realizar cualquier acto de disposición por vía comercial o remate
público sobre los inmuebles materia de litis. • Por escritura pública
del veintitrés de julio de dos mil diez, y que es materia de litis, la
empresa Ferpo Lima en Liquidación, representada por su liquidador
Obtinere S.A.C., transfirió a favor de la sociedad conyugal
codemandada, Santos Ananías Cuevas Villa y Wilma Aida Silva
Violeta de Cuevas, los precitados inmuebles materia de litis,
empero, de la precitada escritura no se ha utilizado medio de pago
alguno, conforme se detalla en la conclusión de la misma. • En el
escrito de contestación de demanda los precitados demandados
manifiestan que adquirieron los bienes materia de litis con la
información que aparecía en los Registros Públicos y en la
Comisión de Procedimiento Concursal del INDECOPI. DECIMO.-
En esa línea de ideas, se verifica de la sentencia impugnada que el
Ad quem al momento de emitir su fallo, no ha valorado en conjunto
todas las pruebas aportadas, esto es, con respecto al liquidador de
la empresa Ferpo S.A., Obtinere S.A.C., este sí tenía conocimiento
de la situación dominial del predio, puesto que, en el supuesto que
no hubiera tenido conocimiento del proceso de tercería de
propiedad, en donde se reconoce al actor como propietario de los
bienes materia de litis, con anterioridad a la venta cuestionada,
mediante carta notarial de fecha once de junio de dos mil diez el
aludido liquidador fue requerido por el accionante a fin que se
abstenga de realizar cualquier acto de disposición por vía comercial
o de remate público sobre los bienes inmuebles de su propiedad. Y
con respecto al conocimiento de la sociedad conyugal demandada
Santos Ananías Cuevas Villa y Wilma Aida Silva Violeta de Cuevas,
de que los bienes inmuebles no le pertenecían al actor sino a la
entidad liquidada, el dicho de ellos que solo verificaron la
información que aparecía en los Registros Públicos se desvirtúa,
ya que si bien, no existía anotación respecto del proceso de
tercería de propiedad en los Registros Públicos, sin embargo, ellos
reconocieron que tenían conocimiento del trámite seguido ante la
Comisión del INDECOPI, en donde habían pruebas suficientes con
lo cual podrían verificar que los bienes materia de litis se
encontraban con petición de exclusión de la masa concursal de la
liquidada, (situación que puede ser considerada como una
declaración asimilada de conformidad con lo que dispone el artículo
221 del Código Procesal Civil) el que fue realizado por el actor, esto
es, el pedido formulado por el demandante mediante escrito de
fecha once de junio de dos mil diez -antes de la fecha de compra
venta cuestionada- mediante el cual solicitó al INDECOPI se
excluya de la masa concursal los bienes materia de litis, el cual fue
denegado por citado órgano administrativo, mediante Resolución
Administrativa Nro. 4424-2010/CCO/INDECOPI; con lo cual, se
concluye que la sociedad conyugal demandada sí estaban
plenamente enterados de las situaciones que se producían en el
referido procedimiento concursal, lo que les pudo llevar a enterarse
que los bienes sub litis tenían un propietario, que buscaban
excluirlos de la masa concursal. Otro dato importante, que
corrobora que los aludidos codemandados no podían ignorar la
situación real predio, era el hecho que a nivel Municipal, el
demandante se encontraba registrado como contribuyente de los
predios materia de litis, tal y conforme se advierte de las
declaraciones juradas del Impuesto Predial del año dos mil tres y
dos mil siete, donde se indica que el demandante se encontraba
afecta al impuesto desde el treinta de enero de dos mil dos. En ese
sentido, teniendo en cuenta que actualmente, las transferencias
inmobiliarias requieren de trámites municipales para el pago del
Impuesto respectivo (alcabala), los codemandados no podían
desconocer o estuvieron en posibilidad material y razonable de
saber que quien aparecía como contribuyente era el demandante,
más no su vendedora Ferpo en Liquidación S.A. DECIMO
PRIMERO.- Aunado a todo ello, si bien el Ad quem ha detallado y
argumentado su decisión, empero, la misma no ha sido sustentada,
ni basada a la luz de las ejecutorias emitidas por la Sala Suprema,
así como por la doctrina del Sistema internacional con respecto a
que la posesión quiebra la buena fe registral, en donde se
reconoce a la posesión como situación extra registral y como dato
fáctico, que desvirtúa la buena fe registral, puesto que, todo
comprador debe tener la mínima diligencia del caso a fin de verificar
quién o quiénes detentan la posesión del bien materia de
adquisición, hecho que se configura en autos, puesto que conforme
se acredita, el actor tiene la posesión de los bienes materia de litis
El Peruano
Viernes 4 de octubre de 2019
por lo menos desde el treinta de enero del dos mil dos -fecha afecta
al pago de impuesto predial en la Municipalidad-, situación fáctica
que no ha sido desvirtuada por los emplazados citados, aunado a
ello, la conducta de los referidos codemandados también resultaría
poco diligente, sobre todo cuando se trata de comprar bienes
inmuebles, pues un comprador -con mayor razón un comprador
que se dedica a la actividad inmobiliaria como son la sociedad
emplazada- debió de verificar todos los pormenores que pudieran
existir respecto al inmueble que pretende comprar, como mínimo
se exige que visite el inmueble, verifique las condiciones de
habitabilidad o no del bien, comprobar sus instalaciones y
acabados, no siendo lógico, ni razonable que se pretenda adquirir
un inmueble sin siquiera conocerlo, más aún, si no podían alegar
desconocimiento de quién vivía en la propiedad materia de litis, si
ha quedado demostrado que la sociedad conyugal vive a 600
metros de las propiedades adquiridas, y pese a ello no se acercaron
a ver ni una sola vez la habitalidad de dichos inmuebles. Asimismo,
las máximas de la experiencia en este caso aconseja que un
comprador de un inmueble por el cual paga un precio (se invierten
recursos económicos considerables), actúa con diligencia,
comprobando que quién le vende es propietario, verifica la
documentación prolijamente, y realiza una visita al bien en forma
conjunta con el vendedor. En el caso de autos, la conducta asumida
por el comprador-sociedad conyugal emplazada quiebra esta regla
de la experiencia. DECIMO SEGUNDO.- Por consiguiente, el Ad
quem debió verificar quien detenta la posesión de los bienes
materia de litis, y de ser el caso que el bien materia del proceso se
encuentra ocupado por el demandante, comprobar si la sociedad
conyugal emplazada tuvo la diligencia del caso a fin de verificar
quién o quiénes detentaban la posesión del inmueble al momento
de efectuarse la compra venta, así como también debió de evaluar
en conjunto todas las pruebas aportadas en autos –las actuaciones
en el procedimiento ante el INDECOPI y quién se encontraba
registrado como contribuyente ante la Municipalidad-, todo ello a fin
de expedir una decisión congruente desde su elemento objetivo, el
petitorio y la causa pretendí, y en este último se incluye el elemento
fáctico, en el cual encontramos involucrada la valoración de la
prueba incorporada, pues sobre la base de ellos se puede
determinar los hechos probados y no probados, y además, sirve
para subsumirlos en los supuestos fácticos de la norma; sin
embargo, contrario a ello, el Ad quem solo se limitó a aplicar en
rigor la norma sustantiva con respecto a la buena fe registral,
prevista en el artículo 2014 del Código Civil, habiéndose así
infringido la referida norma sustantiva, así como la debida
motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el artículo
139, inciso 5, de la Constitución, incurriendo así en error de
motivación, in cogitando, al no motivar o justificar las razones que
lo llevan a tomar su decisión o al no haber valorado en conjunto
todas las pruebas, lo que conlleva a la afectación de los principios
lógicos o las reglas de la experiencia; así como la vulneración a los
normas antes citadas. DECIMO TERCERO.- Consecuentemente,
siendo que la sociedad conyugal emplazada no tuvo la diligencia
del caso a fin de verificar quién o quiénes detentaban la posesión
del bien materia de adquisición, siendo que, como se encuentra
acreditado en autos, el bien se encuentra en posesión del
demandante Luis Ricardo Vega Cumberland desde el treinta de
enero del dos mil dos, y no así tuvieron la posesión del bien en
cuestión la empresa Ferpo Lima S.A. en liquidación a la fecha de
realizada la compra venta, esto es, para el veintitrés de julio de dos
mil diez, con lo cual, se desvirtúa la buena fe registral que alegan la
sociedad conyugal emplazada a mérito que la posesión quiebra
la buena fe registral. Por lo tanto, el acto jurídico contenido en la
escritura pública del veintitrés de julio de dos mil diez, celebrado
por los demandados Ferpo Lima S.A. en Liquidación y la sociedad
conyugal conformada por Santos Ananías Cuevas Villa y Wilma
Aida Silva Violeta de Cuevas, respecto de los inmuebles:
departamento 401, estacionamiento Nro. 4 y depósito Nro. 3,
ubicados en avenida de Los Precursores Nro 567, urbanización
Chacarilla del Estanque, distrito de Santiago de Surco e inscritos
en las Partidas Registrales N°s 11274951, 11274957 y 11274969
del Registro de Propiedad Inmueble de Lima son nulos por los
argumentos expuestos precedentemente, al haberse comprobado
que tiene defectos de estructura que se vinculan con la finalidad
ilícita, prevista en el inciso 4 del artículo 219 del Código Civil, y por
consiguiente, deberá de cancelarse la inscripción de las referidas
compra ventas. DÉCIMO CUARTO.- En ese sentido, los
argumentos vertidos en la sentencia recurrida, resultan ser errados,
pues no se analizaron todos los argumentos plasmados por el
actor, así como no se ha valorado en conjunto todas las pruebas
aportadas y hechos que involucran la venta de los referidos bienes
inmuebles, y conforme se ha desarrollado en la presente sentencia
se ha desvirtuado la buena fe registral que alegan la sociedad
conyugal emplazada a mérito que la posesión quiebra la buena
fe registral, así como la vulneración a la debida motivación de las
resoluciones judiciales –error in cogitando- al existir una motivación
defectuosa, puesto que el razonamiento del Ad quem ha violado los
principios lógicos y reglas de la experiencia, motivo por los cuales
debe declararse fundado el recurso de casación y nula la sentencia
de vista impugnada y actuando en sede de instancia debe
confirmarse la resolución de primera instancia que declara fundada
El Peruano
Viernes 4 de octubre de 2019 CASACIÓN 245
la demanda. DECIMO QUINTO.- Respecto a la infracción documentación relevante.
denunciada del artículo 83.2 inciso b) de la Ley N° 27809- Ley del 17
Artículo 77.- Información mínima en el proceso de compra
Sistema Concursal, también debe ser amparada, al tener relación 77.2 Los proveedores deben implementar y mantener procedimientos para
a la buena fe, desarrollada precedentemente, puesto que, el proporcionar la información de manera previa y gratuita a la suscripción de un
liquidador de la empresa Ferpo Lima en Liquidación no actúo con contrato considerando los aspectos siguientes:
buena fe, ya que tenía pleno conocimiento del pedido de exclusión j. Tratándose de inmuebles terminados, copia de la Hoja de Resumen (HR), Predio
presentado por el demandante y aun así procedió a la venta de un Urbano (PU), acreditación de no adeudo de tributos o de la situación tributaria del
bien inmueble que ya no era de propiedad del deudor a favor de la inmueble, y partida registral donde conste la independización del inmueble, de ser
sociedad conyugal, aunado al hecho que esta última sostuvo que el caso.
tenía conocimiento del procedimiento concursal, tal como se indicó
18
Principio de Buena Fe Registral
en el considerando décimo de la presente sentencia. Y en relación Artículo 2014.- El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho
a las causales denunciadas en el artículo V del Título Preliminar, de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene
artículo 2.1, artículo 76 y artículo 77.2 inciso j) de la Ley N° 29571- su adquisición una vez inscrito su derecho, aunque después se anule, rescinda
Código de Protección y Defensa del Consumidor, dichos artículos o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros
son aplicables en los procedimientos de protección al consumidor; públicos.
y el artículo VIII del Título Preliminar de la Ley N° 27809- Ley del La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conocía la
Sistema Concursal, aplicable a las conductas realizadas en los inexactitud del registro.
procedimientos concursales, por lo cual, dichas causales no son
19
Artículo 3.- Son garantías del Sistema Nacional de los Registros Públicos:
procedentes. Así como tampoco son procedentes los artículos 3 de c) La seguridad jurídica de los derechos de quienes se amparan en la fe del
la Ley N° 26366- Ley de Creación del Sistema Nacional de los Registro;
Registros Públicos y de la Superintendencia de los Registros
20
Artículo 7.- Los Registradores y Notarios Públicos deberán requerir que se acredite
Públicos y artículo 7 del Decreto Legislativo N° 776- Ley de el pago de los impuestos señalados en los incisos a), b) y c) a que alude el artículo
Tributación Municipal, los cuales son de aplicación ante los precedente, en los casos que se transfieran los bienes gravados con dichos
Registros Públicos y entidad edil; no resultando relevantes para la impuestos, para la inscripción o formalización de actos jurídicos.
solución del caso el conjunto de disposiciones normativas citadas
21
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
ya que la controversia se identifica con la nulidad del acto jurídico y 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
busca determinar si la parte demandada adquirió a través del excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Registro el bien de buena fe. IV. DECISIÓN Por tales 22
consideraciones y de conformidad con lo regulado en el inciso 396° 23
San Martín Castro, cesar. Recurso de casación y Corte Suprema de Justicia.
del Código Procesal Civil, declararon: a) FUNDADO el recurso de
Evaluación tres años después. En perso.unifre.chi.
casación interpuesto por el demandante Luis Ricardo Vega 24
De Santo, Víctor. Tratado de los recursos. Editorial Universidad. Tomo I. Tercera
Cumberland; en consecuencia, CASAR y declarar NULA la
Edición. Buenos Aires 2004. Pág. 117.
sentencia de vista de fecha veintiséis de junio de dos mil 25
Ghirardi, Olsen. La Estructura Lógica del Razonamiento Judicial.
diecisiete, que revocó la sentencia de primera instancia que 26
Couture, Eduardo. Fundamentos del derecho procesal civil. Editorial Depalma.
declaró fundada la demanda de nulidad de acto jurídico, y Buenos Aires 1985. Pág. 344.
reformándola, la declaró infundada. b) ACTUANDO EN SEDE DE 27
Casación N° 2581-2007-Arequipa, publicada el 03/05/2008.
INSTANCIA; CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 28
Recurso N° 1234/2006 del 25 de febrero de 2011. Tribunal Supremo de España,
diecinueve de mayo de dos mil dieciséis que declaró fundada la recurso extraordinario por infracción procesal y de casación.
demanda de nulidad de acto jurídico, conforme a los argumentos 29
Casación N° 128-2008-Apurímac.
plasmados en la presente sentencia. c) DISPUSIERON la 30
Casación N° 4772-2009-Lima, voto en discordia de los Drs. Ticona Postigo y
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Palomino García.
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Luis Ricardo 31
Casación N° 2408-2010-Lima.
Vega Cumberland sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron. 32
STC N° 1230-2002-HC/TC.
Interviene la señora Juez Supremo Céspedes Cabala por licencia 33
Alan Pasco Arauco/ Fraude Inmobiliario. Análisis para una efectiva defensa leal de
del señor Távara Córdova. Interviene como ponente el señor Juez la propiedad, pág. 288.
Supremo Hurtado Reyes. SS. HURTADO REYES, HUAMANÍ 34
Morell Terry, José. Tercero en la Ley Hipotecaria. En: Revista General de
LLAMAS, SALAZAR LIZÁRRAGA, CALDERÓN PUERTAS, Legislación y Jurisprudencia. Volumen 69. N° 139, 1921, p. 20.
CÉSPEDES CABALA 35
Alan Pasco Arauco/ Fraude Inmobiliario. Análisis para una efectiva defensa leal de
la propiedad, pág. 290.
1
Páginas 519. 36
Página 7.
2
Páginas 448. 37
Página 11.
3
Páginas 382. 38
Páginas 56.
4
Página 61 39
Páginas 38.
5
Páginas 110/117 40
Página 45.
6
Páginas 123, ampliada a páginas 353. 41
Página 43.
7
Páginas 179. 42
Página 85.
8
Páginas 382 43
Páginas 42.
9
Páginas 448 C-1811417-8
10
Páginas 519
11
Páginas 68 de cuaderno de casación. CAS. N°4412-2017 SULLANA
12
Artículo VIII.- Conducta procesal
Los sujetos del procedimiento, sus representantes, sus abogados y, en general, MATERIA: DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
todos los partícipes de los procedimientos concursales, deben adecuar su
conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe. La temeridad, Afectación al principio de congruencia. Ejerciendo las
mala fe o cualquier otra conducta dolosa son objeto de sanción, de acuerdo a Ley.
facultades que le confiere los artículo 91° y 194° del Código
13
83.2 Son atribuciones y facultades del Liquidador:
Procesal Civil, debe incorporar al proceso las instrumentales
b) Disponer de los bienes muebles e inmuebles, acreencias, derechos, valores y
consistentes en escrituras públicas y copias literales presentadas
acciones de propiedad del deudor. Para estos efectos, el Convenio podrá exigir
en forma extemporánea, a fin de establecer la legitimidad e interés
valuación económica y subasta pública judicial o extrajudicial;
para obrar del actor así como determinar si el objeto materia de
14
Artículo V.- Principios
desalojo es el mismo que se invoca en la demanda, ello respetando
El presente Código se sujeta a los siguientes principios:
el principio contradictorio de las partes.
5. Principio de Buena Fe.- En la actuación en el mercado y en el ámbito de
vigencia del presente Código, los consumidores, los proveedores, las asociaciones
Lima, doce de julio de dos mil dieciocho.
de consumidores, y sus representantes, deben guiar su conducta acorde con
el principio de la buena fe de confianza y lealtad entre las partes. Al evaluar la
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
conducta del consumidor se analizan las circunstancias relevantes del caso, como
la información brindada, las características de la contratación y otros elementos
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; con el expediente principal; vista la
sobre el particular.
causa con el número cuatro mil cuatrocientos doce de dos mil
15
Artículo 2.- Información relevante
diecisiete, sobre desalojo por ocupación precaria, en audiencia
2.1 El proveedor tiene la obligación de ofrecer al consumidor toda la información
pública de la fecha; y producida la votación correspondiente, se
relevante para tomar una decisión o realizar una elección adecuada de consumo, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
así como para efectuar un uso o consumo adecuado de los productos o servicios. del recurso de casación interpuesto Fernando Macalupu Rosales
16
Artículo 76.- Protección del consumidor en contratos inmobiliarios y Nery Laura Zapata Madrid de fecha 13 de julio de 2017, contra
El derecho del consumidor a la información obliga al proveedor de productos y la sentencia de vista del 01 de marzo del mismo año, expedida por
servicios inmobiliarios a informar sobre las características del inmueble que está la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana - Piura
adquiriendo así como a proporcionar toda aquella documentación que acredite (fojas 268), que confirmó la sentencia apelada del 17 de junio de
la existencia de autorizaciones municipales, el área del inmueble, el proceso 2015 (fojas 203), que declaró fundada la demanda de desalojo por
de titulación, habilitación urbana, saneamiento, materiales empleados en la ocupación precaria; ordenándose que los demandados desocupen
construcción y en los acabados, inscripciones registrales del terreno y Declaratoria y entreguen la posesión al demandante del inmueble sito en
de Fábrica o de Edificación, reglamento interno, independización y toda aquella Transversal Callao N° 666 del Distrito y Provincia de Sullana, en un