TEMA: IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Diversos aspectos desde donde se puede analizar esta ideología:

a) Psicológico:

Par6endo de una visión que consideraba como natural el comportamiento heterosexual —

que meramente en términos estadís6cos es de una incidencia muy superior— la psiquiatría
incluiría desde el principio la inclinación homosexual —y no sólo los actos como sucedía
con los juicios teológicos— entre las enfermedades que podían y debían ser tratadas.

Richard von KraB-Ebing, uno de los padres de la psiquiatría moderna (seguido por Freud), la
consideró incluso como una enfermedad degenera6va en su libro “Psychopa6a Sexualis”.

De manera no tan diNcil de comprender, ni siquiera la llegada del psicoanálisis variaría ese
juicio. En sus Tres ensayos sobre la teoría de la sexualidad, Sigmund Freud incluyó la
homosexualidad entre las “perversiones” o “aberraciones sexuales”.

A juicio de Freud, la homosexualidad era una manifestación de falta de desarrollo sexual y

psicológico que se traducía en fijar a la persona en un comportamiento previo a la madurez
heterosexual.

Con ma6ces de mayor dureza, se pronunciaron también los otros grandes del psicoanálisis,
Adler y Jung. Los psicoanalistas posteriores no sólo no modificaron estos juicios sino que
incluso los acentuaron a la vez que aplicaban tratamientos considerados curaTvos contra la
inclinación homosexual.

En los años cuarenta del siglo XX, por ejemplo, Sandor Rado sostuvo que la homosexualidad
era un trastorno fóbico hacia las personas del sexo contrario, lo que la converXa en
suscepTble de ser tratada como otras fobias.

Bieber y otros psiquiatras, ya en los años sesenta, parTendo del análisis derivado de
trabajar con un considerable número de pacientes homosexuales, afirmaron que la
homosexualidad era un trastorno psicológico derivado de relaciones familiares patológicas
durante el período edípico.

Charles Socarides en esa misma década y en la siguiente —de hecho hasta el día de hoy—
defendía, por el contrario, la tesis de que la homosexualidad se originaba en una época pre-
edípica y que por lo tanto resultaba mucho más patológica de lo que se había pensado
hasta entonces.

Charles Socarides es una especie de bes6a negra del movimiento gay hasta el día de hoy
pero resulta diYcil pensar en alguien que en el campo de la psiquiatría haya estudiado más
minuciosa y exhausTvamente la cuesTón homosexual.

Curiosamente, la rela6vización de esos juicios médicos procedió no del campo de la

psiquiatría sino de personajes procedentes de ciencias como la zoología (Alfred C. Kinsey)
cuyas tesis fueron frontalmente negadas por la ciencia psiquiátrica (el informe Kinsey).
De manera comprensible y par6endo de estos antecedentes, el DSM (Manual Diagnós6co y
Estadís6co de los Trastornos Mentales) incluía la homosexualidad en el listado de
desórdenes mentales.

Sin embargo, en 1973 la homosexualidad fue extraída del DSM en medio de lo que el
congresista norteamericano W. Dannemeyer denominaría “una de las narraciones más
deprimentes en los anales de la medicina moderna”.

El episodio ha sido relatado ampliamente por uno de sus protagonistas, Ronald Bayer,
conocido simpa6zante de la causa gay, y ciertamente cons6tuye un ejemplo notable de
cómo la militancia políTca puede interferir en el discurso cien]fico modelándolo y
alterándolo.

Según el tes6monio de Bayer, dado que la convención de la Asociación psiquiátrica

americana (APA) de 1970 iba a celebrarse en San Francisco, dis6ntos dirigentes
homosexuales acordaron realizar un ataque concertado contra esta en6dad. Se iba a llevar
así a cabo “el primer esfuerzo sistemá6co para trastornar las reuniones anuales de la APA”.

Cuando Irving Bieber, una famosa autoridad en transexualismo y homosexualidad, estaba

realizando un seminario sobre el tema, un grupo de ac6vistas gays irrumpió en el recinto
para oponerse a su exposición. Igualar el racismo con el diagnósTco médico era pura
demagogia y no resulta por ello extraño que los presentes manifestaran su desagrado ante
aquella manifestación de fuerza.

Sin embargo, el obstruccionismo gay a las exposiciones de los psiquiatras tan sólo acababa
de empezar. Cuando el psiquiatra australiano Nathaniel McConaghy se refería al uso de
“técnicas condicionantes aversivas” para tratar la homosexualidad, los ac6vistas gays
comenzaron a lanzar gritos llamándole “sádico” y calificando semejante acción de “tortura”.
Incluso uno se levantó y le dijo: “¿Dónde resides, en Auchswitz?”. (alusión a los campos de
concentración nazis)

A con6nuación los manifestantes indicaron su deseo de intervenir diciendo que habían

esperado cinco mil años mientras uno de ellos comenzaba a leer una lista de “demandas
gays”. Mientras los militantes acusaban a los psiquiatras de que su profesión era “un
instrumento de opresión y tortura”, la mayoría de los médicos abandonaron indignados la
sala.

El Dr. Kent Robinson, por ejemplo, se entrevistó con Larry Liflejohn, uno de los dirigentes
gays, y le confesó que creía que ese 6po de tác6cas eran necesarias, ya que la APA se
negaba sistemá6camente a dejar que los militantes gays aparecieran en el programa oficial.

A con6nuación se dirigió a John Ewing, presidente del comité de programación, y le dijo que
sería conveniente ceder a las pretensiones de los gays porque de lo contrario “no iban
solamente a acabar con una parte” de la reunión anual de la APA.

Según el tes6monio de Bayer, “notando los términos coerci6vos de la pe6ción, Ewing

aceptó rápidamente es6pulando sólo que, de acuerdo con las reglas de la convención de la
APA, un psiquiatra tenía que presidir la sesión propuesta”. Que la APA se sospechaba con
quien se enfrentaba se desprende del hecho de que contratara a unos expertos en
seguridad para que evitaran más manifestaciones de violencia gay. No sirvió de nada.

El 3 de mayo de 1971, un grupo de acTvistas gays irrumpió en la reunión de psiquiatras del

año y su dirigente, tras apoderarse del micrófono, les espetó que no tenían ningún derecho
a discuTr el tema de la homosexualidad y añadió: “podéis tomar esto como una declaración
de guerra contra vosotros”.

Según refiere Bayer, los gays se sirvieron a conTnuación de credenciales falsas para anegar
el recinto y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposición sobre tratamientos de
la homosexualidad con destruir todo el material si no procedían a reTrarlo
inmediatamente.

A con6nuación se inició un panel desarrollado por cinco militantes gays en el que

defendieron la homosexualidad como un es6lo de vida y atacaron a la psiquiatría como “el
enemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea”.

Dado que la inmensa mayoría de los psiquiatras podía ser más o menos competente, pero
desde luego ni estaba acostumbrada a que sus pacientes les dijeran lo que debían hacer ni
se caracterizaba por el dominio de las tácTcas de presión violenta de grupos organizados,
la victoria del lobby gay fue clamorosa.

De hecho, para 1972, había logrado imponerse como una presencia obligada en la reunión
anual de la APA. El año siguiente fue el de la gran ofensiva encaminada a que la APA borrara
del DSM la mención de la homosexualidad. Las ponencias de psiquiatras especializados en
el tema como Spitzer, Socarides, Bieber o McDevif fueron ahogadas reduciendo su Tempo
de exposición

Finalmente, la alianza de Kent Robinson, el lobby gay y Judd Marmor (psicoanalista y

psiquiatra), que ambicionaba ser elegido presidente de la APA, some6ó a discusión un
documento cuya finalidad era eliminar la mención de la homosexualidad del DSM.

Su aprobación, a pesar de la propaganda y de las presiones, no obtuvo más que el 58 por

ciento de los votos.

Se trataba, sin duda, de una mayoría cualificada para una decisión políTca pero un tanto
sobrecogedora para un análisis cien]fico de un problema médico.

No obstante, buena parte de los miembros de la APA no estaban dispuestos a rendirse ante
lo que consideraban una intromisión intolerable y violenta de la militancia gay.

En 1980, el DSM incluyó entre los trastornos mentales una nueva dolencia de carácter
homosexual conocida como ego-distónico. Con el término se había referencia a aquella
homosexualidad que, a la vez, causaba un pesar persistente al que la padecía.

Se trató de un triunfo meramente temporal frente a la influencia gay. En 1986, los ac6vistas
gays lograban expulsar aquella dolencia del nuevo DSM e incluso obtendrían un nuevo
triunfo al lograr que también se excluyera la paidofilia de la lista de los trastornos
psicológicos.

En Estados Unidos, al menos estatutariamente, la homosexualidad —y la paidofilia— había

dejado de ser una dolencia suscepTble de tratamiento psiquiátrico.

Cues6ón aparte es que millares de psiquiatras aceptaran aquel paso porque la realidad es
que hasta la fecha han seguido insisTendo en que la ideología políTca —en este caso la del
movimiento gay— no puede marcar sus decisiones a la ciencia y en que, al haber
consenTdo en ello la APA, tal comportamiento sólo ha servido para privar a los enfermos
del tratamiento que necesitaban.

Se piense lo que se piense al respecto —y la falta de unanimidad médica debería ser una
buena razón para optar por la prudencia en cuanto a las opiniones tajantes— la verdad era
que la decisión final que afirmaba que la homosexualidad no era un trastorno psicológico
había estado más basada en la acción políTca que en una consideración cien]fica de la
evidencia.

b) Social: posiciones políTcas, económicas

• ¿Qué es y qué pretende la ideología de género?

- Pretende diferenciar entre género’ y sexo.
- Defiende que el género de las personas es diferente del sexo biológico y que además, el
género se elige.
- De ahí que los seguidores de esta ideología dis6ngan entre “iden6dad’ sexual” y
“orientación sexual”.
- Una persona de cualquier edad, supuestamente, puede cambiar su iden6dad o su
orientación sexual a lo largo de la vida. Bien por elección, bien por educación o
influencia de otros.
- Esta ideología carece de base cienXfica al 6empo que niega el hecho de que la iden6dad
sexual de las personas está definida desde el nacimiento cuando en realidad las
diferencias entre hombre y mujer son muy claras y se reflejan en la experiencia
co6diana”

• Manipulación del lenguaje

- Emplear el término género conlleva aceptar, consciente o inconscientemente, la
ideología de género.
- Es más correcto hablar de igualdad entre hombres y mujeres porque esta expresión la
en6ende todo el mundo y no implica planteamientos ideológicos
- La manipulación del lenguaje también puede verse en el caso de la llamada “violencia de
género” ya que los ideólogos de esta corriente han conseguido que se imponga esa
expresión en lugar de hablar de violencia del hombre hacia la mujer
• Adoctrinamiento en las escuelas

- Introducirse en las escuelas significa formar a las nuevas generaciones en esta visión de
la persona y la sociedad por lo que supone una garan]a de futuro para los ideólogos de
género
- Se busca que el niño, desde edad muy temprana, aprenda con dibujos, con ejemplos,
con cuentos o con juegos- que no hay niños o niñas sino múl6ples “orientaciones
sexuales”.
- Es un adoctrinamiento programado que se introduce en el desarrollo afec6vo, sexual y
emocional de los menores
- En la Declaración de Derechos Humanos se reconoce el derecho de los padres a educar
a sus hijos según sus convicciones.

• Presión global del lobby LGTB

- Con el pretexto de la no discriminación se introduce una ideología en las aulas

• Es una colonización ideológica, totalitaria y que no admite discrepancias

- Pretende abarcar toda la realidad del individuo y de la sociedad
- De ahí que se produzca una reacción cuando alguien se atreve a denunciar la estrategia
y explicarle a los ciudadanos en qué consiste, quiénes son sus agentes y qué pretenden
- Hay personas que creen que oponerse a la ideología de género es estar contra las
personas homosexuales o a favor de la discriminación, pero en realidad es oponerse al
adoctrinamiento educaTvo.

c) Biológico:
- Sexos (macho y hembra)
- Reproducción
- Preservación de la especie

d) Espiritual: la iglesia y el mundo involucrados

1. El amor de muchos se enfriará / apostasía (iglesia):

Mateo 24:12
y por haberse mul.plicado la maldad, el amor de muchos se enfriará.

¿Cómo se refleja el enfriamiento de la iglesia? Leer Mateo 25

Jesús lo grafica con tres parábolas:
a) Las 10 vírgenes (comunión y búsqueda de su Presencia)
Mateo 25:1-13

b) Talentos (el servicio a Dios, el llamamiento a servirle)

Mateo 25:14-30

c) Ovejas y cabritos (mi preocupación por los demás)

Mateo 25:31-46
2. Cuando Jesús regrese ¿hallará fe en el mundo? / (todo el mundo involucrado)

Lucas 18:1-8
18:1 También les refirió Jesús una parábola sobre la necesidad de orar siempre, y no desmayar,
18:2 diciendo: Había en una ciudad un juez, que ni temía a Dios, ni respetaba a hombre.
18:3 Había también en aquella ciudad una viuda, la cual venía a él, diciendo: Hazme jus.cia de
mi adversario.
18:4 Y él no quiso por algún .empo; pero después de esto dijo dentro de sí: Aunque ni temo a
Dios, ni tengo respeto a hombre,
18:5 sin embargo, porque esta viuda me es molesta, le haré jus.cia, no sea que viniendo de
con.nuo, me agote la paciencia.
18:6 Y dijo el Señor: Oíd lo que dijo el juez injusto.
18:7 ¿Y acaso Dios no hará jus.cia a sus escogidos, que claman a él día y noche? ¿Se tardará en
responderles?
18:8 Os digo que pronto les hará jus.cia. Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿hallará fe en la
.erra?

• Esta declaración aparece al final de la parábola de la viuda y el juez injusto que pronunció
nuestro Señor en Lucas 18:1-8.

• El propósito de esta parábola, en palabras del evangelista Lucas, era enseñar a sus
discípulos la necesidad de la oración perseverante, y por esto se nos presenta el ejemplo
de la persistencia de esta viuda, la cual pudo lograr que un juez tan malo como el descrito
allí le hiciera jus6cia.

• La injus1cia es una de las caracterís1cas de nuestro mundo, y por eso la esperanza del
creyente no está en esperar que este mundo se tornará mejor, sino en el retorno glorioso de
Jesucristo al final de la historia.

• Mientras tanto, es el deber de los cris6anos mantenerse suplicando en oración que Dios
haga jus6cia.

• Sólo la fe nos inspirará a persis6r a pesar de las dificultades, los obstáculos y la oposición.

• Es una fe que debemos ejercitar cada día, de modo que no vivamos tanto por la vista,
sino en la prácTca conTnua de la confianza en el Señor y sus promesas.

• La incredulidad es otra de las caracterís6cas que describe nuestro mundo. Pero cuando
Cristo vuelva, es posible que la fe esté en su nivel más bajo.

• La pregunta de Jesús implica que tal fe no será hallada en la Terra a menos que sus
discípulos aprendan a orar siempre y no desmayar.
3. Tiempos de Noé (desorden)
Mateo 24:37-39
24:37 Mas como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre.
24:38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y
dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca,
24:39 y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida
del Hijo del Hombre.

• Violencia
Génesis 6:5, 6, 13
6:5 Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la .erra, y que todo designio de los
pensamientos del corazón de ellos era de con.nuo solamente el mal.
6:6 Y se arrepin.ó Jehová de haber hecho hombre en la .erra, y le dolió en su corazón. 

6:13 Dijo, pues, Dios a Noé: He decidido el fin de todo ser, porque la .erra está llena de violencia
a causa de ellos; y he aquí que yo los destruiré con la .erra. 




• Parece que Dios le dio a la humanidad 120 años para cambiar sus caminos perversos.
Dios dijo: “No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es
carne; mas serán sus días ciento veinte años” (Génesis 6:3).

• Durante esos 120 años, Noé predicó un mensaje de advertencia, y Dios esperó
pacientemente que se reformara su corazón

1 Pedro 3:20
los que en otro .empo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días
de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas
por agua.

• Respeto por la vida

• Después del diluvio, la historia humana comenzó con la familia de Noé. Dios entonces
hizo énfasis en el significado especial de la familia y la sanTdad de la vida humana.

• Al hablarles a Noé y a sus hijos, Dios les dijo: “Porque ciertamente demandaré la sangre de
vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré, y de mano del hombre; de mano del
varón su hermano demandaré la vida del hombre. El que derramare sangre de hombre, por el
hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre” (Génesis
9:5-6).

• Después de este decreto, Dios designó el arcoíris como una señal del pacto de que Él
nunca volvería a destruir a todos los habitantes de la Tierra con un diluvio (vv. 15-16).

• Si las instrucciones de Dios de respetar la vida se hubieran seguido a lo largo de la

historia, esto hubiera hecho que la sanTdad de la vida humana fuera respetada. Ahora,
como en los días de Noé, estamos viendo una cultura creciente de irrespeto por la vida
humana (LEY DE ABORTO).
• De Noé, el profeta de Dios, probablemente se burlaban y era ridiculizado por predicar
“jus6cia” (2 Pedro 2:5).

• La Biblia revela que al final de los 6empos, antes del regreso de Cristo, las personas
también ignorarán las advertencias al arrepen6miento.

2 Pedro 3:3-4
3:3 sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus
propias concupiscencias,

3:4 y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los
padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.

Lucas 21:34-36
21:34 Mirad también por vosotros mismos, que vuestros corazones no se carguen de glotonería y
embriaguez y de los afanes de esta vida, y venga de repente sobre vosotros aquel día.
21:35 Porque como un lazo vendrá sobre todos los que habitan sobre la faz de toda la .erra.
21:36 Velad, pues, en todo .empo orando que seáis tenidos por dignos de escapar de todas estas
cosas que vendrán, y de estar en pie delante del Hijo del Hombre.

¿Qué pueden hacer los crisTanos en la actualidad? 4 Sugerencias.

a) Primero, debemos reconocer que estamos viendo frente a nuestros ojos anarquía moral
al observar cómo las naciones occidentales abandonan toda semblanza de autoridad
bíblica.

• No hay nada más esencial en nuestras vidas que la hombría y la femineidad.

• Nuestra cultura ha abrazado la iden6dad transgénero y, al hacerlo, hemos desarraigado la

mismísima estructura de nuestra existencia corporal. Rechazar esta realidad es abrazar el
caos.

• Las tasas de suicidio entre gente transgénero muestran el daño que causa esta elección.

b) En segundo lugar, debemos celebrar la belleza del diseño creaTvo de Dios.

• Debemos regocijarnos que Dios en Su soberana sabiduría ha abierto nuestros ojos para
que podamos ver que Él nos ha hecho de acuerdo a Su perfecto diseño.
• La hombría y la femineidad no son el Plan B. Dios mismo nos hizo tal como somos.
Somos el pináculo de Su creación.

c) En tercer lugar, debemos retomar nuestro compromiso de entrenar a nuestros hijos.

• Las diferencias corporales entre un hombre y una mujer, son algo real. Esas diferencias,
en la manera en la que fuimos hechos, fueron específicamente diseñadas por nuestro
Creador.
• De una manera prác6ca, debemos enseñar esas diferencias a nuestros hijos. Ellos deben
comprender que ser un niño o una niña es un asunto concerniente a la gloria de Dios.

• Los niños no deberían avergonzarse por tener gusto por las cosas de varones, ni a las
niñas debería apenarles adoptar un comportamiento natural por las cosas de niñas. Los
cris6anos deberíamos fomentar esta clase de conciencia.

• Muchos padres descubrirán que sus hijos de manera natural disfrutan de ser un niño o
una niña, un futuro hombre o una futura mujer. Debemos constantemente recordar a
nuestros hijos que fue Dios quien los hizo tal como son.

1 Reyes 2:1-2
2:1 Llegaron los días en que David había de morir, y ordenó a Salomón su hijo, diciendo: 

2:2 Yo sigo el camino de todos en la .erra; esfuérzate, y sé hombre.

• Si nosotros no enseñamos a nuestros hijos sobre género y sexualidad, podemos estar

seguros que nuestra cultura no-bíblica lo hará.
• Los formadores de nuestra cultura quienes desobedecen las Escrituras, son persuasivos,
presionan demasiado y están prestos para des-adoctrinar a nuestros hijos.

• Padres y madres, debemos retomar nuestro compromiso de entrenar a nuestros hijos a

que vean el mundo del modo bíblico a fin de que ellos no abracen una visión del mundo
que sea la visión cultural.

d) En cuarto lugar, debemos alcanzar a otros con compasión y hacer un llamado al

arrepenTmiento.

• Debemos alcanzar a aquéllos que han sido maldecidos por la caída de Adán, tal y como
nosotros lo fuimos.
• Puede ser que nosotros tengamos una respuesta exagerada e intolerante al pecado, pero
esa respuesta nunca debe eliminar nuestro ins6nto de mostrar misericordia a los
perdidos.
• Las personas transgénero, estarán en aumento en nuestro vecindario y en nuestras
comunidades. Tenemos una opción: podemos pecaminosamente evitarlos, o podemos
intentar alcanzarlos con amor y convicción y evangelizarlos.