Los razonamientos

deductivos: inferencias

inmediatas y silogismos

Corresponde ahora efectuar un estudio detallado de los principales tipos de razona-

mientos deductivos: las inferencias inmediatas y los silogismos en sus numerosas

variantes

A. Las inferencias inmediatas

Tal como ya señalamos se caracterizan por poseer una unica premisa, de la que se

desprende la conclusión. Esta premisa única es siempre una proposición categórica del

tipo A, E, I u O. En las páginas que siguen analizaremos sucesivamente las principales

inferencias inmediatas: oposición, conversión y obversión.

1. Inferencias por oposición

Si señalamos Todos los salamines son picantes", "Ningún salamin es picante",

Algunos salamines son picantes yAlgunos salamines no son picantes", tenemos

cuatro ejemplos de proposiciones A, E, I y O, respectivamente, con un mismo sujeto y

un mismo predicado. Está claro que no pueden ser las cuatro simultáneamente verda-

deras, ni tampoco pueden las cuatro ser simultáneamente falsas. En algunos casos, si

se sabe que una de estas proposiciones es verdadera, se puede inferir que otra es falsa

o verdadera.

Se llama oposición, en sentido amplio, a las relaciones que en cuanto a su verdad y

Talsedad guardan entre si las proposiciones que, teniendo el mismo sujeto y el mismo

predicado, difieren en cuanto a la cualidad, a la cantidad o a la cualidad y cantidad

simultáneamente.

A fin de visualizar estas relaciones, se suele disponer estos cuatro tipos de proposi-
clones en los vértices de un cuadrado. llamado cuadrado o cuadro de la oposición",

de la siguiente manera:

Contrarias

dictorias

IsEUCISIS

Contra

IUO USE

Subcontrarias

La relación existente entre las proposiciones A y E se denomina de contrarias; la

establecida entre I y O de subcontrarias; entre A y O, por una parte, y E e 1, por la

otra, hay relación de contradicción: y entre Ael, por un lado, y E y O, por el otro, hay

relación de subalternación. Inmediatamente analizaremos en qué consisten estas rela-

ciones que. muchas veces, a lo largo de la historia humana, se confundieron entré sí,

tomándose por contradictorias proposiciones que en realidad sólo eran contrarias,

dando lugar a disputas mal planteadas entre empiristas y racionalistas o derechistas e

izquierdistas, etc.

Contrarias. Dos proposiciones contrarias pueden ser simultáncamente falsas, pero

no verdaderas. Esta es la ley que rige a las contrarias. Si una es verdadera, la otra es

falsa: por ejemplo, si es verdadero que Todos los peces viven en el agua", es falsa la

proposición Ningún pez vive en el agua". Pero si una de las contrarias es falsa, nada

se puede establecer acerca del valor de la otra. Habra casos en que una es falsa y la

otra también, y casos en que una será falsa y la otra verdadera. Por ejemplo, la

proposición Todos los argentinos son trabajadores" es falsa y también lo es "Ningún

argentino es trabajador"; pero es falsa que "Todos los perros vuelan" y es verdadera

que "Ningún perro vuela". En resumen:

Subcontrarias. Dos proposiciones subcontrarias pueden ser simultáneamente verda-

deras, pero no falsas. Esta es la ley que rige a las subcontrarias. Si una es falsa, la otra
es verdadera necesariamente; por ejemplo, si es falso que "Algunos argentinos son

africanos

subcontrarias es verdadera, nada se puede establecer acerca del valor de la otra. Habrá

casos en que una es verdadera y la otra tambien, y casos en que una será verdadera y la

otra falsa. Por ejemplo, la proposición "Algunos hombres son mendocinos" es verda-

dera y también lo es "Algunos hombres no son mendocinos" pero es verdadero que

Algunos hombres son mortales y es falso que "Algunos hombres no son mortales", En

es verdad que Algunos argentinos no son africanos". Pero si una de las

resumen:

Contradictorias. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ni simultánea-

mente verdaderas, ni simultáneamente falsas. Ésta es la ley que rige a las contradicto-

rias. Si una es falsa, la otra es necesariamente verdadera, y si una es verdadera, la otra

es falsa necesariamente. Así, por ejemplo, de la falsedad Todos los astronautas son

norteamericanos se infiere la verdad de "Algunos astronautas no son norteamerica-

nos"; y de la verdad Todos los argentinos son americanos", la falsedad Algunos

argentinos no son americanos". En resumen:

Subalternas. Se llama subalternante a la proposición universal y subalternada a la

particular correspondiente. Si la subalternante es verdadera, la subalternada es verda-

dera, y si la subalternante es falsa nada se puede inferir para la subalternada. Esta es la

ley de las subalternas que suele complementarse con la siguiente cláusula que regla la

relación de subalternada a subalternante: si la subalternada es falsa, la subalternante es

falsa, y si la subalternada es verdadera nada se puede inferir para la subalternante.

Analicemos algunos ejemplos que pondrán en claro estas leyes. Si es verdad la

subalternante Todo perro tiene cuatro patas", es verdad, necesariamente, la subalter-

nada "Algunos perros tienen cuatro patas'". Pero es falsa la subalternante Todos los
argentinos son chinos" y es también falsa "Algunos argentinos son chinos"; en cam-

bio, es falsa Todos los argentinos son trabajadores" y es verdadera Algunos argenti-

nos son trabajadores". Si es falsa la subalternada Algunos peces son terrestres

necesariamente falsa la subalternante Todos los peces son terrestres". Pero es verda-

dera Algunos peruanos son limenos y es falsaTodos los peruanos son limeños en

cambio, es verdadera Algunos argentinos son americanos y es verdadera, tambien,

Todos los argentinos son americanos. En resumen:

Subalternante

Subalternada

Las leyes que hemos estudiado se aplican en la construcción de razonamientos

inmediatos del tipo de los siguientes:

Ningún polaco es miedoso.

No es cierto que algunos polacos son miedosos,

donde se aplica la ley de contradictorias.

No hay rinocerontes agradables.

Algunos rinocerontes no son agradables,

donde se aplica la ley de subalternación.

Las leyes también permiten detectar razonamientos falaces como el siguiente:

Es falso que ningún alumno de esta escuela estudie.

Algunos alumnos de esta escuela no estudian,

donde se aplica incorrectamente la ley de subalternas.

2. Inferencias por conversión

La conversiin es una inferencia que consiste en deducir de una proposición categóries

otrn proposición categórica mediante la permuta de los términos sujeto y predicado. I

premisa se lama convertiente. la conclusión se llama conversa

Dada la proposición Todos los profesores son timidos". puede deducirse Algunas

personas timidas son profesores". En general.

Todo S es P

Algin P es S

La proposición A se convierte en I. No es lícito convertir la proposición A en A.

pues en muchos casos la premisa podría ser verdadera y la conclusión ser falsa, es

decir, ser un tipico razonamiento inválido. La conversión de la A en I se llama

"conversión por limitación", pues es necesario restringir la extensión del sujeto.

Algin lector puede estar tentado de señalar algún ejemplo en el que de una proposi-

ción A verdadera se sigue otra proposición A verdadera; tal sería el caso siguiente:

Todo triángulo es trilátero.

Todo trilátero es triángulo

Evidentemente, ambas proposiciones son verdaderas, pero la inferencia no es válida.

Pasa en la lógica algo similar a lo que ocurre en la matemática: nadie aceptaria como

una ley de la matemática la siguiente expresión: "a + a = a x a, a pesar de la

existencia de un caso particular en el cual la misma es verdadera: "2 + 2 = 2 x 2". Por

eso, la forma de razonamiento

Todo S es P

Todo P es S

no puede ser admitida como una forma válida.

Dada la proposición "Ningún amigo de José es pelirrojo", puede deducirse Ningún

pelirojo es amigo de José". En general,

Ningún S es P

Ningún P es S

La proposición E se convierte en otra E. Se trata de una conversión simple

Dada la proposición "Algunas pirañas son animales simpáticos" se puede dedu

Algunos animales simpáticos son pirañas". En general,

Algin S es P

Algun P es S

La proposición I se convierte en 1. Es también una "conversión simple.

Dada la proposición"Algunos hombres no son médicos" no se puede deducir otra

proposición categórica. La proposición O no tiene conversa.

En resomen. por conversión se obtiene

3. Inferencias por obversión

La obversión, también llamada equipolencia, es una inferencia que consiste en deducir

de una proposicion categorica otra proposición categórica mediante el cambio de la

cualidad de la proposición y la negación del término predicado. La premisa se deno-

mina obvertiente y la conclusión se denomina ohversa.

Dada la proposición Todos los canastos son redondos". puede deducirse "Ningun

canasto es no redondo". En general,

Todo S es P

Ningun S es no P

Dada la proposición Ningún colectivero es pisciforme", se puede deducir Todo

colectivero es no pisciforme". En general,

Ningún S es P

Todo S es no P

Dada la proposición "Algunos profesores de lógica son mentirosos, puede dedu

cirse "Algunos profesores de lógica no son no mentirosos". En general,

Algin S es P
Algun S no es no P

Dada la proposición "Algunos psicofármacos no son nocivos", puede deducirse Al-

gunos psicofarmacos son no nocivos". En general,

Algun S no es P

Algún S es no P

En resumen, por obversión se obtiene:

En general, las inferencias inmediatas son usadas en el análisis y estudio de los

razonamientos mediatos, es decir, los silogismos, permitiendo o impidiendo transfor-

maciones en los mismos. Lo estudiaremos de inmediato.

73

Tareas

1. Determinar el valor de verdad de las siguientes proposiciones.

D Si es verdad que "Hay pescados gigantes

a.Todos los pescados son gigantes".

b. No hay pescados gigantes".

c. "Hay pescados que no son gigantes".

2 Si es falso que Ningun etiope es pelirrojo

a. Todos los etiopes son pelirrojos".

b. Existen etiopes que no son pelirrojos.

c. "Algunos etiopes son pelirrojos

3) Si es falso que "Algunos odontólogos no son peluqueros",

a. "Si es odontólogo es peluquero".

b. Hay odontólogos que son peluqueros".

c. "No hay odontólogo que sea peluquero".

4) Si es falso que "Los libros de lógica son aburridos

a. "Algunos libros de lógica son aburridos".

b. "Hay libros de lógica que no son aburridos.

c. Ningún libro de lógica es aburrido"

5) Si es verdad que Todos los osos son buenos",

a. "Ningún oso es bueno"

b. "Existen osos buenos.

c. Algunos osos no son buenos".

2. Ejemplificar que dos proposiciones contrarias pueden ser simultáneamente falsas.

3. Ejemplificar que dos proposiciones subcontrarias pueden ser simultáneamente verda-

deras.

4. Explicar con las propias palabras por qué de la falsedad de una proposición "A'", nada

se puede inferir respecto de la proposición I" correspondiente.

5. Indicar las proposiciones que se obtienen en cada caso.

I) La subcontraria de la contradictoria de "Todos los zapatos son un poco moles

,so

2) La contradictoria de la contraria de Ningun gatito es un tigre feroz".

3) La subalternada de la contraria de Todo bicho es comestible".

4) La contradictoria de la subalterna de Todo hombre es feliz".

5) La subalternante de la subcontraria de "Algunos filósofos no son cientificos

6. Señalar la conversa de las siguientes proposiciones.

1) Todos los gigantes eran mentirosos.

96
travesuras, una de las barras destroza los vidrios del edificio de la perrera municipal.

Un vecino se reune con un representante de cada barra quienes formulan, cada uno, tres

declaraciones, dos verdaderas y una falsa. Las declaraciones fueron las siguientes:

Representante de la Banda de la 44": Ninguno de nosotros rompió los vidrios. Alguno

de Los de la estación lo hizo. No es cierto que alguno de los nuestros lo haya hecho.

Representante de Los de la estación": Es seguro que algunos de nosotros no lo hicieron.

Algunos de los nuestros estaban fuera de sus casas. Ninguno de los de la estación estaba

fuera de su casa.

Representante de los Amigos de los bucaneros: Todos Los de la estación lo

hicieron. Ninguno de nosotros rompió los vidrios. Los Mapuches de la pampa los

rompieron.

Representante de los Mapuches de la pampa": Ninguno de nosotros rompió los

vidrios. Es cierto que algunos de "Los de la estación

Todos están tratando

estaban fuera de sus casas

sacarse el problema de encima.

Señalar cuáles de estas declaraciones son verdaderas y cuáles son falsas e indicar

cuál de las barras rompió los vidrios.

B. El silogismo

Habíamos diferenciado a los razonamientos deductivos en dos grandes grupos: los

inmediatos y los mediatos. Corresponde ahora que nos ocupemos de los razonamientos

mediatos. Los razonamientos mediatos fundamentales, y de los que con preferencia se

ocupó la lógica clásica, son los llamados silogismos.

El término silogismo puede ser entendido en un sentido amplio o en un sentido

restringido. En sentido amplio, es clásica la definición de Aristóteles: Un silogismo es

n argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas,

por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas"

silogismo viene a significar lo mismo que razonamiento deductivo. En sentido restrin-

gido, se entiende por silogismo un razonamiento deductivo que consta de dos premisas

y una conclusión.

En este sentido restringido, que utilizaremos de aquí en adelante, los silogismos se

dividen en dos grandes grupos. Por un lado, aquéllos formados sólo por proposiciones

categóricas del tipo A, E, I y O, denominados silogismos categóricos, y aquéllos en los

cuales al menos una de las premisas es una proposición compuesta; estos silogismos

presentan dos tipos fundamentales: el silogismo disyuntivo y el silogismo hipotético; el

primero presenta una premisa disyuntiva y el segundo por lo menos una premisa

condicional.

Los siguientes ejemplos mostrarán las diferencias.

En este sentido,

Silogismo categórico:

Algunos habitantes de esta aldea son perezosos.

Todos los habitantes de esta aldea son filósofos.

Algunos filósofos son perezosos.

gnpeg