La patente de una variedad de frijol, desencadena una polémica sobre biopiratería.

Biopirateria de frijoles mexicanos. La batalla legal entre EE.UU. y Mexico hace

erupción con la patente Enola.
01/20/2000. RAFI Rural Advancement Foundation International (Fundación Internacional para el Progreso Rural).

La empresa POD-NERS L.C.C. de EE.UU. inició una acción legal en perjuicio de cultivadores mexicanos de frijol,
alegando que los frijoles mexicanos (Phaseolus vulgaris) que se están vendiendo en EE.UU. están infringiendo una
patente propiedad de POD-NERS sobre una variedad de frijol amarillo registrada en Estados Unidos. La variedad "Enola"
patentada por POD-NERS, es de origen mexicano y proviene de los frijoles llamados "Azufrados" o "Mayocoba",
consumidos ampliamente por los mexicanos. El presidente de POD-NERS los compró en México en 1994. Este tipo de
frijol amarillo ha sido cultivado en México por siglos, adaptado y desarrollado por generaciones de campesinos
mexicanos y también, más recientemente, por fitomejoradores mexicanos.

El año pasado, RAFI publicó un informe titulado "Plant Breeders Wrongs" (1) que documenta 147 casos de biopiratería
institucional. En opinión de RAFI, la patente sobre "Enola" es un caso tan claro de biopiratería que se podría utilizar como
parte de un libro de texto en el tema. Y confirma, una vez más, que el sistema de propiedad intelectual es depredador de
los derechos de los agricultores, las comunidades campesinas y los pueblos indígenas.

(1) "Plant Breeders Wrongs", literalmente "Errores de los Fitomejoradores" es un juego de palabras ya que Derechos
de Obtentor es en ingles "Plant Breeder s Rights". Rights siginifica "derechos", pero tambien "correcto". Wrong
significa "error" o " incorrecto".

ANTECEDENTES.

En 1994, Larry Proctor, propietario de una pequeña empresa de semillas y presidente de POD-NERS, L.C.C. compró
un paquete de semillas comerciales de frijol en Sonora, México, y se las llevó a Estados Unidos. Del paquete, que
contenía una mezcla de varios tipos de frijol, seleccionó los amarillos, los plantó y los dejó autofecundarse.
Posteriormente Proctor seleccionó semillas de varias generaciones de las mismas plantas, hasta que consiguió lo
que describe como una "población uniforme y estable" de frijoles amarillos. El 15 de noviembre de 1996, solicitó una
patente, apenas a dos años de haber comprado las semillas en México.

El 13 de abril de 1999, le fue otorgada la patente número 5,894,079 sobre lo que el llamó la variedad "Enola". La
patente cubre cualquier variedad de Phaseolus vulgaris (frijoles comunes) cuyas tengan semillas sean de un
determinado matiz amarillo. POD-NERS reclama que es ilegal en EE.UU. que cualquier otro compre, venda, ofrezca
a la venta, haga, o use para cualquier propósito incluyendo como comestible o para propagación, o que importe
Phaseolus Vulgaris amarillos con esa descripción. (Para que se conceda una patente, el inventor tiene que cumplir
con varios criterios estándar. La invención tiene que ser nueva, tener utilidad e inventiva y no ser obvia).

El 28 de Mayo de 1999, Larry Proctor obtuvo un Certificado de Derechos de Obtentor en Estados Unidos (US-PVPC
número 9700027) que cubre la variedad de frijol Enola. El Certificado declara que los granos cosechados de la
variedad de frijol Enola tienen "un color distinto que no es similar a las semillas de ninguna otra variedad de frijol que
se esté produciendo en los Estados Unidos " (Para obtener un Certificado de Derechos de Obtentor en los EE.UU., la
variedad tiene que ser nueva, estable, uniforme y distinta)

En diciembre de 1999, armado con el certificado de derechos de obtentor y la patente (doble protección de propiedad
intelectual), Proctor abrió una acción judicial contra dos empresas que compran frijol amarillo de productores
mexicanos y los venden en los EE.UU., alegando que estaban realizando infracciones contra su patente monopólica.
Se trata de Tutuli Produce (Nogales, Arizona, EE.UU.) y Productos Valle Verde (Guadalajara, Jalisco, Mexico).
Rebecca Gilliand, presidente de Tutuli Produce explica "Al comienzo creí que se trataba de una broma. Como podía
ser que [Proctor] inventara algo que los mexicanos han cultivado por siglos?" Tutuli Produce es el mayor comprador
de dos variedades de frijol amarillo mexicano -"Peruano" y "Mayocoba"- producidas por la Asociación de Agricultores
de Río Fuerte en México.

POD-NERS está pidiendo que se le pague, en concepto de regalías, seis centavos de dólar por cada libra de frijol
amarillo que entre de Mexico a EE.UU. Según Gilliand, debido a los cargos por infracción de patentes, los
funcionarios de aduanas de EE.UU. están inspeccionando los transportes de frijoles en la frontera México-EE.UU..,
tomando muestras de cada saco, con costos adicionales para su compañía. Y por los cargos de infracción de
patentes ya están perdiendo clientes, que son un mercado importante para los campesinos mexicanos.
MEXICO DEFIENDE SU PATRIMONIO DE FRIJOLES.

Los frijoles son la fuente principal de proteínas vegetales consumidas por los mexicanos y uno de los alimentos
básicos de México. Los frijoles "Azufrados" amarillos son muy populares en la región nordeste, donde, según
investigaciones, los consume un 98% de la población.

Como reacción ante la apropiación de germoplasma mexicano y los intentos legales de bloquear la exportación de
frijoles a los EE.UU., el gobierno mexicano anunció a principios de enero que haría juicio contra la patente
estadounidense sobre la variedad que allí llaman "Enola". "Vamos a poner todo lo que sea necesario, todo lo que
haga falta, porque la defensa de nuestros frijoles es de interés nacional" declaró José Antonio Mendoza Zazueta,
Subsecretario de Desarrollo Rural. El juicio contra esta patente costaría aproximadamente unos 200.000 dólares.

El Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) realizó recientemente un análisis
de ADN de la variedad "Enola", cuyos resultados muestran que esta variedad es genéticamente idéntica a una
variedad de frijol azufrado del INIFAP.

NADA NUEVO.

Larry Proctor, el "inventor" de la variedad "Enola" admite sin ambages que la variedad es de origen mexicano. En su
solicitud de Certificado de Obtentor, Proctor declara: "El frijol amarillo "Enola" es lo más parecido a una variedad local
de los agricultores mexicanos del tipo de las llamadas "azufrados". En su solicitud de patentes, Proctor explica que
compró un paquete de frijoles comerciales en México, los plantó en Colorado (EE.UU.) e hizo varios años de
selección. Pero argumenta que la variedad Enola que el habría desarrollado, es única, debido a su tono de color
amarillo y también porque no se había cultivado previamente en los Estados Unidos.

Los fitomejoradores expertos en la materia no están de acuerdo. Según el profesor James Kelly, un mejorador de
frijoles de la Michigan State University, y presidente de la Cooperativa de Mejoradores de Frijol, la patente de Enola
es "inapropiada, injusta, y no se basa en hechos ni evidencias científicas." Kelly agregó: "El color amarillo que se
describe en la patente es típico de los frijoles amarillos que se han estado cultivando por siglos en México. Los
frijoles amarillos son ampliamente conocidos en México y sus nombres comunes son, entre otros, Mayocoba,
Azufrado, Peruano, Canaria, Canario. Casi todos nombres que sugieren la asociación con el color amarillo."

Hay una amplia documentación en las bases de datos de los bancos de genes de que las variedades comúnmente
conocidas como Azufrado, Canario y Peruano son variedades de los agricultores recolectadas en México. En una
búsqueda inicial que RAFI realizó en estas bases de datos, encontramos que muchas accesiones de variedades
identificadas con estos nombres están incluidas en las colecciones del CIAT Centro Internacional de Agricultura
Tropical (Cali, Colombia) y prácticamente todas ellas están designadas como materiales "en fideicomiso". Según los
términos del acuerdo que se realizó en 1994 entre el Grupo Consultivo de Investigación Agrícola Internacional del
cual CIAT es parte- y la FAO (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) , los materiales
"en fideicomiso" son del dominio público y no pueden ser objeto de ningún reclamo de propiedad intelectual. (ver la
lista de variedades de Azufrado en el Apéndice 1)

El profesor James Kelly rechaza la afirmación de que los frijoles amarillos patentados no eran conocidos en los
Estados Unidos antes de 1994. Kelly tiene evidencias documentadas de que frijoles amarillos similares a Enola
(todos de origen mexicano), fueron cultivados y consumidos en Estados Unidos desde 1930.

Kelly también cuestiona la validez técnica del trabajo de selección y mejoramiento que se describe en la patente
sobre Enola.

"A nivel científico, se podría levantar una apelación al procedimiento que han utilizado, por no ser único, ya que las
plantas de frijol son autógamas (se autofecundan) en gran medida y ellos (los inventores) simplemente cultivaron
semillas homocigotas de frijol amarillo, de una mezcla de semillas que se autofecundó para reproducirse. No se
inventó nada único y este es un procedimiento de rutina de los cultivadores de frijol para mantener la pureza de sus
stocks genéticos y de sus variedades. Los "inventores" declaran que "se obtuvo como resultado una población
segregada". Esto es incorrecto. Simplemente observaron diferentes plantas y tipos de semillas, ya que partieron de
una mezcla de diferentes frijoles que exhibían diferencias morfológicas, fenotípicas y en el color de sus semillas. Esto
no es una población segregada, como podría resultar de una polinización cruzada. El simple cultivo y separación de
un tipo específico por color de semillas difícilmente puede implicar ninguna novedad o invención." (el énfasis es
nuestro).

"Todo lo que el [Proctor] hizo" dijo Kelly a RAFI, "fue multiplicar algo que ya existía. No hay nada único en ninguna
acepción de la palabra. Patentar un color es una absoluta herejía".
EL FONDO DEL ASUNTO -COMENTARIOS DE RAFI.

La patente de frijoles Enola es moral y técnicamente inaceptable. Es trágico que México se vea forzado a malgastar
recursos económicos escasos para apelar una patente que nunca debería haberse concedido. Resulta difícil
determinar quien está más en falta: si los dueños de la patente que reclaman que los frijoles mexicanos están
infringiendo su patente exclusiva sobre semillas de origen mexicano, o los examinadores de la Oficina de Patentes
de Estados Unidos que determinaron que Proctor pudiera obtener una patente de monopolio exclusivo sobre estas
bases.

Es tentador decir que la patente Enola es una aberración, que no es más que una patente ridículamente absurda.
Desafortunadamente, la patente nos muestra más que la simple falencia de un examinador de patentes en particular.
El año pasado, RAFI publicó un informe titulado "Plant Breeders Wrongs" que documenta 147 casos sospechosos de
biopiratería institucional. Funcionarios de las industrias y de las oficinas que otorgan derechos de obtentor desde
Canberra a Ginebra, rechazaron los cargos argumentando que los abusos a través de los sistemas de propiedad
intelectual, son casos remotos y aislados.

La realidad es que la patente Enola es apenas un caso comprobado más, de una larga lista de abusos de
"biopiratería sistémica". Frijoles mexicanos, arroz Basmati del sudeste asiático, quinua boliviana, ayahuasca
amazónica, garbanzos de la India son algunos de los casos más notorios que han sido objeto de solicitudes de
propiedad intelectual, en perjuicio del conocimiento colectivo y los recursos genéticos de las comunidades
campesinas, tradicionales y los pueblos indígenas, que los han desarrollado.

La controversia sobre Enola ilustra claramente los peligros del patentamiento sobre formas de vida, y el poder de los
monopolios de patentes para bloquear las importaciones agrícolas, para dificultar o destruir las posibilidades de
mercados de exportación de los agricultores del Tercer Mundo, y para apropiarse legalmente del control sobre los
alimentos básicos y las plantas medicinales, incluso sagradas, que representan la herencia cultural milenaria de
muchos pueblos. Es de esperar que la patente Enola sea fácilmente apelada, revocada y abandonada. Pero, la
próxima vez puede no ser tan simple. El dueño de la patente podría ser una poderosa mutinacional con bolsillos más
grandes y una flota de abogados.

México y otras naciones del Sur deberían recordar que la patente de Enola es, precisamente, un producto del
régimen de propiedad intelectual que el gobierno de los Estados Unidos está promoviendo agresivamente como
modelo para el resto de mundo, a través de canales bilaterales o multilaterales. En la Organización Mundial de
Comercio (OMC), los Estados Unidos empujan persistentemente por el establecimiento de sistemas de protección de
la propiedad intelectual más fuertes y restrictivos en las cláusulas de los acuerdos ADPIC (Aspectos de Propiedad
Intelectual relacionados al Comercio).

Es una trágica ironía que México y otros gobiernos reaccionen ante estos hechos de biopiratería lanzándose a
recurrir a sus propios sistemas de patentes y derechos de obtentores para cada variedad vegetal a la vista. Al
hacerlo, sólo aumentan los mismos sistemas de propiedad intelectual depredadores y que minan los derechos de los
agricultores a guardar semillas, promueven la uniformidad genética y amenazan la seguridad alimentaria.

ACCIONES NECESARIAS.

 La patente estadounidense 5,894,079 debe ser apelada y revocada legalmente

 La patente estadounidense 5,894,079 y el Certificado de Derecho de Obtentor (PVP) 9700027 puede estar
comprendiendo germoplasma "en fideicomiso". Según el acuerdo de 1994 entre el Grupo Consultivo de
Investigación Agrícola Internacional (CGIAR) y la FAO, el germoplasma "en fideicomiso" debe ser mantenido en
el dominio público y no está permitido que sea incluido en ninguna solicitud de propiedad intelectual. Para
asegurar la integridad del germoplasma designado a estos fines, la FAO y el CGIAR deben tomar medidas
inmediatas para investigar el caso, y si fuera necesario, ofrecer apoyo legal y económico para defender el
germoplasma en fideicomiso
 La revisión largamente demorada del artículo 27.3(b) de los ADPIC de la OMC, es, en última instancia, uno de los
foros más importantes para detener estas prácticas depredadoras. Los gobiernos deberían rescindir los
requerimientos actuales de legalizar la aplicación de propiedad intelectual sobre plantas y microorganismos bajo
el artículo 27.3 (b), sobre la base de que los regímenes tanto de la OMPI como de la UPOV son depredadores
del conocimientos de las comunidades campesinas y de los pueblos indígenas, y sobre la base del respeto a la
soberanía de las naciones sobre sus recursos vivos
 Los gobiernos, las organizaciones de la sociedad civil y otros actores participantes en el Foro Global de
Investigación Agrícola en Dresden en mayo próximo, deberían revisar urgentemente el impacto de la propiedad
intelectual sobre la innovación y el mejoramiento vegetal, sobre las comnidades campesinas, indígenas y
tradicionales y sobre la diversidad biológica
APENDICE 1.

"El frijol amarillo "Enola" es lo más parecido a una variedad local del tipo frijol azufrado" extracto de la solicitud para el
Certificado de Derecho de Obtentor número 9700027 de la variedad de frijol "Enola".

La tabla siguiente dan una imagen parcial de la colección de variedades de frijol Azufrado que integra la colección
internacional de frijoles del CIAT. TODAS ESTAN DESIGNADAS COMO VARIEDADES EN FIDEICOMISO. Todas son
variedades de los agricultores recogidas en México.

Fuente: CGIAR, Base de datos del Systemwide Information System for Genetic Resources (SINGER):
http://singer.cgiar.org).

Identificador No. en CGIAR Singer Número en USDA Origen de la muestra:

 AZUFRADO CIATBEAN-G91 PI150941 Mexico.

 AZUFRADO CIATBEAN-G817 PI197689 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G862 PI1201940 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G863 PI1201941 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G1818 PI1309802 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G1823 PI1309808 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G1824 PI1309810 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G1804 PI1309783 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G1807 PI309787 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G1808 PI1309788 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G1814 PI1309797 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G1815 PI1309799 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G2250 PI1311895 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G2254 PI1311899 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G2843 PI1319649 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G2868 PI1319678 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G2877 PI11319687 Mexico.
 AZUFRADO CIATBEAN-G3456 none Mexico.
 AZUFRADO Mayo CIATBEAN-G405 PI1312095 Mexico.
 AZUFRADO del Yaqui CIATBEAN-G2403 PI1312093 Mexico.
 AZUFRADO Bolito CIATBEAN-G2406 PI1312096 Mexico.
 AZUFRADO Vallarta CIATBEAN-G1804 PI1309783 Mexico.
 AZUFRADO Amarillo CIATBEAN-G21150 PI1309797 Mexico.
 AZUFRADO Blanco CIATBEAN-G1815 PI1309799 Mexico.
 AZUFRADO del Rio CIATBEAN-G2251 PI1311896 Mexico.
 AZUFRADO de la Sierra CIATBEAN-G2253 PI1311898 Mexico.

Para más información:

 Hope Shand, hope@rafi.org. Directora de Investigaciones / RAFI. Tel: 1-919 960-5223. Fax: 1-919 960-5224.

 Silvia Ribeiro, silvia@rafi.org. RAFI.

BorNet desea agradecer a la Fundación Internacional para el Progreso Rural su autorización para la distribución de esta
noticia.