CAUSA PENAL

EXPEDIENTE : 01126-2015-0-0701-JR-PE-01
ESPECIALISTA: MONICA G. IVAN
SUMILLA : ALEGATOS y Otros.

SEÑOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR DE LA CORTE

SUPERIOR DEL CALLAO

JONNI CORONADO LUNA, en el proceso seguido en

mi contra, por el delito de Contra el Patrimonio
(USURPACION AGRAVADA), en agravio de Burga
Silva Olga Eufemia a Usted Respetuosamente Digo:

Que, en cumplimiento a lo solicitado por su digna sala

y siendo necesario para un buen desarrollo del proceso, presento para mejor
resolver mis alegatos, manifestando lo siguiente:

Dice el grande procesalista MITTERMAIER que “Una aparente sucesión de

hechos de circunstancias pueden servir para condenar al más inocente
del mundo”.

El proceso penal que nos convoca es uno de ellos, por

lo que desde ya la defensa solicita se ABSUELVA a JONNI CORONADO LUNA de
la acusación fiscal, en base a las siguientes consideraciones que han sido dividido
en tres puntos: 1) en los hechos; 2) en cuanto al delito imputado y 3) medios
probatorios.

I. SECUENCIA DE LOS HECHOS:

1.1. Me encontraba en los cedros con mi cuñado Miguel Ángel Pellon y en
eso llego un grupo de personas de distintos barrio del cono norte con un
tal CALOLO, quien nos ofreció hacer un trabajo de vigilancia por lo que
fui por mi cuenta a Carmen de la Legua a ver de qué se trataba es en
 esas circunstancias que veo a la Señora María Dina (quien me contrato),
discutía con la persona que nos denuncia (agraviada) es así que luego
la que me contrató me dijo que no debía dejar pasar a nadie, y por
ese día me pagaría la suma de cien soles, para cuidar que nadie
ingrese sin autorización, la cual acepte1 y fui llevado al mercado, la
señora me invito a pasar el cual hice y ya en el interior pude apreciar que
el lugar se encontraba desordenado, con cosas rotas, por lo que ingrese
al borde de la entada a cuidar que nadie ingrese, al cabo de unos cinco
minutos aproximadamente llego la policía y me intervino llevándome a la
comisaria.

1.2. Señor Juez; el delito de usurpación agravada, se configura cuando el

agente con violencia o amenaza, turba la posesión de un
inmueble; siendo agravantes si el delito es cometido por dos o más
personas y si el bien despojado es de uso domiciliario (…) …; lo cual no
se ha configurado en el presente caso, no accionando en ningún
momento de manera violenta, ni destruyendo ningún enser ni bien de
dicho predio, ya que solo me pare en la puerta para cuidar que nadie
pase, no configurándose el delito de usurpación como se me imputa.
Debiendo de resaltar que siendo una de las características especiales de
este presunto delito es que recae sobre bienes inmuebles, siendo uno de
los requisitos para que se de este delito es que se produzca violencia
contra las personas o contra los bienes o cosas como así NO ha
sucedido en el presente caso.

1.3. Tal como se ha señalado ha quedado probado con los medios

probatorios que se han presentado a lo largo de la investigación
preliminar que el recurrente no realizo amenazas y ni violencia contra las

1
En virtud de la institución de prohibición de regreso, se excluye la imputación objetiva del hecho al procesado
cuando su participación se limite a una conducta neutral o estereotipada carente de sentido delictivo (por
ejemplo, negocio usual de transporte) que no produce riesgo especial alguno, aun cuando otros aprovechen
esta prestación para la consumación del delito.
 cosas que según jurisprudencia “La violencia puede recaer tanto sobre
las personas o constituir una fuerza sobre las cosas. A esto se debe, que
el bien tutelado sea el goce pacifico de la posesión de un inmueble”, a
cuyo predio solo he ingresado, para cuidar que nadie sin autorización
ingrese, ya que para eso me contrataron, desconociendo que dicho
predio se encontraba con problemas judiciales, para lo cual deberá
de pronunciarse su honorable despacho a efecto de emitir el fallo
correspondiente.

1.4. Pues es claro el CP al prescribir: Será reprimido con pena privativa de

libertad no menor de dos ni mayor de cinco años: 1. El que, para
apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los
linderos del mismo. 2. El que, con violencia, amenaza, engaño o
abuso de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión
o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real. 3. El que,
con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble. 4. El que,
ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en
ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el
desconocimiento de quienes tengan derecho a oponerse: y siendo el
sujeto activo cualquier persona y Sujeto pasivo es el poseedor de un
inmueble. Y siendo que el comportamiento doloso consiste en usurpar el
inmueble. Los medios para realizar dicha conducta ilícita son la
destrucción o alteración de linderos, violencia, amenaza, engaño o
abuso de confianza, despojo, como no ha sucedido en este último
modo pues el recurrente se le a contratodo para cuidar que nadie sin
autorización ingrese al bien inmueble, por lo que no constituyendo
usurpación agravada.

1.5. La supuesta agraviada no ha mencionado en forma exacta, precisa y

expresa al hecho que genere violencia contra las personas o las cosas;
en cuanto a la amenaza o intimidación es el anuncio o propósito de
 causar un mal a otra persona mediante palabras o gestos o actos
dirigidos con la misma finalidad, de causar a la víctima el fundado temor
de sufrir un mal inminente o grave a su persona. Además del dolo
requiere para su configuración la concurrencia de los elementos objetivos
violencia y amenaza, situación que no se da en el caso.

1.6. La supuesta agraviada conforme a manifestado ni siquiera se encontraba

en ese supuesto momento en que supuestamente mi patrocinado realizo
el acto materia de juzgamiento, de lo que se colige que es un imposible
jurídico y real que fuera amenazada o violentada en su integridad física.

1.7. Que, se debe de tener en cuenta que mi patrocinado no cuenta con

antecedentes penales, judiciales ni policiales; quien es una persona
honesta y muy humilde que peticiona se haga justicia debido a que no he
cometido el delito de usurpación agravada ni simple en ningún momento.

II. TIPO PENAL QUE SE IMPUTA:

El delito por el que se le viene procesando a mi patrocinado es el ilícito

instruido en el artículo 202º, Por delito Contra el Patrimonio USURPACION
AGRABADA en agravio de Olga Eufemia Burga Silva.

III. LA ACTIVIDAD PROBATORIA:

1. Se ha podido corroborar que mi patrocinado fue denunciado sin tener

pruebas fehacientes de su supuesta participación en el hecho delictivo,
denuncia que tuvo como fundamento una supuesta participación, es decir
que su acusación se basan en una supuesta participación, siendo base
una sindicación generalizada, aprovechamiento u interés económico,
restando credibilidad a sus dichos2.

2
ACUERDO PLENARIO N° 2-2005/CJ-116. REQUISITOS DE LA SINDICACIÓN DE COACUSADO, TESTIGO O
AGRAVIADO, CARÁCTER VINCULANTE/FUNDAMENTO JURIDICO N° 10, LITERAL a.
 2. Se ha podido corroborar que la supuesta agraviada en su manifestación
primigenia (denuncia) señala que le comunicaron que un grupo de
personas ingresaron a su predio (la misma que fuera recuperado el día
anterior mediante lanzamiento judicial), lográndose apreciar que dicha
acusación fue realizada sin ser testigo presencial, teniendo como base la
versión de terceras personas, señalando a mi patrocinado JONNI
CORONADO LUNA como uno de los que supuestamente3 habrían
ingresado a su predio, manifestación que no tiene coherencia, ni se
sostienen en forma permanente; es decir no tiene aptitud probatorio,
ya que carece de Verosimilitud4.

3. La acusación Fiscal, no posee la suficiente fuerza demostrativa como

para generar certeza, pues esta solo tiene valor como
“ARGUMENTO DE DISCUSIÓN” más no así posee el peso
demostrativo, ni suficiente, ni necesario, como para llegar a motivar
a satisfacción y plenitud y con certeza una sentencia condenatoria.
Concluyéndose que no es viable ni mucho menos justo que se le haya
acusado a mi patrocinado a través de posibles supuestos de actos ilícitos,
la cual está FUERA DE CONTEXTO PROBATORIO.

4. Y lo que es peor se encuentra basada en lo que en doctrina se conoce

como la clasificación aberrante del indicio, propugnada por Francois
Gorphe (apreciación judicial de las pruebas, p. 239)5.

3
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sostenido que “El principio indubio pro reo no es un derecho
subjetivo, sino un principio de jerarquía constitucional cuyo fin es garantizar el cabal respeto del derecho
fundamental a la libertad individual, bien para resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de la
forma menos gravosa posible, en el correcto entendido de que tal restricción es siempre la excepción y
nunca la regla” (STC. N.° 1994-2002-HC/TC).
4
ACUERDO PLENARIO N° 2-2005/CJ-116. REQUISITOS DE LA SINDICACIÓN DE COACUSADO, TESTIGO O
AGRAVIADO, CARÁCTER VINCULANTE/FUNDAMENTO JURIDICO N° 10, LITERAL b y c.
5
Indicios de presencia; indicios de participación en el delito; indicios de capacidad para delinquir; Indicios de
motivo o de móvil delictivo; indicios de actitud sospechosa; indicios de mala justificación.
 5. Mi patrocinado no tiene conducta ni antecedente que se le pueda
reprochar, así como tampoco tiene antecedentes penales ni judiciales.

IV. CONCLUSIONES:

1.- En suma, señor magistrado, por lo antes glosado se puede apreciar con mediana
claridad que mí patrocinado, fue imputado por la supuesta agraviada bajo
comentarios de terceras personas, posiblemente motivadas por un interés
económico.
2.- De la lectura del tipo penal se detalla que un acto de usurpación se puede
generar de muchas formas, el mismo que requiere que la conducta típica se
realice mediando violencia o amenaza de un inmueble, no logrando determinar
que mi patrocinado haya ejercido violencia o amenaza para realizar la supuesta
usurpación.
3.- Que se ha podido probar que mi patrocinado es una persona dedicada a su
trabajo y un padre de familia que se preocupa por el bienestar de sus hijos de
la cual cuida de su bienestar.
4.- Que, nunca ha lastimado ni verbal ni físicamente, no ha realizado actos que
atenten contra su integridad física, nunca ha alterado linderos, ni ingresado a
predio alguno, siempre he respetado por ser una persona con solvencia moral
y espiritual.
5.- Mi patrocinado no tiene conducta ni antecedentes que se les pueda reprochar,
así como tampoco tiene antecedentes judiciales, ni penales.
6.- Se puede apreciar que no ha efectuado ningún acto ilícito que se le imputa en
agravio de la hoy supuesta agraviada, tampoco se ha probado la responsabilidad
penal de mi patrocinado, motivo por el cual solicito su ABSOLUCIÓN de la
presente causa.

Quiero finalizar también diciendo que desde muy antiguo los maestros Manuel
Atanasio FUENTES y Manuel A. DE LA LAMA nos decían:
 “Para condenar a un hombre se necesita una prueba tan clara como la
luz del medio día…., cuando la prueba no es completa por su insuficiencia,
esta duda debe de favorecer al reo”.

En conclusión, no existe pues prueba alguna que acredite que mi persona haya
cometido el delito de autos, pues la sola imputación del denunciante no es suficiente
para que se me sancione por algo que no he cometido.

POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por absuelto el traslado
conferido y presente lo expuesto como alegatos para que continuando con el
proceso se dicte la absolución respectiva.

OTROSI DIGO.- Que, a efectos de ejercer mi Sagrado derecho a la defensa, debo

acreditar al Letrado Abogado JUAN ELVER MINA BALLONA, quien asumirá dicho
Ministerio Patrocinándome en el presente proceso, quien podrá presentar los
recursos y escritos necesarios de conformidad con el Art. 290 de la L.O.P.J., para
lo cual cumplo con señalar como domicilio Procesal en esta ciudad, en la Mz “I” Lte
14, Asentamiento Humano 12 de octubre -Ventanilla, Jirón Panamá, con casilla
electrónica N° 58281 (SINOE), lugar donde se me hará llegar las notificaciones y
providencias que recaigan en el proceso.

Callao, 12 de Noviembre del 2019

Jonni Coronado Luna

DNI N° 41629272