FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS

VERDAD E HISTORICIDAD – PARDO

Caracteristicas del conocimiento científico:
1) Capacidad de describir (enunciar notas distintivas del objeto), explicar (dar cuenta de
hechos mediante leyes, subsimir lo particular en lo general) y predecir (tener un
control tal del fenómeno que nos permita controlas/dominar e intervenir) mediante
leyes.
2) Carácter critico (carácter cuestionador, que prime la pregunte y la apertura del
hombre a lo no sabido).
3) Saber fundamentado (lógica – enunciado correctamente) (empírico – justificar
enunciados mediante contrastación empírica, mediante la experiencia).
4) Carácter metódico (debe seguir ciertos pasos, alude a un camino por el que nos
aproximamos a lo que queremos conocer, excluye el error mediante verificación y
comprobación).
5) Sistematico (Nuevos conocimientos que se integran a los que ya están, se complejizan
los saberes, se unen y tienen un orden).
6) Comunicable mediante lenguaje preciso (la ciencia tiende naturalmente a la búsqueda
de un lenguaje univoco, aspira a la posibilidad de un lenguaje ideal que elimine toda
equivocidad y que sea exacto. Que todos trabajen el mismo lenguaje y no haya lugar a
ambigüedades).
7) Pretension de objetividad (descartar criticas personales, lo subjetivo, semántico y
personal. Solo se pretende porque el que esta investigando esta dentro del objeto, la
subjetividad siempre estará en juego).
Paradigmas en ciencia:
CIENCIA EN SENTIDO AMPLIO: nos permite hablar de “ciencia antigua o medieval”. Se trata
del saber que en una época se considera solido. Lo que se considera ciencia varia
históricamente de acuerdo a practicas sociales y con el modo que la comunidad comprende la
realidad.
CIENCIA EN SENTIDO ACOTADO O RESTRINGIDO: la cientificidad (características cs) se
reduce al significado moderno de ciencia, supone restringir el alcance de lo científico a aquello
que en nuestra época todavía se considera como tal.
PARADIGMA PREMODERNO – ANTIGÜEDAD – MEDIO EVO (Platon, Aristoteles, RAZON)
La antigüedad clásica (centrada en el pensamiento griego antes de cristo) y la edad media dan
inicio a al proyexto RACIONALISTA.
El concepto clave es el de LOGOS (para los griegos: discurso explicativo y demostrativo). Se
contraponía al de MYTHOS (mito) que aludia a la palabra y al lenguaje y no tenia necesidad de
demostración ni confirmación.
DOXA EPISTEME
- Saber no fundamentado. - Saber fundamentado.
- Espontaneo - Requiere esfuerzo y reflexión
- Sistematico - Sistematico
- Verosimil - Pretende instalarse en lo verdadero
- Acritico - Critico
EPISTEME: Pura racionalidad.
Ambas enlazadas están en el paradigma premoderno.
Comprension científica del mundo:
- Geocentrismo.
- Orden jerarquico (perfeccion de dios a lo mas imperfecto, lo terrenal).
- Orden teleológico (se piensa que todo tiende a un fin – dios o la idea de bien).
- Finitud del espacio (universo cerrado y finito).
NO SE RELACIONA EN EL P PREMODERNO LA RACIONALIDAD (LOGOS) O CONOCIMIENTO
CIENTIFICO (EPISTEME) CON SABER TECNICO. SI EN LA MODERNIDAD, DONDE EL SABER
ESTABA FUNDADO EN LA EXPERIENCIA.
El saber empírico aquí era conocimiento estricto pero NO SUPREMO. No representaba el
conocimiento superior, por su carácter empírico, siempre se lo considero inferior con
respecto a otros saberes. Para los griegos la filosofía metafísica estaba por encima del
conocimiento sensible y empírico.
PARADIGMA MODERNO
Se produce una separación de esferas o ámbitos dentro de la cultura y de la sociedad. Entre el
orden de lo religioso-eclesiástico y de lo profano-mundano. ENTRE LA IGLESIA Y EL ESTADO.
ENTRE LA RELIGION Y LA CIENCIA.
El proceso de secularización va del pensamiento teocentrista medieval a la centralidad de los
problemas practico-mundanos. La cultura moderna será la resolución de aquellos problemas
practico-teóricos originados por los cambios sociales que tuvieron lugar a partir de la
aparición de la burguesía.
La esencia de la modernidad esta dada por el ideal de una racionalidad plena.
- El mundo posee un orden racional-matemático.
- Confianza absoluta en el poder de la razón. Certeza en la capacidad teórica y su poder
de dominio y transformación de la naturaleza.
- 2 ideales: alcanzar el conocimiento universal y necesario del mundo y lograr la
formulación de una ética de validez universal.
- Creencia del progreso social como consecuencia del desarrollo de la ciencia. Todo
proceso de innovación en ciencia es bueno.
PARADIGMA ACTUAL
Indicación de una crisis y apertura de un tiempo que mantiene relación con la modernidad.
- Caida de los ideales de conocimiento de la modernidad. Se cuestiona o se rechaza la
idea de verdad sostenida por la filosofía moderna. No hay verdades universales,
necesarias, ni definitivas sino verdades provisorias y contingentes.
- Critica y rechazo de los ideales éticos y del progreso social inherentes a la modernidad.
Se descree de la posibilidad de acceder por medio de ellas a un progreso social. El
credo moderno reza “no hay futuro” nada completamente nuevo es posible bajo el sol.
Las sociedades posmodernas son sociedades del desencanto.
- Se ven los efectos positivos del desarrollo científico pero se presta también atención a
los residuos indeseables pero inevitables de este. Se inaugura la necesaria falta de
limitación del conocimiento científico. Se exige que se piense en los FINES de la ciencia
misma. El desarrollo de la investigación científica no debe ser el fin en si mismo, sino
que debe ser medido sobre la base del impacto social.
Frente a la modernidad, este paradigma posmoderno es una época de fragmentación, de caída
y de desencanto.
CLASIFICACION DE CIENCIAS
Formales y fácticas. Los criterios para clasificarlas son el objeto de estudio, los métodos, la
clase de enunciados y el tipo de verdad.
Ciencias formales: son la matemática y la lógica.
Su obj de estudio solo tiene existencia ideal, no existe en la realidad espacio-temporal.
Los enunciados son analíticos porque constituyen relaciones entre signos vacios de
contenido empírico cuyo valor se dará de modo puramente formal.
El método es la demostración lógica: deducir un enunciado de otros por inferencias lógicas.
La verdad es necesaria, porque tiene que haber coherencia en el enunciado y no
contradicción.
Ciencias fácticas: son las cs naturales y sociales.
Obj de estudio: hechos y procesos de la realidad empírica.
Enunciados: proposiciones sintéticas.
Método: contrastación empírica que constatan si los enunciados son verdaderos o falsos.
Verdad contingente y fáctica, PROVISORIA.

Criterios Ciencias FORMALES Ciencias FACTICAS

Objeto Entes ideales, signos vacios, Entes empíricos (hechos procesos).
carentes de contenido empírico.
Tipo de Analiticos Sinteticos
enunciado
Tipo de Necesaria y a priori Contingente y a posteriori
verdad
Método Demostracion lógica, Contrastacion empírica (observación
fundamentación de un enunciado a y experimentación).
partir de su deductibilidad de
otros.
Ejemplos Logica y matemática. Ciencias naturales y sociales.

Contexto de descubrimiento: importa el hallazgo, la producción, hipótesis/teoría.

Corresponde al ámbito de la génesis histórica. Entran en juego las circunstancias sociales,
políticas o económicas que influyen o determinan la aparición o gestación de un
descubrimiento.
Contexto de justificación: no tiene nada que ver con lo histórico sino con todos los
elementos que VALIDEN una teoría. La estructura lógica de las teorías y su posterior puesta a
prueba. Interesa la VERDAD, la correcion de la hipótesis o idea de que se trate. Excluye todos
los elementos externos, o sea lo histórico.
Lakatos, refiere a esta temática como historia externa e interna. La externa es el desarrollo
de las ideas científicas en relación con las practicas sociales que las hicieron posibles
(contexto de descubrimiento). La interna relata simplemente el despliegue de la lógica misma
de las ideas científicas (contexto de validación).

SEMIOTICA DE LA CIENCIA – SAMAJA (PARTE 1)

Samaja critica la perspectiva de ciencia de Bunge (objetiva, sistemática, de rigor y exactitud,
verificable, producida solo por ciertos individuos, mediante el cual los hombres alcanzan el
máximo de racionalidad y alcanzan al máximo la eficacia en su control practico) y la toma
para comparar este conocimiento que dice ser “especial”, sostenido mediante técnicas
“especiales” (no usadas por el lego no educado en ellas) con el de por ejemplo un shaman o
mistico. Que también produce saberes especiales y trata sobre cuestiones insospechadas por
los legos, y tienen una validez particular, etc. Con esto quiere decir que no existe la
supremacía de un conocimiento sobre otro (en este caso el científico o episteme por sobre el
de una opinión o doxa como diría pardo). Y que hay diversos tipos de opiniones que resuelven
ciertas exigencias de la vida y que seria un error pretender que un único tipo de conocimiento
impere en la totalidad de la existencia humana.
Según Bunge los conocimientos científicos son opiniones que se diferencian de las restantes
opiniones por un cierto método (fundamentación y contrastabilidad), por lo tanto en las
opiniones no científicas esos procedimientos estarían ausentes. Samaja agrega que muchas
veces los humanos tenemos opiniones no científicas que son satisfactorias.
Podemos adoptar opiniones utilizando distintos métodos o procedimientos. Estos métodos no
se evalúan por su verdad sino por su FUNCIÓN que la llama eficacia, adaptabilidad o
sustentabilidad. Toma 4 metodos de Peirce para lograr creencias eficaces o sustentables.
Método 1 – La tenacidad
En este método esta en juego la INTUICION/CORAZONADA. Se nos IMPONE, la conciencia se
entrega a su creencia. Es individual, ya que la forma de reaccionas de las personas depende
del cumulo de conocimientos adquiridos pero el método es común a todos los organismos
vivos.