I.

Aspectos Generales: ¿El poseedor mediato puede demandar

prescripción adquisitiva de dominio? Se encuentra habilitado para
demandar prescripción adquisitiva quien alegue una posesión mediata o
inmediata de un bien inmueble, pues el ordenamiento legal vigente no
distingue si la posesión para adquirir vía prescripción adquisitiva la
propiedad deba tener algunas de las características mencionadas, sino que
solo exige que aquella sea continua, pacífica y pública (CAS. Nº 1126-01-La
Libertad. 10/10/2002).Si el poseedor tuviera su título de propiedad
inscrito en los Registros Públicos ¿puede interponer prescripción
adquisitiva? Si el demandante alega tener un derecho de propiedad e
interpone demanda de prescripción adquisitiva porque los demandados
tienen su título de propiedad inscrito en los Registros Públicos no hay
impedimento para invocar la prescripción, porque si tuviera un título de
propiedad válido e inscrito en los Registros Públicos, no tendría la
necesidad de interponer la demanda de prescripción (CAS. Nº 2432-2000-
Lima. El Peruano. 01/03/2001). ¿La demanda de prescripción adquisitiva
contiene requisitos especiales? Además de los requisitos generales que
contempla nuestro ordenamiento procesal, la demanda de prescripción
adquisitiva de dominio debe cumplir con otros requisitos especiales como
son: indicar la fecha y forma de adquisición de los bienes y la persona que
tenga inscritos derechos sobre el bien. Todo ello en razón a que dirigiendo
la demanda de prescripción adquisitiva de dominio al demandado,
propietario del predio materia de litis, se le asegura el ejercicio de su
derecho de defensa (CAS. Nº 0772-99-Ica. El Peruano. 02/01/2002).¿La
asociación puede adquirir por prescripción adquisitiva fundándose en
la posesión de sus asociados ? Cuando de la fundamentación fáctica de
la demanda se desprende que la posesión aducida sobre el inmueble ha
sido ejercida por cada uno de los comerciantes que conforman la asociación
pretensora, no puede soslayarse que conforme lo señala el artículo 78 del
CC, la persona jurídica tiene existencia distinta de sus miembros, motivo por
el cual, la posesión que se atribuye a los integrantes de la persona jurídica
demandante no puede servir de sustento ni de fundamento al momento de
resolver la pretensión de la asociación (EXP. Nº 4787-98. 02/08/1999).

II. Bien materia de Prescripción Adquisitiva La falta de independización

del terreno que se pretende adquirir por prescripción ¿genera la
improcedencia de la demanda? El juez al calificar la demanda debe
revisar si esta contiene los requisitos señalados en los artículos 424 y 425
del Código Procesal Civil. Tratándose de una prescripción adquisitiva,
adicionalmente debe verificarse si cumple los requisitos especiales
señalados en el artículo 505 del Código Procesal Civil. No puede ampararse
la improcedencia de la demanda bajo el argumento que no es posible la
identificación física ni jurídica del inmueble; debido a que no se encontraría
independizado del terreno de mayor extensión en donde se ubica, y que por
tal razón resultaría un imposible jurídico lo peticionado (EXP. N° 1165-2001.
11/03/2002). Si se poseía solo una parte del inmueble ¿puede
solicitarse la Prescripción Adquisitiva de todo el predio? Es infundada
la pretensión, si está probada que la sociedad conyugal demandante, se
encontraba en posesión solo de una pequeña parte del área total del
inmueble, cuya prescripción se invoca. El hecho de que los demandantes
no sean los únicos que tributan por dicho inmueble, reafirma que no son los
únicos que han detentado la posesión del íntegro del inmueble (EXP. Nº
4264-98. 11/05/1999) ¿Los bienes del Estado pueden ser adquiridos por
prescripción adquisitiva? No existe prohibición alguna para que bienes de
dominio privado del Estado puedan ser adquiridos por prescripción
adquisitiva, ya que solamente los bienes de dominio o uso público tienen el
carácter de imprescriptible e inalienable, de acuerdo con el artículo 73 de la
Constitución Política del Estado (CAS. Nº 1157-2002-Lambayeque. El
Peruano, 01/12/2004).El proceso de prescripción que sigue un
copropietario ¿hace cosa juzgada con relación a los demás
copropietarios? Si en un proceso de prescripción adquisitiva en donde el
actor había admitido en una declaración jurada, reconocida en la diligencia
preparatoria, que el bien inmueble era de propiedad de una pluralidad de
sujetos (actor y todos sus hermanos) señalando, además, que como los
documentos se encuentran a su nombre, hace tal declaración a fin de
proteger los derechos de los otros copropietarios, comprometiéndose a
independizar el bien una vez obtenido el título de propiedad iniciando así a
título personal la acción de prescripción adquisitiva del bien logrando que se
le declare propietario, entonces deberá quedar establecido que en dicha
causa no fue discutido el derecho expectaticio de los otros copropietarios,
por tanto dicho proceso no genera cosa juzgada debiendo evaluarse en
forma objetiva la manifestación de voluntad del actor del proceso de
prescripción adquisitiva plasmada en la citada diligencia preparatoria (CAS.
Nº 2904-2002-Lima. El Peruano 01/08/2005).Si la sociedad conyugal
adquiere por prescripción adquisitiva ¿el bien es social? La declaración
judicial efectuada a favor del que adquiere el dominio de un bien por
prescripción a base de la posesión directa y pacífica, no puede considerarse
un acto de liberalidad, es el reconocimiento de un derecho que le da esa
posesión que es de cinco años cuando se trata de un bien rústico y de diez
años si es un inmueble urbano; y si como en este caso, esa posesión la
ejerció por el tiempo requerido, durante la unión matrimonial, vale decir, con
la tenencia de la sociedad conyugal, es forzoso colegir que se trata de un
bien social (CAS. Nº 2176-99-Lambayeque. 07/12/1999). ¿El copropietario
puede adquirir por prescripción adquisitiva el bien común? Si sobre el
inmueble y fábrica objeto de la demanda existe una copropiedad, la
demanda no puede ser amparada por imperio del artículo 985 del Código
Civil que expresamente niega que un copropietario o sus herederos puedan
adquirir por prescripción los bienes comunes (EXP. N° 498-2001.
08/11/2001)

.III. Requisitos de la prescripción adquisitiva ¿Cuáles son los

requisitos para adquirir la propiedad por prescripción? La propiedad
por prescripción se adquiere mediante la posesión continua, pacífica y
pública como propietario durante diez años, por lo que se cumplen los
requisitos para adquirir por prescripción, entre los que se encuentra el
poseer a título de dueño, al haberse acreditado ello por los actores y
reconocido por el juez con la prueba actuada en autos (CAS. N° 1775-99-
Lambayeque. 15/03/2002).Los requisitos para ejercer la prescripción
adquisitiva ordinaria ¿son copulativos? El artículo 950 del Código Civil
en su primer párrafo regula la prescripción adquisitiva larga u ordinaria, la
 cual para su calificación requiere que la posesión que se ejerce sea
continua, pacífica y pública como propietario durante diez años. Del texto de
la norma se infiere que se debe poseer como propietario, y que todos los
requisitos señalados deben concurrir copulativamente en el lapso del tiempo
previsto por la norma material para que se pretenda adquirir la propiedad,
no obstante, cabe advertir que la posesión debe ejercerse como propietario,
esto es, se posea el bien con animus domini (CAS. N° 2345-2000-Lima.
03/09/2001).¿Es igual poseer como propietario que poseer con justo
título?. No debe confundirse el requisito de la prescripción adquisitiva
ordinaria de poseer el bien como propietario, con el requisito de la
prescripción extraordinaria de poseer el bien con justo título. El primero
supone que el poseedor se comporta como propietario; en cambio en el
segundo debe existir un título o documento de por medio (CAS. N° 3818-
00-Huaura. El Peruano 31/07/2001).¿Cuáles son las características del
justo título? Es infundada la pretensión, si el título que ostenta la
accionante no le transfiere la propiedad. El justo título debe tener las
siguientes características: ser un acto traslativo de dominio, no estar sujeto
a causal de nulidad, tener existencia efectiva y probar su existencia (EXP.
Nº 1060-99. 03/12/1999).

¿Para solicitar la prescripción adquisitiva es necesario que la posesión se

verifique al momento de presentar la demanda? La interpretación correcta
de la norma implica la confluencia de varios requisitos, entre los que se
encuentran, el que la posesión sea pacífica, esto es, que la posesión no se
haya adquirido por la fuerza, que no esté afectada por la violencia y que no sea
objetada, judicialmente, en su origen. Otro requisito sustancial, para la
adquisición de la propiedad, por el transcurso del tiempo, es que la posesión
sobre el bien inmueble sea continua, esto es, que se ejercite sin solución de
continuidad en el tiempo o habiendo tenido interrupciones, se recupere la
posesión dentro del año de haber sido despojado de ella; esto significa que
para la configuración de este requisito no solo debe tenerse en cuenta el factor
tiempo sino que esta, la posesión, debe tenerse al momento de la interposición
de la demanda, al constituir un prepuesto indispensable para la usucapión
(CAS. Nº 1454-2002-Chincha. El Peruano, 31/01/2003).Para demandar
prescripción adquisitiva ¿es necesario que el inmueble se encuentre
inscrito en Registros Públicos? Otro de los requisitos que requiere la
prescripción adquisitiva es que el bien materia de dicha acción se encuentre
debidamente inscrito en los Registros Públicos de la Propiedad Inmueble, tal
como lo señala expresamente la Ejecutoria Suprema emitida en el Expediente
Nº 1330-93 que señala que: “Solo se adquiere el inmueble por prescripción
cuando está inscrito en el Registro de Propiedad a favor de la persona contra
quien ha operado aquella, en cambio si el inmueble no está inscrito el proceso
viable es el procedimiento sobre títulos supletorios”(CAS. N° 1043-2001-
Juliaca-San Román-Puno. El Peruano, 01/06/2004).¿Qué implica la posesión
pacífica? No puede ampararse la demanda de prescripción si se ha
demostrado que el accionante no viene ocupando el inmueble de litis en forma
pacífica como propietario, lo que significa que debe transcurrir sin generar
ningún conflicto con los derechos de los demás (EXP. Nº 329-99. 01/10/1999).
¿Los procesos judiciales afectan la posesión pacífica? No se cumple con
el requisito de la posesión pacífica para adquirir la propiedad por prescripción si
han existido diversos procesos judiciales seguidos entre las partes (CAS. Nº
556-2003-Ucayali. 21/04/2003).¿Cómo se configura el elemento subjetivo
para la prescripción adquisitiva? El animus domini, como elemento subjetivo,
equivale a la intencionalidad de poseer como propietario. Si bien el fundamento
de la prescripción es la posesión, también es fundamento la propiedad o la
simple tenencia. La posesión inmediata o precaria no convierte al titular del
derecho, a quien no ha poseído el bien como propietario por el tiempo que
establece la norma, en propietario del bien (CAS. Nº 58-98. 17/06/1998).Si el
accionante reconoce que es poseedor inmediato ¿se configura el
requisito de la posesión como propietario? El poseedor ha reconocido la
propiedad en las personas que le entregaron la posesión del bien, en tal
sentido, se ha establecido que aquel ocupa el bien con la calidad de poseedor
inmediato; en consecuencia, en el presente caso, a fin de adquirir la propiedad
por prescripción adquisitiva, no se ha cumplido con el requisito de poseer el
bien como propietario (CAS. N° 2861-98-Callao 14/12/1998)

.IV. Prescripción adquisitiva y medios probatorios ¿Es necesario

presentar una certificación municipal o administrativa para adquirir por
prescripción adquisitiva Cuando el inciso 2 del artículo 505 del Código
Procesal hace mención a la certificación municipal o administrativa, establece
que esta se presenta de ser el caso; es decir, que dicha certificación no
constituye un requisito inflexible, quedando a criterio del juzgador exigir o no tal
requisito (CAS. Nº 3172-02-Arequipa. 30/10/2002).¿La presentación de
recibos de servicios públicos es suficiente para acreditar la prescripción
adquisitiva? El artículo 196 del Código Procesal Civil dispone que la carga de
la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su pretensión o
a quien los contradice alegando hechos nuevos, norma que para el caso de la
prescripción adquisitiva de dominio implica que el actor debe acreditar su
posesión en calidad de propietario de manera pública, continua y pacífica
durante diez años si se trata de la prescripción larga, o durante cinco años si
además acredita justo título y buena fe, y es en ese sentido que los juzgadores
no estiman que los recibos por servicios adjuntados, ni los demás pruebas
admitidas y actuadas cumplan con acreditar las exigencia de la citada norma
(CAS. Nº 1418-02-Lima. El Peruano 01/12/2003).¿El pago del impuesto
predial es prueba suficiente para la prescripción adquisitiva? No procede
amparar la demanda de prescripción adquisitiva si el actor acompaña
documentos que evidencian el pago del Impuesto del Patrimonio Predial y no
así que haya ejercitado derecho de posesión alguno sobre el referido bien,
tanto más, si dichos documentos no se encuentran corroborados con medio
probatorio idóneo que permita inferir un comportamiento en el actor, orientado a
adquirir el inmueble por usucapión (EXP. N° 236-2001. 09/11/2001).¿Para la
prescripción adquisitiva es necesaria la declaración efectiva de tres
testigos? El hecho que no haya concurrido uno de los testigos a la audiencia
de pruebas no puede considerarse como contravención de normas que
garantizan el derecho al debido proceso, pues la norma bajo análisis impone
como requisito de necesario cumplimiento de la prescripción adquisitiva, el
ofrecimiento de la declaración testimonial de un mínimo de tres testigos, mas
no su actuación (CAS. Nº 3195-2001-Lima. El Peruano, 30/04/2003).¿La sola
declaración testimonial es suficiente para declarar la prescripción
adquisitiva? La sentencia de vista solo tiene como sustento la declaración de
los testigos que no basta para declarar la prescripción adquisitiva de propiedad
del inmueble sub litis (CAS. Nº 1000-2002-Lima. 13/08/2000).V. Interrupción
de la prescripción adquisitiva ¿Cuándo opera la interrupción de la
prescripción? Uno de los modos de adquisición de la propiedad es la
prescripción adquisitiva, que se da por posesión continua, pacífica y pública
durante el tiempo que señale la ley. Se interrumpe el término de la prescripción
si el poseedor pierde la posesión o es privado de ella, pero cesa ese efecto si
la recupera antes de un año o si por sentencia se la restituye (EXP. Nº 08-96.
20/08/1996)¿Qué efectos tiene la interrupción de la prescripción? La
prescripción adquisitiva también es susceptible de interrupción civil mediante el
ejercicio de una acción conducente a cuestionar la posesión que se ejerce
sobre el predio. En ese sentido para que proceda la prescripción adquisitiva no
basta que la posesión sea continua, sino la indiferencia de aquel que se cree
con mejor derecho al predio, de tal modo que si se altera esta situación porque
el propietario se hace presente, se interrumpe la posesión y esta deje ser
pacífica (CAS. N° 253-2000-Lambayeque. El Peruano. 02/01/2001).¿La sola
interposición de la acción reivindicatoria interrumpe la prescripción
adquisitiva? Cuando se ejerce la posesión de un bien que se pretende adquirir
por prescripción adquisitiva, se deben cumplir los requisitos de la posesión, por
lo que al entablarse una acción reivindicatoria se interrumpe la posesión, sin
que sea necesario esclarecer si quien la interpone es propietario del bien o no
(CAS. Nº 453-2003-Cono Norte. El Peruano. 3/11/2004).

VI. Sentencia que declara la prescripción adquisitiva

La sentencia que declara la prescripción adquisitiva ¿es susceptible de

ejecución?

La acción de prescripción adquisitiva es evidentemente declarativa, pues busca

el reconocimiento de un derecho, a partir de una situación de hecho
determinada, o un pronunciamiento de contenido probatorio, que adquirirá
certidumbre mediante la sentencia, de tal forma que la norma abstracta de la
ley se convierte en una decisión concreta, estableciendo una relación de
derecho entre las partes, limitándose la sentencia a declarar o negar la
existencia de una situación jurídica, vale decir que no es susceptible de
ejecución, pues la declaración judicial basta para satisfacer el interés del
actor”(CAS. Nº 2092-99-Lambayeque. 13/01/2000).

La sentencia que declara la prescripción adquisitiva ¿constituye título

para la inscripción de la propiedad?

No obstante los accionantes haber adquirido el inmueble sublitis mediante

contrato de compra-venta, cancelando el precio; la propiedad también se puede
adquirir por la posesión pacífica, continua y pública como propietarios por más
de diez años, como lo señala el artículo 950 del Código Civil.

La sentencia que accede a la petición constituye título para la inscripción de la

propiedad en el Registro respectivo y para cancelar el asiento en favor del
antiguo dueño (EXP. N° 2500-98. 17/11/1998).
¿La declaración judicial de prescripción adquisitiva de propiedad es
oponible a quienes no intervinieron en el proceso?

Los títulos de propiedad se mantienen vigentes al no resultar oponibles los

efectos de la sentencia a quienes no intervinieron en el proceso que declaró la
prescripción adquisitiva (CAS. Nº 3643-2000-Cañete. 12/11/2002).

Para que la prescripción adquisitiva sea oponible a un tercero ¿basta con

la declaración judicial?

El artículo 952 establece la forma como el propietario por usucapión debe

proceder a efectos de otorgarle a su título seguridad jurídica y opunibilidad ante
terceros. En ese sentido cabe precisar que no basta haberse encontrado en
posesión del bien con ánimas de propietario, sino que además es necesario
contar con una declaración judicial y su correspondiente inscripción (CAS. Nº
754-01-Arequipa. 22/10/2002).

La sentencia que declara la prescripción adquisitiva ¿cancela el asiento

que figura inscrito a favor del antiguo dueño?

La prescripción es un modo de adquirir la propiedad de un bien ajeno, mediante

la posesión ejercida sobre dicho bien. Para ello se requiere que la parte
demandante pruebe plenamente la posesión continua, pacífica y pública como
propietario durante diez años.

La sentencia que acceda a dicha petición, es título tanto para la inscripción de

la propiedad en el Registro respectivo, como para cancelar simultáneamente el
asiento que figura inscrito a favor del antiguo dueño (EXP. Nº 1178-98.
17/12/1998).

VII. Prescripción adquisitiva y título supletorio

¿En qué se diferencian los procesos de prescripción adquisitiva y título

supletorio?

Mediante una demanda de títulos supletorios, el propietario de un bien que

carece de documentos que acrediten su derecho, pretende contra su inmediato
transferente o los anteriores a este, o sus respectivos sucesores, el
otorgamiento del título de propiedad correspondiente, de acuerdo a lo
dispuesto por el inc. 1 del artículo 504 del CPC; mientras que la prescripción
adquisitiva tiene como finalidad se declare propietario a quien ha ejercido
posesión sobre un bien en forma continua, pacífica y pública en los plazos que
se precisan en el artículo 950 del Código Civil (EXP. Nº 1743-99. 15/10/1999).

Si el accionante extravió el título de propiedad ¿debe interponer una

demanda de prescripción adquisitiva o de título supletorio?

El propietario de un bien con título extraviado, perdido o deteriorado, no está

obligado a interponer única y exclusivamente la pretensión de título supletorio,
toda vez que, siendo el fin defender, cautelar o preservar el derecho de
propiedad, el titular del derecho puede hacer uso de todos los mecanismos que
le franquee la Constitución y la ley para la obtención de dicho fin. Por ello, si
una persona que se considera propietaria de un inmueble ha extraviado su
título de propiedad, esta se encuentra perfectamente legitimada para optar por
interponer demanda de prescripción adquisitiva de dominio (CAS. Nº 2750-
2003-La Libertad. El Peruano, 30/03/2005).

¿Se puede solicitar la prescripción adquisitiva si se ha adquirido el bien

por contrato de compraventa?

Resulta jurídicamente imposible solicitar la declaración de propiedad por

prescripción adquisitiva Resulta jurídicamente imposible solicitar la declaración
de propiedad por prescripción adquisitiva, si se afirma haber adquirido esta por
contrato de compraventa (EXP. Nº 3992-97. 23/04/1998).

Si el demandante tiene una escritura pública de compraventa ¿puede

adquirir por prescripción adquisitiva?

Si los poseedores tienen en su favor una escritura pública de compraventa

otorgada por sus anteriores propietarios, aquellos están legitimados para
demandar la prescripción, pues se requiere la declaración judicial para obtener
la inscripción registral del inmueble; ya que en el juicio, se apreciará si el título
es justo o no (CAS. N° 374-2000-Callao. 22/09/2000).

El propietario que extravió la documentación que acreditaba su

derecho ¿puede demandar la prescripción adquisitiva?

El propietario de un inmueble cuya documentación relativa a su transferencia

se ha extraviado y que viene poseyendo por más de 10 años; y que sin
embargo, en su demanda no solicita el reconocimiento de su propiedad sino
que se le declare propietario por prescripción adquisitiva, es declarado como tal
(CAS. N° 3121-2000-Callao. 03/09/2001).

VIII. Prescripción adquisitiva y desalojo

Si el actor en un proceso de desalojo admite que otro es el

propietario ¿puede adquirir la propiedad por prescripción?

Si bien se encuentra acreditado que el recurrente es posesionario del predio

sublitis, no se advierte, sin embargo, un comportamiento a título de propietario,
al haber reconocido en el proceso de desalojo por ocupación precaria –en el
que interviene como demandado–, que la verdadera propietaria es la
Municipalidad demandada (CAS. Nº 1784-2002 La Libertad. El Peruano,
03/02/2003).

¿Puede oponerse a la acción reivindicatoria la adquisición por

prescripción adquisitiva?

Siendo absoluto el derecho de propiedad y, por tanto, implícita la

imprescriptibilidad de la acción reivindicatoria, no puede oponerse al ejercicio
de la facultad reivindicatoria la adquisición por prescripción de un bien inmueble
que no haya sido declarado como tal previamente en una instancia judicial
(CAS. Nº 1450-99-Tacna. El Peruano, 31/01/ 2003).

El demandado en un proceso de desalojo ¿puede alegar ser propietario

por tener en trámite un proceso de prescripción adquisitiva?

El demandado alega haber adquirido la propiedad del bien por prescripción sin
haberlo acreditado, por cuanto el proceso de prescripción adquisitiva de
dominio se encuentra aún en trámite, sin haberse determinado todavía el
derecho de propiedad que alega sobre el bien, siendo por tanto, un poseedor
no propietario (EXP. Nº 610-99. 24/09/1999).

Esta entrada fue publicada el Julio 9, 2008 en 1:48 pm

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL
REGIONAL CIVIL
La Comisión de Actos Preparatorios del  Pleno  Jurisdiccional Regional  Civil  con
sede en Arequipa, conformada por los señores Magistrados: Dr. Francisco Carreón
Romero, Vocal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa (Presidente); Dr. Lucio
Bonifacio Vilcanqui Capaquira, Vocal de la Corte Superior de Justicia de Apurimac;
Dr. Vicente Amador Pineda Coa, Vocal de la Corte Superior de Justicia del Cusco;
Dr. Pedro Crisólogo Aldea Suyo, Vocal de la Corte Superior de Justicia de Madre de
Dios; Dra. Carolina Teresa Aybar Roldán, Vocal de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua; y Dr. Oscar Ayestas Ardiles, Vocal de la Corte Superior de Justicia de
Puno, dejan constancia de que luego de llevado a cabo el debate de cada uno de los
temas sometidos al Pleno, los señores Magistrados Participantes provenientes de las
Cortes   Superiores   de   Justicia   de   Arequipa,   Apurímac,   Cusco,   Madre   de   Dios,
Moquegua,   Puna   y   Tacna,   han   arribado   a   las   conclusiones   que   se   exponen   a
continuación:
TEMA N° 01
LA   TERCERIA   CONTRA   DERECHOS   REALES   DE   GARANTIA   Y
MEDIDAS CAUTELARES
I.   Contra   ejecuciones   de   garantías   reales   ¿se   debe   admitir   la   demanda   o
liminarmente rechazarse?

1. PONENCIAS:
A. Primera Ponencia: Se debe rechazar liminarmente la demanda, porque el petitorio
constituye un imposible jurídico. Fundamentación: Conforme lo establece el artículo
533 del CPC la tercería se interpone en contra de las medidas cautelares o para la
ejecución, en ambos casos dictadas en un proceso judicial; y siendo que la hipoteca
es  un título   de  ejecución  de la  autonomía  privada,  resulta  un  imposible   jurídico
pretender su extinción, cuando ésta se encuentra prevista en el artículo 1122 del CC.
B.   Segunda   Ponencia:   Se   debe   admitir   la   demanda,   porque   su   petitorio   es
jurídicamente posible.
Fundamentación: Que la hipoteca es una medida para la ejecución de los inmuebles
del   ejecutado,   siendo   que   la   Tercería   es   una   forma   procesal   de   extinguir   dicha
garantía,   máxime   que   el   único   requisito   exigido   es   que   el   tercerista   acredite   su
derecho mediante documento de fecha cierta (artículo
535 CPC)
2. CONCLUSIÓN PLENARIA:
El  Pleno  adoptó por MAYORIA la primera ponencia con un total de 29 votos a
favor y 11 en contra.
II. Contra las medidas cautelares o para la ejecución inscritas en el registro ¿se debe
admitir la demanda o liminarmente rechazarse?
1. PONENCIAS:
A. Primera Ponencia: Se debe rechazar liminarmente la demanda, porque constituye
un   imposible   jurídico;   salvo   que   verosímilmente   se   acredite   la   mala   fe   del
embargante.
Fundamentación: Siendo que el embargo inscrito goza de legitimación y prioridad 
registral; es jurídicamente imposible que un derecho no inscrito prevalezca sobre él; 
excepto, que dicha inscripción carezca de la buena fe del embargante, que conocía o 
podía conocer que el bien embargado no pertenecía al demandado ejecutado sino al 
tercerista; situación que debe estar
acreditada en forma verosímil (en apariencia): teniendo en cuenta que el
autoadmisorio de la tercería con conlleva accesoriamente la suspensión de la
ejecución (equiparable a una medida cautelar)
B. Sequnda Ponencia: Se debe admitir la demanda; porque el pedido de
desafectación es posible juridicamente; siendo los argumentos esgrimidos
sobre el derecho registral, argumentos de fondo para la sentencia.
Fundamentación: Basta que el tercerista cumpla con acreditar su título de
propietario mediante documento privado o público de fecha cierta, conforme lo
exige el artículo 535 del CPC; para que la demanda sea admitida; porque de lo
contrario, se vulnera el derecho al acceso a la justicia como componente de la
tutela jurisdiccional efectiva; siendo en todo caso, materia de la sentencia
pronunciarse sobre la aplicación de los principios registrales.
2. CONCLUSIÓN PLENARIA:
El Pleno adoptó por MAYORIA la segunda ponencia con 25 votos a favor y 15
en contra
III. La Tercería Preferente de Pago de los Créditos Laborales en contra de
Créditos Hipotecarios ¿Su ejercicio se halla condicionado a los supuestos
del Decreto Legislativo 856 o es incondicionado?
1. PONENCIAS:
A. Primera Ponencia: El derecho preferente del crédito laboral de rango
constitucional debe armonizarse con el derecho a la seguridad jurídica. Por
ello, su ejercicio del derecho contenido en el artículo 24 de la Constitución, se
debe condicionar al estado de insolvencia que prescribe el Decreto Legislativo
856, que es una norma de desarrollo constitucional.
Fundamentación: No hay razón para afectar la ejecución de una garantía
hipotecaria; si pueden existir otros bienes del deudor común suficientes para el
pago del crédito laboral; salvo que se acredite que el único bien suficiente es el
de la ejecución hipotecaria; supuestos contemplados en los artículos 3 y 4 del

Page 3
D. Leg. 856; y conforme se ha pronunciado la Corte Suprema en la Casación
N° 1733­2005 SANTA, publicada en el Peruano el 01 de agosto del 2006.
B. Segunda Ponencia: El artículo 24 de la Constitución no establece ninguna
restricción para la preferencia de los créditos laborales, por lo que se debe
recurrir al control difuso e inaplicar las restricciones o condicionamientos
contenidos en los artículos 3 y 4 del Decreto Legislativo 856.
Fundamentación: Siendo que los créditos laborales tienen una naturaleza
alimenticia, su preferencia es absoluta y no está sujeta a condición alguna;
debiéndose reconocer dicha preferencia en todos los procesos de ejecución de
garantías reales por créditos no preferentes; e inaplicar vía control difuso los
artículos 3 y 4 del D. Leg. 856. conforme lo ha resuelto la Corte Suprema
mediante Casación N° 2280­04­SANTA, publicada en el Peruano el 31 de julio
del 2006.
2. CONCLUSIÓN PLENARIA:
El Pleno adoptó por MAYORIA la segunda ponencia con 29 votos a favor y 10
en contra.
TEMA N° 02
EL JUSTO TITULO EN LA PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE 
DOMINIO
I. ¿Qué se debe entender por el Justo Título en la Prescripción Adquisitiva de
Dominio?
1. ENUNCIADO DEL PROBLEMA:
Que, el segundo párrafo del artículo 950 del Código Civil, respecto a los
requisitos de prescripción adquisitiva de bien inmueble, precisa: ",.. Se adquiere
a los cinco años cuando medien justo título y buena fe."; al respecto se
advierte que no existe claridad en la norma, pues no se logra entender a que
titulo se refiere cuando precisa "justo titulo".
2. MOTIVACIÓN:
El fundamento radica, en que un sin número de justiciables acuden al
Órgano Jurisdiccional instaurando demanda de Prescripción Adquisitiva de
Dominio, invocando la norma aludida anteriormente, y acompañando
documento que el justiciable considera como "justo título", así por lo general se
acompañan minutas de compra venta, contratos de compra venta realizados en
forma privada u otros documentos similares; empero dichas demandas son
rechazadas liminarmente por los juzgados, basándose en que dicha minuta
constituye título de propiedad y que la
prescripción no constituye la vía idónea; que por otro lado también se dan
casos en que se han admitido a trámite los procesos, no existiendo uniformidad
respecto a que documento se considera como tal; dejándose a criterio del juez
el poder calificarlos lo cual ocasiona problemas en la aplicación de dicha
norma. Se debe tener claro el panorama sobre el hecho de cuando estamos

Page 4
ante un justo titulo y cuando no, para de ésta forma uniformizar criterios, lo
contrario indicaría que no existe justo título y que la norma mencionada no
seria de aplicación en ningún caso.
3. PONENCIA
A. Primera Ponencia: Se precisa que por ejemplo, la minuta (contrato de compra
venta) y otros documentos similares, no constituyen "justo título" corroborada
con reiterada jurisprudencia, de las que se pueden citar las siguientes: "...
resulta jurídicamente imposible solicitar la declaración de propiedad por
prescripción adquisitiva si se afirma haber adquirido ésta por contrato de
compra venta". Asimismo, "No constituye justo título una escritura pública
declarada nula, por el Poder Judicial, por lo que en estos casos no puede
admitirse la prescripción corta de cinco años".
B. Segunda Ponencia: Los contratos de compra venta y similares sí constituyen
"justo título", siendo admisible a trámite las demandas de prescripción
adquisitiva corta, existiendo pronunciamientos favorables al respecto. Justo
Título es todo contrato traslativo de propiedad otorgado por un no propietario.
4. CONCLUSIÓN PLENARIA:
El Pleno adoptó por MAYORíA la segunda ponencia, con 20 votos a favor y 09 en
contra.
TEMA N° 03
COMPETENCIA PARA EL TRÁMITE DE RECTIFICACiÓN DE 
PARTIDA
(CAMBIO DE NOMBRE, APELLIDO, RECTIFICACiÓN DE DATOS 
DE
PARTIDAS DE NACIMIENTO, MATRIMONIO Y DEFUNCION)
I.
¿Cuál es el Juez competente para conocer los procesos de
Rectificación de Partida así como Cambio y Modificación de Nombre?
¿Cuáles la vía procedimental a seguirse?
2. ENUNCIADO DEL PROBLEMA:
Existencia del conflicto en la determinación de la Competencia de los Juzgados
de Paz Letrados y Civiles o Mixtos según corresponda, respecto a la
Competencia para la tramitación de los procesos de Rectificación de Partida
así como la que implica el cambio o modificación de nombre, apellido o la
simple rectificación de datos de las partidas de nacimiento, matrimonio o
defunción; a nivel nacional las Cortes tramitan de manera diferente estos
procesos inclusive respecto a la vía procedimental.
3. PONENCIAS:
Primera Ponencia: Conforme a lo previsto en el artículo 750 del Código
Procesal Civil la competencia para conocer los procesos de rectificación de
partida es del Juez de Paz Letrado y siendo el cambio o modificación de
nombre o apellido constituye en si una rectificación de partida, correspondería

Page 5
al Juez de Paz Letrado la competencia para tramitar estos procesos en vía de
proceso no contencioso.
Segunda Ponencia: Esta posición considera que la rectificación de partida,
implica sólo la modificación de las partidas de nacimiento, atrimonio o
defunción por algún error material, mientras que el cambio o modificación de
nombre o apellido u otros datos de relevancia en dichas partidas en aplicación
del artículo 29 del Código Civil en concordancia del artículo Quinto del Código
Procesal Civil y artículo 49 inciso 1 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial más bien son de competencia del Juez
Especializado Civil o Mixto en aquellos lugares de quien haga sus veces en
mérito a la complejidad del proceso en atención a lo señalado por el Tribunal
Constitucional en la sentencia número 22732005­PHC/TC, debiendo tramitarse
en vía de proceso sumario o abreviado.
4. VOTACIÓN: Previa a la votación, el señor Presidente de la Comisión, Dr.
José Francisco Carreón Romero advirtió que de la lectura de las conclusiones
expuestas por los señores Magistrados Relatores de cada uno de los grupos de
trabajo, los Magistrados participantes encontraron consenso en que en el caso
de rectificación de partida por error material, al ser competente es el Juez de
Paz Letrado en la vía no contencioso. No obstante, en el caso de Cambio de
Nombre al no encontrar consenso en las conclusiones de los grupos de trabajo,
se estableció someter al pleno lo siguiente:
En cuanto a la Competencia:
Postura A: En el caso de Cambio de Nombre el competente es el Juez de
Paz Letrado
Postura B: En el caso de Cambio de Nombre el competente es el Juez
Especializado Civil.
RESULTADO:
El Pleno adoptó por MAYORIA la Postura B, con 24 votos a
favor y 14 en contra
Respecto a la vía procedímental:
Postura A: En el caso de Cambio de Nombre la vía procedimental es la de
Contenciosa.
Postura B: En el caso de Cambio de Nombre la vía procedimental es la no
contenciosa.
RESULTADO :
El Pleno adoptó por MAYORIA la postura B, con 28 votos
a favor y 10 en contra.
5.
CONCLUSIONES DEL PLENO:
El Pleno adoptó por MAYORíA lo siguiente: "El proceso de rectificación de
partida por error material es competencia del Juez de Paz Letrado en la vía no
contenciosa. El caso de Cambio de Nombre, es competente el Juez
Especializado Civil en la vía No Contenciosa"

Page 6
6.
PROPUESTA LEGISLATIVA:
El Pleno acuerda por UNANIMIDAD, solicitar al Consejo Ejecutivo del Poder 
Judicial,
emita una resolución administrativa fijando la competencia en los casos de
rectificación de partida por error material y cambio de nombre, por encontrarse 
dentro
de sus atribuciones.
Arequipa, 29 de marzo del 2008
S.S.
CARREON ROMERO
ALDEA SUYO
AYVAR ROLDAN
AYESTAS ARDILES
PINEDO COA
VILCANQUI CAPAQUIRA