GUZMAN PEÑAFIEL CLAUDIA IVONNE

VS
UNAM
EXP. NUM. 2595/2019

CC. MIEMBROS QUE INTEGRAN LA

JUNTA ESPECIAL NUMERO QUINCE
LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION
Y ARBITRAJE DEL DISTRITO
FEDERAL.
P R E S E N T E.

FEDERICO EHÉCATL CHÁVEZ

RODRÍGUEZ, en mi caracter de representante legal de la FACULTAD DE
PSICOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
MÉXICO, personalidad que acredito en terminos de la documentacion que
se encuentra exhibida ante esta autoridad, señalando como domicilio para
oir y recibir notificaciones a nombre de mis representadas , el ubicado en:
Retorno 2 de Lazaro Pavla, Numero 5, Despacho 1, Colonia Jardin
Balbuena, Alcaldía Venustiano Carranza , Ciudad de México, C.P. 06000;
ante Ustedes, con el debido respeto comparezco y expongo :

Que a nombre y representación de mi mandante, vengo a dar

contestación a la improcedente, infundada, oscura, malévola, temeraria,
incendiaria, irrespetuosa, satánica, inamistosa, grosera, huizachera,
maléfica, insurgente, detergente, perversa, ignorante, inverecunda, falsaria,
calumniosa, absurda, lerda y falsa de toda falsedad demanda formulada
por el actor CLAUDIA IVONNE PEÑAFIEL GUZMAN, lo que se tramita ante
esta propia Junta bajo el número de expediente que ha quedado señalado
al rubro, en los siguientes términos.

Se niega desde ahora la existencia del despido injustificado del que la

parte actora hace mención, toda vez que se le dio el aviso de despido en
tiempo y forma a la C. CLAUDIA IVONNE PEÑAFIEL GÚZMAN,

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 878 fracción IV de la Ley Federal

del Trabajo se contestan los hechos y capitulo de p restaciones de la demanda
en los siguientes términos:

PRESTAC IO NES

Se niega acción y derecho para reclamar las prestaciones mencionadas en el

escrito de demanda de los númerales I al IX tales como: la reinstalación del
cargo, antigüedad, el pago de prestaciones legales y contractuales, vacaciones ,
prima vacacional, aguinaldo, horas extras, salaries devengados, indemnización
constitucional, el pago de la prima dominical, pago de los días festivos y de
descanso obligatorios, el pago de utilidades y en si todas las que reclama
mediante su demanda, toda vez que como ya se dijo entre mi representada y el
actor existieron causales para realizar el despido conforme al artículo 47 de la Ley
Federal del Trabajo.
 HEC HO S

1 .- El correlativo que se contesta es falso y se niega

en virtud de que entre mi representada y el actor jamás ha existido relación de
trabajo alguna.

2.- El correlativo que se contesta es falso y se niega

en virtud de que entre mi representada y el actor jamás ha existido relaci6n de
trabajo alguna.

3.- El correlativo que se contesta es falso y se niega

en virtud de que entre mi representada y el actor jamás ha existido relaci6n de
trabajo alguna.

4.- El correlativo que se contesta es falso y se niega

en virtud de que entre mi representada y el actor jamás ha existido relaci6n de
trabajo alguna .

5.- El correlativo que se contesta es falso y se niega

en virtud de que entre mi representada y el actor jamás ha existido relaci6n de
trabajo alguna.

6.- El correlativo que se contesta es falso y se

niega en virtud de que entre mi representada y el actor jamás ha existido relaci6n
de trabajo alguna.
 DERECHO

Son inaplicables los preceptos de derecho que

invoca el actor en su demanda , toda vez que son falsos los hechos de la
misma.

Por todo lo anterior se oponen expresamente las siguientes:

EXCEPONES Y DEFENSAS

1.- a) al k) tales como: el reconocimiento de la

unión de carácter laboral y relación laboral, antigüedad, el pago de
prestaciones legales y contractuales, vacaciones, prima vacacional,
aguinaldo, horas extras, salarios devengados, declaraci6n de nulidad
respecto de cualquier documento, indemnizaci6n constitucional, el pago de
la prima dominical, pago de los dias festivos y de descanso obligatorios, el
pago de utilidades, pago correspondiente a las aportaciones del IMSS e
INFONAVIT y en si todas las que reclama mediante su demanda, toda vez
que como ya se dijo entre mi representada y el actor no existi6 relaci6n
alguna de naturaleza laboral, ni personal, ni subordinada, ni mediante el
pago de un salario y en si todas las que reclama mediante su demanda ;
opongo la EXCEPCION DE FALTA DE ACCION Y DE DERECHO DE LA
ACTORA, de conformidad con las argumentos hechos valer al dar
contestaci6n a todos y cada uno de los Hechos de la demanda, las cuales
solicito se tengan par íntegramente reproducidos y ratificados en este
acto en obvio de repeticiones innecesarias y específicamente porque entre
el actor CHAVEZ ITURRAIGA DIEGO y la C. ANA MARIA ARCE
MARTINEZ, jamás ha existido relación de trabajo alguna, personal ni
subordinada , ni mediante el pago de un salario y por lo mismo no pudo haber
sido despedida de su trabajo que jamás desempeñó y tampoco pudo haber
adquirido ni generado derechos derivados de una relaci6n laboral.

2.- Opongo igualmente la EXCEPCION DE FALTA

DE RELACION DE TRABAJO, que deriva de la aplicación de las artículos 8,
10 y 20 de la Ley Federal del Trabajo, en contra de todas y cada una de las
reclamaciones que pretende la actora en el Capítulo de Prestaciones de su
demanda, puesto que en ningun momenta ha existido relaci6n de trabajo
entre el actor CHAV EZ ITURRAIGA DIEGO y la C. ANA MARIA ARCE
MARTINEZ, que represento; remitiendome de nueva cuenta en obvio de
repeticiones innecesarias a lo manifestado al dar contestaci6n a los Hechos de
la demanda.

3.- Opongo igualmente la EXCEPCION DE

OBSCURIDAD, IMPRECISION 0 DEFECTO LEGAL EN LA DEMANDA, toda
vez que el apoderado de la actora senala que supuestamente comenz6 a
prestar sus servicios sin seiialar en que lugar ni demas circunstancias,
asimismo manifiesta que fue despedido no precisando el lugar exacto en que
supuestamente sucedi6 lo que narra y en general no aporta elementos de
modo, liempo, lugar, cuantia y personas, omisiones que lo hacen incurrir en
violaci6n a lo dispuesto por el articulo 687 de la Ley Federal del Trabajo,
dejando con ello en estado de indefensi6n a mi representado e
imposibilitando a esta H. Junta a dictar un laudo congruente.

4.- Ad cautelam la EXCEPCION DE

PRESCRIPCION, prevista en los articulos 516, 517 y 518 de la Ley Federal del
Trabajo en vigencia; respecto de todas aquellas acciones, prestaciones y
derechos que sean susceptibles de ella, en forma subsidiaria y unicamente con
el caracter de defensa legal, sin reconocer derecho alguno a la reclamante y sin
que esto implique consentimiento alguno de existencia de relaci6n laboral.
Por lo expuesto, A ESA H. JUNTA, atentamente solicito se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los

términos de este escrito en nombre y representaci6n de ANA MARIA ARCE
MARTINEZ, dando contestaci6n a la demanda promovida por el actor CHAV EZ
ITURRAIGA DIEGO, hacienda valer las Defensas y Excepciones mencionadas.

SEGUNDO.- Tenerme por señalado como domicilio

para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el que se indica en
el proemio de la presente contestación.

TERCERO.- Previo los tramites de ley, dictar

laudo por el que se absuelva a mí representado, del pago de todas y cada y
una de las prestaciones reclamadas en la demanda .

PROTESTO LO NECESARIO

LIC. GABRIEL ORTIZ LUVIANO

CIUDAD DE MÉXICO A 16 de junio de 2015