Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PRÓCTOR ESTÁNDAR
La prueba consiste en compactar el suelo
a emplear en tres capas dentro de un
molde de forma y dimensiones
normalizadas, por medio de 25 golpes en
cada una de ellas (56 para el Método C)
con un pisón de 2,5 [kg] de peso, que se
deja caer libremente desde una altura de
30,5 [cm].
Con este procedimiento Proctor observó que para un suelo dado, a contenido de
humedad creciente incorporado a la masa del mismo, se obtenían densidades secas
sucesivamente más altas (mejor grado de compactación). Asimismo, notó que esa
tendencia no se mantenía indefinidamente si no que, al superar un cierto valor la
humedad agregada, las densidades secas disminuían, con lo cual las condiciones
empeoraban. Es decir, puso en evidencia que, para un suelo dado y a determinada
energía de compactación, existe un valor de “Humedad Óptima” con la cual puede
alcanzarse la “Máxima Densidad Seca”.
El Ensayo Proctor Estándar también es conocido como Ensayo AASHTO T–
99 (American Association of State Higway and Transportation Officials – Asociación
Americana de Agencias Estatales de Carreteras y Transportes).
Procedimiento
Para realizar en este laboratorio el ensayo de proctor modificado se dividió el curso en 6 grupos
que trabajaron cada grupo con la misma muestra de suelo, pasada por el tamiz #4 para eliminar
las partículas grandes, pero a humedades distintas para ahorrar tiempo.
A nuestro grupo se le asignó trabajar con una humedad del suelo de un 8,5%. Para lograr esta
humedad se le vertió 595 mL de agua a los 7kg de suelo para lograr una muestra de 8,5% de
humedad. Luego se revolvió la mezcla con el propósito de lograr una muestra homogénea.
Ya con la muestra lista, se procedió a pasar el proceso de compactación, Este proceso consistía en
el uso de un martillo con dimensiones y pesos normados (peso de 44,5 kN) y se dejaba caer de una
altura de 45,7 cm. Además se utilizó un molde de medidas y peso conocidos y se llenó con 6 capas
de la muestra donde para cada capa se procedió a golpear con el proctor 56 veces.
Ya terminado con la compactación se enraso el molde con tal de que no quedara muestra que
sobresaliera del molde. Luego se fue a pesar el molde con la muestra de suelo y como ya se
conocía el peso del molde se puede calcular el peso del suelo.
Por último para calcular el valor real de la humedad del suelo, se sacó una muestra del molde que
se pesó y se pesaría después de secarlo en un horno para tener así con la diferencia el peso del
agua que tenía el suelo.
Resultados
Con los datos obtenidos tuvimos que calcular primero la humedad real para luego poder calcular
las densidades. Se utilizaron las siguientes formulas y se obtuvieron los siguientes resultados que
se muestran en las tablas de a continuación.
Humedad:
Densidad seca:
𝛾𝑡
𝛾𝑑 = (𝐈𝐈)
1+𝑤
Densidad total:
# peso humedad
capsula + suelo capsula +
capsula humedo suelo seco agua suelo seco
1 96,17 366,89 358,95 7,94 262,78 3,02153893
2 90 274 263,78 10,22 173,78 5,88099896
3 77,93 468,71 443,31 25,4 365,38 6,95166676
4 72 296,52 281,27 15,25 209,27 7,28723658
5 78 216 204,88 11,12 126,88 8,76418663
6 72 534 491,9 42,1 419,9 10,0261967
Luego para obtener la densidad seca máxima, se ajusto a una curva polinomio de segundo orden
que nos da la siguiente curva con su siguiente ecuación.
2.2
2.15
y = -0.0103x2 + 0.1484x + 1.606
2.1 R² = 0.9352
2.05 Series1
2 Poly. (Series1)
1.95
1.9
0 5 10 15
𝐺 ∗ 𝛾𝑤
𝛾𝑑 = (𝐈𝐕)
𝑤∗𝐺
1+ 𝑆
Donde:
G: Densidad específica
𝛾𝑤 : Densidad del agua = 1 [g/cm^3]
𝑤: Humedad
S: Saturación
Para obtener la densidad especifica supusimos que la densidad seca saturada correspondiente a la
humedad optima es un 5% mayor que la densidad máxima seca dándonos la siguiente ecuación
𝑔
𝛾𝑑 𝑆𝑎𝑡 = 0,05 ∗ 𝛾𝑑 𝑚𝑎𝑥 + 𝛾𝑑 𝑚𝑎𝑥 = 0,05 ∗ 2,139 + 2,139 = 2,246 [ 3 ]
𝑐𝑚
𝛾𝑑
𝐺= 𝛾 ∗𝑤 (𝐕)
𝛾𝑤 − 𝑑
𝑆
Lo que nos dio un
G = 2.679
Luego, al graficar la curva de saturación, se observó que ésta queda sobre la curva obtenida del
ensayo Proctor, por lo que no fue necesario hacer cambios a G.
Conclusiones
De acuerdo a lo obtenido en el informe se observa que la curva que se obtiene cumple con la
teoría y lo único como fuera de lo esperado que se observa es uno de los puntos que se desvia
bastante de la curva calculada. Esto se podría deber a un mal procedimiento del proctor efectuado
por ese grupo.
Otro punto a destacar es que al imponer o suponer que la densidad saturada es un 5% mayor a la
densidad optima nos lleva a una aproximación de G, lo que lleva también a un error de las curvas
de saturación, por lo tanto no es una representación exacta.