DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

SUPERFICIAL

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)

CURSO

SOFTWARE ROCDATA

ESTUDIO
ESTIMACIÓN DE LAS PROPIEDADES MECÁNICAS DEL
MACIZO ROCOSO DE LOS TÚNELES – JULCANI SUR
NV. 500 Y CGI NV. 400” MACIZO ROCOSO DEL TÚNEL

ALUMNO: AGUILAR CHOQUECAHUANA MANUEL ALEXIS

DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA

LIMA – PERU, OCTUBRE 2019

1
 RESUMEN EJECUTIVO

En el presente informe técnico se da la elaboración del estudio de las

propiedades mecánicas del macizo rocos de los túneles de Julcani sur NV
500 Y NV 400, que controlan características de resistencia y
deformaciones del macizo rocoso. Estas propiedades dependen mucho
del tipo de roca a tratar y como ha ido cambiando sus propiedades
mecánicas con el tiempo, producto de la intemperización y otros factores
que modifican sus características iniciales del macizo rocoso.

Para lo cual se estiman propiedades del macizo que se basan en

mediciones hechas en campo y datos obtenidos en laboratorio evaluando
el criterio de falla por ensayos triaxiales y el ensayo de corte directo.

El Rock Data nos proporciona mediante simulaciones de criterios de rotura

de manera digital, importante información mediante el criterio de falla de
Hoek y Brown, Barton Bandis, la envolvente Morh-Coulomb y la curva de
potencia, obteniendo así de esta manera parámetros de resistencia de la
masa rocosa y gráficos de sus envolvente de esfuerzo, para así analizar
el tipo de rotura del macizo rocoso.

Palabras claves: Criterio de Morh – Coulomb, Criterio de falla de Hoek &

Brown, Criterio de Barton – Bandis, Esfuerzos principales, RocData, línea
Mogi.

2
 INDICE

RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................ 2

1. INTRODUCCION .................................................................................................... 6
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS ............................................................................ 7
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................................................... 7
2.2 OBJETIVOS............................................................................................................. 7
2.2.1OBJETIVO GENERAL ........................................................................................... 7
2.2.2OBJETIVO ESPECIFICO ...................................................................................... 7
2.3 ALCANCES ............................................................................................................. 7
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO ................................................................................ 8
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS ................................................................................... 9
2.5.1. GEOLOGIA REGIONAL .................................................................................... 10
3. MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 14
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS ............................................................................... 22
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS ............................................................................... 24
6. RESULTADO ........................................................................................................... 25
6.1. CASO 1 TUNEL SUR CGI: 500m ......................................................................... 25
6.2. CASO 2 TUNEL SUR CGI: 400m ......................................................................... 30
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................... 36
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 37
ANEXOS ...................................................................................................................... 38

3
 INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Mapa de Ubicación - Mina Julcani. Fuente: Google………………………….7

Figura 2.Mapa de Ubicación - Mina Julcani. Fuente: Google………………………......8

Figura 3: Mapa Geológico de la región Huancavelica. Fuente: INGEMMET………..12

Figura 4: Diagrama idealizado mostrando la transición de un macizo rocoso intacto a

uno muy fracturado -Cuando usar Hoek & Brown-. Fuente: Hoek, 2007…………….14

Figura 5: Pautas para estimar el factor de perturbación D …………………...……….16

Figura 6: Los perfiles de rugosidad conjunta de roca que muestra el típico rango de
JRC (Fine, 2015). ………………………………………………………………………..20

Figura 7: Grafico del criterio de rotura de Hoek-Brown. ………………………………24

Figura 8: Envolvente de rotura según el criterio de Mohr – Coulomb………………..26

Figura 9: Envolvente de rotura según el criterio de Barton …………………………..28

Figura10: Se observa la envolvente de rotura para el criterio de Hoek y Brown.

Para el esfuerzo de corte vs esfuerzo normal………………………………………….30

Figura11: Se observa la envolvente de rotura para el criterio de Hoek y Brown.

Esfuerzo principal mayor vs esfuerzo principal menor………………………………..30

Figura12: Grafico de Esf.Principal mayor vs Esf.Principal Menor. Esf.Normal vs

Esf.de Corte.Del criterio de Morh-Coulomb…………………………………………….33

Figura13: Se observa la envolvente de rotura mediante el criterio de Morh-Coulomb en

Rock Data 3.0 …………………………………………………………………………….35

Figura14: Ploteo con línea de mogi para criterio de rotura de Hoek-Brown………..38

Figura15: Ploteo con línea de mogi para criterio de rotura de Morh Coulomb para hallar
los parámetros de cohesión y Angulo de fricción interna…………………………….39

4
INDICE DE TABLAS
Tabla 1:Diagrama para determinar JRC (Fine, 2015)………………………….20

Tabla 2: Resultado de ensayos triaxiales del acceso al túnel numero 2….....23

Tabla 3: Phir de Barton, Bandis Rock Data3.0 …………………………………24

Tabla 4: valores obtenidos para las constantes de Hoek-Brown……………..26

Tabla 5: Valor que toma el sig3max …………………………………………….26

Tabla 6: Parámetros del macizo rocoso por criterio de Hoek & Brown……...26

Tabla 7: Introducción de los datos que tenemos en Morh-Coulomb …..……28

Tabla 8: Esfuerzo a la compresión Uniaxial por criterio de Morh-Coulomb...28

Tabla9: Obtención de la envolvente de rotura por parámetros de peso

específico y profundidad del túnel. …………………………………………..…28

Tabla10: Constantes obtenidas mediante el criterio de rotura

de Hoek-Brown ………………………………………………………...31

Tabla 11: Envolvente de falla de Hoek-Brown del túnel CGI 400m………...31

Tabla 12: Parámetros obtenidos del macizo rocoso del túnel CGI 400m….32

Tabla 13: Se observa la cohesión, fricción interna resistencia de tracción y la

formula que las relacionas con los esfuerzos principales…………...............34

Tabla 14 y 15:Diferencia del sig3max cuando se le asigna el dato y cuando

no se le asigna …………………………………………………………………..34

Tabla16: Parámetro de esfuerzo calculado con los parámetros de entrada.36

5
1. INTRODUCCION

Para poder estimar las propiedades del macizo rocoso que se encuentran sometidos
a esfuerzos se debe estimar ciertos parámetros que van a ser evaluados por medios de
ensayos in situ o en laboratorio, y que en el algunos casos como el criterio de falla de
Hoek y Brown son por estimaciones matemáticas otras como el criterio de Barton
Bandis aparte de utilizar estimaciones matemáticas se basa también en estimaciones
empíricas.

Cuando se recolecta datos en el campo se debe ser muy observador pues los datos
que nosotros registremos serán tomados de manera personal ósea de manera
empírica y que puede variar el valor dependiendo de la persona que lo registra pero
la diferencia no debe ser mucha, pues el ingeniero geotecnista o geomecánico debe
ser conciente que son datos tomados a criterio personal y que deben ser los más
cercanos a la realidad ,puede presentar un problema mayor pues , varias vidas
dependerán después de la construcción del túnel si es que no se tomó correctamente
evaluando lo criterios geomecánicos y geotécnicos.

6
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.2 OBJETIVOS

2.2.1 OBJETIVO GENERAL

Obtener ciertos parámetros al evaluar la resistencia del macizo rocoso
mediante ensayos de in situ o en laboratorio y estimar los criterios de rotura
para el macizo rocoso el criterio de falla de Hoek & Brown, Morh – Coulomb y
Barton – Bandis y su análisis en el software RocData.

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO

 Estimar la propiedades mecánicas del macizo rocoso por del criterio
generalizado de Hoek y Brown por el software RocData.
 Estimar las propiedades geomecánicas del macizo rocos por medio del criterio
barton Bandis
 Interpretar y analizar los gráficos de la envolvente del criterio de rotura para el
macizo rocoso.

2.3 ALCANCES
El presente informe técnico toma como referencia los datos proporcionados por el CGI
que nos da en manifiesto 2 distintos tipos de macizo rocoso, estos datos serán
evaluados en el software Rock Data 3.0. Para así poder obtener resultados que sirvan
para la caracterización e información del comportamiento del macizo rocoso frente
roturas o discontinuidades.

7
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO
El Proyecto: túnel de acceso principal CGI en la mina JULCANI se
encuentra ubicada en el Distrito de Coochaccasa, Provincia de Angares ,
Departamento de Huancavelica ; a 64.0 Km al SE de Huancavelica a una
altitud entre 4200 y 4600 msnm.

UBICACIÓN EN COORDENADAS UTM

Y: 521182.99

X: 8569530.64

Figura 1: Mapa de Ubicación - Mina Julcani. Fuente: Googl

8
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS

EL área que abarca la mina Julcani existen rocas sedimentarias del Paleozoico y
Mesozoico, rocas volcánicas del Cenozoico y depósitos cuaternarios . Julcani
es un depósito tipo epitermal indiferenciado, con contenido metálico de Ag, Pb, Cu
en forma de sistema de vetas irregulares con cuerpos de bonanza y brechas
emplazados en rocas piroclásticas de la Formación Julcani. Estructuralmente, se
presenta fallas NO (Falla Lircay) y fallas NNE (Fallas Tuclla y Orito), además de
estar emplazada en el eje de un anticlinal (NNE). Predomina alteración vuggy sílica,
cuarzo-alunita-caolín; cuarzo-caolín; cuarzo-sericita; cuarzo-caolín-esmectitas.

Figura 2: Mapa Geológico - Mina Julcani. Fuente: Ing. Pascual Martínez Rosales

9
2.5.1. GEOLOGIA REGIONAL
Está representada por los siguientes grupos y formaciones.

PALEOZOICO

GRUPO EXCELSIOR.-

Se encuentra conformado por lutitas, pizarras, areniscas y

cuarcitas, de color gris oscuro, con capas delgadas que
varían de 2 a 10 cm de espesor y algunas se encuentra
medianamente plegadas como en el Túnel Palcas.
Pertenece al Misisipiano y fue estudiado por Newell en 1953
y se encuentra cubierto por discordancias angular por el
Grupo Mitú sin embargo existen otros geólogos que afirman
que pertenece al grupo Ambo

GRUPO MITU.-

Son capas rojas (areniscas y lutitas) y volcánicas violáceos

de composición andesítica y dácitica.Estos volcánicos se
encuentran expuestas a lo largo de los ríos Opamayo, Sicra y
Lircay

MESOZOICO

GRUPO PUCARA.-

Son predominantemente calizas grises, claro o amarillento

con intercalaciones de cherts, areniscas glauconíticas y
areniscas rojizas.

10
GRUPO GOYLLARISQUIZGA.-

Consisten de areniscas, capas rojas y cuarcitas

blancas, algunas conglomeráticas, presentando una
estratificación cruzada, se encuentra en el anticlinal
de Huapa y son cubiertas por la formación Machay

Formación Machay.-

Son calizas de color gris oscuro, fosilífero en la base

intercalada con capas rojas y en la parte superior
con lutitas de estratos delgados y de color gris.

CENOZOICO

GRUPO SACSAQUERO

H. Salazar (1972) llama Grupo Sacsaquero a una gruesa

secuencia volcánico-sedimentaria, constituida por derrames
andesíticos intercalados con sedimentos, piroclásticas,
arenas tufáceas que suprayacen en discordancia al
volcánico Tantará. Rocas equivalentes al Grupo Sacsaquero
han sido datados por Noble D. (1979), habiendo obtenido por
el método Potasio-Argón (K/Ar) edades de 41.4 y 31.2 Ma. lo
cual nos indica que corresponde al Eoceno-Oligoceno.

GRUPO CASTROVIRREYNA

Secuencia volcánico sedimentario, reconociendo en dicha

unidad una secuencia constituida por tobas brechoides,
areno tobáceas intercalados con limolitas y

11
 ocasionalmente calizas. La Formación Castrovirreyna
infrayace al Volcánico Caudalosa que lo cubre en partes
discordantemente. Hacia el sur se pierde debajo de las tobas
Caudalosa.

ROCAS INTRUSIVAS

Existen cuerpos intrusivos tanto plutónicos como sub-

volcánicos que corresponden a las fases magmáticas del
Permo-Triásico y del Cretáceo-Paleógeno-Neógeno.

BATOLITO DE LA COSTA

El batolito aquí como en toda la costa, presenta una

morfología típica con pendientes escarpadas, carentes de
vegetación, valles estrechos cubiertos por suelos arenosos
feldespáticos y cuarzosos. El cuerpo principal es tonalítico
con variaciones a granodiorita debido a los numerosos
diques potásicos que han intruído a las tonalitas a la que por
adición de ortosa pasan a tonalita potásica y luego a
granodioritas.

SUPERUNIDAD LINGA

Está constituida por cuerpos dioríticos complejos

monzogranitos, los mismos que intruyen a las rocas
volcánicas y sedimentarias del Mesozoico

12
Figura 3: Mapa Geológico de la región Huancavelica. Fuente: INGEMMET

13
 3. MARCO TEÓRICO

La resistencia de la roca intacta determina la resistencia del material rocoso de

roca intacta; y como tal, gobierna parcialmente la resistencia del macizo rocoso
en general. “Si la muestra de roca intacta es homogénea, se considera que el
valor de IRS es igual al valor de UCS. Si la muestra es heterogénea: conteniendo
zonas de roca más débil debido a defectos internos; tales como, microfracturas,
foliación o clastos de minerales más débiles, entonces (en gabinete) se
determina un valor equivalente que considera la resistencia de ambos tipos de
roca y sus porcentajes en la muestra” (Karzulovic & Read, 2009).

Criterio de rotura de Hoek & Brown

Evert Hoek y E. T. Brown, en 1980 presentan su criterio de rotura no-lineal, quienes

proponen un método para obtener estimaciones de la resistencia de los macizos
rocosos fracturados, el cual se derivó de los resultados de una investigación en rotura
frágil de la roca intacta, estudiada por Hoek en 1968, y en los modelos de estudio del
comportamiento del macizo rocoso fracturado, por Brown en 1970. El criterio comenzó
con el estudio de las propiedades de la roca intacta y luego fue expandiéndose e
introduciendo los factores que tienen en cuenta las características de las
discontinuidades del macizo rocoso, llegando a la siguiente conclusión: La roca intacta
puede ser tratada como un material isotrópico, homogéneo y elástico, al incorporar
una o dos discontinuidades, originará un comportamiento intensamente anisotrópico
donde predominará el deslizamiento en las discontinuidades; asimismo, al incorporar
cuatro o más familias de discontinuidades, el comportamiento del macizo rocoso
estará controlado por el deslizamiento, rotación y rotura de los fragmentos individuales
de roca, cuyo comportamiento estará muy próximo al de una masa isotrópica y

14
homogénea de rocas angulares en contacto.

Figura 4 - Diagrama idealizado mostrando la transición de un macizo rocoso

intacto a uno muy fracturado -Cuando usar Hoek & Brown-.
Fuente: Hoek, 2007

15
 Donde:

σ'1 : Esfuerzo efectivo principal mayor de la falla

σ’3 : Esfuerzo efectivo principal menor de la falla
σci : resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta
mb : valor de la constante m de la masa rocosa.

s, a: constantes adimensionales que dependen de las características de la masa

rocosa, del tipo de roca y de la frecuencia y característica de las
discontinuidades.

FACTOR DE DISTRUBANCIA “D”

Un macizo rocoso perturbado, se debe a los efectos dañinos causados
por las intensas voladuras que el macizo experimenta durante las
excavaciones, mediante el uso principalmente de explosivos. De esta
manera, provocará la apertura de las discontinuidades pre-existentes,
creando nuevas fisuras en las rocas, comprometiendo a toda la
estructura rocosa. De esta característica se origina el factor de
perturbación D, que es un factor que depende del grado de
perturbación a que el macizo rocoso se ha sujetado por el daño de la
voladura y la tensión de relajación (Hoek-Brown 1988).

16
FIGURA 5 - Pautas para estimar el factor de perturbación D

17
 Criterio de rotura de Mohr – Coulomb

El criterio de rotura de Mohr-Coulomb, introducido por primera vez por Coulomb

en el año 1773, fue inicialmente pensado para el estudio en suelos. Corresponde
a un criterio de rotura lineal. Esto significa, tal y como se ha indicado
anteriormente, que la ecuación que define la superficie de fluencia es una
ecuación lineal.
Aunque el comportamiento de la roca en un ensayo triaxial no concuerda con un
modelo lineal, Mohr-Coulomb se sigue utilizando por su sencillez y comodidad.
En determinados casos, puede emplearse el criterio de rotura de Mohr–Coulomb
para macizos rocosos resistentes en los que la rotura se produzca a favor de las
superficies de discontinuidad, teniendo en cuenta que deben adoptarse valores
para la cohesión y para el ángulo de fricción representativos para el macizo
rocoso.
En este caso, se define el criterio de rotura en función de la tensión tangencial y
la tensión normal en un plano.
Generalmente para el caso del criterio de Mohr-Coulomb, se define el criterio de
rotura en función de la tensión tangencial y la tensión normal en un plano, según
la siguiente fórmula:

𝜏 = c + σn tanΦ

Donde:

c : Cohesión, que representa la tensión cortante. Φ : Angulo

de fricción

𝜏 : Tensión tangencial que actúa en el plano de rotura σn :

Esfuerzo normal que actúa en el plano de rotura

18
 Criterio de rotura de Barton – Bandis

Barton (año 1971, 1973) propuso un modelo no lineal empírico para la

resistencia al corte de las estructuras, sugiriendo que esta podía
determinarse con una precisión razonable si se consideraba la
resistencia en compresión uniaxial de la roca de caja, JCS.
Posteriormente, Barton &Choubey (1977) extendieron el criterio para
incluir distintos grados de rugosidad en términos de índice de rugosidad
de la estructura, JRC. Barton y sus colaboradores han continuado
mejorando este criterio, que actualmente se conoce como criterio de
Barton- Bandis:

𝐽𝐶𝑆
𝜏 = 𝜎𝑛 ⋅ 𝑡𝑔 [∅𝑏 + 𝐽𝑅𝐶 ∙ 𝑙𝑜𝑔10 ( )]
𝑛 𝜎
Donde

JRC es el esfuerzo cortante;

n es el esfuerzo normal actuando sobre la superficie;

b es el ángulo de fricción interna de una superficie de deslizamiento

JCS es resistencia a la compresión conjunta

Coeficiente de rugosidad conjunta JRC

Si el valor de JRC no puede ser determinado por las mediciones

directas en la superficie conjunta, entonces es posible obtener el valor
a partir del gráfico de mostrando la variación del coeficiente como una
función de la longitud del perfil de la profundidad rugosa.

19
Tabla 1.-Diagrama para determinar JRC (Fine, 2015).

20
 Figura 6- Los perfiles de rugosidad conjunta de roca que muestra el típico rango de
JRC (Fine, 2015).

Resistencia a la compresión de la discontinuidad de JRC

Los métodos que permiten determinar la resistencia a la compresión

de la discontinuidad (superficie de deslizamiento) JRC son
generalmente recomendados por ISRM. El valor de JRC se puede
obtener desde los gráficos de Deere-Miller que muestran su
dependencia a la resistencia de roca encontrada en las mediciones de
Schmidt (ver figura 7)

21
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS

La evaluación técnica está desarrollado para el proyecto del Túnel de acceso

principal CGI, que comprende los siguientes sectores

4.1. Túnel Sur nivel 500

Se observa afloramientos consistentes de Granodioritas que conforman la parte

superior de la formación, generalmente tiene un rumbo promedio NW-SE, con
buzamiento de 50° a 60° SW. La profundidad del túnel se encuentra a 500
metros.

Los parámetros obtenidos de acuerdo al registro de información es el siguiente:

 Roca : Granodiorita
 UCS : 95 MPa
 GSI : 55
 Peso Específico : 2.85 Ton/m3 (0.02795 MN/m3)
 Cohesión : 25.25 MPa
 Angulo de fricción : 32°
 Esfuerzo tangencial: -0.65 MPa
 JRC : 15
 JCS : 43.75
 Voladura : Calidad Buena

22
 4.2.Túnel CGI nivel 400

ElTúnel Sur se ubica a 400 metros de profundidad, en esta zona se observan

afloramientos de Granitos hacia la parte superior de la formación, generalmente
tienen un rumbo promedio NW –SE, con buzamiento de 45° a 55° SW.

 Roca : Granito
 GSI : 65
 Peso específico : 2.95 Ton/m3 (0.02893 MN/m3)
 Voladura : Calidad Regular

Para este frente se dispone de ensayos triaxiales; con los siguientes

resultados:

Nº Sigma 3 Sigma 1
1 1 25.1663
2 2 30.8566
3 3 35.0410
4 4 39.5449
5 5 42.1045
6 6 46.0510
7 7 48.7438
8 8 53.1259
9 9 55.4477
10 10 59.3829
11 11 62.8403
12 12 63.1790
13 13 68.6905
14 14 70.1557
15 15 73.8122
16 16 76.0938
17 17 79.0544
18 18 80.9217
19 19 83.2997
20 20 85.7659
Tabla2: Resultado de ensayos triaxiales del acceso al túnel numero 2

23
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS
El estudio se realizó utilizando la data proporcionada por el CENTRO
GEOTECNICO INTERNACIONAL e introduciendo los valores en el software
ROCDATA3.0 en donde se estimaron valores como resistencia a la compresión
Uniaxial, el GSI, mi, el grado de disturbancia, el ángulo de fricción residual, el
JRC, el JCS que me permiten hallar las constantes adimensionales de Hoek-
Brown, la resistencia a la compresión máxima en barton Bandis y la cohesión y
ángulo de fricción interna en Morh de coulomb.

Criterios de rotura

 Criterio de rotura de HOEK-BROWN

 Criterio de falla de BARTON,BANDIS
 Criterio de rotura de MORH-COULOMB
 ANALISIS DE LA ENVOLTURA DE LA FALLA

La determinación de Phir, para el Criterio de Barton Bandis, se utilizó la

lista de valores de ángulo de fricción básica del ROCDATA, otorgando a la
granodiorita el valor de granito por ser rocas con características muy
similares y además por qué no hay valor para la granodiorita, de esta manera
se le asigna el valor de granito, reportando un valor de 22° para el análisis
correspondiente.

Tabla3.-Phir de Barton,Bandis Rock Data3.0

6. RESULTADO

6.1. CASO 1 TUNEL SUR CGI: 500m

Criterio de Hoek & Brown

Fig7.Grafico del criterio de rotura de Hoek-Brown.

25
Según los parámetros introducidos para el hallar el criterio de rotura
de Hoek-Brown fueron el GSI, mi, la Disturbancia y la resistencia la
compresión Uniaxial para lo cual se obtuvo como resultado ciertos
parámetros como mb,s,a, que son constantes adimensionales de la
ecuación matemática de Hoek-Brown que dependen de las
características del macizo rocoso.

Tabla4: valores obtenidos para las constantes de Hoek-Brown

Se muestra el esfuerzo máximo que: 6.8859Mpa correspondiente

a la envolvente de rotura

Tabla 5: valor que toma el sig3max

Tabla 6: Parámetros del macizo rocoso por criterio de Hoek & Brown

26
 Criterio de Mohr – Colulomb

Figura 8. Envolvente de rotura según el criterio de Mohr – Coulomb.

27
 Se introducen los datos que se tienen que son dela cohesión , el ángulo de
fricción interna y el esfuerzo tangencial mediante estos parámetros se
obtiene como resultado

Tabla7:Introduccion de los datos que tenemos en Morh-Coulomb

Se obtiene el parámetro de esfuerzo o también llamado esfuerzoa la

compresión Uniaxial que tiene un valor de 91.1 Mpa .

Tabla8. Esfuerzo a la compresión Uniaxial por criterio de Morh-Coulomb

También se toma en cuenta la envolvente de falla para el criterio de Morh-

Coulomb en donde el

Rango envolvente de la rotura= 7.3502 Mpa

Tabla 9.-Obtencion de la envolvente de rotura por parámetros de peso específico y profundidad

del túnel.

28
 Criterio de Barton Bandis

Figura 9. Envolvente de rotura según el criterio de Barton

Se halla el valor del esfuerzo máximo de la envolvente de rotura

Sigmax: 10.1765Mpa

29
6.2. CASO 2 TUNEL SUR CGI: 400m

}}}}

FIG.10 y 11: Se observa la envolvente de rotura para el criterio de Hoek y Brown. Para
el esfuerzo de corte vs esfuerzo normal y esfuerzo principal mayor vs esfuerzo
principal menor.

30
Para esta prueba se utilizó 20 datos obtenidos a partir de ensayos triaxiales
donde a partir de los datos obtenidos en campo de GSI y la DISTURBANCIA

SE OBTUVO:

Resistencia a la compresión Uniaxial en roca intacta: 20.387

La constante “mi” : 9.727

Tabla 10: Constantes obtenidas mediante el criterio de rotura de Hoek -Brown

Analizando la envolvente de falla mediante el software Rock Data3.0 se observa

que cuando le asignamos la profundidad a la que se encuentra el túnel “400m” y
peso específico del macizo rocoso se da una disminución del

Sig3max:5.0291 MPa caso contrario cuando no se le especifica ni la profundidad

ni el modelo analizar que puede ser túnel o talud. Nos da 20,000MPa

Tabla 11: envolvente de falla de Hoek-Brown del túnel CGI 400m

31
Tabla 12.- Parámetros obtenidos del macizo rocoso del túnel CGI 400m

32
b.-Criterio de Morh-Coulomb

Fig 12.- Grafico de Esf.Principal mayor vs Esf.Principal Menor. Esf.Normal vs Esf.de

Corte.Del criterio de Morh-Coulomb

33
Por el criterio de rotura de Morh-COULOMB se obtuvieron datos tanto como la
cohesión el ángulo de fricción interna del macizo rocoso y una resistencia de
tracción que es igual al valor nulo

Tabla13: Se observa la cohesión, fricción interna resistencia de tracción y la formula que las
relacionas con los esfuerzos principales.

En el criterio de la envolvente de falla sucede los mismo que el criterio de Hoek-

Brown, pues al aplicarle la profundidad del túnel, y peso específico del macizo
esta disminuye en valor de la presión que ejerce el esfuerzo de 20,000 a
5,7150Mpa.Se podría deber a error de calibración de software Rock Data3.0

Tabla 14 y 15: Diferencia del sig3max cuando se le asigna el dato y cuando no se le asigna

34
En Parametros de Esfuerzo a la compresión uniaxial de la masa rocosa “Sigc”
es:

Tabla16: Parámetro de esfuerzo calculado con los parámetros de entrada.

Figura13.-Se observa la envolvente de rotura mediante el criterio de Morh-Coulomb en Rock

Data 3.0

35
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 En los 2 casos proporcionados por el CGI se realiza una análisis

de los criterios de rotura de HOEK-BROWN,BARTON BANDIS,
MORH-COULOMB y de los cuales se obtienen diferentes
resultados por pertenecer primeramente a litologías distintas ya
que varían en el comportamiento de sus propiedades y segundo
que los datos recolectados en campo también varían pues ambos
están sometidos a distintos esfuerzos por lo que el comportamiento
al ser evaluados en los modelos de rotura proporciona resultados
totalmente distintos pues están sometidos a distintas tensiones
 El software RocData 3.0 es muy útil para evaluar estos parámetros
y someterlo a pruebas ,ademas es un complemento importante con
los ensayos de esfuerzos triaxiales, Ensayo de carga Puntual y
Ensayo de corte directo , pues complementa satisfactoriamente la
evaluación que a la que es sometida el macizo rocoso in situ o
laboratorio.

36
BIBLIOGRAFÍA

 Hoek, E. (2006). Practical rock engineering.

 González de Vallejo L, F. M. (2002). Ingeniería Geológica . Madrid,

España: Pearson Education.

 Manual Software ROCDATA 3.0

 Criterio de Falla de Hoek & Brown, Edición (2002).

 Material de Apoyo, Gráficos y Ábacos proporcionados por el Centro

Geotécnico Internacional (CGI). Ing. Guillermo Rodríguez Cayllahua.

37
ANEXOS

FIG 14.-Ploteo con línea de mogi para criterio de rotura de Hoek-

Brown

38
 FIG 15.-: Ploteo con línea de mogi para criterio de rotura de Morh Coulomb
para hallar los parámetros de cohesión y Angulo de fricción interna.

39