CASOS DE REVISORIA FISCAL

PRESENTADO POR:
WILLIAM DAVID MENDOZA BETANCOURTH

TUTORA:
ERIKA SORAYA CORTES PRECIADO

FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA FACULTAD DE CIENCIAS

ECONOMICAS FINANCIERAS Y ADMINISTRATIVAS
BOGOTA 2019
CASO 1:
Accede a las pretensiones de la demanda:
Por cuanto la Superintendencia de Economía Solidaria no tienen facultades para
imponer sanciones al Revisor Fiscal; por lo tanto, la Resolución N° 0024 de 05 de
enero de 2016 es nula.
La decisión final es b). 1
RESUMEN DE LOS HECHOS:
La Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 no señala las normas que en
concepto de la entidad Superintendencia de Economía Solidaria fueron
desconocidas, no efectúa un análisis de los descargos presentados por el señor
Javier Calamaro, ni del contenido del memorando que el revisor fiscal en el
momento adecuado envió a la Gerencia de la Cooperativa, incumpliendo con ello el
deber de motivar las decisiones administrativas en sus aspectos de hecho y de
derecho, omisión que conlleva a la nulidad de la citada resolución por violación del
debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Constitución Nacional.

Por otra parte, ante la ausencia de fundamento normativo, se evidencia que la

Superintendencia de Economía Solidaria no tienen competencia para imponer este
tipo de sanciones a los revisores fiscales, ya que la competencia se encuentra en
cabeza de la Junta Central de Contadores.

CONSIDERACIONES

La potestad disciplinaria de sancionar a los profesionales de la contaduría pública

está encargada a la junta central de contadores por expreso mandato legal, dicha
junta está facultada para exigir a los profesionales de contaduría pública el
cumplimiento a cabalidad, de sus deberes y en situaciones eventuales en el ejercicio
de su profesión, sancionar a quienes incurran en faltas contra los principios morales
que alinean la disciplina. En el desarrollo de su función disciplinaria la junta adelanta
las investigaciones originadas en querellas de parte, informe de autoridad
competente ya sea Superintendencias; Dian, fiscalía general de la nación,
Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la República, Contaduría
General de la Nación, entre otros), o de oficio, cuando tenga conocimiento de
hechos que puedan instituir violación de los preceptos éticos consagrados en el
estatuto disciplinario de la profesión. Es claro que una vez se instaurada la queja de
la ocurrencia de presuntos hechos constitutivos de faltas disciplinarias, se procede
a iniciar la etapa de indagación preliminar, la cual puede o no conducir a la apertura
de la investigación formal. Una vez el ente investigador decide la apertura de la
investigación disciplinaria formal, se procede con la formulación de cargos,
disponiendo el profesional de la contaduría pública objeto de la investigación en un
plazo de 20 días para su contestación, quien podrá solicitar las pruebas que
considere pertinentes las cuales, una vez practicadas y evaluadas en su integridad,
darán lugar al fallo, de carácter absolutorio o sancionatorio. En desarrollo de la
potestad sancionadora, la Junta aplica sanciones de amonestación, multa,
suspensión y cancelación de la inscripción. Con fundamento en lo ya expuesto la
supersolidaria no tiene la competencia para sancionar el contador público debe
remitir el informe a junta central de contadores, para que sea la junta central de
contadores quien abra el proceso.

Si bien es cierto que la resolución de la superintendencia no tiene validez se precisa

que únicamente tiene la competencia para sancionar a la cooperativa y su máximo
órgano de dirección con exención al contador o revisor fiscal. Pero de la
superintendencia haber traslado de oficio al junta central de contadores el
profesional estaría inmerso en una investigación por incurrir en infracción de los
estipulado en el artículo 164 de código de comercio emana que el revisor fiscal es
responsable desde la fecha de la inscripción, hasta que se modifique el registro con
otro nombramiento, y proceden todos efectos legales hasta que no se cancele su
inscripción mediante el registro de un nuevo nombramiento o elección de revisor
fiscal. Lo cual conlleva que el revisor fiscal Debe realizar denuncias oportunas, es
Responsable si al conocer la irregularidad no la comunica lo hace de manera tardía,
el desconocimiento de la irregularidad no lo exime de su responsabilidad, puesto
que como revisor fiscal debe adelantar su auditoría integral, lo hace sujeto
responsable si no abarca todas las áreas del ente económico, debido a que su
función es ejercer el control de manera permanente, lo involucra responsabilidad
por las actividades que desarrolle la empresa.

SENTENCIA

teniendo en cuenta los argumentos del accionante y el demandante si procede la

acción de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Resolución
No. 0024 de 05 de enero de 2013 emitida por la SUPERSOLIDARIA por no ser de
su competencia.
CASO 2:
Deniega las pretensiones de la demanda por:
La señora María Gutiérrez incumplió el ejercicio de las funciones establecidas en el
artículo 207 del Código de Comercio ya que debió dar cuenta oportuna de las
irregularidades ocurridas en la sociedad por escrito, al máximo órgano social o al
representante legal.

La decisión final es A). 1

RESUMEN DE LOS HECHOS:

La Superintendencia de Sociedades el 30 de noviembre de 2014 mediante

Resolución N° 300 ordena investigar administrativamente a la Sociedad Argometrix
de Colombia, sociedad sometida a control.

El 23 de enero de 2015 mediante requerimiento de información dirigido a la dirección

registrada en el certificado de existencia y representación legal, en ejercicio de sus
facultades de control, ordena al Revisor Fiscal allegue los siguientes documentos:
estados financieros en formato comercial a seis (6) dígitos, certificados y
dictaminados en los términos de los artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1995 con
corte a 31 de diciembre de 2014; estados financieros en forma comercial certificados
y dictaminados de los años 2012 y 2013; relación de las transacciones celebradas
durante el 2014; patrimonio de la sociedad Argometrix de Colombia del año 2014;
avalúos técnicos, cuentas corrientes y de ahorro; copia de los memorandos, oficios
de recomendaciones, solicitudes de información y cualquier otro documento en el
que evidencia el trabajo del Revisor Fiscal allegados a la administración de la
sociedad durante los años 2012, 2013, 2014; informar si la empresa se encuentra
en situación de cesación de pagos (Ley 1116 de 2006).

Como respuesta de lo anterior el 25 de marzo de 2015 la señora María Gutiérrez

(revisor fiscal) da respuesta al requerimiento de la Superintendencia de Sociedades
y allega los siguientes documentos e información: estados financieros impresos del
sistema contable de los años 2012, 2013 y 2014; manifiesta que de los años 2012,
2013 y 2014 no existen estados financieros certificados por orden de la Sociedad
Argometrix de Colombia; allega relación de patrimonio; no allega avalúos, cuentas
corrientes ni de ahorro; no tiene copia de memorandos allegados a la administración
de la sociedad; allega balance de los años 2012, 2013 y 2014.

CONSIDERACIONES
De acuerdo con las competencias establecidas en el artículo 22, 23, 24,25 de la ley
43 de 1990 la junta central de contadores ejercicio en derecho su función de
inspección y vigilancia, por tal argumento. Procede la sanción de amonestación, en
caso de faltas leves; de multa, cuando la falta no conlleve la comisión de delito o
violación grave de la ética profesional.
cuando se demuestre la ocurrencia de alguna de las siguientes causales entre las
que se denotan La violación grave de las normas de ética profesional. Actuar en
quebrantamiento de las normas de auditoría generalmente aceptadas. Desconocer
las normas jurídicas vigentes sobre la manera de ejercer la profesión. En virtud de
lo anterior la junta central de contadores no se extralimitó en su función de órgano
sancionatorio al sancionar a la contadora pública MARIA GUTIERREZ debido a que
incurrió de una inhabilidad desconociendo las normas jurídicas vigentes sobre la
manera de ejercer el cargo de revisor fiscal. De acuerdo con el fundamento
expuesto por el demandado la caducidad administrativa para imponer sanción por
parte de la junta central de contadores públicos y, por lo tanto, la Resolución No.
069 de 2006 está dentro del plazo. Se precisa que de acuerdo con el artículo 38.
CADUCIDAD RESPECTO DE LAS SANCIONES. Salvo disposición especial en
contrario, la facultad que tienen las autoridades administrativas para imponer
sanciones caducas a los tres (3) años de producido el acto que pueda ocasionarlas.
En virtud de lo anterior tal pretensión no es procedente. Es de aclarar la discrepancia
que existe Ahora, si bien la Ley 1437 de 2011, por medio de la cual se expidió el
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en el
artículo 52 relativo a la caducidad de la facultad sancionatoria y que hace parte del
capítulo III que trata el procedimiento administrativo sancionatorio establece que la
facultad que tienen las autoridades para imponer sanciones caduca a los tres (3)
años de ocurrido el hecho, la conducta u omisión que pudiere ocasionarlas; término
dentro del cual el acto administrativo que impone la sanción debe haber sido
expedido y notificado, esa misma disposición señala que el término que allí
establece aplica salvo lo dispuesto en leyes especiales
SENTENCIA
Sabido es que, dado el carácter supletorio del Código de Procedimiento
Administrativo, únicamente en ausencia de norma especial aplican sus
disposiciones, razón por la cual con fundamento en el artículo 638 del Estatuto
Tributario norma especial puede concluirse entonces, que el término para imponer
las sanciones por violar normas que rigen la profesión de contador o revisor fiscal y
la sanción a sociedades de contadores públicos previstas los artículos 659 y 659-1
del Estatuto tributario es de cinco (5) años.