CODIGO: 1.11 .

SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANCAVELICA

EXPEDIENTE 00394-2017-0-1101 -JR-CI-01 ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO

MATERIA TUTAYA GARMA MARIA EVANGELINA UNIDAD DE GESTION
DEMANDANTE EDUCATIVA LOCAL DE HUANCAVELICA : MIRTHA PEREZ
DEMANDADO RUIZ
: PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUANCAVELICA
SECRETARIA
PROCEDENCIA

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN NUMERO ONCE

Huancavelica, veintidós de Agosto de Dos mil dieciocho.

VISTOS; Ingresa el expediente a Despacho para resolver, el mismo que comprende de 82

folios, distribuidos en I tomo. Sin el informe oral por no haber sido solicitado por ninguna de
las partes procesales ni concurrieron a la Vista de la Causa, según la Constancia de folios
82.

I. RESOLUCIÓN MATERIA DE GRADO:

Viene en grado de apelación la Sentencia contenida en la Resolución N° 05, de fecha 20 de
junio del 2018, obrante a folios 35 a 40, que textualmente resuelve:

1. DECLARAR FUNDADA la Demanda Constitucional de Cumplimiento interpuesta por

María Evangelina Tutaya Garma, contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Huancavelica,
en consecuencia.

2. ORDENAR a la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de Huancavelica,

ejecute y dé cumplimiento a lo dispuesto la Resolución Directoral N° 002872- 2017-UGELH, de
fecha 19 de Julio del 2017, que reconoce el pago de la diferencia del 30% de la Bonificación
Especial por Preparación de Clases y Evaluación, por la suma ascendente a Cincuenta y Ocho
Mil Cuatrocientos Diez con 82/100 Soles (S/. 58,410.82), a favor del demandante, debiendo la
demandada cumplir con ejecutar la precitada Resolución Directoral en el PLAZO DE DIEZ
DIAS e inicie con los trámites administrativos pertinentes, para dar cumplimiento y el pago de
lo ordenado, bajo apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas previsto en los Articulo
22° y 59° del Código Procesal Constitucional; sin perjuicio de que de oficio o a pedido de
parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase de ejecución príorizando la
ejecución del pago en el modo y forma prevista en la Ley N° 30137 y su Reglamento aprobado
por D.S. N° 001-2014-JUS, con costos del proceso.

3. PUBLÍCAR la presente Sentencia en el Diario Oficial El Peruano, una vez haya

quedado consentida y firme, en atención a lo establecido por la Cuarta Disposición Final del
Código Procesal Constitucional.
II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Mediante el escrito presentado con fecha 26 de junio de 2018, corriente a folios 48- 52, el
Procurador Público del Gobierno Regional de Huancavelica interpone recurso de apelación
contra la precitada Sentencia para que el Superior en Grado, con mejor estudio de autos la
revoque y reformándola declare infundada la demanda, basándola principalmente en los
siguientes fundamentos:
Error de Hecho y de Derecho:

o El A Quo no ha tenido en cuenta que para amparar la demanda ha debido cumplirse con
los requisitos que exige la acción de cumplimiento; sin embargo, de los fundamentos de la
sentencia, no hace mención a que la accionante, previamente haya cumplido con efectuar el
requerimiento o petición mediante escrito, requisito importante para la procedencia de la
presente acción; ahora, si bien la entidad ha reconocido el pago de SI. 58, 410.82 nuevos
soles por concepto de pago por reintegro del 30% de la bonificación especial por preparación
de clases y evaluación, equivalente al 30% de la remuneración total íntegra, más intereses
laborales, no ha tomado en consideración que el reconocimiento de dicho pago está sujeto a
condición, como es el de la habilitación presupuestal, y precisamente otro de los requisitos
es que el mandato sea incondicional, por lo que no habiéndose acreditado el cumplimiento
de dichas condiciones, el acto administrativo en ejecución no cumple con los mínimos
requisitos previstos para su exigibilidad; por tal motivo, la demanda debió ser desestimada.

® Igualmente, el A Quo no ha tenido en cuenta lo dispuesto por el artículo Vil del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, ni tampoco los criterios contenidos en los
fundamentos 14, 15 y 16 de la sentencia emitida en el Expediente N° 168-2005-PC/TC, el
cual constituye precedente vinculante para todos los procesos de cumplimiento, puesto que
son indispensables para determinar la procedencia de la vía del proceso de cumplimiento.
Con ello el Tribunal Constitucional busca perfeccionar el proceso de cumplimiento a fin de
que sea realmente eficaz y expeditivo; en consecuencia, el precedente establecido será de
vinculación inmediata de modo que toda demanda que sea presentada y que no reúna las
condiciones del precedente, o las que se encuentran en trámite y adolezcan de ellos, deberán
ser declaradas improcedentes.
r •'

• De igual forma, la Juez de Primera Instancia no ha cumplido con lo previsto en el fundamento

28 del precedente vinculante contenido en la sentencia del Expediente N° 168-2005-PC/TC,
ya que no cumplió con dilucidar que la pretensión de la actora debía ser controvertido en el
proceso contencioso administrativo en la vía del proceso urgente, para cuyo efecto debió de
aplicar las reglas procesales establecida en los fundamentos 54 a 58 de la STC 1417-2005-
PA reiteradas en la STC 0206-2005-PC, contando con estos parámetros, el Juzgador no ha
reparado en su facultad saneadora del debido proceso.

Naturaleza del agravio:

La sentencia materia de apelación causa agravio principalmente al principio de legalidad,

seguridad jurídica, el debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva; además ..que gravita
negativamente en la defensa de los intereses de su representada, por inobservancia de
normas legales de orden público en que ha incurrido la impugnada.
III. ANTECEDENTES:

Mediante escrito presentado con fecha 21 de noviembre del 2017 y, que corre a folios 5 a 8,
subsanado con el escrito de fecha 18 de enero de 2018, corriente a folios 15, la accionante
María Evangelina Tutaya Garma interpone demanda constitucional de cumplimiento contra
la Unidad de Gestión Educativa Local de Huancavelica, solicitando que el Despacho ordene
a la demandada cumpla con ejecutar las obligaciones y deberes contenidos en la Resolución
Directoral N° 002872-2017- UGELH de fecha 19 de julio de 2017, la misma que resuelve
reconocer a la demandante el pago del reintegro de la bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación, ascendente al monto de SI. 58, 410.82 (Cincuenta y
Ocho Mil Cuatrocientos Diez Y 82/100 soles.

Mediante Sentencia contenida en Resolución N° 05 de fecha 20 de junio del 2018, la señora

Jueza del Primer Juzgado Especializada en lo Civil de Huancavelica ha declarado Fundada
la demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento.

Mediante escrito de fecha 26 de junio del 2018, que obra de fojas 48 a 52, el Procurador
Público del Gobierno Regional de Huancavelica interpone Recurso de Apelación contra la
citada Sentencia.

IV. FUNDAMENTOS DE LA SALA:

4.1 La Pluralidad de Instancia:

La pluralidad de instancias es principio y derecho de la función jurisdiccional conforme

prescribe el numeral 6 del Artículo 139 de la Constitución Política del Estado.
En virtud del principio de Instancia Plural, constituye una garantía de la Administración de
Justicia la revisión de lo resuelto en la Instancia Inferior por el Superior Jerárquico, ante la
posibilidad de error del Juez, es decir, aplicar este principio resulta necesario a fin de que el
derecho a impugnar las decisiones de los jueces sea efectivo; por esta razón la Legislación
Nacional ha establecido la Organización jerárquica de la Administración de Justicia, de
manera, que, todo proceso sea conocido por jueces de distinta jerarquía ante el
requerimiento oportuno de las partes.

En tal contexto, el recurso de apelación tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional
Superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca
agravio con la finalidad de que sea anulada o revocada total o parcialmente, conforme
prescribe el artículo 364° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria al presente
proceso.

4.2 Sobre el proceso constitucional de cumplimiento:

4.2.1 En el numeral 6 del artículo 200°, la Constitución Política del Estado regula como una
garantía constitucional: "6. La Acción de Cumplimiento que procede contra cualquier
autoridad y funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de Ley". Asimismo, el artículo 1o del Código Procesal
Constitucional, dispone que el Proceso de Cumplimiento, entre “los procesos a los que se
refiere el presente titulo tiene por finalidad proteger los erechos constitucionales, (...)
disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o acto administrativo".
4.2.2 En tal sentido el Proceso de Cumplimiento es un proceso judicial de carácter constitucional
que tiene como finalidad proteger el derecho de las personas a que las autoridades competentes
cumplan lo dispuesto por las leyes o lo dispuesto por algún acto administrativo, cuando ellas se
muestran renuentes a ello. Lo puede presentar el mismo afectado o cualquier otra persona en su
nombre, si el Juez comprueba que efectivamente aquéllas se han producido, ordena que la autoridad
demandada cumpla lo dispuesto por la ley o lo prescrito por el Acto Administrativo.

4.2.3 Cabe destacar que en la Sentencia recaída en el Expediente N° 0168-2005- PC/TC, el Tribunal
Constitucional ha señalado que el control de la regularidad del sistema jurídico en su integridad
constituye un principio constitucional básico en nuestro ordenamiento jurídico nacional que
fundamenta la constitucionalidad de los actos legislativos y de los actos administrativos (ambos en
su dimensión objetiva), procurándose que su vigencia sea conforme a dicho principio. No sólo basta
que una norma de rango legal o un acto administrativo sea aprobado cumpliendo los requisitos de
forma y fondo que le impone la Constitución, las normas del bloque de constitucionalidad o la ley,
según sea el caso, y que tengan vigencia; es indispensable, también, que aquellas sean eficaces.

4.2.4 En cuanto al objeto del proceso de cumplimiento, conforme al artículo 66° del Código Procesal
Constitucional es objeto del Proceso de Cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad pública
renuente:

1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o

2) Se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan, emitir una j resolución
administrativa o dictar un reglamento.

4.2.5 En el precedente contenido en el Expediente N° 0168-2005-PC/TC, el Tribunal

Constitucional establece los siguientes requisitos que debe satisfacer el mandato previsto
en un acto administrativo, para que pueda ordenarse su cumplimiento, a saber: a) Ser un
mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente
de la norma legal o del acto administrativo; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento y e) Ser
incondicional; excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional, siempre y
cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación probatoria,
adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de los
requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se deberá: f) Reconocer un
derecho incuestionable del reclamante; y g) Permitir individualizar al beneficiario.

4.3 Caso concreto:

4.3.1 En el caso concreto, la pretensión de la demanda busca el cumplimiento del acto
administrativo contenido en el artículo 1o de la Resolución Directoral N° 002872- 2017-
UGELH, de fecha 19 de Julio del 2017, expedido por el Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Huancavelica.

4.3.2 La Resolución Directoral N° 002872-2017-UGELH, objeto del presente Proceso de

Cumplimiento y que obra a folios 3, en su artículo 1o resuelve textualmente: “Reconocer,
gastos de ejercicios anteriores (crédito devengados) de la diferencia del 30% de la
Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, más los intereses legales
generados, a favor de doña María Evangelina Tutaya Garma, con Código Modular N°
1023213777, con fecha de nacimiento; 26-08-
1962, ex docente de la Institución Educativa Pública de Educación Básica Regular del Nivel
Primario 36009”MOA" de Huancavelica, jurisdicción de la UGEL Huancavelica, con
TERCERA ESCALA MAGISTERIAL, desde el 01 de mayo de 1990 (fecha de inicio del pago
de la bonificación por preparación de clases) hasta el 31 de diciembre del 2012, lo cual
asciende al monto total de CINCUENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS DIEZ Y 82/100
SOLES (S/58,410.82) , (...)".

Asimismo en su artículo 3o dispone "que el costo que demanda el presente acto Resolutivo
será atendido previa Programación de Compromisos Anuales (PCA) de la ejecución
presupuestal (...)"

4.3.3 De lo vertido en el escrito de la demanda, de la contestación a la demanda, de la

sentencia de primera instancia y del recurso de apelación, se tiene que en el presente caso,
la cuestión central radica en determinar si el acto administrativo contenido en el artículo 1 o
de la Resolución Directoral N° 002872-2017-UGELH, de fecha 19 de Julio del 2017, reúne
los requisitos del citado precedente contenido en la STC IM° 0168-2005-PC/TC, para que
pueda ordenarse su cumplimiento.

4.3.4 Siendo así, corresponde verificar si el acto administrativo cuyo cumplimiento se

demanda tiene un mandato vigente, cierto, claro; no sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares, sea de ineludible y obligatorio cumplimiento, sea incondicional,
reconozca un derecho incuestionable de la demandante y permita individualizar al
beneficiario.

4.3.5 Como se ha descrito anteriormente, María Evangelina Tutaya Garma recurre al

Órgano Jurisdiccional para que el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Huancavelica cumpla con los términos del artículo 1o de la Resolución Directoral N° 002872-
2017-UGELH de fecha 19 de julio del 2017, es decir que cumpla con el pago diferencial de
la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación a favor de la recurrente la
suma de Cincuenta y Ocho Mil Cuatrocientos Diez y 82/100 Soles (S/ 58,410.82), sobre lo
cual no existe discrepancia y cuestionamiento alguno, en cuanto al derecho que le asiste a
la referida accionante.

Se advierte, además, que dicho acto administrativo contiene un mandato vigente, por
cuanto no se ha declarado nulo y menos está sujeto a caducidad; asimismo contiene un
mandato cierto v claro, por cuanto ordena el pago de la suma de dinero líquida de
S/58,410.82, a favor de una persona debidamente identificada, doña María Evangelina
Tutaya Garma, a quien con el acto administrativo se le reconoce un derecho incuestionable,
cual es el pago de la mencionada suma de dinero por los reintegros de la bonificación
especial por preparación de clases del artículo 48 de la Ley N° 24029 y el artículo 210 del
Decreto Supremo N° 019-90-ED, ello en virtud al mandato contenido en una sentencia
judicial.

Adicionalmente se observa que el mandato no está sujeto a controversia compleja ni a

interpretaciones dispares, en tanto el pago diferencial de la Bonificación otorgado está
legalmente previsto y ha sido considerado por la propia entidad demandada como pago que
se debe efectuar, con lo que expresamente reconoce la legalidad del acto administrativo.
Más aún no requiere de actuación probatoria, por cuanto el derecho reclamado ya ha sido
reconocido en sede administrativa por la Unidad de Gestión ^Educativa Local de
Huancavelica.

Siendo así, cumple con los presupuestos establecidos en los fundamentos catorce, quince
y dieciséis del citado precedente vinculante del Tribunal Constitucional.
4.3.6 Asimismo el Tribunal Constitucional ha sostenido que en este tipo de procesos el
Funcionario o Autoridad Pública tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma legal
o del acto administrativo, no siendo posible ningún tipo de discrecionalidad de su parte; y en
el caso concreto, existe renuencia por parte de la entidad demandada para el cumplimiento
del acto administrativo contenida en dicha Resolución Directoral, pese al requerimiento de
la reclamante efectuada a través del Formulario Único de Tramites (FUT) que obra de fojas
04 de autos, la que debe cesar y disponerse su ejecución en aplicación de los artículos 1 y
2 del Código Procesal Constitucional.

4.3.7 En cuanto al fundamento del apelante de que “e/ reconocimiento de dicho pago está
sujeto a condición (...)", es de señalar que el Tribunal Constitucional en el Exp. N.° 03394-
2012-PC/TC, ha señalado criterio al respecto estableciendo que “[resulta irrazonable el
argumento de que la ejecución del mandato se encontraría condicionada a la capacidad
económica y financiera de la entidad demandada, conforme a la Ley del Presupuesto del
Sector Público]”. Ante situaciones similares el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en
reiterada jurisprudencia como en el caso: STC N° 1203-2005-PC/TC, STC N° 3855-2006-
PC/TC y STC N° 06091-2006- PC/TC.

Razones por las cuales los agravios del impugnante carecen de fundamento, por lo cual es
posición de la Sala Civil confirmar la Sentencia apelada.

V. DECISIÓN: 5.1 CONFIRMAR: La Sentencia apelada signada con la Resolución Número

Cinco, de fecha 20 de Junio del 2018 (fojas 35 a 40), en los extremos que textualmente
resuelve:
1. DECLARAR FUNDADA la Demanda Constitucional de Cumplimiento interpuesta
por María Evangelina Tutaya Garma, contra la Unidad de Gestión Educativa Local de
Huancavelica, en consecuencia.

2. ORDENAR a la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de

Huancavelica, ejecute y dé cumplimiento a lo dispuesto la Resolución Directoral N°
002872-2017-UGELH, de fecha 19 de Julio del 2017, que reconoce el pago de la
diferencia del 30% de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, por
la suma ascendente a Cincuenta y Ocho Mil Cuatrocientos Diez con 82/100 Soles (S/.
58,410.82), a favor del demandante, debiendo la demandada cumplir con ejecutar la
precitada Resolución Directoral en el PLAZO DE DIEZ DIAS e inicie con los trámites
administrativos pertinentes, para dar cumplimiento y el pago de lo ordenado, bajo
apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas previsto en los Artículo 22° y 59° del
Código Procesal Constitucional; sin perjuicio de que de oficio o a pedido de parte, las
mismas puedan ser modificadas durante la fase de ejecución (..p riori zando la ejecución
del pago en el modo y forma prevista en la Ley N° 30137 y su Reglamento aprobado
porD.S. N° 001-2014-JUS, con costos del proceso.

3. PUBLÍCAR la presente Sentencia en el Diario Oficial El Peruano, una vez haya

quedado consentida y firme, en atención a lo establecido por la Cuarta Disposición Final
del Código Procesal Constitucional.

5.2 PUBLÍQUESE: En el diario oficial “El Peruano” conforme a lo dispuesto en la Cuarta

Disposición Final del Código Procesal Constitucional, consentida o ejecutoriada que sea la
presente Sentencia.
//¡
 5.3 ORDENARON: La devolución de los autos al Juzgado de origen. Notificándose con
arreglo a Ley.
Ponente Juez Superior Carmen Leiva Castañeda.-
 SALA CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE 00394-2017-0-1101 - JR-CI-01 ACCION DE
MATERIA CUMPLIMIENTO CEPIDA GUERRERO IVAN
RELATOR PROCURADOR PUBLICO REG DEL GOBIERNO REGIONAL DE HVCA, LA UNIDAD DE
PROCURADOR GESTION EDUCATIVA LOCAL HVCA ,
DEMANDADO TUTAYA GARMA, MARIA EVANGELINA
DEMANDANTE
RESOLUCIÓN N° 12.
Huancavelica, 13 de Setiembre del año 2018.
AUTOS Y VISTOS: Con la razón que antecede emitido por la Secretaria de Sala; y,
CONSIDERANDO:

Primero: Que, en el presente proceso se ha emitido la Resolución N° 11 (Sentencia de

Vista), de fecha Veintidós de Agosto de 2018, obrante de fojas 83 al 89, la misma que dentro
del plazo de Ley no ha sido objeto de recurso impugnatorio, por las partes procesales, pese
a estar válidamente notificados; por lo que, RESOLVIERON:

1. DECLARAR CONSENTIDA la Resolución N° 11 (Sentencia de Vista), de fecha 22 de

Agosto de 2018, obrante de fojas 83 al 89, Notifíquese a las partes procesales
conforme corresponda.

2. Al oficio presentado por el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de

Huancavelica y a lo expuesto: Téngase presente y agréguese en autos.

3. PUBLICAR la Sentencia de Vista conforme a lo ordenado en autos, cumplido sea

Devuélvase al Juzgado de origen, con la formalidad de Ley. Suscriben sólo los
Magistrados Superiores Leiva Castañeda y Huancapaza Chalco, por licencia del
Magistrado Superior Ñahuinlla Alata. Notifíquese

LEIVA CASTAÑEDA
HUANCAPAZA CH
CLC/icg

SALA ESPECIALIZADA CIVIL Con= Supif»' de JJSISSS es KaarccïsS:»