RED MUNDIAL DE JUSTICIA ELECTORAL

Tercera asamblea plenaria

6 a 8/11/2019, Los Cabos, BCS.

Grupo de trabajo 2. Acceso igualitario a la justicia electoral

Jueves 7 de noviembre 11:15-12:45
Salón B. Igualdad para la inclusión política de grupos en situación de vulnerabilidad

Participación del Magistrado Felipe de la Mata Pizaña

¿POR QUÉ EL TRIBUNAL ELECTORAL DEBE SER UN TRIBUNAL QUE PROTEGE DERECHOS HUMANOS?
• Es un tribunal constitucional que se creó para tutelar el ejercicio efectivo de derechos humanos,
como lo son los políticos.

• Es un órgano obligado a proteger y tutelar el ejercicio efectivo de derechos humanos de la

ciudadanía

• Debe juzgar de manera reforzada el principio de igualdad y no discriminación, eje transversal de

sus decisiones con enfoque de derechos humanos.

• Es un órgano que contribuye a una democracia más incluyente, en el que sólo juzgando con
perspectiva inclusiva puede generar la visibilidad de grupos de la sociedad que estan en desventaja
en el ejercicio efectivo de sus derechos.

DIEZ CASOS RELEVANTES.

1. Nacionalidad por naturalización en casilla.1 Se posibilitó la participación de personas con

ciudadanía mexicana por naturalización en las medas directivas de casilla. Las Sala Superior señaló,
que era una restricción injustificada y discriminatoria sólo permitir a la ciudadanía mexicana por
nacimiento participar en la función electoral para realizar acciones de control, garantía y protección
del voto.

2. Doble nacionalidad en OPLE.2 Una convocatoria para integrar un OPLE requería ser mexicano
sin tener otra nacionalidad. La Sala Superior inaplicó esa restricción, señalando que no deben
establecerse diferencias entre mexicanos de “primera” y de “segunda”, ya que eso impide a una
persona mexicana con otra nacionalidad ejercer un derecho humano como lo es integrar un órgano
electoral.

3. Discapacidad visual. 3 La Sala Superior con el fin de fortalecer la cognoscibilidad de las decisiones
judiciales a las personas con discapacidad, y con el fin de evitar un trato discriminatorio hacia la
1 SUP-JDC-894/2017
2
SUP-JDC-421/2017
3 SUP-AG-40/2018 (ACUERDO DE SALA). Se determinó la Tesis XXVIII/2018. PERSONAS CON DISCAPACIDAD. LAS
AUTORIDADES ELECTORALES TIENEN EL DEBER DE ADOPTAR MEDIDAS QUE GARANTICEN SU EFECTIVO ACCESO A LA
JUSTICIA DE ACUERDO CON EL MODELO SOCIAL DE DISCAPACIDAD. […] asumiendo las limitaciones generadas por la falta de
servicios y considerando las necesidades, para dotarles, elementos y condiciones de accesibilidad que garanticen su autonomía.

1
 RED MUNDIAL DE JUSTICIA ELECTORAL
Tercera asamblea plenaria
6 a 8/11/2019, Los Cabos, BCS.
demandante con discapacidad visual en un medio de impugnación se justificó que, la resolución debía
serle notificada personalmente y leída en voz alta si así ella lo deseaba, además de entregarle una
copia de la resolución en formato tanto audible grabada en un CD-ROM como en lectura Braille.

4. Discapacidad motriz.4 La Sala Superior realizó una ponderación entre los principios de paridad
estricta y el derecho al voto pasivo de una persona con discapacidad en la integración de una
legislatura local. Ello se debió a que para integrar la legislatura paritaria se asignó el segundo lugar de
la lista de un partido a la mujer y no al hombre que se postuló en el primer lugar, sin embargo, ésta
persona impugnó la vulneración de su derecho a ser votado argumentando que las autoridades
estábamos obligadas a tutelar los derechos de las personas con discapacidad, lo que en su caso
ocurría.

Como resultado, se preponderó el derecho de acceso al cargo de la persona de discapacidad frente

al principio de paridad, en aras de integrar un congreso más incluyente,

5. Libertad de expresión y protección al periodismo.5 La Sala Superior considera al periodismo eje

central de la circulación de ideas e información pública en una sociedad democrática, que goza de un
manto jurídico protector; una presunción que sólo se supera por una prueba en contrario y, ante la
duda, se opta por la interpretación más favorable a la protección de la labor periodística.

Además, se reconoce que los periodistas en ejercicio de su función no son sujetos responsables por
expresiones que podrían considerarse calumniosas contra actores políticos.6

6. Identidad de género.7 La Sala Superior estableció que cuando una persona transgénero hace
pública su identidad respecto al género con el que se autoadscribe para la postulación de una
candidatura, ésta es suficiente para incluirla a los porcentajes de paridad obligatorios en los registros.
La democracia inclusiva y el respeto a los derechos de las personas transgénero está por encima de
cualquier tipo de prueba.

7. Voto de las personas en prisión preventiva.8 La Sala Superior realizó una interpretación
evolutiva, reconoció el derecho al voto de las personas en prisión que no han sido condenadas y que,
por tanto, se encuentran amparadas bajo la presunción de inocencia. Se superó el criterio en el que
se consideraba que la privación efectiva de la libertad era el elemento determinante para la suspensión
de los derechos político-electorales del procesado.

4 SUP-REC-1150/2018
5 Jurisprudencia 15/2018. PROTECCIÓN AL PERIODISMO. CRITERIOS PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE LICITUD DE LA
ACTIVIDAD PERIODÍSTICA.
6 Tesis XXXI/2018. CALUMNIA ELECTORAL. LOS PERIODISTAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN EJERCICIO DE SU LABOR

NO SON SUJETOS RESPONSABLES.

7 SUP-JDC-304/2018
8 SUP-JDC-352/2018 y acumulado

2
 RED MUNDIAL DE JUSTICIA ELECTORAL
Tercera asamblea plenaria
6 a 8/11/2019, Los Cabos, BCS.
8. Menores de edad.9 La Sala Superior sancionó a diversos partidos por exhibir a menores en su
propaganda electoral sin el consentimiento de sus padres o tutores.
Para asegurar el ejercicio efectivo de sus derechos y dotar las medidas necesarias para su óptimo
desarrollo, el principio del interés superior de la niñez es fundamento de la jurisprudencia (opinión
informada del menor, consentimiento de padres o tutores y el spot no sea perjudicial).

9. La violencia política por razones de género y la sanción electoral. La Sala Superior estableció
que se trata de una conducta reprochable necesitada de consecuencias reales para combatirla y dotar
de eficacia a la paridad electoral sustantiva. Así, se asignó electoralmente una sanción contundente a
funcionarios públicos que cometan actos de VPG al impedirles su reelección inmediata.

Ello se generó en el asunto que estimó que ese comportamiento desvirtuaba la presunción de tener
un “modo honesto de vivir” requisito previsto en una constitución local, para registrarse a un cargo
público. Pues, un presidente municipal cometió violencia política de género durante su cargo hacia la
síndica municipal, y que posteriormente, dicho funcionario pretendía reelegirse.

10. Discriminación por condición de salud.10 Un partido político y su candidato difundieron un

promocional que contenía expresiones respecto a que otro candidato no podía gobernar por estar
enfermo. La Sala Superior señaló que las expresiones constituían un acto de discriminación porque
afectaban la vida privada y derechos políticos del candidato, pues la condición de salud no es un
impedimento para el ejercicio de la función pública.

9 SUP-REP-599/2018 y jurisprudencia 5/2017

10 SUP-REP-80/2019