Artigo

Revista Portuguesa de Filosofia
A Totalidade do Ser, o Absoluto e o tema "Deus": Um capítulo de uma nova Metafísica

Author(s): Lorenz B. Puntel
Source: Revista Portuguesa de Filosofia, T. 60, Fasc. 2, Filosofia & Cristianismo: I - Aspectos da
Questão no Século XX (Apr. - Jun., 2004), pp. 297-327
Published by: Revista Portuguesa de Filosofia
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40337826 .
Accessed: 10/05/2014 17:39
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Revista Portuguesa de Filosofia is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista
Portuguesa de Filosofia.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
R.P.FA
60 • 2004
A Totalidadedo Ser,o Absolutoe o tema"Deus":

Umcapitulode uma novaMetafisica
LORENZ B. PUNTEL*
Resvmo: Propositodesteensaioe apresentar umanovaabordagemao velhoproblemaque

e o acesso filosoficoao Deus cristdo.Isto acontecedentrodo esquemade uma nova
metafisica cujo pontode partidae a capacidade que a menteternde percepcionara
totalidadedo ser,factoesteque o artigoapresentacomosendojustamente umaestru-
turacentraldo intelecto. Dado que as distinqoesentreintelecto e mundo,conceitose
realidade,sujeitoe objecto,etc.,jd pressupoema totalidadedo ser dada perceptiva-
mentee nela estdbaseada, esta totalidade, assimconcebida,torna-semaisfundamen-
tal que todasaquelasfamosasdistincoes. A tarefadessa novametafisica aqui emques-
tdo consisteem explicitaruma explicaqdodesta totalidade.No presenteartigo,esta
explicaqdoe desenvolvida apenas numadirecgdo,a saber,a explicaqaono sentidode
comoprocederda totalidadedo serpara o Deus cristdo.Nestesentido,umadistinqdo
fundamental efeitaentre"o Absoluto"e "Deus (cristdo)".Afilosofia(cristd)tradicio-
nal acreditoufrequentemente que afilosofiaso poderiaexplicitar a "determinaqdo" do
absolutocomocriadordo universo finito.O autordo artigovisajustamente demonstrar
que outrasdeterminaqoes do Absolutopodemserfilosoficamente alcanqadas; mas isto
pressupoeque a historiada liberdadedo Absolutoseja radicalmente tomadaemconsi-
deraqdo. Ora isto,por sua vez,significa que a historia
e interpretaqdoda religido-
especialmente da religidosegundoa tradiqdo -
judaico-cristd ternde servistacomoum
topicofilosoficoverdadeiramente central.Assimcompreendido, o Absolutoe apropria-
damentedesignadopor "Deus (cristdo)". Segue-seque umadas consequenciasdesta
abordageme a de que umavincadadistinqdoentrefilosofiatradicionale teologiatra-
dicionalcristddeveser abandonada.
Palavras-Chave: Absoluto;Aquino, S. Tomdsde; Contingencia;Deus; Fe e Razao;
Filosofiaanalitica;Logica de modalidades;Logica; Metafisica;Modalidades;Provas
da existenciade Deus; Ser; Teologiafilosofica;Teologia;Totalidadedo ser; Universo
de discurso.
Abstract. Thepurposeofthisessayis topresenta newapproachtotheoldproblemofphi-
losophicalaccess totheChristianGod. Thisis donewithin theframeofa newmetaphy-
sics whosestartingpointis themind'sperception ofthetotality ofbeingwhichis shown
to be a centralstructural
featureof themind as such. Since the between
distinctions
mindand world,conceptsand reality, subjectand object,and thelike,alreadypresup-
pose theperceptuallygiventotality so concei-
ofbeingand are based on it,thistotality,
* Universidadede Munique (Munique, Alemanha). - Traduâo de Manfredode Oliveira.
© Revista Portuguesa de Filosofia I

] 60 • 2004 | 297-327

298 LORENZ B. PUNTEL
ved,is morefundamental thanall thosefamousdistinctions. Thetaskoftheenvisaged

newmetaphysics consistsinworking outan explication In thispaperthis
ofthistotality.
explicationis developedonlyinonedirection: theexplicationinthesenseofhowtopro-
ceedfromthetotality ofbeingto theChristianGod. To thiseffect, a fundamental dis-
is madebetween"theAbsolute"and "(Christian)God". Traditional
tinction (Christian)
philosophy had constantly believedthatphilosophy couldonlyworkoutthe "determi-
nation" of theAbsoluteas thecreatorof thefiniteuniverse.Thepaper endeavoursto
demonstrate thatfurtherdeterminations oftheAbsolutecan bephilosophically reached;
butthispresupposesthatthehistory ofthefreedom oftheAbsoluteis radicallytakeninto
account.Andthis,in turn,amountsto theclaimthatthehistory and interpretationof
religion- most especiallyaccording to theJudaic-Christiantradition- mustbe seenas
a centralphilosophicaltopic.Thusunderstood, theAbsoluteis appropriately called
"(Christian)God". One oftheconsequencesofthisapproachis thatthesharpdistinc-
tionbetweentraditional philosophy and traditionalChristian theologyshouldbe aban-
doned.
Key Words:Absolute;Analyticalphilosophy;Aquinas,St. Thomas;Being; Contingency;
Faithand Reason; God; Logic of modalities;Metaphysics;Modal logic; Modalities;
Philosophical theology;Proofs of God's existence; Theology; Totalityof being;
Universeofdiscourse.
1. Consideraôespreliminares
de introduâoseraapresentadoumprimeiro esclarecimentoacercado
temadesteensaio.Istodeveocorrer de talmodoque seja esclarecidaa rela-
c,aoentreo tituloprincipal
e o subtitulo.
Como se mostrara,o temaarticu-
lado no tituloprincipal
contemumaconexaoentreduasconexoesparciais:a cone-
xao parcialentreos temas/conceitos "A Totalidadedo ser" e "o Absoluto"e a
conexaoparcialentreos temas/conceitos "o Absoluto"e "Deus". Este tematriplo
ou duplamente duploe designadono subtitulonumaperspectiva metodicae teorico-
cientificaenquantocapitulode uma novametafisica. Nestaprimeira seccâo,este
temaglobal,ou estaconexaoglobal,deveserexplicadoprogramaticamente.
1.1. Uma nova Metafisica
Empregar hojeo termometafisicanaoe exactamente algosemproblemas (a nao

serem contextos puramente Esta
historicos). palavra teveuma historia
tao drama-
ticaque fazbemao filosofoou evita-laou explicarexactamente de que formae em
que sentido ele a ou Em
emprega empregara. principio, sao tres
as possibilidades.
A primeirapossibilidadeconsisteno factode que o filosofopressupoeou
expoeexplicitamente umconceitodeterminado de "metafisica" conhecidoa partir
da historiada filosofia.
A priorinada se pode objectardo pontode vistametodico
contraumtalprocedimento, umavez que nestecaso o leitorsabe comoo filosofo
compreende "metafisica"ou querque ela seja compreendida. Quandonao se faz
isto,entaoa afirmaâoou rejeiâoda "metafisica" e umempreendimento semsen-
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60*2004 [lO]

A Totalidade do Ser, o Absoluto e o tema "Deus" 299
tidoe vazio.Ternque se afirmar que a maiorpartedas rejeigoesactuais,geralmente

aceites, da "metafisica" se situam sob estarubrica.O filosofoque assimprocede
ve-se,contudo, confrontado com um problemadificil,a saber,com aquelas inter-
ou
pretaôes rejeiôes de toda a metafisica que se podemencontrar na historia,isto
e, com todos os conceitos ou figuras de metafisica. As tres correntes mais conhe-
cidas de uma tal posturaradicalmente criticafrentea metafisicasao a filosofia
transcendental de Kant,o positivismo logico(Circulode Viena)e o "pensamento
essencialou originario" de Heidegger.O filosofoaqui referido ternque vercomo
enfrentar estasituagao.
A segundapossibilidadepode ser denominadaa directamente sistematica. O
filosofoapresenta umadefinicâo propriada expressaoe do conceito"metafisica".
Ja que ele utilizaa palavrahistoricamente dada "metafisica", e claroque ele de
umaou de outraformatambemse relacionaou ternque se relacionar coma grande
historia da "metafisica". O filosofoaqui mencionado nao faz,contudo,comoo pri-
meirofilosofoque recorrea umadeterminada figurade metafisica, mas actuade
tal modode formaautonomaque ele evoca e tentaarticular algo como a grande
intuigao que estavinculadaa palavra"metafisica". Supoe-seaqui que a sua articu-
da
laâo grande intuigao nao corresponde a uma das figurasde metafisica histori-
camenteconhecidas.Enquantoassimprocede,estefilosofonao se senteautomati-
camenteconfrontado comas correntes antimetafisicas ha poucocitadase comisto
nao se ve atingidoporelas.
Enfim,a terceirapossibilidade e orientada de formatotalmente diferente.Aqui
a expressao"metafisica" nao e usada nem no sentido de um conceito explicitodeter-
minadoou de umaformadeterminada explicitade metafisica e tambem nao no sen-
tidode uma definigao mas
propriaexplicita, por assim dizer a posterioriou mais
exactamente/wsf Uma
/flcfwm. "peâ" filosofica, mais exactamente: uma concepâo
filosofica ou teoria(sobreum temadeterminado) e explanadae posteriormente e
atribuida a
a concepâo/teoriadenominaâo "metafisica". a
Que expressao "metafi-
sica" facticamente ja aparegano titulode umaexposiâode umatalconcepgao/teo-
riaocorreunicamente porrazoesde conveniencia. A designaâoou caracterizaâo
do statusda concepâo/teoriapor e assim dizer antecipada. A pergunta: o que e a
metafisica? dever-se-ia responder no sentido da terceira possibilidade: metafisica e,
foi
porexemplo,o que apresentado aqui. Certamente nao se deve tambem reclamar
contraesteprocedimento; pelocontrario: frente ao uso caoticoemperspectiva posi-
tivae negativada expressao "metafisica" e ate para recomenda-lopelo menos
quandose tratada consideraâo de posiôestematicas especiais.Certamente se deve
acrescentar que a clareza filosofica o
exigeque que foiexecutado num ensaio tam-
-
bem posteriormente - ou
seja explicado respectivamente caracterizado com exac-
tidaoconceptual(atravesde definicaoou de outraforma).
Nesteensaio,proceder-se-a no sentidodestaterceirapossibilidade.Trata-se
aqui da indicaâo de uma concepgaoou teoriafilosoficaabrangente. A concep-
gao/teoria a ser desenvolvida aqui em seus tragos fundamentais e concebida como
de Filosofia I
RevistaPortuguesa
[ 11] 60• 2004 I 297-3!

umcapitulode umanovametaftsica. "Novametaffsica" deveserentendida no sen-

tidode que a concepgaoarticuladaaqui corresponde a grandeintuiâoe aos fun-
damentosdaquela formade filosofar (de pensar)que na historiada filosofiaesta
vinculadaa designagao"metaffsica". O epiteto"novo"deveanunciarque se trata
de umaformade pensarque enquantotal nao se encontra na historiada filosofia,
mas que, poroutrolado, se vinculaa grandetradiâo/intuigao da metaffsicaoci-
dental.Mas justamente nao e dada umadefinisaode umatal"novametaffsica".
O conceitodo ser emseu todoou da totalidadedo ser e o conceitocentralda
novametafisica aqui vislumbrada. Esta formulaâofoiescolhidacomponderaâo
paraexprimir a compreensao fundamental subjacentea posiâoa serdesenvolvida.
Nao se tratasimplesmente do serenquantotal,tornado abstrataou originariamente
(independentemente da significasaoque istopossa ter),mas daquele todoque e
anunciadocom a palavra"ser".Isto sera tratadodetalhadamente no desenvolvi-
mentoda posiâo.
A expressao"o absoluto"foi elevadaa um conceitocentralantesde tudona
filosofiado idealismoalemao.Ela designaum conceitopuramente filosoficoem
diferen£a a
(ou contraposiâo) expressao "Deus" que originariamente provemda
religiao(da historia
da religiao)e denota um referentenao filosofico.Como a par-
tirda totalidadedo serse devetratar do absoluto,mostrar istoe a primeiratarefa
do presente ensaio.O conceito"o absoluto"seraelucidadona se£ao3.2.
1.2. O tema"Deus"
A segundatarefadeste trabalhoterna ver com o esclarecimentodo tema

"Deus". Esta questaopareceno primeiro momento serumaquestaoclara:ela nao
o e, porem.Geralmente os filosofosnao reflectem sobrea problematica da consi-
deraâodo tema"Deus" na filosofia, antespoemimediatamente questoescomo:
Deus existe?Pode-seprovara existenciade Deus? As assimchamadasprovasda
existenciade Deus sao validas?E quandoa existenciade Deus e aceite,entaoas
perguntas filosoficasrezam:Existeum conhecimento filosoficode Deus? Quais
sao os seuslimites?Confrontados coma realidadedo cristianismo comsua grande
tradi9aoe ricateologia,costumamos filosofosde orientaâocristalevantar ques-
toes que ja brotamde uma visao teologico-crista implicitamente pressuposta,
como,porexemplo,as seguintes:Como se delimitao conhecimento filosoficode
Deus frente ao conhecimento (teologico)de Deus que se baseia na revelaâo?
Neste ensaio procederemos de formatotalmente diferente;vamos proceder
aquiloque Heidegger teria
chamado um "passoatras"; mais exactamente: seradis-
cutidaa pergunta fundamental, que temase apresenta a filosofia -
quando qualquer
que seja a forma- algo e evocadocom a palavra"Deus", e deve-setrabalhar uma
respostapara esta pergunta.
Como e conhecido,o vocabulo"Deus" a partirde sua origemnao pertenceao
repertorio da filosofia,
lingufstico antesele ternseu lugarpropriode origemna reli-
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60*2004 [i;

A Totalwade do Ser, o Absoluto e o tema "Deus" 3qj
giao,maisexactamente: em sua linguagem.Este facto,habitualmente nao levado

em consideraâo,explica fundamentalmente a historiada relaâo extraordina-
riamente cheiade vicissitudes e dificilmente compreensivel entrefilosofia e cristi-
anismoa propositodo tema"Deus (cristao)"(outrasreligioesquase nao ternum
papel nestecontextoe, poresta razao,nao seraolevadasaqui em considera9ao).
Deve-se levar,contudo,em considera9aoque o problemaja existiue foi visto
enquantotalantesda emergencia do cristianismo, masentaonaturalmente emrela-
9S0 a um "Deus" nao cristamente compreendido. Quando em 1957 Heidegger
colocoua questao:
"Comoe que vemo Deusa filosofia, naoso a dostempos modernos, masa filosofia
enquanto tal?"(Heidegger, 1957,p. 52)
ele tocounumdos acontecimentos maisprofundos e centraisda historiaespiritual
do ocidentee trouxecomistoa considera9ao umcomplexodecisivode problemas
que acompanhou permanentemente estahistoriae que resistiu(ate agora)a todaa
solu9aodefinitiva. Porem,sua respostaa pergunta foicertamente menosimpressi-
onantee nao justamente elucidativa. A formae a maneiracomo "o Deus" veio a
filosofiafoi complexae nada evidente.Ja antesdo encontroentrea mensagem
cristae a filosofia grega"o Deus" (tantoenquantopalavracomotambemenquanto
"tema(coisa)") tinha"ingressado" na filosofia gregaja que a filosofia gregase viu
evidentemente confrontada com a religiaogrega,a mitologiae a poesia.A forma
deste"ingresso"e altamente significativa, sobretudo porqueele teveumainfluen-
cia historicaenormea respeitodo encontrofuturoentrecristianismo e filosofia
grega. Ele permaneceu, sob uma perspectiva fundamental, o modelo basico paraa
compreensao da rela9ao entre filosofia e teologia em grande parte da teologia crista
e da filosofia cristamente marcada,de modomuitoespecialnos meioscatolicos.
Como este"ingresso"de 'Deus' (palavra)ou de "Deus" (temaou coisa) ocor-
reu e foi compreendido, manifesta-se de formaimpressionante e clara numa
pequenasenten9a do decimo primeiro livro (K) da Metafisica de Aristoteles. No
K
livro 1064 a 37 s. diz-se:
"Enquanto nosenteshaumatalnatureza (essencialidade) [umanatureza/essencialidade
separavel e imutavel, L.B.P.],entao tern tambem ai [ou: emalgumlugar, de alguma
forma, talvez]quehaver o divino,e esteseriao principio primeiroe o maisimportante".
Uma passagemsemelhante se encontra no livroE 1026 a 19 ss. Observe-sea
estranhamente torcida: " ...assim ternque havero divinoai (na natu-
formula9ao
rezaessencialidade e
inseparavel imutavel) tambem (ou: emalgumlugar,de algum
modo,talvez)".(O textogregoreza:evcaud*av eirj tcou kou to Oeiov.)
O locusclassicusinquestionavel da recep9aodestaformade pensara respeito
da questaode Deus no seio da teologiacristaencontra-se emTomasde Aquino.A
primeira vista,Tomasprocedeexactamente como Aristoteles; porem,no fundo,ele
diferencia-se claramente do filosofogrego.Certamente Tomasnao explicitou estas
conexoes;ele cometeuaqui nestaperspectiva tantoumerrometodico - umerroem
de Filosofia I
RevistaPortuguesa
[i3] 60-2004 | 297-327

relaâoao procedimento - comoumerrocomrespeitoa formade exposigao,erro

esteque,comoseramostrado depois,tevee aindaternconsequenciasfataisparaa
historiaposteriorda teologia(e filosofia)crista.Somentea partirda totalidadedo
pensamento de Tomasresultaporsi mesmaa correcgaodo seu errometodicoe da
formade exposiâo.De que se trata?
Um dos textosmais famososda historiada filosofiae a quaestio2, Art.3
("UtrumDeus sit"),da SummaTheologiae.Nestearticulussao apresentadas as
famosas"cincovias" ou cincomaneirasde como "a existenciade Deus pode ser
provada".Os resultadosdestasprovassao de acordocom a ordemescolhidapor
Tomas:um primeiromovente, que nao e movidopor nada; uma primeiracausa
(eficiente);umsernecessario;umaperfeic.ao suprema, que e causa de todaperfei-
c.aoencontravel no mundo;porfim,umainteligencia suprema, que ordenatodasas
coisas do mundoparaumfim.No fimde cada umdestescaminhos, istoe, de cada
prova,depoisda formulaâoda conclusao,encontra-se em Tomasuma sentence
significativaque,estranhamente, nao atraiuparasi a atenâodos filosofos e teolo-
gos que ela merece.E esta sentencemanifesta em relac,aoao textode Aristoteles
acimacitadoumasemelhanâfundamental e ao mesmotempoumadiferenâ tam-
bem fundamental. Tomas diz: "Et hoc [primummovensetc.] omnes intelli-
gunt/vocant Deum" (la provada existenciade Deus). No fimdas outrasprovas,
encontram-se formulac.oes muitosemelhantes condicionadas porfactores gramati-
cais (como,porexemplo,genus).
Esta famosaafirmaâode Tomas de Aquinonao e inequfvoca.De um lado,
parecenao serproblematica, pelo menosem duas perspectivas. Primeiro: se ela e
consideradacomo uma afirmagao empirico-sociologica referida a cristandade do
de
tempo Tomas, entao pode ser considerada bonafide como empiricamente ver-
dadeira,masjustamente: verdadeira numsentidoempirico-sociologico. Istoe, ela
mostracomo sendo o caso (portanto, verdadeiro), que os cristaos do tempode
Tomasconsideravam como sendo"Deus" o primeiro a
movente, primeira causa,
etc.Segundo:Tomasaceita,implicitamente, que todaumaseriede determinidades
fundamentalmente novase ulteriores tinhamque evidentemente seracrescentadas
a fimde que se pudesseconsiderar a sentencecomoverdadeira: o serporele deno-
minado"PrimeiroMovente","PrimeiraCausa" etc.,tinhaque ser ulteriormente
determinado enquantopessoa absoluta,enquantocriadordo mundo,enquanto
divindadetrinitaria,enquantoo Deus que se revelana historiada salvac, ao... Por
outrolado,no articuluscitadode formaalgumaele explicitaestasconexoes;antes,
ele afirmasemmaisumaigualdadearticulada(dicunt,vocant...)portodos(certa-
mentea acrescentar: cristaos)entreo ser(maisexactamente: os seres)designado(s)
e Deus. Tomadarigorosamente, esta sentencee inequivocamente falsa.Isto tern
que ser aindamais acentuado na medida em que Tomas de Aquino umpensador
e
que se caracterizapor suprema exactidao e clareza (nao em vao se pode sempre
dizerdele: "...formalissime loquitur Divus O
Thomas..."). que istomostrano que
diz respeitoao que interessanesteensaioe o seguinte:mesmoum pensadortao
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60-2004 [,4]

A TOTALIDADE DO SER, O ABSOLUTO E O TEMA "DEUS" 3Q3
grandecomoTomasde Aquinoconcebeua relaâoentrefilosofia e teologia(crista)

em grandepartede umaformapuramente exterior enquanto uma formade justa-
posicâo de duas disciplinas de tal modo que a filosofia e atribuida a func.aode
ancillatheologiae.
Daqui brotouaquele mal-entendido fatalque levou a algumasformulates
famosasna historiaespiritualdo ocidente.Uma das testemunhas, nestesentido,
mais famosase esclarecedorasencontra-se no Memorialde Blaise Pascal, este
grandecientista, profundamente cristao,sabio,filosofoe teologo:
"DeusdeAbraao, Deusde Isaac,Deusde Jaco,naodosfilosofos e dossabios...(Dieu
dxAbraham, Dieu dvIsaac,Dieu de Jacob,nondes philosophes et des savants...)"
(Pascal,1954, 554)
Heidegger formulou drasticamente numaoutrapassagemdo escritoacima
citadoDie onto-theologische Verfassung der Metaphysik a permanente, embora
muitasvezeslatente, contraposic,ao entre o Deus da religiao e o ser supremo aceite
pela filosofia,isto e, o assim chamado "Deus da filosofia":
"Causasui...e o nomeadequado parao Deusnafilosofia. A esteDeuso serhumano nao
podenemrezar, nemoferecer-lhe sacrificios.Frente a Causasuio serhumano naopode
pormedonemajoelhar-se, nempodediantedesteDeustocare danc,ar". (Heidegger,
1957,p. 70).
Estasafirmagoes sao muitoestranhas emvariosaspectos.Deve-se,porem,acen-
tuaraquique elas numaspectodeterminado expoemde formaeloquentetodaa ten-
sao entreo assimchamadoDeus da filosofia(maisexactamente, dir-se-ia:aquela
entidadea qual a filosofia reduz(ia)o temaDeus proveniente da religiao)e o Deus
da religiao(e/oudas religioes),de umamaneiramuitoespecialo Deus cristao.
Se parao filosofoHeideggero rezara urnDeus ou o adorara urnDeus tern
sentido,parecesermuitoproblematico, sobretudo na hipotesede que ele se refira
ao Deus cristao.Seja como for,as suas afirmasoescitadaspossuemcertamente
umagrandeforc,a esclarecedora, mas nao sao,contudo, no que diz respeitoao Deus
com
cristao,de formaalgumacomparaveis afirmac.6es de outrosgrandesespfritos
e cristaosconfessos.
E um mal-entendido fatalentendera diferenga pretensamente clara entreo
"Deus dos Filosofos"e o "Deus de Abraao"e/ouo "Deus dos Teologos"comouma
separaâo,umadicotomiatotal,um abismototal,insuperavel. Sao muitosos cris-
taos,sobretudo teologos,que caframe caemnestemal-entendido paragrandepre-
juizo da fe crista. O assim chamado "Deus dos Filosofos" e simplesmente um
"construto" que emergiu de um grande mal-entendido: Ele nao esta em concorren-
cia como "Deus cristao".So estariadadaou pertode se darumaconcorrencia, se a
determinac,ao filosofica e a determinac,ao teologica (ou simplesmente crista,
biblica)
da expressao"Deus" fossemsimplesmente identicas.A afirmac,ao de Tomas -
mesmoque ele nao tenhapretendido significar -
istocomela induzestaidentifica-
e
c,ao provoca com isto mal-entendidos fatais. Elimina-se em principio estaconfu-
de Filosofia I
RevistaPortuguesa
[,5] 60-2004 1297-327

sao,quandonao se usa a expressao"Deus",masumaoutraexpressao- preferente-

mente"o absolute)" - paraa designaâodo resultado a que chegao filosofo.
Semprede novoforame sao mencionadas comgrandeadmiraâoe respeitoas
afirmaôes citadasde Heideggere Pascale afirmac.oes semelhantes de outrosauto-
resparaexprimir um fenomeno pretensamente significativo ou uma verdadepro-
fundapretensamente incontestavel.Istonao e, emgeral,postoemduvidanempela
filosofiacristamente orientadanempela teologiacristadas duas maioresconfis-
soes,o que e surpreendente e lamentavel,poise relativamente facilmostrar que tais
afirmac.oes empartesao totalmente indiferenciadase empartese radicamnumerro
sistematico fundamental.
Toda a historia- em partetragica- da confrontaâo entreteologiacatolicae
protestante foi e e amplamente marcada por dissonancias perpetuas que provinham
e provemamplamente da diferen9aentreum"Deus" pretensamente concebidofilo-
sofico-metafisicamente e um "Deus" pretensamente articuladode formapura-
mentebiblica.A situaâopermanece hoje fundamentalmente a mesma.
As actuaisdiscussoes"positivas"(istoe, as que nao rejeitamde antemaode
umaou outraformaenquantoquestaosemsentidoo assimchamadoproblemade
Deus) no campoda filosofiae da teologia(eclesialmente ligada) sao - de forma
-
simplificada caracterizadas atravesdas seguintescorrentes ou tendencias princi-
pais: (i) Sobretudono campoda teologiacatolicae da filosofiaescolasticamente
orientadasobrevivea velhatradicâo da teologianatural(theologianaturalis), ou,
comoestadisciplinae muitasvezesdenominada, a doutrina filosoficade Deus (cf.,
porexemplo,Brugger1979,Schmidt2003,e outros).Ela contemas provasclassi-
cas da existencia de Deus e a apresentacâoda essenciae das propriedades de Deus.
(ii) Na sucessao(nao inteiramente clara)do idealismoalemao- deve-secitaraqui,
sobretudo, Hegel,mastambemFichte- muitosfilosofos e teologoscristaostentam
desenvolver umaconcepcâo do absolutoque identifica o absolutomaisou menos
indiferenciadamente com o Deus cristao.(iii) Sob a influencia de Heideggertanto
filosofos quantotambemteologoscristaostentam vincularo tema"Deus" (cristao)
com as insinua9oesobscurasdeste"pensadordo ser"sobre"ser","evento",histo-
ria",entreoutras.(iv) Cada vez maisteologoscristaos(das duas grandesconfis-
soes) e filosofosda religiaose deixamem medidacrescenteinfluenciar pela filo-
sofiade Wittgenstein e suas declaraôessobrea religiao,enquantoconsideram o
camporeligiosoe com istotambem"Deus" comoalgo que se subtraiao pretenso
alcance conceptual,racionalou teorico(veja, por exemplo,o livroReligions-
philosophiedo jesuita alemao FriedoRicken:Ricken2003). (v) Uma tendencia
semelhante e associadaa renascencâ do velhopragmatismo americano, sobretudo
de WilliamJames.
(vi) Porfim,faz-senecessariomencionar o factosignificativo de que na filoso-
fiaanaliticacontemporanea se observaumatendenciaque se tornacada vez mais
fortede retomar e tratarde formanovaas grandesposigoestematicasda teologia
naturaltradicional. Nestaperspectiva pode-sefalarcomplenodireitode umaespe-
RevistaPortuguesa
de FUosofia
60*2004 [|6

cie de concatenagaocontinuada entreambasas tradigoes,sobretudo no que diz res-

as
peito provas da existenciade Deus. A diferengaconsisteno facto
de que a maior
das
parte consideragoes analfticasactuais destasposicoestematicas apresentaum
nivellogico,semanticoe de teoriado conhecimento extraordinariamentealto(veja,
porexemplo,Quinn/Taliaferro 1997).
1.3. Caracterizagaogeralda nova posigao
No que diz respeitoao tema"Deus",diferencia-se a posigaoa serdesenvolvida

aqui de todas as seis direcgoes ou tendencias mencionadas. Explicitar istoem deta-
lheseriaumatarefamuitoimportante; porquestaode espagonao e possivelrealizar
istoaqui.No entanto, e precisoacentuar que a posigaoaquibuscadase vinculanuma
perspectiva determinada a tradigao de pensamento tantoda antigacomoda novateo-
logianatural.Esta perspectiva diz respeito ao caracter teoricorigorosamente rational,
caracterizado porclarezalogica,semantica e de teoriado conhecimento, da formade
procedimento emrelacaoa pergunta pelo absoluto,ou seja,porDeus. Dito de outro
modo,o que e aceitepela teologianaturale que tododiscursosobreo absolutoou
sobreDeus pressupoetodaumafilosofia. Filosofianao pode,portanto, de nenhuma
formaserignorada, para nem falar de a deixar de lado ou negar. Defende-se, contudo,
a de
aqui posigao que a teologia natural (tanto a antiga como tambem a nova) nao
perseguiu ou nao fez valerjustamente esta compreensao fundamental. O ponto deci-
sivoficaraclarona questaodas assimchamadas"provasda existencia de Deus".
A posigaoda metafisica da
respectivamenteteologia naturalou filosofica tradi-
cionale marcadaporduas dificuldades fundamentais. A primeira consiste no facto
de que as provasda existencia de Deus - com da
excepgao provaontologica, con-
tudo,somentenumcertoaspecto - consideram cada vez aspectossingulares rea-
da
lidadetotal,porassimdizer,procedem de um tal "ponto"isoladodo universopara
ou
chegara umoutroponto,primeiro supremo: primeiro um movente, umacausa
primeira, uma primeiraperfeigao, etc. Certamente deve-se aqui diferenciar com
muitocuidadoentreas provas tradicionais da existencia de Deus, mas permanece
firmeo pontofundamental: chega-sea diferentes pontossupremos.Com istofica
claro que se perdede vista o universoenquantoum todo,mais exactamente:
enquantotalele nao e levadoem consideragao. De algummodose pode- e istoa
teologianaturalou filosofica tradicional certamente fez- )untarposteriormente os
diferentes o
pontossupremossingulares: primeiro movente e tambem a primeira
causa e ambossao tambem a perfeigao suprema, etc.Istofizeram de umaformaou
de outrafilosofose teologoscomoTomasde Aquino.Mas umtalprocedimento e
muitoexterior e, poristo,inadequado a "coisa" a ser exposta.
Essa critica,concisamente formulada, as provas(tradicionais) da existenciade
Deus faz com que nao aparegamais como fundamentalmente importante a per-
gunta se estasprovas sao "validas" ou "convincentes". Discute-se hoje muito no
campo da filosofiaanalitica sobre este ponto de talmodo se
que pode dizer que as
de Filosofia I
RevistaPortuguese
[i7] 60-2004 |297-327

rejeiôesglobaisdo passadodas provasda existencia de Deus,porexemplo,na tra-

di$ao kantiana e outros debates tradicionais
nao possuemmaisinteresse realhoje.
No caso da tertiavia de Tomasde Aquino,mostrar-se-a maisadianteumerrocen-
tral,que manifesta a insustentabilidade
do argumento e que pode servistocomo
caracterfsticopara outroserros semelhantes nas outras da exis-
provastradicionais
tenciade Deus. Com istonao se estaafirmando que todasas provas da
tradicionais
existenciade Deus contenham taiserros.
A segundadisparidadefundamental entrea teologianaturale a posiâo a ser
desenvolvida aqui consisteno factode que nestanovapositâoe superadaa dico-
tomiaentre"filosofia"e "teologia"(crista),entreo "Deus" (o conceitode Deus)
filosoficoe o "Deus (o conceitode Deus) cristao",entreo conhecimento naturala
luz da razaoe o conhecimento sobrenaturala luz da fe,precisamenteo mesmotipo
de dicotomiaem outrasformas.Sobreistose tratara brevemente na parte4.
2. A ideia fundamentalde uma nova posiâo sistematica:

A totalidadedo ser e sua explicaâo
O pontofundamental trabalhado nas sub-secedesanteriores da criticaas provas

tradicionais
da existenciade Deus reza:estasprovasda existencia de Deus sao ori-
entadas"particularisticamente"no sentidode que elas partem cada vez de umfeno-
menoparticular ou de umfactor nao suficientemente universale encimadistolevan-
tamumaespeciede construgao metafisica.Com istoelas aindapermanecem num
aspectofundamental no interior da totalidadedo serenquanto relacionam determi-
nados"pontos"nestetodoa umoutro"ponto"- seja ele talque venhadenominado
"o supremo"entreoutros.Aqui se poderiamodificara formulaeaofamosade
Heidegger"esquecimento do ser",com a qual ele articulouem perspectiva sinteti-
zantesua criticaa metafisica,
e dizerque a teologianatural,
que se apoianasprovas
tradicionais
da existenciade Deus, somentetentaarticular "pontos"na totalidade
do serem relagaoa um"pontodeterminado" igualmente na totalidadedo ser,nao
capta,porem,ou seja,nao articulaa propriatotalidade:trata-se aqui de um"esque-
cimentodo ser" no sentidode um "esquecimento do todoenquantotaV\de um
"esquecimento da totalidadedo serenquantotaV\Justamente estafalhafundamen-
taldevesercorrigida atravesda novaposigdometafisica na totalidadedo ser.
2.1. Que se deve entenderpor "totalidadedo ser?"
Resultado que foiexpostoque a novaposiâo,negativamente considerada,con-

sistena superaâodo esquecimento da totalidade.Com istoja se indicatambemo
lado positivoda posiâo: a posiâoconsistena explicaâo(ou articulaâo,
investi-
gaâo,conceituasao)passoporpasso da totalidade do ser.Mas que significaisto?
Em primeiro lugarha que esclarecero que significaaqui "totalidadedo ser".
Nao se teraaqui a vercom um vocabulo/conceito (metafisicamente)exageradoe,
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60-2004 [18]

com isto,vazio? Se e assimou nao,so a execugaoda teoriaque utilizaestevoca-

bulo/conceito pode mostrar. Melhore partirde uma outraexpressao,que e fre-
quentemente e
utilizada, que ternumahistoriainteressante e que,pelo menosnum
primeiro momento, parececompreensivel: refiro-me a expressao"universeofdis-
course"1.O universo quede se fala nesta expressao e uma funâode umdiscurso:
se o discursoforlimitado, o universo tambem sera limitado;se, contudo,o dis-
e
curso,como o caso (ou deveria na e
ser!) filosofia, universal, absolutamente ili-
mitado,tambemo universo e absolutamente ilimitado.
Que e isto:umuniverso absolutamente ilimitado, maisexactamente: o universo
absolutamente ilimitado? Porsua proprianatureza, o discursofilosofico e em todo
sentidoco-extensivo coma totalidadedo ser,com o serem todaa sua ilimitabili-
dade e plenitude.Qualquerexpressaoque se possa utilizaraqui, trata-sesempre
daqueletodo,que abrangesimplesmente tudo,aquiloque, comodizemosnormal-
mente,existe,tudoo que pode serconhecidoe/oupensado,o que e efectivoe/ou
possiveletc. A melhorexpressao,que se pode empregaraqui, certamente, ea
expressao "ser" (nao limitada a ou identificada com existencia),nao, porem,
expressoescomo"realidade","existencia", entreoutras.A razaoestanistoque ser
nao possuipropriamente, istoe, positivamente, umcontra-conceito; quandose diz
que o contra-conceito de ser e (o) nada, entao istoe certamente correcto,mas (o)
nadanao e naturalmente um(contra-)conceito positivo.
Quandoo seraquimencionado e maisconcretamente qualificadoenquanto "tota-
lidadedo ser",istopodesermotivode umgrande mal-entendido. A expressao"todo"
respectivamente "totalidade"possui a conotaâo,fortemente naturalizada,de
"parte(s)".Se se quiserconsideraresta conota£aoobrigatoria, entao se reduz
"todo/totalidade" a umasomade partes. Como se mostrara, a do sernao
totalidade
pode serconcebidacomo uma soma de entes enquantopartes. Nestaperspectiva,
estasexpressoes naosao adequadas.Mas a conotasaopara"soma"naoe nema unica
nem tambema mais importante conotaâo de "todo/totalidade", pelo menos
enquanto estasexpressoes sao filosoficamente entendidas a
e, saber, em conexao com
o ser.Mostrar istoe a tarefa da ex-plica9ao da totalidade do serempreendida aqui.
Seriasemsentido, ateabsurdo,perguntar se a totalidade do serassimconcebida
"existe"ou se e apenasuma"representaâo", um"conceito",uma"ideia"ou outras
coisas semelhantes. Estasperguntas brotamde umdualismofatalque comeôude
formadecisivacom Kant: de um lado, admite-se,enquanto"ponto"2que tudo
1A expressao"universe
ofdiscourse"provem(provavelmente) do logicoA. de Morgan.
Cf. o seu livro:FormalLogic: or, The Calculus of Inference,Necessaryand Probable
(Morgan1847), sobretudo
p. 55.
2Veja-sea formulaâo
centralde Kant:"E, assim,a unidadesinteticada apercep9aoe o
pontomaiselevadoa que se ternde suspendertodoo uso do entendimento, todaa logicae,
esta faculdadee o proprioentendimento."
de acordocom esta,a filosofiatranscendental;
'
(Kant,KrV, 16,B 134)
Revista Portuguese de Filosofia I

[i9] 60-2004 1297-327

determina,a subjetividade (a unidade sinteticada apercepgao, a autoconsciencia

transcendentalmente concebida) com suas representagoes,isto e, formassensiveis,
conceitos, ideias; por outro lado, sao pressupostos"objectos" ou seja as (desco-
nhecidas e nao-cognosciveis) "coisas-em-si". Este dualismo, que constitui a
quinta-essenciada reviravolta"transcendental"de Kant, transformou-se no correr
do tempo. No lugar da subjectividadecom suas representaôesentraa linguagem
com suas estruturas.
Ha talvez poucos textos,que contemnuma formatao expressivae tao acertada
tantouma criticaa este ponto de vista dualista quanto tambemao mesmo tempo a
formulasaoda contra-posigao,como a seguintepequena passagem numa carta de
Heidegger a Husserl de 22 de Outubro de 1927 (Heidegger refere-seaqui a dou-
trinade Husserl da subjectividadetranscendental, a que o fundadorda escola feno-
menologica atribuiuma actividade abrangentede constituigao):
"O constituintenao e nada,portanto, algo e ser - emboranao no sentidopositive.
Universale por istoo problemado ser relacionadoao constituinte e ao constituido".
(Husserl,Husserliana,vol. IX, 1962,p. 602).
Este dualismo, este "abismo" nao e sustentavel,o que se pode demonstrarde
muitosmodos. Apresenta-seaqui brevementesomenteum argumentoindirecto.Se
a "totalidadedo ser" fosse apenas uma representagaoou algo como uma ideia regu-
ladora, como se poderia explicar a situagaode que nos, enquantofalamos de repre-
sentagao ou de ideia regulativa,pressupomosjustamenteja sempre termoscom-
preendido a diferengaentre a "totalidade do ser" enquanto representagao(ideia
reguladora)e a "totalidadedo ser" enquanto algo outro,portanto,nao representa-
gao, nao ideia regulativa? Mas se nao tivessemos "atingido" o "ser mesmo", a
"totalidadedo ser mesmo", com outraspalavras: se nao estivessemosja sempre,se
nos quisermos exprimirassim, "para alem do puro conceito, para alem da pura
ideia/representagao", na "coisa" mesma, ou seja, se nao tivessemosja sempre -
mesmo que implicitamente- captado a propria totalidade do ser, entao, o nosso
discurso sobre "conceito", "ideia (reguladora)","representagao"e outrosnao teria
o menor sentido,nao teriaconteudo algum. Isto mostrade formaconclusiva que,
quando falamos sobre "a totalidadedo ser",ja sempre significamose captamos a
propria totalidade do ser, isto e, que nao permanecemosna representagaoou na
ideia reguladora"da" totalidadedo ser.
Poder-se-iaexprimirisso assim: a totalidadee-nos simplesmentedada, mas nao
no sentido usual, ingenuo, "empirico-atomfstico", ou seja, no sentido de que nos
nos chocariamos com "a totalidade do ser" como nos "chocamos" com coisas
novas (desconhecidas por nos antes) etc., quando justamentefazemos uma experi-
encia. Que a totalidade do ser e um "dado" ternantes, se se quiser, "dignidade
metafisica":a totalidadedo ser e simplesmente"dada" no sentidode que e um ele-
mentointegranteda estruturae do statusontologico do nosso pensamento.Se qui-
sermos empregarde formamodificadauma formulagaofamosa de Kant, poderia-
mos dizer: a captaâo da totalidade do ser e um facto da nossa razdo, bem
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60-2004 [20]

A TOTALIDADE DO SERy O ABSOLUTO E O TEMA "DEUS" 3Q9
entendido,poderiamosprecisar:o facto origindrioda nossa razdo3.Mas este

"facto"de nossarazaonao e senaoumelementocentralda estrutura do nossopen-
samentoe do proprioespirito.Esta compreensao, numaperspectiva determinada,
ja foi formuladano inicioda filosofia.Pense-seem formulatescomo: "anima
quodammodo omnia"(cf.abaixoa segao3.0.1,o terceiro
passoda prova).Hoje tal-
vez se pudesseexprimir esta compreensaoassim: o espirito(o pensamento)e
intencionalmenteco-extensivocoma propriatotalidadedo ser.
2.2. Formase degrausda explicaâo da totalidadedo ser
Temosque entender a "captac,ao" da totalidade do sersomentecomo"captagao

implicita"(na terminologia de Kant: enquanto "consciencia"). Mas mesmoesta"cap-
tacâoimplicita" nao diz respeitoa cada "elemento" singular, a cada entidadesingu-
lar,a cada estadosingular etc.(portanto, nao a cada electron singular, a cada galaxia
singularetc.).Todasas entidades que constituem a totalidade do serso sao captadas,
se se quiser,no quadrogeralno sentidode que elas podemtambem emprincipio ser
captadas (isto e, conceptualizadas, articuladas,expressas...) explicitamente e em sua
realidadepropria. Pode-sedizerque coma estrutura do pensamento/espmto e "dada"
a totalidade do seraindaque de formaindeterminada ou subdeterminada.
Para caracterizar mais exactamente este estadode coisas, deve-seinvestigar
maise mostrar em que sentido e de acordo com que formasse efectiva, ou seja,
a
deve efectivar-seexplicac.ao da totalidade do ser.Podem-se na
distinguir pers-
pectivaem que se estaempenhadoaqui tresmaneirasouformasde explicagaoda
totalidadedo ser:[i] a puramente cientifico-formal; [ii] a cientifico-empirica; [iii]
a filosofica.No sentido estrito so a primeira e a terceira sao explicac,6es adequadas
da totalidade do ser,pois elas possuemumstatusuniversal, istoe, que diz respeito
a totalidadedo ser, sem diivida nao em todas as perspectivas, mas somentea par-
tirde umaperspectiva bem determinada: a cientifico-formal ternumstatusuniver-
sal-formal e a filosofica, se se quiser, universal de conteudo. Mostrar-se-a ainda
que especiede universalidade e a da perspectiva cientifico-formal e a filosofica de
conteudo.No caso da perspectiva so
cientifico-empirica podese falar num sentido
muitolimitadoe inadequadode uma"explicac,ao da totalidadedo ser".
da totalidadedo sernao e senaoa expo-
Ad [i] A explicagaocientifico-formal
formais
sic.aodas estruturas no caso ideal:de todasas
(istoe, logico-matematicas),
estruturas formais Pode nao
(logico-matematicas). parecer habitual, paranao dizer
3 Cf.a passagemfamosa da Criticada RazdoPrdtica: "Pode-sechamara consciencia

destalei fundamental moralou dos costumes,
[istoe, da lei pratica, LBP] umfactoda
razao..."(Kant,KpV§ 7,p. 55-56).Algumas Kantobserva
linhasmaisadiante, quese trata
"naode umfactoempirico, masdo unicofactoda razaopura".Certamente tenamos,na
modificaâo da formulac.aode Kant,de excluirtodasas conotaôes caracteristicamente
transcendentais.
de Filosofia I
RevistaPortuguesa
[2i] 60-2004 |297-327

incorreto,considerar(as) estruturaslogico-matematicas como explicagaocienti-

fico-formal da totalidadedo ser.Na realidade,e aceiteou pressuposta aqui uma
interpretagaoacentuadamente ontologicade tais A
estruturas. dicotomia traditio-
nal entre,porum lado, logica/matematica e, por outro,a dimensao ontologicae
rejeitadaaqui; ela sempre foie aindae um instrumento e
superficial comodo para
esquivar-sede tarefasfilosoficaspesadas.
Ja uma pequenareflexaopode mostrarque nao podemospermanecer nesta
dicotomiasuperficial-comoda conhecida.A fisicamodernae na realidadeumadis-
ciplinafisico-matematica. A matematica constitui o quadroirrenunciavelno seio
do qual e teoricamente trabalhadoo imensomaterial"fisico-empirico". Deveria
este"quadro"nao terrelevanciaontologica?Entaoteriamosa vercom algo como
que ummisterio, a saber,de que modoestruturas matematicaspodemenquantotais
exercero papelque elas de factoexercemna fisica.Teriamosque dizerda logica
algo semelhante. aqui citarumapassagemdo Wordand
De resto,seriasuficiente
Objectde W.V. Quine,na qual estegrandeespiritose livra,comumaspoucassen-
tenâs,de representa96es totalmenteunilaterais,mesmofalsassobreestaquestao
(de resto,representaôes que tambemse encontram muitasvezesemmuitasoutras
das suas propriasobras):
"... a simplificagaoe o esclarecimento da teorialogica,a que contribuiumaformacano-
nicade escritura, e nao so de caracteralgoritmico, mastambemconceptual. Cada redu-
da das a das sao
9S0 multiplicidade constnôes, partir quais compostas sentenâs as cien-
tificas,e uma simplifica9ao da estrutura do esquemaconceptualabrangente da ciencia.
Cada eliminaâode constru96es nao clarasou de conceitos,que nose possfvel atravesde
reformulaôes emparafrases, e umesclarecimento do esquemaconceptual Os
cientifico.
mesmosmotivos que levamos cientistas a buscarteoriassempremaissimplese maiscla-
ras,que sao adequadasaos objectosde suascienciasespeciais,sao tambemmotivos para
simpliflcaâo e esclarecimento do quadroabrangente, que e comuma todasas ciencias.
Porqueestequadroe tao abrangente, o objectivoe chamadoaqui filosofico, masa moti-
va$aoe a mesma.A procurado modelomaissimplese maisclaw da formacanonicade
escrevere a procuradas categoriasvdlidasemultimainstdncia - da exposigdo dos tra-
gos universalissimos da realidade- nao devem ser diferenciados.Nao se objecteque tais
construôes sao coisa de conven9aoe nao imposi96esda realidade- pois,nao seriapos-
siveldizero mesmotambemda fisica?Certamente pertencea essenciada realidadeque
umateoriafisicanos ajuda maisdo que outra- maso mesmovaletambemparaas for-
mascanonicasde escrita".(Quine 1960,p. 261; o itdliconao se encontra no original).
Em rela9ao a tematicadesteensaio e importante nestecontextoo seguinte
pontode vista:a explica9aocientifico-formalda totalidadedo sernao ocorrede
formaalguma"empiricamente", mas puramente a priori.Estruturas
formaisnao
sao "descobertas"com base na experiencia.Quando se defendeuma concep9ao
platonicadas estruturasformais,
poder-se-aperfeitamentedizer,ou mesmo,ter-se-
a que dizerque estruturasformaissao "descobertas" masesta
(nao: "inventadas");
descoberta e totocoelo diferente
de uma"descoberta empirica".Contudo,istonao
pode seraprofundado aqui.
RevistaPortuguesa
de FHosofia
60-2004 [22]

A TOTALIDADE DO SER, O ABSOLUTO E O TEMA "DeUS" 3JJ
As estruturas sao co-extensivas

cientifico-formais coma totalidadedo ser,pois
que nada que pertengaa totalidadedo ser esta forado quadro formal. Nesta
medida, a universalidadedo quadro formal e absolutamente ilimitada.
Deve-se,
porem,levarem consideragaoque esta universalidadecontemuma limitagao
intrinsecaradicaljustamentena medidaem que ela e apenassomenteo aspecto
formal.Outrosaspectossao aqui excluidos.
Ad [ii] A explicagaocientifico-empirica da totalidadedo serprocede,ao con-

trario,em base empirica. Isto nao significa naturalmente que as estruturasformais,
possuidorassempre de um status a priori, nao tenham fungaoaqui: o contrario eo
caso, como ja foiindicado acima. Mas no procedimento cientifico-empirico estru-
turas(conceitos)nao-empiricamente explicitadas/explicitaveis sao somenteusa-
das, mas nao tematizadas tais.
enquanto Aqui se tratade descobrir, no sentidoemi-
nentedestapalavra,sempremaisnovos"elementos(entidades)"na totalidadedo
ser.Esta explicaâoe, entao,fundamentalmente, a posteriori,centradana experi-
encia.
Trata-se, porem,na explicaâocientifico-empirica de umaexplicagaoda tota-
lidadedo ser?Jafoiindicadoacimaque istoso pode serditonumsentidomuito
limitadoe inadequado.E claro que determinadas "entidades"enquantotais nao
podem ser objecto de uma pesquisa e de uma sentenga empirica, como,porexem-
plo, as estruturas formais (logico-matematicas), as estruturas do pensamento,
"Deus",etc.;poiselas nao podemsimplesmente ser"descobertas" no sentidousual
destapalavra.
Ha duasformasde uma compreensaoda perspectiva cientifico-empiricaque
vinculamumaexplicagaoda totalidadedo sertambemcomestaperspectiva. [a] A
primeira e uma concepâodo mundo- aqui rejeitada- radicalmente fisicalista-
materialista da totalidade do ser. De acordo com esta concepâo,que esta vaga-
mentepresente em todos aqueles filosofos e cientistasque ternumaposturaradi-
calmentecientificista, tudo e cada ou
coisa, seja, todas as entidadesque constituem
do sao
a totalidade ser, explicaveis fisicalista-materialisticamente e com istocien-
tifico-empiricamente. A explicaâo da totalidade do ser entao,
seria, alcanâdade
acordo com esta a se
visao,quando pesquisacientifico-empiricacompletasse.
[b] A segundaformade umauniversalidade vinculadaa perspectiva cientifico-
empirica concebe a universalidade num sentido extremamente limitado. Tenta-se
aqui levar em conta o seguinte factor: cada ciencia empirica possui em principioa
tendencia a se expandire, a saber,em ultimainstancia, de formailimitada. A con-
cepsao fisicalista-materialista, que foicaracterizada em [a], devesertambemclas-
sificadanestacategoria.Mas se considerarmos outrosexemplos,eles mostram que
nao e completamente sem sentidovincularcom uma ciencia empiricauma -
mesmoque, em relagaoao que pode produzirde explicagao,extremamente limi-
tada,emboraarticulavel - explicaâouniversaldo ser.Tome-secomo exemploa
psicologia.Existealgo comoumaexplicaâoda "totalidade da realidade"a partir
de Filosofia I
RevistaPortuguese
[23] 60-2004 |297-327

da visaopsicologica;literalmente podemserpostossob estaperspectiva Deus e o

mundoe tudonele contido.Ou pense-senumaexplicac,aoda totalidadedo ser
determinada puramente a partir todae qualquercoisa e justamente
da historia: vista
historicamente.Naturalmente nao e dificil
provarque tais "explicasoes""cienti-
fico-empiricas"do todode formaalgumasao adequadasa "coisa a serexplicada".
Nem por isto se ternque dizer que cada perspectivacientifico-empirica pode
expandir-sea totalidadedo ser.Importaaqui considerar tais"visoes"da totalidade
do sercomoo que sao: istoe, extremamente limitadasem sua capacidadede expli-
unilaterais
cac,ao, e, poristo, totalmenteinadequadas.
Ad [iii] E propriada explicaqaofilosoficada totalidadedo serumauniversali-
dade co-extensiva com a totalidadedo ser e, a saber,nao uma explicac,aopura-
menteformal, masde conteudo.Pode-sedizercomacertoque a explicac.aofiloso-
fica nao consiste em nada mais do que na aplicaâo tantodas estruturas
fundamentais formais(no sentidoexplicadoacima) como das estruturas semanti-
cas e ontologicasao universeofdiscourseou,paraevitara inadequacyda expres-
sao "aplicaâo": na apreensaoconceptualdo universeof discourseatravesdo
espectrodestestrestiposde estruturas fundamentais. (A elaboraâode umateoria
destasestruturas fundamentais e umadas tarefasmaisimportantes e urgentespara
uma filosofiasistematica. Veja-se sobreisso, entre outros,os trabalhosdo autor:
Puntel2001a e 2001b.) A universalidadefilosoficae fundamentalmente dada
a priori,mas de formaalgumadeve faltaro nivelempirico,aposteriorico. Para
caracterizarmaisde pertoestestatusda explicado filosofica da totalidadedo ser,
e necessariodistinguir duasformasdestaexplicagao,sob as seguintes designates:
explicac,aometafisico-especial [a] e metafisico-abrangente[b].
[a] A explicaâometafisico-especial consideradeterminados camposdo ser
directamente ou explicitamente em si mesmos,porem,implicitamente ou "no qua-
droteorico"pressuposto, inteiramente em relac,aoa totalidadedo ser.De acordo
com a sua natureza,estetipode explicaâoternque recorrer numamedidamais
fortea elementosaposterioricos, empiricos.Os grandesexemplosparaestaexpli-
cac.aometafisico-especial sao a filosofiado espirito(no sentidoda Philosophy of
Mind),a filosofiada natureza, a filosofiasocial,etc.
[b] A perspectiva metafisico-abrangente e simplesmente co-extensiva no sen-
tido mais rigorosocom a totalidadedo ser: ela tematizaa totalidadedo ser
enquantotal. Negativamente isto significaque nestenivelnenhumaafirmaâoe
feitaque se refiraa determinados camposde ser,porassimdizer,considerados em
si mesmos.Vistopositivamente temosque distinguir duas variantes:de acordo
com a perspectivaabrangente-absoluta as sentencesfilosoficasrelacionam-se
directamente a(s) estrutura(s)da totalidadedo ser; de acordocom a perspectiva
abrangente-relativa as sentences filosoficasternna verdade"dimensoes"ou "cam-
pos" do ser como tema directo,mas semprea partirda perspectiva explicitada
inclusaodestas"dimensoes"ou "campos"na totalidadedo ser.Ambasas perspec-
tivascontemtantoelementosaprioricoscomotambemaposterioricos. A perspec-
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60 '2004 [24]

A TOTALIDADE DO SER, O ABSOLUTO E O TEMA "DEUS" 3^3
elementosaprioricos,
contempreponderantemente
tivametafisico-abrangente mas
A posigaodesenvolvida
de formaalgumaexclusivamente. na parte3 parao escla-
recimentodo tema"Deus" e umexemplode umatalperspectivametafisico-abran-
gente.
3. Execugao da proposta:Os passos argumentativo-metodicosa partirda

totalidadeindeterminadaou subdeterminadado ser ate ao absolutocriador
(esquema de demonstragao)
3.1. Consideragaopreviasobreo conceitode "esquema de demonstragao"
Quandose usa aqui a formulagao "esquemade demonstragao", da-sea impres-

sao de que e empreendido algo que se deveefectivar
totalmente de acordocom o
modeloe com istona base das suposigoese dos pressupostos das provastradicio-
naisda existenciade Deus. Uma talcompreensao neme procurada nemimplicada
na propostaaqui intentada. O pontocentralaqui e o seguinte:nao e assimque a
de fenomenos
partir singularesdo mundose deduzumcriadorabsolutodo mundo;
antes,e efectivadauma explicagaoholistico-argumentativo-conceptual da totali-
dade do ser,do serem seu todo,de talmodoque estaexplicagaoconsisteno facto
de que a(s) determinidade(s) da totalidadedo sere/saodestacada(s).Numdeter-
minadopontodesteprocedimento emergea determini-
explicativo-argumentativo
dade,se se quiser,"criadorabsolutopessoal". A "existencia" de umcriadorabso-
luto pessoal nao significasenao esse "tornar-semanifestoou explicito"da
determinidade "criadorabsolutopessoal"no cursoda explicagaoda totalidadedo
ser.Vistofundamentalmente, istopoucoou nadaterna vercom as provasda exis-
tenciade umabsolutoou de Deus no sentidotradicional.
Com istoja se dissenumaperspectiva fundamental o que se devecompreender
nestecontexto de Esta
porum"esquema demonstragao". caracterizagao geraldeve
seraindacompletadanum determinado aspecto:serao indicados, maximo,os
no
grandespassosda demonstragao; mais exactamente:somente seraocaracterizadas
e expostasa categoria grandespremissas especie conclusao,ou de con-
das e a de
clusoes,a sertiradasdelas.
3.2. Quatro passos da demonstragao
O esquema de demonstragao contemquatrograndespassos que se podem

compreender tambem como sub-esquemas de demonstragao. Aqui a totalidadedo
o inicioou o pontoda propostaem contraposigao
serconstitui as provasclassicas
da existenciade Deus nas quais fenomenossingulares (movimento, causalidade...)
"no mundo"ou somenteaspectossingulares da totalidadedo ser(o que ocorrena
provaontologicada existenciade Deus) constituem o inicioou o pontocentrale
mesmounicoda proposta.Esta diferenga e de naturezaradicalja que condiciona
de FHosofia I
RevistaPortuguesa
[25] 60*2004 |297-327

todoo procedimento metodicoe todaa concepâodo conteudo.Partindo da tota-

estatota-
lidadedo ser,a tarefaque se ternque levara cabo consisteem explicitar
lidadeno sentidode que ela e sempremaisdeterminada e istoquerdizer:diferen-
ciada ate que no ponto final se manifestaa totalidadedo ser "plenamente
estruturada"ou, comoHegeldiz a partirde umaperspectiva semelhante: se mani-
festao "serpleno"(Hegel,WL II, p. 504),pelo menosem seustraôsgerais.Nesta
perspectivanao ternmaissentidoalgumfalarde provas(no plural)da existencia de
Deus.
(1) Primeiropasso (fundamental): A captaâo(ou consciencia)da totalidade
do sere dada com a naturezae a estruturado espiritohumano.
Esclarecimento e fundamentaâo desta grandepremissaforamamplamente
expostasna parte24.
(2) Segundo passo (decisivo):a totalidadedo serou a totalidadede todosos
entes(coisas) consistenumadimensaoabsoluta(ou absolutamente necessaria)e
numadimensaonao-absoluta, istoe, contingente.
A. Esclarecimentosintrodutorios
O resultado do passo 1 e somenteo esclarecimento e a fundamental da acei-
taâo da do
totalidade ser- porenquanto, ainda captadae compreendida de forma
totalmente indiferenciada ou subdeterminada. O passo 2 contemo iniciode uma
explicacjaometafisico-abrangente da totalidadedo ser,do ser em seu todo.Este
grandepasso fundamental consisteem que sao explicitadasas consequenciasda
aplicagaodaquelas estruturas formais que se chamammodalidadesa totalidade do
ser.Estasconsequenciassao mostradas no que se seguena formade umademons-
trasaorigorosa(indirecta), que conduza aceitaâode umadiferenciasao absoluta-
mentefundamental da totalidadedo serem duasdimensoes. A demonstragao pode
serfeitade diferentesformas. Aqui serabrevemente esboâdasomenteumapossi-
bilidade,certamente a maisradical.E umaprovaindirecta, umareductioad absur-
dum.Mas antesse ternque discutir o problemageralque o recursoas modalidades
paraa articulaâode problematicas metafisicas levantade acordocoma opiniaode
muitosfilosofosanaliticos.
B. Observaâo sobre os conceitos"absoluto", unecessario",uabsolutamente

necessario"
Na demonstraâoa ser apresentadaso apareceexplicitamente
o conceitode
"necessario".Na metafisicacristamenteorientadada Idade Media (Tomas de
4 Semduvidaemerge aquiumgrande problema. Tododiscurso acercada totalidade

pareceestarmarcadaporproblemaslogicosinsuperaveis, comoafirma terdemonstrado
Grim1991.Contudo,naose podetratar
destaquestaoaqui.Veja-sesobreissoa muito
inte-
ressante
discussao
entre
o filosofo/teologo
A. Plantingae o logicoP.Grim(Plantinga
/Grim
1993).
RevistaPortuguesa
de FHosofia
60-2004 [26]

Aquino)nao se encontra a expressaoou o conceito"absolute".Kantutiliza,ao lado

da expressao/conceito "necessario",sobretudoa expressao/conceito "o incondi-
cionado". Os idealistas alemaes utilizaram abundantemente a expressao/conceito
"o absolute"de formaabrangente paraa designagaodo sernecessarioe incondici-
onado(Deus). Desde entaoe comumusarestaexpressao/conceito no contextodo
discurso sobre Deus. Isto deve acontecer aqui tambem, mas e necessariolevarem
o
consideracao seguinte factor: o conceito modal "necessario", estritamente
tornado,nao significao mesmoque o conceito"incondicionado/absoluto". O
ultimo conceito significa mais do que somente ou
"necessario", seja, significa
(tambem)o caracter da independencia de outroe a nao-condicionalidadeatravesde
outro.Porem,a independencia e a nao-condicionalidade, assimcompreendidas,
deixam-sefacilmente tirarou inferir do conceitode "necessario".Nestesentidoe
por esta razao se vai geralmente nestetrabalhoo conceito"o absoluto"(ou
usar
tambem "absolutamente necessario").
C. ConsideraôesgeraissobreModalidades
Em primeiro lugardeve-seregistar que, em relacaoa interpretaâo da logica
modale das modalidadesem geral,nao existeconsensoentreos filosofosanaliti-
cos contemporaneos. O espectrodas posiôesvai desdea rejeicâo intransigente das
modalidades(Quine) ate ao uso excessivometafisico das modalidadesno quadro
ou na formade uma semanticae de umaontologia/metafisica dos mundospossi-
veis (deve-senomearaqui, antesde tudo,o assimchamado"realismomodal"de
D. Lewis). Nao se pode tratar distomaisde pertoaqui. Na concepgaoa desenvol-
veraqui as modalidadesdesempenham umpapelsimplesmente centralno sentido
de que e reconhecidapara as modalidadesuma posic,aometafisica determinante
(mesmoque nao no sentidodo realismomodalde D. Lewis).
A exposiâoseguintenao estadeterminada pelo esforgode rejeitarperguntas,
a das
duvidas,objegoes respeito modalidades, que provemda frente dos adversa-
rios e dos cepticos.Esta discussao nao so e importante, mas tambem indispensa-
vel; no entanto,nao pode serfeitanestecontexto.Que basteaqui indicarbreve-
menteumargumento que demonstre o caracterindispensavel das modalidadespara
objectivos Modalidades
filosoficos. pertencem essencialmente ao potencialcon-
ceitualde inteligibilidadedo ser humano. "Conceptualizar", "explicar","compre-
ender"etc.,semo empregode modalidades, limitariaconsideravelmente o alcance
teoricodo ser humano. Em se
que apoiaria uma "proibicâo"ou uma diminuiâodo
valorexpressivo da
e explicativo conceptualidade modal? Tal coisa seria puraarbi-
trariedade dogmatica.
Os conceitos"necessario", "possivel"e "contingente" devemserentendidos de
acordocom as definiôesque sao usuaisna logica modal(serao empregadosos
seguintessimbolos:'D' paranecessidade,'O' parapossibilidade, (o simbolonao
'V
usual) paracontingencia).
de FHosofia I
RevistaPortuguesa
[27] 60*2004 I 297-327

Necessidade: □ P =df-1O-1P
Possibilidade: OP =df-CHP
Contingencia: V P =dfOP A O-iP ou: -iD P a -iD ->P5
quase sempre)as modalidadessao
No maisdas vezes (na filosofiatradicional
usadas em filosofiaem posiâo atributiva
(as vezes tambemem predicativa). Na
logicamodal,porem,as modalidadessao geralmente compreendidas comoopera-
dores,que ternsenten£ase/ouproposiôescomo argumentos: "E necessario/pos-
que P". Muitosautoresveemnistoumgrandeproblema.
sivel/contingente Mas isto
e errado,desteque se defendauma ontologianao-substancialista. Um operador
modalcomsentenâse/ouproposiôescomoargumentos deixa-sesemmaisinter-
pretarontologicamente.Algunslogicos,porem,queremcompreender as modali-
dadescomopredicados. Veja-sesobreisso tambemo Apendiceabaixo.
D. A demonstraâo
Os (sub-)passosmaisimportantes
da demonstraâo
sao os seguintes:
i. Se somenteexistissem entes(coisas) contingentes, entaotambema totalidade dos
entes,a totalidadedo ser,seriacontingente. Uma tal afirmaâopareceser imediata-
menteevidente:na verdade(o conceitode) "totalidadedo ser"pertencea uma outra
categoriaque (os conceitosdos) "entes/coisas". Mas se a totalidadedo ser consta
exclusivamente de entesque possuemjustamente emrelacâo a seu serumcaractercon-
tingente, entaoa totalidadedo sernao teriaumoutro(justamente necessario)caracter.
Se alguem,contudo,pretender, porumlado,defender a tesede que todosos entes/coi-
sas sao contingentes, e, poroutrolado,a tesede que a totalidadedo serternumcara-
ternecessario,entaoele teriaque explicarcomoha (ou podehaver)de formacoerente
entescontingentes que, exclusivamente,constiuiriam umatotalidadenao-contingente.
ii. Se tambema totalidade dos "entes/coisas",a totalidadedo ser,fossecontingente,
entaopoderiatersidoque nema totalidade do sernemqualquer"ente/coisa" tivessemche-
gadoao Ser;poroutraspalavras, ter-se-ia
que aceitara possibilidadedo nihilumabsolutum.
iii. Implicaa tesede que tudoe contingente a aceitaâoda possibilidadedo nihi-
lumabsolutum, entaoela implica,comisto,igualmente umaoutratese,a saber,que os
entes("coisas")tivessem podido"entrar",passarparao (paraa dimensaodo) sera par-
tirdo (da dimensaodo) nihilumabsolutum- respectivamente, que de facto,entra-
ram/passaram, ja que ha entes/coisas
"existentes".
iv.A ideia de uma "passagem"da dimensaodo nihilumabsolutumparaa dimen-
sao do sere simplesmente umaideia absurda:do nada absolutamente nada "vem"ou
"acontece",do absolutamente nada,nada "sai" e "entra"no "espac.0"do ser.
v. Ja que a tese de que tudoe contingente implicauma consequenciaabsurda,
segue-sedaquique tudonao e contingente, istoe, que ha umadimensaoabsolutamente
necessaria.
5 Esta defini$aocorresponde exactamentea compreensao de "contingencia"

na qual se
baseia a tradigaometafisico-crista.
Cf.,porexemplo,Tomasde Aquino:"... contingensest
quod potestesse et nonesse" (SummaTheol.,q. 83 a. 3 c).
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60-2004 [28]

vi. Jaque e umfactode que ha "entes/coisas"

contingentes,deve-seconcluira par-
tirdos passos ate agoraapresentados que a totalidadedo serdeve sercompreendida
como repartida em duas dimensoes,como sendoduplamente dimensional:enquanto
consistindo de uma dimensaoabsolutamente necessariae de uma dimensaocontin-
gente.
Q. E. D.
Pode-seexporo ceme da demonstrac,ao resumindo:Se tudo(todosos entes)fosse
contingente, entaoter-se-ia
que aceitara possibilidade nihilumabsolutum.Ora, o
do
nihilum absolutumnao e*possivel.Logo, todosos seresnao sao contingentes,ditode
outromodo:entao,a totalidade da
do sernao e somentequalificadapela caracteristica
contingencia.
NB. Um apendice no fimdesta parte3 contemuma redacc,aoformalizadada
demonstrac,ao acima.
da tertiavia de Tomasde Aquino

Excurso:A proposito
A famosatertiavia na SummaTheologiaede Tomasde Aquino(I q. 2 a. 3) tern
uma certa semelhanc,acom o argumentoacima desenvolvido.As diferenc,as, no
superamde longe- sobretudo
entanto, essencial- todasemelhanc,a.
em perspectiva
Em primeirolugarseja citadoo textolatino:
Tertiavia estsumpta ex possibilietnecessario:quae talisest.Invenimus enimin
rebusquaedamquaesunstpossibilita esseetnonesse;cumquaedaminveniantur gene-
rarietcorrumpi, etperconsequens possibiliaesse et nonesse.Impossibile estautem
omniaquae sunttalia,semper esse:quiaquodpossibileestnonesse,quandoquenon
omniasuntpossibilia
est.Si igitur nonesse,aliquandonihilfuitinrebus.Sed si hocest
verum, etiamnuncnihilesset:quiaquodnonest,nonincipit essenisiperaliquidquod
nihilfuitens,impossibile
est;si igitur fuitquodaliquidinciperetesse,etsicmodonihil
esset:quodpatetessefalsum. Nonergoomniaentiasuntpossibilia: sedoportet aliquid
essenecessarium inrebus.
[Omneautemnecessarium vel habetcausamsuae necessitatis aliunde,vel non
habet.Nonestautempossibile quodprocedatur ininfinituminnecessariis, quaehabent
causamsuaenecessitatis Ergonecesseestponereali-
sicutneeincausisefficientibus...
quidquod sitperse necessarium, nonhabenscausamsuae necessitatis aliunde,sed
quodestcausanecessitatis aliis:quodomnesdicunt Deum.]
Como Fr. von Kutscheraobservacorrectamente, o argumento, no textoposto
entreparentesesrectos,estritamenteconsiderado, e superfluo(cf.Kutschera 1991,p.
26,nota17).No que dizpropriamente respeito a demonstraâo, temos,antesde tudo,
duasgrandes,
que registar mesmofundamentals, diferenâsentrea "demonstraâo"
de Tomasde Aquinoe o passoda demonstraôacimaapresentado. [a] A primeira
consisteem que Tomaspartede umaobservaqdo:"Invenimus ... in rebusquaedam
quae suntpossibiliaesse etnonesse.. .", ou seja,da observaô de que algumascoi-
O passoii. apresentado
sas sao contingentes. no texto,pelocontrario, ocorreno qua-
drode umaexplicaâoda totalidade do ser:ele ternporistoumstatus"holfstico" em
contraposiâoao "particulanstico" da demonstragao tomasica.A conclusaoem
Tomasreza:existeo entenecessario, que todoschamamDeus. A conclusaoassim
formulada apresentaumgrandeerrometodico, comofoimostrado na sub-secsao1.2.
Revista Portuguesa de Filosofia I

[29] 60-2004 1297-327

[b] A segundadiferenâda imediatamente na vista,quando se observaque

Tomasconcedeao factor"tempo"("pontostemporais") umasignificaâo simples-
mentecentralem contraposigao ao passo ii. da demonstragao acimaapresentada.
ComistoTomasdepara-secomumaseriede problemas fundamentals que mostram
claramente o
que argumento nao e conclusivo. Istodeve ser mostrado maisadiante
no quadrode umcomentario a interpretaâo e criticade Kutschera.
Apesardistodevedizer-seque a intuiâofundamental subjacente a todaa argu-
mentagao de Tomase a compreensao sistematico-holfstica que foiarticulada acima
no passo ii. da demonstragao.
F. v. Kutschera reconstroio argumento de Tomasde Aquinodo seguinte modo:
a) Existealgo.
b) Tudoo que existe,existeou contingente ou necessariamente.
c) Tudoo que existecontingentemente surgiualgumavez.
d) Tudo o que surge,surge atraves de algo,que ja existe.
e) Se tudoexistissecontingentemente, entaoteriahavidoum pontodo tempo
em que nadaaindaexistia.
f) Entao,segundod) nadateriapodidosurgir.
g) Entao,existealgo,que e necessario, e a istonoschamamos"Deus" (Ibid.pg.
26)
A reconstruâo nao corresponde exactamente ao textode Tomasde Aquino.
as
Assim, premissasb) c) e nao estao contidas no texto- pelo menosnao explici-
tamente.Contudo,nao e istoo que importaem ultimainstancia.Importante ea
observaâo de Kutschera de que e) nao se de e
segue d) que aqui se situao erro
decisivodo argumento. Ele explica-oassim: da sentenâ(SI): "Para todos os
objectossurgidosexisteumpontono tempoem que nao existiam"nao se seguea
sentenga (S2): "Existeumpontono tempoemque todosos objectossurgidosainda
nao existiam".Ele acrescenta que e) so Valeriase o conjuntode todosos objectos
ate agorafossefinito.O que e aqui censurado, comrazao,porv. Kutschera e uma
trocanao permitida de quantificadores porparte de Tomas de Aquino. Isto pode-se
mostrar bemquandose formalizam as duassentengas formuladas porKutschera (o
que ele nao faz).(Simbolos/abreviaôes: SR = surgido;PT = pontodo tempo;E! =
predicadode existencia.)
SI: V* (SRr -> 3t(PTtA -«E!(jc,t))
S2: 3t(VTtA Vjc(SRjca Ê!(jc, t))
E facilde verque S2 nao seguede SI ja que SI e S2 trocamquantificadores. E
necessarioacentuar maisumavez que o passoii. da demonstraâo expostono texto
nao contemcoisa semelhante: ele nemoperacomo factor"tempo"nemocorrenele
qualquertrocade quantificadores.
(3) Terceiropasso: demonstraâo de que a dimensaoabsolutae um absoluto
pessoal(absolutamente necessario).
de Filosofia
RevistaPortuguesa
60-2004 [30]

A TOTALIDADE DO SER, O ABSOLUTO E O TEMA "DEUS" 3J9
Deve-seentender por "ser pessoal" um ser dotadode inteligencia, vontadee

liberdade, numa palavra: um ser espiritual. O "absolute pessoal (absolutamente
necessario)"significa, portanto, o absolutoenquantoespirito.
O trabalhode demonstraâo destadeterminasao do absolutoconstitui umadas
tarefasmaisdificeisde umafilosofiaorientadametafisico-abrangentemente. Aqui
e propostaa seguinte demonstrasao: Parte-seda compreensao de que o serhumano
enquantoespirito(enquantonoilsou enquantopsyche)e "quodammodoomnia",
como diz Aristoteles6. Enquantoespfrito/pessoa, o ser humanoe enquantotal,
comose poderiadizer,co-extensivo coma totalidadedo ser.Estaco-extensividade
e de naturezaintencional, mas "intencionalidade" nao e "dimensao"algumafora
do mundoou do universo, muitomenosaindaforado ser,masela e igualmente real
e e igualmente umingrediente do mundo,do universo, da totalidadedo ser,como
o sao atomos,particulas elementares, sensaôes,dores,actosde pensamento, con-
juntos, estruturas,etc.
Com isto,o serhumano,enquantoespirito, e essenciale integralmente relacio-
nadoa dimensao necessaria/absoluta ja que esta dimensao e uma dimensao do uni-
verso,da totalidade do ser. "Essencial e integralmente relacionado" e para ser
entendido: essencialmente relacionado a dimensao absoluta e o ser humano
a
enquantoespirito, saber, tanto teoricamente com sua inteligencia ou seu espirito
investigador comotambempraticamente com sua vontadee sua liberdade, e tam-
bemesteticamente com seu potencial artistico etc. Suas perguntas, seus conheci-
mentos,sua atitudeexistencial etc.sao essencialmente relacionadosa tudo,assim,
tambema dimensaoabsoluta.Numapalavra:a dimensaoabsolutae pontode refe-
rendade todaa "intencionalidade" espiritual (pessoal).
Aqui surge inevitavelmente a pergunta: como deveriaserqualificada/determi-
nada a dimensaoabsolutaenquantopontode referendaessencialdo serhumano
enquantoserespiritual, a fimde que essa referencialidade, a intencionalidade, seja
tal
enquanto inteligivel? Aqui se pode mostrar que este ponto de referenda, a
dimensaoabsoluta,nao pode serde grandezaou dignidadeontologicamenorou
inferiorao espirito,istoe, a dimensaoabsoluta,ela mesmaternque sercompreen-
dida/determinada como espiritual/pessoal ja que espiritoconstitui a maiordigni-
dade ontologicaconcebivel.O argumento para istodeve ser tiradode toda uma
seriede grandesconhecimentos metafisicos e outros.Seja aqui brevemente apre-
sentadoo argumento em sua formageral.
E possivel mostrarque o principioontologicoseguinte,o Principioda
DignidadeOntologicaou da GrandezaOntologica(PDO), ternque valercomo
principiofundamental de qualquerontologiaque pretendaapreendero caracter
especificodos diferentes entesrespectivamente dos diferentes "camposdo ser":
6Cf.a posisaofamosa ecm

emIIEPI YYXHE r 431b 21: r) i|n)xf|ta ovca ttg5<;
TTrivxa.
de FUosofia I
RevistaPortuguesa
[31] 60-2004 |297-327

(PDO)Algoontologicamente maior ou superior naopodesurgir ouserexplicado exclu-

sivamente a partirde algoontologicamente inferior.
Ora,o espiritual e algo inequivocamente ontologicamente superior, sobretudo
comrespeitoas coisaspuramente materiais.A razaofundamental para isto e que a
grandezaontologica ou a dignidadeontologica de um ente se mede7 pela "abran-
gencia"de sua estruturalidade. Ora a abrangencia da estruturalidade de um ente
nao espiritual e muitolimitada:o servivonao-espiritual ternum"meio-ambiente"
muitopequeno,paraalemdo qual,se se podeexprimir assim,o servivonao pode
"olhar"ou "abranger". A "abrangencia" das coisaspuramente materiais, porexem-
plo, de uma pedra, de um electron etc.,e extremamente pequena, absolutamente
minima,maisexactamente: nao se pode falaraqui de uma"abrangencia" em sen-
tidoproprio.
Pelo contrario, pertencea estruturalidade do enteespiritual que ele seja exten-
sivocoma totalidade do ser:pode-seexprimir istodizendoque "a abrangencia" do
enteespiritual e absolutamente ilimitada, absolutamente universal,ela e co-exten-
sivacom a totalidadedo ser.Precisamente istonao vale da estruturalidade do ente
nao-espiritual.
Daqui se deve concluir:se a dimensaoabsolutafosseestruturada como nao-
espiritual (nao-pessoal), entao se seguiria disto que entes finitosespirituais como
os sereshumanos,que sao entescontingentes e assimex hypothesi nao sao ele-
mentosda dimensaoabsoluta,teriamque ser,entao,"explicaveis"a partirda
dimensaoabsolutanao-espiritual. Mas istonao e admissivel, pois comistose teria
"explicado" os entes ontologicamente superiores partir dimensaoontologi-
a da
camenteinferior. Istonao seriaumaexplicaâoautentica, mas umapseudo-expli-
cac,ao,ja que com isto a estruturac,ao ontologica dos entes contingentes finitose
espirituais ficariainteiramente fora de considerac,ao. Esta reflexaoconduz ao resul-
tado:ja que o mundoenquantototalidadedos entesfinitos, contingentes, inclui
tambementesfinitoscontingentes e
espirituais,ja que a totalidade enquantocon-
tingente e essencialmente relacionada a uma dimensao absoluta,entao a dignidade
ontologica da dimensao absoluta nao pode serinferior a da dignidadeespiritual dos
7Umadasanalisesparciais maisgrandiosas desteestadode coisasencontra-se nocap.

11 do livroIV da Summa contraGentilesde TomasdeAquino.O textoe introduzido por
umatesefundamental deTomasdeAquinoformulada assim:
"...secundum diversitatem
naturarumdiversus emanationis
modusinvenitur inrebus:
et
quantoaliquanatura estaltior,
tantoidquodexea emanat, magisei estintimum." (Thomas
A.,ScG,IV,11).
"Emanatio" significaaqui:especiede proveniencia.
Tomasnaoanalisadirectamente o
que no textoe chamado mas
"abrangencia", por assim dizer
seu outro lado,o "lado interi-
or"da abrangencia. "Emanatio" podesercompreendida numaforma maisactivacomoum
aspecto fundamental da"abrangencia".
Pense-se e seuladointerior
abrangencia (queTomas
nocasodo serespiritual designa como"reflectioinseipsum"),
entaoela se revelacomoos
doisladosda mesmamedalha.
RevistaPortuguesa
de FUosofia
60-2004 [32]

A TOTALIDADE DO SER, O ABSOLUTO E O TEMA "DEUS" 321
numapalavra:a dimensaoabsolutaternque sercompre-

entesfinitosespirituais;
endidacomodimensaoespiritual e, com isto,comopessoal.
Se a dimensaoabsoluta,enquantopontode referendaessencialda estrutura
e da atitude(da intencionalidade
espiritual total)do proprioserhumano,nao fosse
compreendida espiritualmente,entaoseriadada no universo, na totalidadedo ser,
uma "assimetria" estranha,em ultimainstancia,totalmente a inten-
ininteligivel:
cionalidade co-extensivacom o universo/totalidade do ser do ente espiri-
tual/pessoal(do serhumano)teriaenquantopontode referendaalgo ontologica-
menteinferior algo material,
(algo nao-espiritual, algo limitadoemtodosos aspec-
tosja que destituidode umaintencionalidade total).Isto,porem,nao teriasentido
algume istoquerdizeraqui: nenhumacoerenciae com istonenhumainteligibili-
dade.
(4) Quarto passo: Demonstragao da criagaoda dimensaocontingente atraves

da dimensaoabsoluta,ou seja, atravesdo absolutopessoal(espiritual): o absoluto
enquantoabsolutocriador.
Esteultimopassona opticafilosofica tradicionalresultade umaanaliseda rela-
gao entrea dimensaoabsolutaenquantocompreendida comopessoalmente estru-
Ja
turadae a dimensaocontingente. que os entescontingentes per definitionem
entraram na existenciae ja que eles nao podemfazeristoa partirde sua propria
forga,sua existenciadeve-sea um acto da dimensaoabsolutaque pode de forma
adequadaserdesignadocomo criagao.Naturalmente surgeaqui imediatamente a
pergunta de comose deve conceber uma explicagaomais detalhada deste actocri-
ador.Na grandetradigaoda metafisica cristarecorreu-se aqui ao conceitode cau-
salidade.O esclarecimento desteconceito,contudo,representa hoje um dos mais
urgentes e umadas
desideratos mais centrais exigenciasde uma filosofiaorientada
ontologico-metafisicamente. E istoe uma tarefaimensa que nao pode levadaa
ser
o
cabo no quadrodesteensaio.Para objectivo deste trabalho e suficientetermos-
tradoque criagaoe umadeterminidade fundamental do absolutamente necessario
pessoal.
3.3. Apendice:
Demonstraâoformalizada falsidadeda teseda contingenciauniversal:
da
"T\ido(a totalidadedo ser,todosos entes)e (sao) contingente(s)".
E pressuposta aqui a definigao a saber:V P =dfOP

do conceitode contingencia,
'
A O -1P (o simbolo V representa o operadormodal"contingente que").
[1] Siglas usadas: Abreviagoes:NA = NihilumAbsolutum; P = S
Proposigao,
= Ser (a totalidadedo Ser,todosos entes).Nas EXPLICAgOES: LS = (de acordo
com as regrasda) Logica Sentencial;LM = (de acordocom as regrasda) Logica
Modal.
de Filosofia I
RevistaPortuguesa
[33] 60-2004 I 297-327

[2] ExECugAo
Def.: NA=df-• S Definiâodo Nihilum totalnegasaodo tododo Ser
Absolutum:
ou do Ser enquantotal
(reductioad absurdum,
DEMONSTRAgAo provaindireta)
l.OS=>iONA Axioma
2. OS A O-iS Suposiâo("Tese da contingencia
universal")
3. O-iS 2, LS
4. OS 2, LS
5.-iONA 1,4
6. -lO-iS 5, Def.
7. O-.S a -.O-iS 3, 6
CONTRADigAO
E DE CONTEUDO:
LOGICOSEMANTICAS
[3] EXPLICAQOES
A demonstragaoacima ternsomente a tarefa de apresentarformalmenteda
formamais clara possfvelo pensamentocentraldo argumento.Para este fim sao
utilizados, alem de regras nao-controversasda logica sentencial,somente instru-
mentos minimos da logica modal e, a saber, aqueles que sao comuns a todos os
assim chamados "sistemas modais normais" (cf. Hughes/Cresswell, 1996, Part
Two). A forma apresentada da demonstraâo baseia-se em certas suposigoes
semanticasque aqui nao podem ser mais explicadas, as quais, contudo,devem ser
indicadas com toda a brevidade.Como argumentospara os operadoresmodais sao
tomadas proposisoes, como de costume. Certamenteseria necessario mostrarem
que sentidomais exacto a proposiâo "S" e tomada como abreviagao para "a tota-
lidade do ser" (respectivamente"NA" para "Nihilum Absolutum"). A respeito
disso seja aqui apenas dito o seguinte:aqui sao pressupostasuma semanticae uma
ontologia que nao reconhecem termos singulares respectivamente"objectos (=
substancias)" no sentidotradicional,como resultados trabalhosdo autorindicados
na bibliografia:Puntel 2001a e 2001b; so sao consideradas ou reconhecidas"pro-
posigoes primarias"(isto e, proposi96es que sao o Expressionde sentenâs prima-
rias [= sentenâs sem a estruturasujeito-predicado])e "factos primarios"(isto e,
factosque sao identicosas proposi9oes primariasverdadeiras).
Nesta base e possfvelesclarecer o conceito familiarde totalidadedo ser como
a proposiâo primariauniversalissimaenquanto tal, que contem em si todas as
outrasproposiôes primarias.Neste sentido,compreende-sea "totalidadedo ser"
de formamenos problematicae mais adequada enquantoargumentode operadores
modais. Estas conexoes fundamentalsdevem ser levadas em consideragao,quando
aqui simplesmentee usada a abreviaâo "S" (respectivamente"NA") em virtudeda
brevidadee da clareza.
RevistaPortuguesa
de FUosofia
60-2004 [34]

A TOTALWADE DO SER, O ABSOLUTO E O TEMA "DEUS" 323
Consideradado pontode vistapuramente formal,a demonstragao mostraque

as linhas1 e 2 (na base da logicaelementar e de instrumentoslogico-modais mini-
mos) geram uma contradigao. Elas nao podem serafirmadas conjuntamente.Uma
das duaslinhasternque ser,portanto, rejeitada.Rigorosamente a
falando, demons-
tragaonada diz a respeitode qual linhadeve serrejeitada.Isso, porem,ficadeci-
dido na base de deliberates que sao realizadasantesda prova.Ora, no quadro
desteensaioe claroque a linha1 (designadaaqui como"axioma")nadamaisarti-
cula do que umadas grandesideiasda metafisica geral,que sao expressaoda con-
cepgaoglobalaqui defendida. O axioma (linha1) e aqui aceiteou afirmado.Com
istoa linha2 (a "teseda totalidadecontingente") e automaticamente rejeitada.
4. Do absolutocriadorao Deus cristaoda revelagao:A ideia de uma ciencia

universalenquantounidadede filosofia(tradicional)e teologiacrista(tradi-
cional)
Na opticada filosofia tradicional sao tambem fundamentadas outrastesescomo,

porexemplo,a tese da conservagaodo mundoatravesdo absolutocriadorentre
outras.Estas teses,porem,resultamdirectamente da grandetese de que ha uma
dimensaoabsolutaque e estruturada espiritual-pessoalmente e que e criadorada
dimensaocontingente. Se se procurar umadeterminidade maiorou determinidades
maisdetalhadas do absolutocriador, entaoelas nao podemmaisserconseguidas ou
deduzidasdas determinidades ate agoraapresentadas na formaem que foramexe-
cutadosos quatropassosdo esquemade demonstragao acimaapresentado.
Istonada terna vercom a pretensa"limitagao"ou "fraqueza"do pensamento
humano;antes,istoresultada propriacoisa,nestecaso, da essenciada liberdade.
"Determinidades" (acgoes,acontecimentos, conexoes,etc.) surgidasda liberdade
(sobretudo, da liberdade absoluta) nao podemserexplicadasde formapuramente
analiticaou inferidas dedutivamente. Disto resulta:o criadorabsolutolivre,pes-
so pode sermaisou maisdetalhadamente
soal-espiritual, "determinado" ou "com-
preendido", quando a sua historiae ou
investigada conceptualizada: a historia de
suas acgoes livres.
Aqui e o lugarem que a explicagaoteoricada totalidadedo serternque reali-
zar umareviravolta radical,umpontode partidainteiramente novo.Pois,a partir
desteponto,so pode tratar-se de conseguirumadeterminidade maisdetalhadado
absolutocriadoratravesda investigacâo da historiadas religioes.Se se privilegiar
e escolher,a partirde razoesconvincentes, uma grandetradiâoreligiosa,entao
trata-sede entrar em sua historiae conceptualizar ou articular teoricamente o que
ela contem.No caso da tradi9ao judaico-crista, trata-se da historiada revelagaodo
absolutocriadorque,de agoraem diante,podetrazer, atemesmoternque trazer, o
nomee a determinagao "Deus" em todosos aspectos.
A actividadeou a tarefateoricaque se poe agoratrazna tradigao cristaa desig-
As
nagaode 'teologia(crista)'. consideragoes feitasate aqui mostraram que esta
de Filosofia I
RevistaPortuguese
[35] 60-2004 1297-327

actividade/tarefae genuinamente filosoficaja que ela pertence,como qualquer

outra"grande"tematica, a tematicafilosofica total.Aqui e defendida a concepâo
de que as "disciplinas", que ate agora foram denominadas "filosofia" e "teologia
crista"e radicalmente separadas uma da outra, nao
fundamentalmente constituem
duasdisciplinasdiferentes.
Os grandestemasou as grandesverdadesda teologiacomo:o Deus trinitario,
a encarnagaode Deus, a salvaâoda humanidade, a instituigao igreja,a escatolo-
gia etc.so sao trabalhaveis teoricamente a partirda estreitarelagaoentreo pensa-
mentoteoricoe os dadoshistorico-empiricos relevantes.O pensamento teologico-
cristao(no sentidoateagoravigente)simplesmente nao e dissociavelda dimensao
hermeneutico-historica. Dever-se-ia, entao,investigar pormenorizadamente como
se deve concebero procedimento argumentativo-conceptual-metodico na base de
que deve serfeitaa "entrada"teoricana historia(das religioese centralmente da
religiaojudaico-crista).Esta e uma tarefaeminentemente central,mas tambem
que de nenhuma
dificil, formapodeserlevadaa cabo aqui.Nao somenteHegelten-
tou- na verdadede uma maneiratotalmente insuficiente,ou seja, "especulativa-
mente"no sentidode sua logica especulativa- tratar enquantotemafilosofico o
enormematerialhistorico-empirico; maistarde,muitosfilosofostentaram - tanto
no sentidopositivocomono sentidonegativo- levara cabo a tarefade superara
barreira entrefilosofiae historiacomotemafilosofico. E umacaracteristica estra-
nhada filosofiaanaliticacontemporanea que ela, em geral,ignoraquase de modo
totalo dificilproblemapostopor esta barreira, uma barreiraque sempreexistiu
paratodaa tradigaode teologiacristacomoparamuitosfilosofosda Europacon-
tinental.
Do que foiditoresultaumaconsequenciasignificativa: a filosofia,comoela foi
tradicionalmente diferenciada da teologia,e a teologia,como ela foi tradicional-
mentedemarcadafrente a filosofia,formam na verdadeumadisciplinauniversal
fundamentalmente unicas. Esta disciplinauniversale caracterizada pela identidade
tematica, mas nao exclui uma diferenciagao perspectivo-metodica. Isto deve ser
entendido assim:quandose efectiva, comose mostrou nas partes2 e 3, umaexpli-
cagao da totalidadedo ser,chega-seem primeiro lugarate um absolutocriador;a
explicaâo volta-seentao para a historia(da religiao)(seja pressuposto aqui: para
a historiabiblico-crista).
Suponha-se, entao,que a explicaâomencionada progrida
tantoque o absolutamente necessarioseja "determinado" comoDeus da revelagao,
comoDeus trinitario, comoDeus encarnado etc.,numapalavra,comoDeus no sen-
tidoda historiada salvagaobiblico-crista.
Aqueleteoricoque percorre todoeste"trajecto"explicativo articulaa ciencia
universalaqui visadacomoumaexplicaâoda totalidadedo serem progressao na
medidaemque partedo statusindeterminado/subdeterminado (no sentidode: dado
ou captadoapenasimediatamente) da totalidadedo sere desenvolvea explicaâo
8Cf.a respeito
o artigo
do autor:
Puntel1988.
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60-2004 [36]

ate ao statusplenamente determinado, numapalavra:o caminhoconduzdo ser

indeterminado/subdeterminado (imediato)ate ao ser"pleno"9.Se, entao,o teorico
aqui mencionado designa estaciencia universal"filosofia (sistematica)", entaoisto
terncomo consequenciaque a teologiatradicionalmente entendidae incorporada
na filosofiasistematicaabrangente descritaentendidajustamentecomo ciencia
universal.Significariaisto que a teologiatradicionalmente compreendida seria
suprimida e "reduzida" a filosofia? ha
Aqui que ter cuidado: a teologia tradicional
nao serianestecaso simplesmente incorporada (e muitomenos"reduzida")a filo-
sofiatradicionalmente praticada, masa umacienciauniversal superior, abrangente,
a qual se dariaa designagao"filosofia". Uma talfilosofia qua cienciauniversal (no
sentidoexplicado)nao e simplesmente identicaa filosofiatradicional.
Mas a explicagaoda totalidadedo serpode em principiopercorrer tambemo
caminhoinverso.Um teorico,que defendee querarticular a cienciauniversal aqui
indicada,poderiapartirdo "ser pleno" (aqui no sentidode: Deus "plenamente
determinado" no sentidocristao)e empreender umaexplicaâoda totalidade do ser
naoprogressiva, masumaexplicac.ao, porassimdizer,re-gressiva no sentidode um
retorno do "serpleno"parao "serindeterminado/subdeterminado (imediatamente
dado)". Seria,bemcompreendida, umaapresentaâo no sentidode umaexplicita-
$ao das "condi?6esde possibilidade" ou das "pressuposiôes" do "serpleno"ou do
"Deus plenamente determinado (cristao)".Nao e dificilde verque este "ir para
tras"ou "passoparatras",assimcompreendido, corresponde precisamente ao que
a teologiatradicionalmente compreendida sempreempreendeu na medidaem que
ela seguiuo famosoDictum:fidesquaerensintellectum. Quandoentaoa ciencia
universale expressaa partirdestaperspectiva, se se quiser,remetendo paratras,
entaoistosignificaria que a teologiacrista(agoranao maisno sentidotradicional,
masno sentidonovo,abrangente) incorporou em si a filosofiano sentidotradicio-
nal. Daqui resulta:quantose abstraidas questoesterminologicas, pode-se(e tern
se) falarde uma ciencia universal. Um filosofo - como o autordo presente
que
ensaio- atribuiria entaoa essa cienciauniversala designagaode "filosofiasiste-
matica(abrangente)" (ou maisespecificamente: "novametafisica").
Para concluir,seja observado que se devem esperarobjechoesconsideraveis
da
contraestaconcepgaoporparte teologia crista(tradicional). Esta teologia,com
a
certeza,chamara atenâopara o facto de que a ciencia universal aqui proposta,
compreendida enquantoidentidade fundamental de teologia(tradicional) e filoso-
fia (tradicional),em realidade nao leva em consideraô a diferente perspectivi-
9 Hegelutilizanoultimo capitulode sua Cienciada Logicaa designacao "serpleno"

paraa caracterizacao da ideia Cf.
absoluta. Hegel,WL II, p. 504.Hegelfalatambem deum
processo vai
que para a frentee de um que vaipara de
tras, um progressoe de um regresso
(Cf.ibid.).Comcuidado poder-se-iafalardeumacertasemelhanc,a intuitiva a suacon-
entre
cep9aoe a que e aquidefendida. Mas quantoa concepcâo exactadesteprocesso de pro-
gressoe regresso, existeumabismo simplesmente insuperavel entre Para
ambasas posic,6es.
umacritica a Hegel,cf.Puntel 1996.
de Filosofia I
RevistaPortuguesa
[37] 60-2004 |297-327

dade aqui mostrada, e que, alem disso,mesmoabstraindo de designasoescomo

"filosofiasistematica" as "verdadesteologico-
e teologiacrista(nova), infringe
-cristas"
fundamentals na medidaemque deixasemconsiderate)e mesmoelimina
diferencia9oesque valem simplesmente comoirrenunciaveisparaa teologiacrista
A
(tradicional). isto pertence antesde tudoa diferenciagaoentre"luz naturalda
razao"e "luz sobrenaturalda fe".Estasobjecôesterncertamente que serlevadas
a serio.No presenteensaio,porem,nao se pode tratardisto.O autorpermite-se
remeter parao seu trabalho"Theologieals theoretischeArtikulationdes christli-
chenGlaubens"(PuntelMS 2002,a serpublicadoem breve).
BlBLIOGRAFIA
Aristoteles, 1960,Metaphysica, ed. W. Jaeger.Oxford:ClarendonPress.

De
Aristoteles, anima, ed. W. D. Ross. Oxford: ClarendonPress.
Brugger, W., 1979, Summe einer philosophischenGotteslehre.Munchen:
Johannes Berchmans Verlag.
de Morgan,A., 1847,FormalLogic: or,TheCalculusofInference, Necessaryand
Probable.London.
Grim,P., 1991, The IncompleteUniverse.Cambridge/MA-London: The MIT
Press.
Hegel, G. W. F.,WL, Wissenschaft derLogik,Vol.I undII, editadoporG. Lasson.
Hamburg:Meiner, 1966.
Heidegger,M., 1969,ZurSache des Denkens.Tubingen:Niemeyer.
Heidegger,M.,1936/38,Beitrdgezur Philosophie(VomEreignis).Livroescrito
em 1936/38.Gesamtausgabe, Bd. 65. Frankfurt a.M.: Klostermann,1989.
Heidegger,M., 1957,Identitat undDifferent, 2. ed. Pfullingen:
Neske.
Hughes, G. M.
E./Creswell, J., 1996, A New Introduction to Modal Logic.
London/New York:Routledge.
Husserl, E., Husserliana, Gesammelte Werke. Aufgrund des Nachlassesveroffen-
tlichtvomHusserl- Archiv(Lowen)unterderLeitungvonH. L. vanBreda.Den
Haag: Nijhoff, 1950 ss.
Kant, E., KpV., Kritikderpraktischen ed. porK. Vorlander,
Vernunft, 1974,9a. ed.
Hamburg: Meiner.
Kant, I., CrP,Criticada Razao Pura.Trad,de ManuelaPintodos Santos.Lisboa:
FundacaoC. Gulbenkian, 2a. ed., 1989.
Fr.
Kutschera, von,1991,Vernunft undGlaube.Berlin/New York:de Gruyter.
Pascal, B., 1954,"Memorial,in: B. Pascal,OeuvresCompletes, Bibliotheque de
la Pleiade,Vol. 34. Paris:Gallimard, pp. 553-555.
Plantinga,AVGrim, P.,1993,"Truth, Omniscience, andCantorian Arguments: An
in:
Exchange", PhilosophicalStudies,71, pp. 267-306.
RevistaPortuguesa
de Filosofia
60-2004 [38]

Puntel, L. B., 1988, "Das Verhaltnis von PhilosophicundTheologie.Versuch

einergrundsatzlichen Klarung", J. Rohls/G.Wenz (eds.), Vernunft
in: des
Glaubens.Wissenschaftliche Theologie und kirchlicheLehre.Festschriftt
zum
60. Geburtstag vonW. Pannenberg. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, pp.
11-41.
Puntel,L. B., 1996,"LasstsichderBegriff derDialektikklaren?", in:Journalfor
GeneralPhilosophyof Science - Zeitschrift fiirallgemeineWissenschfats-
theorie,12,pp. 1-35.
Puntel,L. B., 2001a,"O conceitode categoriaontologica:Um novoenfoque",in:
Kriterion (Revistade Filosofia),vol. XLII, No, 104 (Julho-Dezembro) 2001,
pp. 7-32.
Puntel,L. B., 2001b,"Truth, Sentential Non-Compositionalty, andOntology", in:
Synthese, vol. 121,pp. 221-259.
Puntel, L. B., MS 2002,"Theologieals theoretische Artikulationdes christlichen
Glaubens",Manuscrito, pp. 1-30.
Quine,W. V. O., 1960,Word& Object.Cambridge/Mass.: The MIT Press.
P. C. A to
Quinn, L./Taliaferro, (eds.), 1997, Companion Philosophy ofReligion.
Oxford:Blackwell.
Ricken, F., 2003, Religionsphilosophie(GrundkursPhilosophic). Stuttgart:
Kohlhammer.
Schmidt,J.,2003, Philosophische
Theologie(GrundkursPhilosophic).Stuttgart:
Kohlhammer.
Tomas de Aquino,S., ScG, SummacontraGentiles.TextusLeoninusdiligenter
Turin/Rom:
recognitus. 1961.
Marietti,
Tomas de Aquino, S., STh, Summa Theologiae. Ex recensioneLeonina.
Turin/Rom: 1952ff.
Marietti,
Revista Portuguesa de Filosofia I

[39] 60-2004 I 297-327


Artigo

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Artigo

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Revista Portuguesa de Filosofia

A Totalidade do Ser, o Absoluto e o tema "Deus": Um capítulo de uma nova Metafísica

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

A Totalidadedo Ser,o Absolutoe o tema"Deus":

Resvmo: Propositodesteensaioe apresentar umanovaabordagemao velhoproblemaque

* Universidadede Munique (Munique, Alemanha). - Tradu^ao de Manfredode Oliveira.

© Revista Portuguesa de Filosofia I

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

ved,is morefundamental thanall thosefamousdistinctions. Thetaskoftheenvisaged

1.1. Uma nova Metafisica

Empregar hojeo termometafisicanaoe exactamente algosemproblemas (a nao

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

tidoe vazio.Ternque se afirmar que a maiorpartedas rejeigoesactuais,geralmente

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

umcapitulode umanovametaftsica. "Novametaffsica" deveserentendida no sen-

A segundatarefadeste trabalhoterna ver com o esclarecimentodo tema

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

giao,maisexactamente: em sua linguagem.Este facto,habitualmente nao levado

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

rela^aoao procedimento - comoumerrocomrespeitoa formade exposigao,erro

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

grandecomoTomasde Aquinoconcebeua rela^aoentrefilosofia e teologia(crista)

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

sao,quandonao se usa a expressao"Deus",masumaoutraexpressao- preferente-

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

cie de concatenagaocontinuada entreambasas tradigoes,sobretudo no que diz res-

1.3. Caracterizagaogeralda nova posigao

No que diz respeitoao tema"Deus",diferencia-se a posigaoa serdesenvolvida

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

rejei^oesglobaisdo passadodas provasda existencia de Deus,porexemplo,na tra-

2. A ideia fundamentalde uma nova posi^ao sistematica:

O pontofundamental trabalhado nas sub-secedesanteriores da criticaas provas

2.1. Que se deve entenderpor "totalidadedo ser?"

Resultado que foiexpostoque a novaposi^ao,negativamente considerada,con-

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

com isto,vazio? Se e assimou nao,so a execugaoda teoriaque utilizaestevoca-

Revista Portuguese de Filosofia I

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

determina,a subjetividade (a unidade sinteticada apercepgao, a autoconsciencia

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

entendido,poderiamosprecisar:o facto origindrioda nossa razdo3.Mas este

2.2. Formase degrausda explica^ao da totalidadedo ser

Temosque entender a "captac,ao" da totalidade do sersomentecomo"captagao

3 Cf.a passagemfamosa da Criticada RazdoPrdtica: "Pode-sechamara consciencia

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

incorreto,considerar(as) estruturaslogico-matematicas como explicagaocienti-

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

As estruturas sao co-extensivas

Ad [ii] A explicagaocientifico-empirica da totalidadedo serprocede,ao con-

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

da visaopsicologica;literalmente podemserpostossob estaperspectiva Deus e o

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

3. Execugao da proposta:Os passos argumentativo-metodicosa partirda

Quandose usa aqui a formulagao "esquemade demonstragao", da-sea impres-

3.2. Quatro passos da demonstragao

O esquema de demonstragao contemquatrograndespassos que se podem

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

todoo procedimento metodicoe todaa concep^aodo conteudo.Partindo da tota-

B. Observa^ao sobre os conceitos"absoluto", unecessario",uabsolutamente

4 Semduvidaemerge aquiumgrande problema. Tododiscurso acercada totalidade

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM

Aquino)nao se encontra a expressaoou o conceito"absolute".Kantutiliza,ao lado

This content downloaded from 94.228.80.50 on Sat, 10 May 2014 17:39:02 PM