Sei sulla pagina 1di 21

Revista internacional de métodos numéricos para cálculo y diseño en ingeniería, Vol. 1,1,81-102 (1985)

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO "IN SITU" UN METODO PARA LA INTERPRETACION CONJUNTA DE LOS ENSAYOS DE LABORATORIO Y DE CAMPO

F. J. GOMEZ PUYUELO F. J. ANDREU

Y

J. DE LA GANDARA

Ing. C. C. y P. - EPTISA

Madrid. Espar%

RESUMEN

Los ensayos de laboratorio y de campo que permiten evaluar la defonnabilidad del terreno condu- cen generalmente a resultados poco acordes entre sí. La interpretación conjunta de los resultados de ambos tipos de ensayos es un procedimiento habitual para el establecimiento de leyes constitu- tivas tensióndeformación del suelo "in situ", con validez para estados tensionales variables dentro de límites determinados. El ensayo "in situ" estudiado en este caso (placa de carga) se reproduce de forma numérica utilizando un modelo de cálculo capaz de admitir la ley constitutiva establecida en el laboratorio (modelo hiperbólico) y, posteriormente, se comparan sus resultados con los del ensayo real. Para simular el ensayo de carga se ha desarrollado un modelo simplificado que permite tener en cuenta la respuesta heterogénea del suelo debida a la existencia de presiones de confinamiento variables y la no linealidad entre tensiones y deformaciones para un confinamiento dado. El modelo simplificado se ha desarrollado en lenguaje FORTRAN ("PLACAR"), consiguiéndose un programa de utilización sencilla y coste reducido. Los resultados se han contrastado con un modelo de elemen- tos finitos. Finalmente, se incluyen dos ejemplos de aplicación práctica. En el primero la interpretación conjunta resulta eficaz y se analiza la extrapolación de los resultados a las dimensiones de las cimenta- ciones reales. En cambio, en el segundo ejemplo la interpretación no tiene utilidad práctica.

SUMMARY

Field and laboratory deformability testing often lead to different results. It is a cornrnon practice, then, to understand them as a whole to state the constitutive stress-strain law of the "in situ" soil, suitable for a range of stresses. The field test studied here (bearing plate) is simulated by a nurnencal model in conjunction with the constitutive law stated in the laboratory (hyperbolic model), doing a final comparison with the actual field test. A simplified (nurnerical) Model has been developed to perform the simulation, taking into acccunt the non-homogeneous response of the soil due to the variable confining pressure and the non-linear stress-strain law. The Simplified Model has been developed in a FORTRAN prograrn ("PLACAR") getting this way a cheap and easy to use tool. Results are cheked versus a FEM model. Finally two examples of practical application are included. First of them appears to be successful and a extrapolation of its results to actual foundation size is made. On the contrary, second example is unsuccessful and no practical application is found.

Recibido: Septiembre 1984

81

F. J.GOMEZ, F. J. ANDREU y J. DE LA GANDARA

INTRODUCCION

Los ensayos de laboratorio y de campo que permiten evaluar la deformabilidad del terreno conducen generalmente a resultados poco acordes entre sí. La diferencia es menor cuando disminuye la resistencia del suelo aunque, en cualquier caso, el valor del módulo de deformación obtenido "in situ" suele estar comprendido entre. 2 y 13 veces el laboratorio (~urland~,Fedalo). En las margas azules de Sevilla y las arcillas rojas barcelonesas se ha encontrado que la relación entre los valores de ambos módulos es del orden de 10 (Jiménez Salas13, Alonsol ). Considerando un ensayo determinado, tanto "in situ" como de laboratorio, los valores del módulo de deformación presentan coeficientes de variación intrínsecos del ensayo comprendidos entre 15% y 45%, según los resultados de diversos autores

recopilados por Fedalo. Dichos coeficientes no explican en absoluto las diferencias anteriormente apuntadas, que deben atribuirse entre otros a los siguientes factores:

- Perturbación de las muestras

- Tamaño de las probetas (en suelo con gruesos)

- Distintas tensiones iniciales y trayectorias de tensiones en los ensayos de laboratorio e "in situ".

- Aparición de zonas plastificadas en el terreno durante la ejecución de los ensayos "in situ".

- Métodos de interpretación de los ensayos. En el laboratorio es posible controlar algunas de las variables que influyen en la deformabilidad del suelo y la información que se obtiene es más completa. Sin embar- go, únicamente los ensayos "in situ" pueden ofrecer garantías respecto al carácter inalterado del terreno ensayado. Por estos motivos es frecuente efectuar ambos tipos de ensayos durante una misma investigación geotécnica. La interpretación conjunta de los resultados obtenidos en el laboratorio y en el campo es un procedimiento eficaz para el establecimiento de leyes constitutivas tensión-deformación del suelo en su estado natural, con validez para estados tensionales variables dentro de límites determinados. La interpretación que se propone obedece al proceso siguiente:

a) Obtención de la ley constitutiva tensióndeformación del suelo mediante ensayos

de laboratorio.

b) Simulación numérica del ensayo "in situ" utilizando un modelo de cálculo capaz

de admitir la ley constitutiva anteriormente obtenida.

c) Comparación de los resultados del ensayo simulado y el real. Obtención de una ley constitutiva corregida atribuible al terreno "in situ".

A continuación se describe cada uno de los pasos del proceso y, posteriormente,

se incluyen dos ejemplos de aplicación práctica. En el primero la interpretación conjun- ta resulta eficaz y se analiza la extrapolación de los resultados a las dimensiones de la cimentaciones reales. En cambio, en el segundo ejemplo la interpretación no tiene utilidad práctica.

OBTENCION DE LA LEY CONSTITUTIVA TENSION-DEFORMACION MEDIANTE ENSAYOS DE LABORATORIO

Para la obtención de la deformabilidad del suelo a largo plazo (con drenaje) los ensayos de laboratorio usuales son el edométrico y el triaxial CD. Para el análisis a corto plazo

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

(sin drenaje) suelen realizarse ensayos triaxiales CU. Un modelo capaz de reproducir aproximadamente las relaciones tensión-deforma- ción obtenidas en los ensayos de compresión triaxial es el hiperbólico (Kodner y Zelasko15, Duncan y Changg). Para cada estado de confinamiento efectivo inicial ( a '3 ) la ley tensión-deformación queda representada por la expresión:

1 -

Rf(lsenp) (01 -03) 2c cosp + 2 u3 senp 1'

Et

:módulo tangente inicial [(ol - u3)%O]. Es función del confinamiento

Ei = K P,(o; IP,)", siendo K y n

parámetros del modelo y P, ,la presión atmosférica, que juega un papel puramente dimensional. al - a3 : Tensión desviadora. CY P : parámetros de resistencia intrínseca. Rf : factor de rotura. Es la relación entre el desviador en rotura (máximo alcan- zado durante el ensayo) y el desviador último (ordenada de la asíntota de la hipérbola de ajuste).

Ei

: módulo de deformación tangente a la hipérbola.

efectivo inicial y obedece a la expresión

Este modelo puede obtenerse también a partir de los resultados de ensayos edométri- cos (Wong y Dunca11'~). La ley hiperbólica adoptada tiene en cuenta la respuesta heterogénea del suelo debida a las distintas presiones de confinamiento y la no linealidad tensión-deforma- ción para un confinamiento dado, Sin embargo, no ofrece la posibilidad de considerar la anisotropía.

SIMULACION DEL ENSAYO "IN SITU"

Modelo simplificado

El ensayo "in situ" considerado es la prueba de carga con placa. Su reproducción numérica con un modelo de cálculo se ha efectuado desde el punto de vista de obtener un método fácil de utilizar y de bajo coste. En definitiva se trata de reproducir un proceso de carga en un terreno cuya ley constitutiva sea no lineal. Para ello el terreno y la carga en superficie se dividen respectivamente en un cierto número de capas e incrementos. Se hace la hipótesis de que el módulo de deformación del terreno en cada capa y para cada incremento es constante. En cada estado de carga y a la profundidad deseada se determinan las tensiones con las soluciones del semiespacio elástico, homogéneo e isótropo, suponiendo la placa de ensayo flexible y lisa. El estado inicial de tensiones corresponde al geoestático, determinado a partir del peso propio y coeficiente de empuje al reposo del terreno. Para cada capa, definida por su profundidad e incremento de carga en superficie, se obtiene el módulo de deformación correspondiente a su estado tensional.

F. J. GOMEZ, F. J. ANDREU y J. DE LA GANDARA

Posteriormente se calcula la deformación de dicha capa con la solucion de Steinbren- ner para el movimiento vertical de un punto situado en el interior del semiespacio, El sumatorio de los acortamientos de cada una de las capas consideradas, dentro de una cierta profundidad, permite obtener el incremento de asiento correspondiente

al escalón de carga en cuestión. Por último, el valor del asiento de la placa, para un cierto valor de la carga en super-

ficie, corresponderá a la suma de los incrementos de asiento producidos por cada escalón de carga en que aquella se haya subdividido.

El nivel de tensiones y su módulo de deformación asociado, anteriormente referidos, corresponden al punto medio de cada capa o incremento de carga. Los asientos se calculan en la vertical del centro del área cargada. El método operativo se ha desarrollado en lenguaje Fortran bajo el nombre

de "Placar". Este programa

una entrada de datos muy sencilla. Con algunas n~odificacionesse ha introducido en una calculadora de bolsillo, tipo Texas TI-59 ó HP-41 C. Puede decirse que las simplificaciones introducidas son usuales en el cálculo de asientos. Los errores en la distribución tensional no son importantes, especialmente en las tensiones verticales, y su influencia en el asiento es relativamente pequeña

(Fedalo). Así, cuando se considera la variación del módulo de deformación con el confina- miento tensional del terreno, los asientos resultan 3 veces inferiores a los obtenidos en el semiespacio de Boussinesq, mientras que en cuanto a tensiones verticales las diferencias son sólo de un 30%.(Huang12). Como se comentará posteriormente, al tener en cuenta la heterogeneidad del suelo

y la no linealidad entre tensiones y deformaciones, los asientos pueden ser aún menores que los indicados anteriormente, obteniéndose sin embargo distribuciones tensionales muy similares a las soluciones Schiffman y ~ggarwalal*en el semiespacio de Boussi- nesq. (Figs. 4 y 5).

consume tan sólo 2

s de C.P.U. (IBM 4341) y tiene

Comparación con el método de los elementos finitos

Para contrastar la exactitud del método simplificado propuesto se ha efectuado su comprobación siguiento exactamente los mismos pasos pero con el método de los elementos finitos, el cual se toma como referencia para la comparación del método. Se ha empleado el programa ASHD2 (Gosh y Wilsonll), axilsimétrico y lineal. Asímismo se desarrolló un programa auxiliar, MHIPER, para obtener los niódulos de deformación de cada elemento en función de su estado tensional. La malla utilizada (Fig. 1) responde a la necesidad de limitar el número de eleinen- tos, ya que cada uno de ellos representa un material distinto (E distinto) con un crecimiento desmesurado de la memoria necesaria. La placa de ensayo se ha incluido en la malla para simular el con~portamiento real (rígida y perfectamente rugosa), aunque es conocido que la rugosidad es un factor de escasa importancia en los resulta- dos. El coeficiente de Poisson se considera constante, introduciendo así un cierto error en el cálculo. Carrier y Christian4, utilizando un módulo de deformación variable linealmente con la profundidad, estiman que la influencia del coeficiente de Poisson en el cálculo de asientos es de un 15%como máximo.

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

Figura 1.- Discretización del suelo para el mo- delo de elementos finitos.

'1

.C

1

9

"f

'31i

t

3

1

Figura 2.-

Discretización del suelo para el mo-

delo simplificado.

Los resultados que se presentan corresponden a un caso desarrollado por ambos métodos. Los datos utilizados se indican a continuación (ver Figura 3).

PLACA SIMULADA

MODELO HIPERBOLICO

- $=48 cm

-

Densidad aparente = 2,16 t/m3

- Profundidad afectada 54

-

v=0,3

- Carga = 4,O ~~/cm~

-

K = 940

Nivel freático por debajo de 5qi

-

n=0,59

- 5 (nP de

Factor de carga =

intervalos de carga) -

rp = 3.5'

- n? de capas = 15

-

Rf =0,89

El modelo hiperbólico corresponde al comportamiento a largo plazo de un relleno u zranular compactado. Los asientos obtenidos con el modelo simplificado se han comparado con los calcula- dos con el de elementos finitos. Dicha comparación se ha realizado para dos valores del coeficiente de empuje en reposo, K, = 0,43 (K, = 1-senrp) y K, = 0,75 (debido a la compactación). Carga q = 4,O Kp/cm2 en 5 escalones.

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

24

MCICIMONE•11111:=01•11M11111•11MMi CIOCIOCIERM=IMIMMLNIIIIIINIEMMO COCCIMICCIEEM00000 0001:=CO0000NNIME n ii

MEE

110

02

GO

01

 

r 3

00

Or

•1

 

110

 

10

 

313

121

111

 

10.

 

GO

40

GO

Figura 1.— DiscretizaciOn del suelo para el mo- delo de elementos finitos.

Figura 2.— DiscretizaciOn del suelo para el mo- delo simplificado.

Los resultados que se presentan corresponden a un caso desarrollado por ambos metodos. Los datos utilizados se indican a continuaciOn (ver Figura 3).

PLACA SIMULADA

— 0= 48 cm

MODELO HIPERBOLICO

— Densidad aparente = 2,16 t/m3

Profundidad afectada 50

v=0,3

Carga =4,0 Kg/cm 2

K =940

— Nivel freatico por debajo de 50

n =0,59

— Factor de carga =5 (n° de intervalos de carga) — = 35°

— n° de capas = 15

Rf = 0 ,89

El modelo hiperbOlico corresponde al comportamiento a largo plazo de un relleno granular compactado. Los asientos obtenidos con el modelo simplificado se han comparado con los calcula- dos con el de elementos finitos. Dicha comparaci6n se ha realizado para dos valores del coeficiente de empuje en reposo, K. = 0,43 (K. = 1 sen p) y K. = 0,75 (debido

a la compactaciOn).

Carga q = 4,0 Kp/cm 2 en 5 escalones.

85

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

Figura 4.- Distribución de las tensiones vertica- les bajo el centro.

Figura 5 .- Distribución de las tensiones radiales bajo el centro.

COMPARACION DEL ENSAYO SIMULADO CON EL REAL. CORRECCION DE LA LEY CONSTITUTIVA DE LABORATORIO

Comparando el ensayo real con el reproducido analíticamente puede obtenerse un factor de corrección (F) del modelo hiperbólico de laboratorio, de forma que así corregido reproduzca los resultados del ensayo "in situ". El valor de F es variable con la presión aplicada en la placa de ensayo y modifica el valor del módulo tangente inicial (E,). De esta forma el modelo hiperbólico corregido obedece a la expresión:

2c cosp + 2 o3 senp 1

F. J. GOMEZ, F. J. ANDREU y J. DE LA GANDARA

A continuación se exponen dos ejemplos prácticos de la aplicación del "método

de interpretación conjunta".

Ejemplo de aplicación nP 1

El terreno estudiado es un relleno estructural granular construído para la cimentación de una central energética. Con el material, tipo GP-GC de acuerdo con la clasificación de Casagrande, se construyó un terraplén de prueba suprimiendo previamente los bolos de tamaño superior a 5", obteniéndose las siguientes condiciones de puesta en obra:

Y,

=2, 18t/m2; W =4,6%.

En el terraplén de prueba se efectuaron 2 ensayos de carga con placa "lentos" (con drenaje) de 48 cm de diámetro y se tomaron muestras para la realización de 5 triaxiales CD, todos ellos con probetas de 4". Este tamaño de probeta obliga

a rechazar la fracción del suelo retenida en el tamiz 314". Dado que aproximadamente

el 50 % del material de la muestra original queda retenido por dicho tamiz, la probeta así obtenida no puede considerarse representativa del material de relleno. Para solucio- nar este inconveniente, la fracción retenida en el tamiz 314" se sustituyó en partes

proporcionales por material retenido en los tamices 1/2", 3/8" y 114". De acuerdo con los criterios de Donaghe y Townsend8, el suelo así obtenido se compactó con una densidad inferior en 0,lO-0,15 t/m3 a la obtenida "in situ".

El modelo hiperbólico a largo plazo se obtuvo de los ensayos triaxiales CD yqueda

definido por

los valores siguientes: K = 940; n = 0,59 ; Rf = 0,89 ; c' = 0,41 Kg/cm2 ;

cp'=35".

Con el modelo hiperbólico de laboratorio se simuló el ensayo de carga. Para ello se utilizó el programa PLACAR con las siguientes hipótesis de cálculo: c$ = 48 cm; profundidad afectada = 5 c$; v = 0,3; factor de carga = 5 (nP de incrementos de carga); K, = 0,75, ya que el relleno donde se efectuó el ensayo real estaba compac- tado.

de las dos realizadas, y la simulada

La comparación entre la placa real, media es la siguiente :

La variación

ASIENTO (mm)

Placa de carga

real (R)

Placa de carga simulada (L)

de F con la carga aplicada en la placa es aproximadamente lineal.

Admitiendo una relación del tipo F = KQ con K = 0,8, obtenida con los valores signi-

ficativos de la serie (hasta 10 Kp/cm2 ), se tienen los resultados siguientes:

88

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

Carga (Kg/cm2)

a-

PD'EXFUESOII

GENERAL C€

BRMlwPsm

--

/

/

/

ASIENTO (mm)

Placa de carga Real

Placa de carga simulada (F=0,8Q; Q en Kg/cm2

1,5

1,6

2 ,o

26

4,6

ROTURA

.EJEMPLO

DE

APLlCAClON N*{

CUW CARGA-ASIENTO

- -

PLACA REAL

O : 41 cm

-- SIUJLIUOY CQ Y M DEL UBORATORD

-

SULAOOY

CQ Y H WGDO

- FACTOR DE CamOUY

-

F=ll g ,, K= 0.8

m

c=cc€mxun E S£-D

YDEW -

F= -F

OE -m

+iURDLEwuD.I*Io

1

l

2

1

4

5

6

7

I

 

mmm AUMJLIW

SI^)

 

r1

O

O

O

O

O

O

8

O

FACTOR

M

~ORROCUDI@

Figura 6.- Curvas carga-asiento.

En la Figura 6 se ha representado la curva carga-asiento real, la simulada con el modelo de laboratorio y la simulada con el modelo corregido. Puede apreciarse el buen ajuste conseguido con el modelo corregido hasta presiones en la placa de 10 Kg/cm2. Para presiones mayores el ensayo simulado no es aplicable dada la limitación del modelo hiperbólico en tensiones cercanas a rotura. La carga de hundimiento de la placa, obtenida con los sistemas usuales de equilibrio límite y la hipótesis de sólido-rígido-plástico, es de 22 t si se suponen los mismos

F.J.GOMEZ, F. J. ANDREU y J.DELAGANDARA

parámetros resistentes introducidos en el modelo hiperbólico. Sin embargo en el mode-

lo

simplificado (PLACAR) el terreno se discretiza en capas y cuando en una de ellas

se

alcanzan valores próximos al desviador de rotura, el terreno se comporta anormal-

mente. Por lo tanto, en este caso, el modelo hiperbólico corregido representaría

el comportamiento del suelo "in situ" para valores de la carga en superficie menores

que los obtenidos con coeficientes de seguridad frente al hundimiento superiores a 2. Desde un punto de vista práctico esta restricción no disminuye la utilidad del modelo. Estos resultados están de acuerdo con los publicados por Davis y Poulos7, según los cuales las zonas plásticas comienzan a aparecer en suelos ligeramente consolidados cuando se alcanzan coeficientes de seguridad entre 2 y 3. Los valores del factor de corrección obtenidos (superiores a 2) se deben fundamen- talmente a las siguientes causas:

- Diferentes tensiones iniciales "in situ" y en el laboratorio (confinamiento hidrostá- tico).

- Utilización de muestras con distinta granulometría que la real (sustitución) a causa del tamaño de las probetas.

- Diferente trayectoria de tensiones en campo y laboratorio, aunque la elevada permeabilidad del material disminuye la influencia de este factor.

- No consideración de Ei anisotropía.

- Influencia del coeficiente de Poisson y de la hipótesis v = cte.

- Errores del modelo simplificado adoptado (15 %). Si se tiene en cuenta el valor de los errores debidos a estos factores, se puede deducir que la utilización del modelo simplificado introduce errores prácticamente desprecia- bles frente a aquellos.

Extrapolación de los ensayos de carga con placa a las cimentaciones reales

Es una aplicación inmediata del modelo simplificado (PLACAR). En la Figura 7, tomada de Carrier y Christian4, se han representado las curvas normalizadas

modelos E = E, + Kz junto con la obtenida mediante

asiento-radio para distintos el modelo.

Puede apreciarse que esta última no se ajusta a ninguno de los modelos estudiados por Carrier y Christian, sino que según crece la relación entre el radio de la cimentación

y

el radio de la placa, la curva obtenida se iría adaptando a diferentes modelos

de

los citados autores con relaciones E, /K crecientes.

Este comportamiento podría explicarse analizando la variación del módulo de defor- mación con la profundidad en el modelo simplificado. La curva obtenida para diáme- tros pequeños (4 = 48 cm) se puede asimilar a modelos Carrier y Christian con valores bajos de la relación E,/K, frente a la que se obtendría con diámetros mayores (4 = 24 m), que presenta valores menores de K frente a E, y consiguiente- mente valores altos de E, /K. Por otra parte, al aumentar el tamaño de la cimentación disminuye la "profundidad activa" medida en diámetros. Este comportamiento del modelo simplificado está de acuerdo con las medidas de asientos a distintas profundidades realizadas "in situ"

por diversos autores y recopiladas por Fedalo. Además, la evolución de los asientos en profundidad obtenida con el modelo simplificado es muy similar a la calculada con el M.E.F. En la Figura 8 se han iepresentado las curvas de variación asientos-diámetro

90

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

- S

SO

6

5

4

3

2

1

o

Figura 7.-

1

2

3

4

5

6

78910

RADIO CIMENTACION

RADIO PLACA

=

Ro

20

30

40

5060708090100

Extrapolación de los resultados de los ensayos de carga con placa a las dimensiones de

la cimentación real. Curvas normalizadas asiento-radio (escala logarítrnica).

de la cimentación correspondientes a distintos procedimientos de interpretación

de

los ensayos de placa:

-

Semiespacio de Boussinesq

-

Modelo de Winkler

-

Ley empírica de Terzaghy y Pecklg

-

Teoría de Menard. Se ha buscado una curva límite inferior (EA = E,) y otra límite superior (EB = 4EA), siendo EA el módulo de deformación en el dominio esférico

y

EB el módulo en el dominio desviador.

-

Modelo simplificado (PLACAR)

-

Límites superior e inferior de variación y curva media propuestos por Bjerrum

y

~ggestad~

-

Valores obtenidos por D'Appolonia y otros6.

Se puede observar que la ley obtenida con el modelo simplificado, para valores

de

extrapolación de tamaño de ensayo de placa a tamaño de cimentación inferiores

a

10, se ajusta notablemente bien a los valores medios registrados por Bjerrum

y

Eggestad2, Terzaghi y Pecklg, etc. Sin embargo, para relaciones de extrapolación

superiores a 10, el ajuste se produce solamente con la curva de valores medios de los primeros autores citados, quedando la ley empírica propuesta por Terzaghi

y Peck marcadamente del lado de la inseguridad, Por último (Figuras 7 y 9), se ha analizado la variación del módulo equivalente E*

91

Figura 8.-

----

RADO CIUNTnCDN

RAüO PLACA

-1

Ro

Extrapolación de los resultados de los ensayos de carga con placa a las dimensiones

de la cimentación real. Curvas normalizadas asiento-radio.

-valor

del módulo de deformación que en un semiespacio de Boussinesq reproduciría

los asientos del terreno-

obtenidos son los siguientes:

al aumentar las dimensiones de la cimentación. Los resultados

BOUSSINESSQ

BJERRUM Y EGGESTAD

PLACAR

TERZAGHI Y PECK

 

E*R/E*R,

R/R0=5

R/Ro=l0

R/R,=50

1,O0

1,O0

1,O0

1,47

2 ,O0

5,O0

1,85

2,50

5,50

1,80

3,O2

12,75

Las diferencias que resultan de aplicar un criterio u otros justifican una interpreta- ción de los ensayos de carga basados en modelos del suelo más realistas que el semi- espacio de Boussinesq.

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

Volviendo al "método de interpretación conjunta", resulta necesario aclarar que no es conveniente su aplicación cuando las muestras del suelo disponibles presentan una estructura completamente distinta a la del terreno "in situ". A continuación se expone un caso de aplicación práctica que ilustra este punto de vista.

10-

9-

;

1

9

Y

Figura 9.-

WTRAPOLAaON

M

EJEMPLO

DE

APLICACON No4

LOS RECULTADOS DE LOS ENSAYOS DE CARGA CON PLACA A LAS DIMENSIONES M LA CYJENTAUON REAL

CURVAS NORMAiIZADPS

WWU) EWIVALENTE -RADIO

Extrapolación de los resultados de los ensayos de carga con placa a las dimensiones

de la cimentación real. Curvas normalizadas módulo equivalente-radio.

EJEMPLO DE APLICACION N? 2 Para el estudio de un depósito terciario de carácter aluvial situado en el área de empla- zamiento de una central energética se realizaron, entre otros, 5 ensayos triaxiales CD y 4 ensayos de placa de carga con drenaje (762 mm @). Fue imposible tomar muestras en bloque y el estudio se realizó con muestras totalmente alteradas. Los ensayos triaxiales se efectuaron con probetas de 4" y, por lo tanto, hubo que deshechar la fracción del aluvial retenida en el tamiz 314" (50%). Los ensayos se realizaron con el material tamizado (sin sustitución), y las condi- ciones de humedad y densidad iniciales se determinaron de acuerdo con los criterios de Donaghe y Townsend8 tratando de estimar el estado de los finos. A partir de la densidad y humedad "in situ", granulometría completa del aluvial y peso especí- fico de las partículas. sólidas se estimó el estado inicial de las probetas.

F. J. GOMEZ, F. J. ANDREU y J. DE LA GANDARA

ESTADO NATURAL

ESTADO INICIAL DE LAS PROBETAS EN EL TRIAXIAL

La curva carga-asiento real, media de las 4 obtenidas, se comparó con la simulada de acuerdo con los métodos ya expuestos. Se obtuvieron los resultados siguientes:

Carga Q

(Kg/cm2)

ASIENTO (mm)

Placa real

M. hiperbólico

de lab.

F

10

5O

21

35

34

38

54

42

ROTURA

ROTURA

-

-

-

-

-

-

Teniendo en cuenta los altos valores del factor de corrección F (superiores a 40), se consideró que los ensayos triaxiales no eran de utilidad para el estudio del comporta- miento deformacional del depósito aluvial. La misma problemática presentan los suelos residuales, en los cuales es frecuente la existencia de trozos de roca menos alterados que el resto. En estos casos, la extrapolación de los resultados de las pruebas de carga a la escala real del problema es aún más difícil e incierta.

l.-Con

CONCLUSIONES

objeto de introducir en la interpretación de los ensayos de carga con placa

la heterogeneidad y no linealidad del suelo se ha desarrollado un modelo simplifi- cado cuya utilización, por medio del programa PLACAR, es sencilla y de bajo coste. 2.-Los asientos obtenidos con el modelo simplificado son del orden de un 11-15% superiores a los calculados con un modelo de elementos finitos. Asíinismo, el efecto del coeficiente K, en los asientos es muy similar en ambos modelos, al igual que las curvas de variación del asiento con la profundidad. 3.-En el ejemplo de aplicación nP 1, el ensayo de carga simulado con la ley tensión- deformación corregida se ajustz al real siempre que el coeficiente de seguridad frente al hundimiento sea superior a 2. Teniendo en cuenta los valores de los facto- res de corrección obtenidos (superiores a 2,5), se puede decir que los errores introducidos por el modelo simplificado (15 %) son despreciables en la práctica.

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

4.-La interpretación y extrapolación de los resultados de los ensayos de carga debe estar basada en modelos de suelo más realistas que el de Boussinesq, puesto que con el semiespacio se obtienen asientos notablemente exagerados. Incluso en este caso, cuando la extrapolación se efectúa a tamaños de cimentación superiores a 10 veces el tamaño de la placa de ensayo, los resultados pueden ser dudosos. 5,-E1 modelo simplificado puede ser un instrumento útil para la obtención del asiento con cualquier tamaño de cimentación, aunque precisa ser contrastado con resulta- dos de medidas "in situ". No obstante, los resultados están de acuerdo con las medidas de asientos a distintas profundidades recopiladas por Fedalo, regis- trándose una disminución de la "profundidad activa", medida en diámetros, cuando aumenta el tamaño de la cimentación. 6.-Cuando se ensayan en el laboratorio muestras no representativas del terreno (por ejemplo tamizado de suelos con alto contenido de gruesos) la interpretación conjunta no resulta útil, ya que los factores de corrección resultantes son superiores a 40 (ejemplo nP 2).

APENDICE

A continuación se describe someramente el programa PLACAR para cálculo de la curva

carga-asiento según el modelo de cálculo descrito en el Apartado 3. Simulación

del Ensayo "in situ".

DESCRIPCION GENERAL DEL PROGRAMA

Programa principal

PLACAR: Realiza la lectura de los datos de entrada y controla los dos bucles princi- pales: iteraciones para cada escalón de carga e iteraciones para cada capa. Imprime

la salida.

Subrutinas

TENSIO: Calcula las tensiones principales de cada capa en el punto medio de ésta;

en el caso de placa circular se hace bajo el centro de la misma; con placa rectangular, supuestas tensiones principales verticales y horizontales en todos los puntos bajo

la placa, el cálculo se hace como media de las tensiones bajo el centro y una esquina.

MODULO: Calcula el estado tensional característico, según el modelo (hiperbólico o edométrico) utilizado. STEIN: Calcula el asiento parcial de cada capa por el método del Steinbrenner. SIGMA: Calcula las tensiones en un punto situado bajo la esquina de una placa rectangular cargada. Otras subrutinas y funciones utilizadas son ASIEN, FI1, F12 y S.

Posibilidades

El programa permite el cálculo de asientos para placas o zapatas circulares y rectan- gulares que apoyan sobre un suelo homogéneo e isótropo, cuyo comportamiento deformacional es no lineal en profundidad (discretización en capas) y la ley de tensio- nes deformaciones responde al modelo hiperbólico de Duncan y Changg.

F. J. GOMEZ, F. J. ANDREU y J. DE LA GANDARA

Además se ha incluido la posibilidad de que esta última ley de tensión-deformación

responda a un modelo edométrico. Permite obtener una "salida completa" en la que se ofrecen los valores de las tensie nes, módulo de elasticidad, y asientos en cada capa y para cada incremento de carga,

o bien una "salida reducida" que solamente informe del asiento obtenido en cada

capa del suelo. Puede utilizarse con cualquier sistema compatible de unidades, aunque la salida

se imprime con escritura de Kp y cm, por lo que es recomendable usar estas unidades.

Limitaciones

Actualmente el programa está limitado a una discretización máxima de 20 capas.

ENTRADAS DE DATOS

El orden y formato de la entrada de datos es la siguiente

FICHA 1 (1 8 A 4)

TITULO -Título del problema

FICHA 2(315, F1O.O)

INDI

- Interruptor

INDl = 1 Placa circular INDl = 2 Placa rectangular

IND2

- Interruptor

1ND2 =

1 Modelo hiperbólico

NSR

- Opción de control

IND2 = 2 Módulo edométrico NSR = O Impresión completa NSR = 1 Salida con impresión reducida

ASIENT

- Asiento inicial.

FICHA 3 y FICHA 4

La ficha 3 depende del caso considerado. Las variables son las siguientes:

RADIO: Radio de la placa circular (cm} NDIAM: Profundidad afectada medida en diá-tros CAPA (entero): Número de diámetros a los que equivale el espesor de cada capa en que se discretiza el suelo, o número de anchos en caso de placa rectangular. CARGA: Carga aplicada en la placa (Kp/cm2 ) LAMBDA: Factor de carga o número de escalones en que se aplica la carga. NF (real): Profundidad del nivel freático (cm) PW: Peso específico del agua (Kp/cm3) ANCHO: Dimensión menor de la placa rectangular (cm) LARGO (real): Dimensión mayor de la placa rectangular (cm) PESO: Peso específico del suelo seco (Kp/cm3 )

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

PESAT: Peso específico del suelo saturado (Kp/cm3 ) NU (real): Coeficiente de Poisson

K (real), N (real), RF: Parámetros del modelo hiperbólico PATM: Presión atmosférica = 1.O33 Kp/cm2 COHE: Cohesión (Kp/cm3 ) FI: Angulo de rozamiento (grados) KO (real): Coeficiente de empuje lateral

Si K,

=O. se toma Ko = 1. -senrp

INDCOM: (real): Indice de compresibilidad

INDPOR: (real): Indice de poros

Caso 1:

INDl = 1; IND2 = 1

FICHA 3:

Placa circular y modelo hiperbólico (F10.0,215, F1O.O, 15, F1O.O)

FICHA 4:

RADIO, NDIAM, CAPA, CARGA, LAMBDA, NF, PW (3F7.0, F10.0, F5.0, F1O.O, 3F5.0, F5.3) PESO, PESAT, NU, K, N, PATM, COHE, FI, RF, KO

Caso 2:

INDl = 1; IND2 = 2

FICHA 3:

Placa circular y módulo edométrico (F1O.O, 215, F1O.O, 15, F1O.O) RADIO, NDIAM, CAPA, CARGA, LAMBDA, NF, PW

FICHA 4:

(3F7.0,2F10.0)

Caso 3:

PESO, PESAT, NU, INDCOM, INDPOR

1

Placa rectangular y modelo hiperbólico

INDl = 2; IND2 =

FICHA 3:

(2F10.0,215, F1O.O, 15, F1O.O)

FICHA 4:

ANCHO, LARGO, NDIAM, CAPA, CARGA, LAMBDA, NF, PW (3F7.0, F1O.O, F5.0, F1O.O, 3F5.0, F5.3) PESO, PESAT, NU, K, N, PATM, COHE, FI, RF, KO

Caso 4:

IND1 =2; IND2 =2

FICHA 3:

Placa rectangular y módulo edométrico (2F10.0,215, F1O.O, 15, F1O.O) ANCHO, LARGO, NDIAM, CAPA, CARGA, LAMBDA, NF, PW

FICHA 4:

(3F7.0,2F10.0)

PESO, PESAT, NU, INDCOM, INDPOR, KO

FICHA 5: (F1O.O) QS - Sobrecarga superficial

F. J. GOMEZ, F. J. ANDREU y J. DE LA GANDARA

EJEMPLO

A continuación se incluye un ejemplo con la salida impresa reducida.

APENOlCE RI *.J. EJEHPLII PLCiCA CIRCULAR liOUELO HIFEkPOLlCli RAOI" 24.000 Ch. I'SOFUNOIOI\O
APENOlCE
RI
*.J.
EJEHPLII
PLCiCA CIRCULAR
liOUELO
HIFEkPOLlCli
RAOI"
24.000
Ch.
I'SOFUNOIOI\O
IFECrArir).+iii.i.i~.,.,
4
IllAMtlROD
ESPESOR C#PII<TiIfiMEIIUICPiPe> :CIP,?i i
VAROA
i.00
IhG/CI.I?
FACTOR
OE CAWOII
).ROFUNOILbAO
UEL.
NIVEL
FÍtEI)TICUiii.
ASIENTOS (VUMULADOS
EN CADA C6-b
PFCO ESPECIFICO
llEL AGUk
CeA *O.
O
161WT0
.
U.OO1C
Celr
*O.
7
A81EklO
XWULAM
.
0.0071
,:ECO
PESO SeT
.4
N
F'AFM
3
i1
iiF
I:>.1 07850N
(<O
CAPA
M.
6
IOIENTO m*-L<IMI
.
0.0137
LAPA I<D.
Z
ASLEhlO
ACr>lYiAIO
.
0,0241
<>.O0116 0.00216
740.
0.57
1.033 0.410
0.6
<>.e?
0.30
0.750
CAPA
H).
r>BIEI<TO ACUn
&D<I
-
.>.O137
LAVA
&O.
1
ABIE-TO
IC.*.~IIIU
<i.iinsb
:,
TnPA
hO.
llilEWTO
ACU~.LODO
ll.LP71
I
RSIENTO INTCIAL-
.
0.0
CAPA
hO.
L
A91EhTO
AC-nL-ATiO
O <.YB
-
,
YOBIECARlifi SUPERFICIAL
0s
0.9
ESWLON E€
CARGA NO.
1
6.00
0.32147
OiB1t!
-2m.,,.-~=-=~
2=-~-==
ASIENTOS
ANHULADOS EN CADA
CWA
C&P& NO.
B
1SIENTO OCVMULe00
0.0010
CAPO
NO.
7
&SIENTO
ACUMULA00
0.0074
&$LENTO5
ACUnULr>OOG EN CeTie
C&PY
CIlPII NO.
6
-
ASIENTO
ACUIIUL6DO
0.0140
CAP*
NO.
5
ASIENTO &CUI(ULADO
0.0251
CAPA
NO.
U
ASIENTO
L)CUI<ULIIIiO
0.002')
COP*
NO.
4
ASIENTO
ACUIIULeDO Y
0.0470
C1P6
NO,
7
WIENIO
0.0071
CAPA
NOi
3
*SIENTO
IICUMULfi00
ACUIIULATJU "
0.1050
r
-
Cera NO.
6
ASIENTO
ACUHULIiDII
0.0111
CePA
NO.
:!
LSIENTO
eCUIIULAD0
0.2690
C&PA
NO.
5
(ISIENTO ACUIIULAUO -
0.0233
CAPA
NO.
1
ASIENTO
ACUHULbDO L.
0.3715
C&P&.NO.
4
&SIENTO
ACUI(UL100
0.0401
m
NO.
3
-
CAPA
ASIENTO ACUMULODO
ASIENTO 6CURILIOU -
ASIENTO I\CUHUL&UO -
<'.01óR
RESWN FINAL
I CURUe CeROII-6SIEHTL1
COPA
NO.
S
0.1582
<------===--------*.------~-=-=~-~*
CAP&
NO.
1
0.2365
LISTADO
Igualmente se incluye un listado del programa.
C
PLIIOOJbO
C
CASO
DE PLAC&
O
CInENTllCION
CILCULfiR
Y
I.i[lDCLO
HIíEKk<OLICO
FLfiOO570
&EA"
REAO
<5.1+0> ñAO1O~l(~lliM,CAPR<CCRG"nIIIIfiIIII)~~.IFilU
<0,1001 6EGOiPFDAT~NU<&iN8PA~MnCU~~E~FT~t~F~P(0
FI - íI*PI/IBO,
1F
LIIO.EO.O.0)
%O - 1-
SINCII)
WRITE
(6.2401
R0010iNDIAfi,C11PII,CASGA~L~tlF~D~~NF~FF'W~PFS0~r'F:
P#TH,CWE,FI,RF.NUIKO
t
YRITE<b,2BO)ASIENT
C
IiEFIkICIOII
UEL TIPO
IiE VARI*BLESil
ECTURII
Y
LSCltlTLlK~,iC
riATOS
UIIlEWSION
ii<50),S(ZO),P<20>
REAL KiNiNUi
INDCO~I,INOPO(i(iNF~L~R~iO~(<D
INTEOCR CePAiTITULO<la3)
DATe PI13.1415926536/
INCWO-O
RADIO-OREAO <5,100> TITULO
C
INICIALIZA
VI)RlllBLES
UTILIZADAS &N EL CeLCIKO
UEL MOmbO
%e00770
C
EW+!-STRICD
F.LA00780
WRITE <6.200> TITULO
READ <5,110) IRUlrIND2+WGR~I\SIEYT
C
PLWO'IPO
IF <IWDI.EO.I)
GIBMCU-O
PLAOOBOO
00
10 20
IF <INUPiEO.l>DO TO 10
SILIEDI-O
PL000010
C
PL600820
CC.
CASO DE PLACA O CIMCNTACIOH
RECIANOUI *E:
Y
MOOULO
Fr<OHE1RIC<I
c
PROCESO DE
C~LCULO CON
BUS
RUCLEB,UHII
vawna
Ln cnnoa #:u
ruootim
C
SUPERFICIE Y
OTRO P&NA RCPLTIR EL
PROCESO LN COUII
CWA
b'Lfi00840
C
PL<>OOBSO
DO 60
II~<L.~HBDA
R6OW60
VRITE<L,2PO>I
P1.<100870
Uíllj<)l-I.DELTIIC
11A00880
WZLThS-O
RIIW-90
WWI)S-LIOIM.COP&
%A00900
CLIDAM=~LTLCI<I-I>+nELT(>CI2.
- O
PL~O0910
IPRINT
PL600920
C
CASO
DE PLhCR O ClHENTI)CION
CIRCULAR I HOOULU <.UOHLTBICO
20 IF (INOI.EO.1,
00
TD
30
CALCULO
DE LAS TENSIONES
REhD
<5.140> R~DIO.WI~~~~C~PA,C~~OA.L~MBOI)I)HFFPY
RIAD
<S,IZO>PESD,PESAT,NU,INDCD~.~N~~O~
CbLL TENSI0
<Ai250> RADIO,NOIM.CIPI).I:MOr),t
ISI~~~BZOI(A~~S~WEOO~IOCD~~RADIDDANCHDDLARLL(I~
YRlTE
nnBIi~,NT.PU,FESU.PESOI.
. IHDCDn.INVP~,NU,~IEbO
. NU.ZW.INDlrlENSOE+CDWFOEOE
IF<NSR.EO.O> WRITE<b.I10> SIGW(ll.510MI
00
TO 40

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

FILE:

al

A

61

CPIIS.,-

PSOCLSO

UE DATOS.--

cnc

C

C

CALCULO

DEL HOOULO TiE IIEFORMACION

C

 

CALL

~DULO~K.N,PATII.COHE,FI,RE,SI~N~L.SI[~~~J.~HU~OM,~N~.

. SIOIIED<EI(,IND?>

 

IF(NSRiEO.O) WRITE16.J20) Ell

C

C

CALCULO

"EL

ASTEWTO

CALL

DELT*S-DELTI)S*UOELTII

STEXN <EN,OELTIIC.~iOLL1&,OELTi\LLNU

A(>) - DDELTn

IF(NSR.EO.0) WRITE<6.340) DDELTe

8 CONTINW

ASIENT-6GIENTfOELTAS

IF<NSRiEO.O> YRIIE<b,145>

WRITE

(6.300) CL1001,DELI'AS,ASIENT

hSIENT

P<I>- CARBAI

S<II

 

AA

=

o.

U11TE<b,350)

 

M

70

L-I.NC.4PAS

L1 - NCAPI\S-L+1

 

e*

- A*

+ ACLI,

URITE(6.360>

L1,0A

 
 

CONTINUE

 

COWTINUE

WlTE <b,lBO>

W

65

I-l.LAtlBDr>

 

ULITE<6,3W> I.P<*),5<1>

 
 

CDHTlNUE

 

STOP

 

CC

FORIII>TOG

DE ENTReDI) Y

SALIDA

 

110

FDRMT <1I5.F10+0>

120

FDRMT

12F10,0.215.F10.0,1S,2FIO00>

 

130

FDRW

13F7.O,XIO.O>

140

FDR-T

<F1Oi0,215iFI0.0,15,2F10.0)

 

150

FDRNAT

<JF7iOiF1<>.0.F5.0.~10.D,1F55D,rS.1~

 

lb0 FORMA7

<F10.0>

200

FORMA, <.l'.1B<U)

 

210

FORMAT

<//.'

PLACA

RECTAffiULeR

HOOVLO

kDOME1RICO'.///

t

11 E:

L1

61

Al

EPT1Sh. - PROCESO TiF

rieIC)Bi-

L:ni

i i : CI 81 a1 EPIIO(>.- VROCESO CiF IlaTOS.- CHS ii C PLA01110 C
i
i
:
CI
81
a1
EPIIO(>.- VROCESO
CiF
IlaTOS.-
CHS
ii
C
PLA01110
C
*L*01120
PLWlllO
C
TENSlO
PLAO~~~O
PL1101150
FtAO1160
SUBRUTINA
CARA
EL
CIIICULU
OE WS
TENDICINES
LIRACTETtlliTlC'AC
íLA01170
UE C&Oa
CIPI
<Le5 DEL PUNTO MEOIO UE LA CAP?.
SITliAUO
HA10
CENTRO
riE LA
FLACA,
SURROUTINE TLNSTO <51G~A1,910~Aí,SI~M~ri,S~~EUi.i<ariICi.fiNCiiO
, CbRGAM,NU,ZM,INrii,TENSLIE,CONFOE>
REhL R,LAEGO,NV
IF (INO1.ER.P) 00 TO 10
CASO
DE PLOCII O ClMENTACTON
CIRCULA6
P1.1)01350
CALCULO
TiE LAS TENSlOliES
"AJO
EL
CINTRO
?Le02360
PLA02370
*=Zll,Rll"I"
ILh02390
S~OMLEECARG&M~<~-(~I<~+<IIM>**Z>>>-.~.L+ TENSCE
PLA02390
SIClMRE-<CALOAMl2.>t<ltiiNU-~X<1*W>.~/<1+~n~>*~~S*fi*"3I<<+MrM>*i<l.PL~O~4W
.S>
CONFGE
PL002.10
C
SIGHEO-SIGED1
SIOEDI=SI[lMAI
RETURN
PL<>O14JO
m"
,"A
R6Ol470
10
ANCI<O=.5rRNCWO
PL &O2550
?LA0?560
R<)<)I*BO
L&ROO=.5+LARGO
CALL
SlGM
UI<SIC~IEIS~OMXE.~~G~Y~~~NCIKI~L(>ROI).LM~CI>R~M~ n 002570
RA01.90
PL IIOISM
61GHZE-4"SIVIZE
~~\OXBD
1T601510
SIOllHE=2iIS1GHYE*SIGMYE>
RA025W
PL1>01.i20
C
PLIU)PbOO
RW1SIO
C
CALCULO
UE L.49 TENSIONb.8
BAJO
L(L
ESOUINI)
PL*02610
m*,,,,&,
1E
. -
--- .-
CALCULO
DE LAS
TENSIUMS
YRINCIPALEL(SUPULSI*~IIDR17MThL Y
~AOZ~BO
VERTIC+%)
', DE LII TENSION
VERTICAL
FN CL ESTI)DU
CaRGAs
nNERlORrLaO26VO
&%A02700
FILE: B1
BI
61
EPTIOA,-
-90
E
OTOB.-
Uttr

C

RETURN

END

 

C

1'

'.F?.I.<

CH

,,

C

STLIN

2'

LARDO

.,FP.3<. U!

 

,,

-==--==--

3'

PROFUNOIOIID

 

'.I5,<

(INCHOSe,/

 

c

4' ESPESUR CAPA<&NCHO/CI)PA):CePa

,.,

.,ISrl

c xxx SURRUTIN~E~RAEL CALCULO

SIEL ,$SIENTO

TARCTII.

19s cnua i:ar.a

5'

',F5.2,*

I<lilCt<l',/

 

C

POR

EL HETODO DI STEINBREIINER

 

6'

FAC'rUñ

VE CAFiGA.ii.i.iiiiiii.i

 

.,15.1

7'

PTOFUNUIOI(Ti

IiEL lilVEL ILELTICOi.i.

'.F9.2.,

CM.'.,

8'

PESO ESPECIFICO

DEL *OUA

 

.,FP.4.'

kO/U13.,l/l

 

P.

PESO

*

PESOSAT

I<

N

PATM

C

FI

M

REAL LARGOiNU.LAR001

 

.

Ln

.

OIIIENSION

XA<Z)

*TI' 8,FB.5iFB.SiFbiO<Fb~2rF7.3eFdd3~~d~11Fd~Z~FB~22FB~1/>

 

DAT* XA I.Ih,l.79/

:'30 FORMA7

<//<'

PL(>CA CIRCULAR

HODULO +aOMETRICO>.///

 

DATA P713.141592,

1'

R61iIUi

'.F9.3.'

Ct!

,,

2'

PROFUN"IDeD AFECTAOh

 

,.IS,.

DIeWZrRIIS'.,

 

3'

+'

ESFESOR CAP~<OII~~EIROIC~P~~:C~)PI)I)I)',Z5./

 
 

',F3.2,,

1<01CM7

/

5' FACTOR DE CARO*

 

'.I5.I

6'

PROFUNOIDAU

UEL NIVEL

FLIEI)TICO

FP.2,'

CM

/

7'

PECO ESPECIFICO

DEL AGUA

<.FP.4

KO/CtU.,I/I

 

S'

PESO

PESO S(>T

INO.

COMP

IND. PWOG

LWF.

FOTCSUN

,,

9' ~.F8.5iFP.5.F12.3,FIZ~X,F12222111

 

(ISIENTD INICILL-.<F10.4>

 

240

FOWAT

<II,'

ILIICA

CIRCULAR

MOBELO tllPERBDI ICO'./II

1,

RAOIO

',FP.I,< CM

,,

2' PROFUNDIOeD hFECTADA

 

ii

.,ISreOIIIIIETRDS',,

3'

ESPESOR CAP*<BIAHETLOICAP:CI>PA

'.CS./

a.

CeRGA

'iF5iZ<' KBICMl*.,

5'

FACTM

DE

CaROI)

'.15./

6,

F'ROFUNOIDAO

DEL NIVEL

FREI)TICOi.i.

.<FP.2,'

CM.*,/

 

7'

PESO ESPECIFICO

DEL

h0UL

i i

i.

'.FP.4.'

IIO/CM3.,///

8.

PESO

PESO SAT

K

*I

PIITM

c

ir

HF

P

*(O

'.

c

.NI' '8FB.5.FB.5.F6.O,F6~2~FI~I~Fdd3,FddIIFddii~B.Z~FU.I/> aso FORMA7 <f asrs~~oIWICI&L-+,FIO.~>

260

FORfWT<IIIII.<

*+e

S%JI#A

CWPLETA >

m.

270

FDRIATCIIIII.'

 

-S*

S*lD.a

RCOLCIM

mII+>

280

fORHAT <'O'i'SOBRECeROA

SUPERFICIAL , 05 -'.FIO.1>

290

FORWeT

<IW1,>

ESCALON

DE C(IRIiI) NO.'.I2/

 
 

.

300 FORM~)TL/P~S('-.>~I~.OChRCiA SUP. IIICRI;. (>SICNI" ABIENTO

./' ',<F10.2iFlb.I,F14.1>11H ,75<,-'I>

310 FURIIRT<tHO,2X,'SI01101 -<,F10.9,RX,sSIOI<~I -',FIO+II>

320

IZO FDRnAT<IHOi/7b<'.<>/<

FORNAT<IHO,2X.'

Ell

i'.F10.4>

CWr) NO

12>

140

FORWT('0

ASIENTO

EN LI)

CAPA-*,FBiS>

 

145 Fa(MaT<*I.>

 

350 FORHATC'O

OSIEHTOG &CUWLIL1)005EN CAD(1 C<>PI)

l>

160

FORfWTL.

CAP* NOiPiIJ,<

*SIEN70

OCUIIUL*DO

"*,F10.4>

170

FOFII1AT<'Le)

 

3BO

FORttAT('1

RESUMEN FINI>L

i CURVA CAROI>-6SIENT0.rli

 

,

I

-I------_--L"-------.--"-~-======--

,,_

CC CASO E PL&C& O CIMENTACION CIRCULAR

 

81 - I)MlNi<*,B>

150

CONTlYUE ENE A1181

CU AS~FN<EII.DELTAC~BI.LIIZ~,~LFI>I>BETA,I)CIENII*~I~N~~FNE>

UOELTA - DELTA

+

<I)SIEN1-ASIENZ)

100

CONTINUE

RETURM

F. J. GOMEZ, F. J. ANDREU y J. DE LA GANDARA

FILE:

C1

C1

A1

EI.116A.-

VROCLGO

UC

DATOSi

1WS

250 CONTINUE ENE = RllBl

C&L

"DELTA

I)SIEN~EP~.OELTRC,BI,L11ZZ,iiLFA,6ETA~~SIf.NI.ASNN

- DDELTI

<OSIENl-OSIEN2)

200 CONTINUL

RETURN

EN"

TL003.420

t'La0.5330

11 a4.1340

l i"03150

11 101160

,LLOIJ70

T.L.FiO1380

FlLEt

C

c

CC

C

El

El

SUBROUTIHE

AI

Eí.rlSr).-

PROCESO DE "&>OS.- CM5

---------

BIOMA

F.LA03930

fL*03Y40

PLaOlsSO

'LIIOSI.50

F'L.403970

SIOHa

<S~O~Z~S~O~~X~S~~~IY~I>!~MO.LAR~~OO~N,C~~~OF~Mi'LAOs9oO

REAL

LARGO

í<.<>OIYY"

OhTR

PI/3.141591/

PLA04004

 

F.Ln0.01"

RI-SORT<LAROO*LAROOIZMnZfl>

PL*O.,O?O

RZ-S0RT<AWHO.*NCHO+ZM"ZM>

PLL04010

R3-S(HIT<R1+Ri+RWCHO"ANMO>

PI e04040

CWST-ATIIH<LI\RCiOXAtlCHDI<RIIZfi>>

WO4OSO

SI~~C<>R[I<W(I<liPI>~<COWST+<>I~CWO+LI\RoOoOZHIR33<1I~RliR1>~Il<lilrli2>~FL~0406O

FTLEf II

11

61

EPT16R.-

PPOCESO

DE D*TOS.-

Cm

 

VLA0407C

 

SIO~X-CAROAMl~Z~PI>~~COW6T-~NCWOOLARGO*LH/~R:~~R~~~t~~

 

SlDWY-C<>TtD~l(l<lxPI>~<CONST-~NCWL~"LARUOOZ~I<R~IIU2*R2~>

PL.AO4080

PLR04010

C

C

 

PLeOSStO

RETURN

PLAOI100

PL~"3400

ENO

PLAO4L10

C

6SIEN

PL1103910

c

----=---e

PI A07120

C

PL1\0343D

 

liUBROUTINE <>61FN <EII,OELTACi(>NCHO1,Z\,ZZz~LrI)~SFTFi~ASItNI~A~CCNPLeO3440

 
 

ENE)

P16l03450

riATe P111.141?f92/

 

PLWJ4bO

C

PLh03470

Fll E:

F l

íI

e1

Lí.TIS&.-

kNOCESO DE

L1RT"S.

-

CME

 
 

EHEI-I1I~NCHO1

 

PLA01480

EIIE*-T?/eNC"OI

PLAO34PO

R~IZ-CRRT<l+LUE*ENE*EMFi*t-HF2)

 

PL<1<13500

F'L.40.LIO

F1=FI1<ENEiRr)lZ)

FZ-F121ENE.E"EZ.R6IZ)

ASIEN2iS<liELTACiANCHOI.ALFA,RETI>iFlrF2<Ell>

 

K.03510

RW3SZO

i.Le03530

C

FII

-a---

PLfi04130

PLAO.l.0

PLI)O.ISO

 

LOIZ-SURI<I+CNE*ENE+EMEl"EMSi)

IF

IEME1.EOiO)

00

TO IO

F~L~II<INE#RAIZ)

L?=F12<ENEiíHL1,NAIL)

eSIEN1-S<OELTr)C.fi*ICHOI,~LF~<BET~.FI,FZ~EIO

hETURN

PL603540

PLAOJ550

PLe03560

PLA03570

FLA035BO

PLI)OU90

10 IISIEN1-OELTICX(INCWO11&LFFIP1ICM*<ENC~(>IOO~<<+E.AIL>IENr>*&OC<I~HE' PLi<>03bO0

IAIZ>>

VLI)OlblO

C

C

FUNClIDN

6x1

<ENLiíiIIII)

OllTII

PI13,141bP2/

PLl)O.lbO

PL110.170

PLWLLBO

RW4IPO

FII-~llPI~~<r)L00<<ReIZ*ENE>IIIIiIZ-EHE>>+~"AL~<<íIAIiiI>I~R~II-L~KWI>O700

RETURN

ENU

%IUU2,0

-4210

-101230

 

kE1UL.H

PL.603620

INU

f.Le03630

 

FILE:

lil

DI

Al

EP'ISAi-

PhOCESO UF DATOS.-

CflS

I'IiLEI

01

01

A1

.EPllW.-

PHOCEW DE MTOS+-

LMS

 
 

C

C

R603640

C

F II

C

%no1650

C

-=m--

C

I1ODYLO

RM3bdO

C

C

------>-.m

PLWZ470

PUNCTION F12

IENE.EK,RAIL)

C

PU103680

DAT* P113.141592,

L

+M

SURRUTINII

PIIRI)

EL

CIVCULU

DEL WY)OULO oc KFORMAC~OLI

DE cnnn

I'LMUPO

c

C

CAPA,

EN FUNCrOH DEL EGThW

TEWSlOWL

MODELO HIPERBOLICC

C&R<>CIEIIIDTICO, BCWW

RA01700

FI2-EI<E/PIIAT*N<ENFI<EMEER6II>>

C

EL

KW3710

RETURN

C

PL-3720

ENU

 

BLIYROUIINE MODULO

<)<iNi~ATMiCDHE~FI~RFFSIB~I~SIMN~IWDCO11~IN~~.W37SO

 

,S16NED.ElliIN02>

 

PLAOS740

REAL KrNsINKOI(,INDPOR

Fta03750

e

PLMZ760

 

IF<IH02iE0.B) O0 TO 10

 

PLAO3770

C

PCA03780

C

CRSO

DE HOUELO HIPERBOLICO

 

::~~~~

FILE:

~1

U1

A,

PLA01810

EPTISA.

CRUCESO ris ums

cns

 

c

OESY-SI(IM<>I-SIO*I>3

EI-KrPI\TI.<&BSLSIOHAI/P<)IHI>.iN

PLA03B20

EH-ELr<l-RF*L1-SIY<FI>>"~8Y/2I<~*COS<FI>*SIOM<)JJSIW<FII*FUol*iO

 

PL104350

RETURN

PLW3840

%M4360

C

FtW3RM

C

S

fLA0.170

C

CASO DE MDWLO EDDHLTRICO

 

KWiTBbO

cC

PLW4380

C

PLM-JB70

írao+iPe

lo SILiHAO-SIOMEO

 

IL~03800

OELSIO-810M*I-BIONLO

nAO58VO

C

LH-"ELSIOn<I+IWOPOR>/I)IBCOll-nL001O<l+OELSI0/51OM*0>

~~n03P00

 

RETURN

PLAOI9IO

RETURN

EWD

m603920

EN0

FUNCIIUN S

<DELrACiANCHO,&LF~,BET<),F1,FI+CPI)

PL.AO OO

 

PLA03410

S-VELTAC*ANCWOi<F1~~LF~fZZBET~>I<Fnn7~

PLA01.70

U04430

-0I440

REFERENCIAS

1. E. E. Alonso. "Toma de muestras en sondeos de reconocimiento geotécnico en España", E.T.S.

d Enginyers

de

nO. GT46,1980.

Camins, Canals i Ports.

Universitat Politecnica de Barcelona.

Publicació

2. L. Bjerrum y A. Eggestad. "Interpretation of Loading Tests on Sand", Proc. of European CSMFE,Wiesbaden, 1963.

3. J. B. Burland. Discussion, Proc. 8th ICOSMFE, Moscú, 1973.

4. W. D. Carrier y J. T. Chnstian. "Rigid Circular Plate Resting on a Non-Homogeneous Elastic

Half-Space", Geotechnique, 23, N.O 1,Marzo 1973. 5. D. J. D'Appolonia y T. W.Larnbe."Method for Predicting Initial Settlement" ,Joumal S.M. Div.,

ASCE 96, GT-2, Febrero, 1970.

6. D. J. D'Appolonia, E. D'Appolonia y R. T. Brisette. "Sett4ement of Spread Footings on Sand", Journal S.M. Div., ASCE 94, GT-5, Mayo 1968.

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

8.

R. T. Donaghe y F. C. Townsend. "Scalping and Replacement Effects on the Compaction Characteristics of Earth-Rock Mixtures. Soil Specimen Preparation for Laboratory Testing", A.S.T.M. STP-599,1976.

9.

J. M. Duncan y Y. Y. Chang. "Nonlinear Analysis of Stress and Strain in Soils". Journal S.M. Div., ASCE 96, GT-10, Septiembre, 1970.

10.

J. Feda. "Stress in Subsoil and Methods of Final Settlement Calculation", Developments

in

Geotech. Engng., Vol. 18, Elsevier, Praga, 1978.

11.

S. Gosh y E. Wilson. "Dynamic Stress Analysis of Axisimetric Structures under Arbitrary Load-

ing", Repori No. EERC 69-10, University of California, Berkeley, 1975.

12.

V. H. Huang. "Stresses and Displacements in Nonlinear Soil Mech.",JoumalS.M. Div., ASCE 94, GT-1, Enero 1968.

13.

J. A. Jiménez Salas. "Soil Sampling", General Repo~Special Session on Soil Sampling, IX. ICOSMFE, Tokyo, 1977.

14.

R. L. Kondner. "Hyperbolic Stress-Strain Response in Cohesive Soils",JoumalS.M. Div., ASCE 89, GT-2, Febrero, 1963.

15.

R. L. Kondner y J. S. Zelasko. "A Hyperbolic Stress-Strain Formulation of Sands", Boc. of the

2nd Panamerican

CSMFE, Vol. 1, Brasil, 1963.

16.

L. Menard. "Calcul de la Force Portant des Foundations sur la Base de Résultats des Essais

Pressiometriques",SolsSoils,Vol. I1,NO 5 y 6,1963.

17.

L. Menard. "Le Tassement des Foundations et les Tecniques Experimentaux", Annales de L %T.B.T.P., 1971.

18.

R. L. Schiffman y B. D. Aggarwala. "Stress and Displacements Produced in a Semi-Infinite Elastic Soil by a Rigid Ellyptical Footing7',Proc. 5th. ICOSMFE, Vol. 1,París.

19.

K. Terzagh y R. B. Peck. "Soil Mechanics in Engineering Practice", John Willey & Sons, Nueva York, 1967.

20.

K. S. Wong

y J. M. Duncan. "Hyperbolic Stress-Strain Parameter for Non-linear Finite Analyses

of Stresses and Movements in Soil Masses", Rep. nP TE-74-3, National Science Foundation, Univ. of California, Berkeley,1974.