√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 5

5 enero/febrero

Drill Pipe
Ligero:
Un Nuevo Concepto
para Optimizar Recursos
Ing. Guillermo Tirado UPMP Norte, M en I. Alfonso Mora R, UPMP Sur, Ing. Angel Montero UPMP Veracruz, Ing. Victor
Arreola, UPMP Marina , Dr. Fabian Betancourt Quiroga, Hydril SA de CV e Ing. Jorge Manilla Fernández, Hydril, S.A. de C.V.
En este artículo se identifican los principales parámetros operacionales de una sarta de trabajo
(ST) con tubería recalcada tipo tubing, denominada drill pipe ligero (DPL), la cual es empleada en
actividades de perforación y terminación de pozos. Se analizan también las diferentes condiciones
de operación a las cuales han sido sometidas la ST como DPL.

P
ara optimizar recursos, se propone un in-
tervalo de confianza para las principales
variables operacionales de una ST, tales
como el peso sobre la barrena (W), el tor-
que durante la perforación (TP), la veloci-
dad de rotación (N), la presión del lodo
(P), el ritmo de penetración (ROP), tiempo acumulado ro-
tando (RT), torque de apriete (TA), desgaste de la cone-
xión (GAP) y desgaste del recalcado de la conexión
(DRC), bajo las cuales sea posible que una ST como DPL
se aproveche al máximo y se extienda su tiempo de vida.
Finalmente, se identifican las áreas de oportunidad
donde pueden emplearse las ST como DPL de forma ven-
tajosa y confiable.
Introducción
Este trabajo analiza las condiciones operacionales a las que
puede ser sometida una sarta de trabajo (ST) con conexio-
nes Hydril HD533 (tubería recalcada, rosca acuñada y sello
metal metal y a lo largo de rosca), denominado drill pipe li-
gero (DPL), bajo las cuales se alcance el mejor desempeño.
Las ST como DPL han sido empleadas en operaciones
de perforación, reparación, terminación y pruebas de pro-
ducción de pozos en más de 380 pozos (Tirado et al., 2003;

ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 6
enero/febrero 6
Sanchez, 2000, Mojarro et al, 1988) con excelentes resul-
tados, por lo que es posible responder a las interrogantes
básicas de un proceso de optimización, basándose tanto en
los modelos matemáticos disponibles para modelar el com-
portamiento de la ST, como en los datos de campo recolec-
tados a lo largo del tiempo.
Un panorama general de las operaciones que se han
realizado con una ST como DPL en los últimos años en la
Presiones de bombeo entre 2,000 y 3,400 psi.
Gastos entre 80 y 250 gpm.
Torque de rotación 6,730 lb-pie.
Rotaciones entre 80 y 200 rpm.
Peso sobre la barrena de entre 2 y 6 ton.
Ritmo de penetración de entre 20 y 50 m/hr.
Tiempos de rotación entre 40 y 120 hrs.
Perforación de hasta 4,450 metros.
Horas rebajando cemento y accesorios entre 41 y 125 hr.
1. Modelos de matemáticos para optimizar
la operación de una ST
Los parámetros operacionales de una ST como DPL co-
múnmente registrados son: el peso sobre la barrena (W), la
torsión (TP), la velocidad de rotación (N), la presión del
lodo (P), el ritmo de penetración (ROP), el tiempo acumu-
lado rotando (RT), el torque de apriete (TA), el desgaste
de la conexión (GAP) (el GAP de una conexión nueva es
0.080 pulgadas) y el desgaste del recalcado de la conexión
(DRC). A su vez, dichos parámetros pueden ser estudiados
a la luz de dos aspectos operacionales, estos son: operacio-
nes de rotación y viajes completos de tubería.
1.1. Modelos de perforación
Cunningham (1960) y Bingham (1965) y desarrollaron
ecuaciones generales para relacionar el ROP, el W y las N,
encontrando las siguientes expresiones:
Ecuación de Cunningham
(1)
validada para formaciones arcillosas: P de 5000 psi; W de
1,4 ton y N de 0 a 350 rpm.
Ecuación de Bingham
(2)
Región Norte (Tirado et al, 2003; Mojarro et al, 1998), en
la Región Sur (Tayde, 2000), en la Región Centro (Herre-
ra et al, 2003) y en la Región Marina, se resume en las si-
guientes actividades: perforación, colocación de retenedo-
res, colocación de tapones de cemento, rebaja de
accesorios, operación con golpe de martillo, terminación
de pruebas de formación. Los intervalos operacionales que
se han registrado son:
Longitud rebajando cemento y accesorios hasta 561 m.
730 golpes de martillo con magnitudes de 30 ton.
Tensión aplicada entre 20 a 30 ton.
Ángulos de desviación de hasta 64 grados.
Severidades de 10o/30m
Perforación con barrena de hasta 8 1/2 ".
Uso de hasta 9 lastrabarrenas de 4 1/2" x 2".
Uso de 12 heavy weight de 3 1/2".
Uso de tres estabilizadores.
validada para formaciones limolíticas: P de retorno de 80
psi y N entre 50 y 200 rpm.
Otra ecuación que combina las principales variables de la
perforación fue propuesta por Jorden y Shirley (1966), así:
ROP = kW N
d
(3)
donde k es la perforabilidad de la formación; d es el exponen-
te del peso sobre la barrena, y N es la velocidad de rotación.
Algunos experimentos han mostrado que el cambio en
la velocidad de penetración se debe a un cambio en la di-
ferencial de presión, en cuyo caso Bingham (1965) propu-
so la siguiente expresión:
kW 2 N 0.7
ROP = (4)
m + ∆P
donde m es del orden y magnitud del esfuerzo de tensión de
varias rocas de acuerdo a datos reportados. Cuando ∆ es
igual a m, la velocidad de penetración tiende a infinito, Para
las ecuaciones 1 a 4, K1, K2, K3, a1, b1, d y m son coeficientes
o exponentes encontrados para cada grupo de datos.
1.2. Acumulación de fatiga
La acumulación de la fatiga de una ST como DPL depen-
de de tres condiciones de operación: carga axial (tensión y
compresión), flexión y torsión (Salgado y Manilla, 2000).
Estos autores describen a detalle el procedimiento para
evaluar las cargas a las cuales puede ser sometido el DPL.
ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 7

7 enero/febrero

Los límites de la tensión y la compresión son evaluados en
la gráfica de esfuerzos triaxiales de Von Misses, y la curva
de cargas dinámicas de torsión contra tensión. Por su par-
te, las cargas por flexión se estiman con base en la siguien-
te ecuación, donde la capacidad de flexión es directamen-
te proporcional a la fluencia del material y a la eficiencia
ηYs
θ=
211φ
del bending o pandeo e inversamente proporcional al diá-
metro nominal de la tubería.
Donde θ es la severidad de la desviación en °/30 m Υ es la
fluencia del material o límite elástico o esfuerzo al bending
en un intervalo (psi ), η es la eficiencia a la conexión al
bending (fracción), el de la conexión HD533 es de 1.0 y φ
es el diámetro nominal de la tubería (pg).
1.3. Desgaste de las conexiones
En esta gráfica se observa cómo el GAP inicial de la tube-
ría se va consumiendo a medida que se realizan los viajes,
llegando a un límite teórico de 100 aprietes, al cabo de los
cuales la conexión debe ser remaquinada. Durante este
tiempo la conexión puede ser reparada por personal de ser-
vicio a campo de Hydril, alargando la vida útil de la ST.
El GAP experimentó una disminución sustancial en los
momentos en los que se realizaron operaciones que impli-
GAP Vs Viajes
0.80
Misión -1
0.70 Maxan -1
Nak -1
0.60
GAP (pulgadas)
2. Optimización de las operaciones del
tubing como DPL - Ventajas operacionales.
Varios artículos hacen énfasis en la descripción de las condi-
ciones operacionales a las cuales puede ser sometida una ST
como DPL, por medio de estudios de caso particulares (Sal-
gado y Manilla, 2000). Por ejemplo, en la Región Norte se se-
guía un procedimiento convencional que consistía en perfo-
rar los pozos utilizando barrenas de 17 1/2”, 12 1/2 y 8 1/2,
(5) para las tuberías de revestimiento de 13 3/8”, 9 5/8” y 7”, res-
pectivamente. El diseño cambió por la perforación con barre-
na de 12 1/4” a 150 m e introducción de una TR de 9 5/8”;
luego, con barrena de 8 1/2” a 1650 m e introducción de una
TR de 7”; y finalmente, perforando con barrena de 5 7/8” a
3000 m y colocación de un tubingless de 3 1/2”.
La experiencia ha demostrado que no sólo se pueden
perforar pozos verticales sino también desviados, tal como
se realiza actualmente en la Región Centro, donde se han
perforado más de 30 pozos desviados, con ángulos de has-
ta de 68 ° y severidades de 10o/30m (Herrera, 2003).
La tubería de producción 3 1/2” 9.3 lbs/pie ofrece un
mayor diámetro interno (2.990”), que la tubería de perfora-
ción 3 1/2” 13.3 lbs/pie (2.764”), lo que resulta en una ma-
yor área de flujo del 17% dentro de la tubería, por lo que se
tiene una menor caída de presión en la misma. Al realizar
el cálculo hidráulico, se observa que a condiciones simila-
res de gasto y presión en la bomba, al utilizar la tubería de
producción para perforar se reduce la caída de presión un
30%, lo cual es utilizado para mejorar la limpieza del fondo
del agujero al estar en condiciones de reducir el área de las
toberas en un 11% a la barrena de 8 1/2” y en un 19% a la
barrena de 6 1/8”, mejorando a su vez el índice de poten-
cia hidráulica en la barrena (HP/pg2) en un 27% en la eta-
pa de 8 1/2” y de un 52% en la etapa de 6 1/8”. Con todo
esto se logran mejores condiciones hidráulicas para obtener
mejores ritmos de penetración (Tirado et al, 2003) .

Yumtsil -1
0.50 Homol -1 Después de un análisis del torque y arrastre para la tra-
Composite Trendline
0.40 yectoria direccional tipo S, se observa que el torque máxi-
0.30 mo estimado en agujero de 8 1/2” con tubería 3 1/2 IF es
0.20
de 5,860 lbs-pie y para la torsión de 1,891 lb-pie de 3 1/2
HD-533 es de 5150 lbs-pie. Tomando en cuenta que la re-
0.10
y=2E-06x 2 - 0.0008 x + 0.0599 sistencia a la torsión de la tubería de perforación es de
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1891 lbs-pie y de la tubería de producción es de 9,900 lbs-
Viajes
pie, se tiene un margen de seguridad de 68% y 48%, res-
pectivamente. Para el caso del agujero de 6 1/8”, el torque
máximo estimado para la tubería IF es de 5,140 lbs-pie y
para la tubería HD-533 es de 3,950 lbs-pie. Realizando
nuevamente el comparativo de la resistencia a la torsión
caban la rotación de la tubería. Es allí donde aparece una de la tubería de perforación y de la tubería de producción,
nueva línea de investigación para identificar las condicio- se tiene un margen de seguridad de 72% y 60%, respecti-
nes óptimas de operación. vamente (Tirado et al, 2003).

ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 8

enero/febrero 8

Dos aspectos que hasta ahora no habían sido abordados
en el estudio de las ST como DPL son la optimización de
las condiciones operacionales y, por ende, la extensión del
tiempo de vida útil de las conexiones y el ahorro de tiem-
po en operaciones de terminación de pozos; por lo que los
trataremos a continuación.
2.1. Condiciones operacionales
La metodología empleada en la elaboración del presente
trabajo consiste en comparar el comportamiento del desgas-
miento del desgaste del GAP, se logró obtener un mono-
grama que relaciona el tiempo de vida en horas de opera-
ción con la variación del GAP y la selección de las condi-
ciones operacionales que permiten estimar el ritmo de
penetración, de acuerdo con la ecuación presentada.
Relación torsión, tiempo de operación y GAP

Modelado de velocidad de penetración

Torsión (amp)
4

3 Tiempo (hr)
ROP (m/hr)

Relación torsión Vs WOB

2 400
Rop (exp)
Rop (Bingham, 1865) 350

1 Rop (conningham, 1960)

Rop (Bingham, 1965 a) 300
Torsión (amp)

250
0
1 5 9 13 Número
17 21 Dato25
de 29 33 37 41 45 200

150

100
0 1 2 3 4 5 6
WOB (ton)

te experimentado por las conexiones HD533 empleadas en Relación Torsión Vs Rotación

las ST como DPL y establecer una relación con las condi- 400

ciones operacionales a las que fue sometida y, de esta mane- 350

ra, establecer unos rangos operacionales óptimos. De acuer-

300
do con los modelos matemáticos de perforación descritos en
la tercer sección, se analizaron los datos de operaciones de 250
Torsión (amp)

perforación disponibles, encontrando que el modelo de 200

Bingham (1965a) es el que mejor describe el comporta- 150

miento de los datos con un coeficiente de ajuste de 0.5 y 100

una desviación de los datos experimentales de 0.58; mien-
tras que para los otros dos modelos se observó un ajuste si-
milar, pero una desviación mayor, de 0.62 a 0.65 (ver gráfi-
ca). La ecuación de Bingham (1965a) modificada para las
operaciones de perforación quedó de la siguiente forma:
(6)
0 20 40 60 80 100 120
Rotación (rpm)
Nomograma de condiciones de operación de Drill Pipe
ligero (Sarta de Trabajo - ST con conexiones Hydil HD533)
1. Idintifique el GAP promedio de la ST.
2.
3.
Seleccione la otrisón promedio de operación.
Identifique las horas de operación qie aproximadamente podrá usar la ST.
4. Identifique la rotaci´øn -N (rpm) y peso sobre la barrena -W (ton) sugeridos
en las gráficas de acuerdo a la torsión seleccionada. Si los valores de N y W
sugeridos son muy bajos o están fuera del rango considerado, puede emplear
valores de N que oscilen entre 60 y 90 rpm y valores de W entre 2 y 4 ton.
5. Identifique la presión máxima promedio de bombeo -P (psi) que su equipo
puede manejar, esta será la presión sugerida.
6. Finalmente, calcule el Ritmo de Penetración -ROP (m/hr) esperando de acuerdo
a la siguiente fórmula.

ROP = 0.009 W 05 N 4.75

donde ROP es el ritmo de penetración en m/hr, W es el pe- 1x10 6+ ∆P

so sobre la barrena en ton, N es la rotación en rpm y P es

la presión de bombeo en psi.
Finalmente, con base en la investigación del comporta-

ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 9
2.2. Ahorro de tiempo
El ahorro de tiempo es otro de los aspectos analizados en
este artículo, por medio de un estudio comparativo entre
el pozo Ixtal 101, perforado a 4,357 en la Región Mari-
na, y cuyas operaciones de terminación incluyeron las
pruebas de tres intervalos, tomaron 92 días, y el pozo
Homol 1, perforado en 2003 y cuya terminación tomó 84
días, luego de probar cuatro intervalos. La comparación
de estos dos pozos (en el primero se usaron dos sartas:
una para perforar y otra para probar, y en el segundo se
empleó una ST como DPL) son una muestra de las bon-
dades que para terminar pozos tiene este tipo de sarta de
trabajo, pues muestra como resultado un ahorro de 8.1
días; lo cual representa un sobre costo operacional que
hoy en día está siendo absorbido por la optimización de
operaciones del DPL.
En la pagina de Internet de Hydril (www.hydril-
.com.mx) se cuenta con un simulador que permite realizar
los cálculos comparativos entre los tiempos de la termina-
ción de pozos convencionalmente y utilizando una sola
ST como DPL para todas las actividades de terminación.
3. Áreas de oportunidad
Con base en los futuros proyectos de corto y mediano pla-
zos, y en las ventajas competitivas de utilizar el tubing co-
mo DPL, es posible identificar varias áreas de oportunidad
organizadas por región, en las cuales se puede emplear
ventajosamente el DPL:
f Región Norte
Perforación de los pozos de gas en la cuenca de Burgos.
Terminación, reparación y pruebas de producción.
Perforación de los pozos de la cuenca de Veracruz
con DPL de 3 1/2 y 4 1/2 .
Perforación de pozos en el paleocanal de Chicontepec.
Perforación de pozos en el campo Cehualaca.
f Región Sur
Perforación de pozos usando el DPL de 3 1/2, 4 1/2 y 5 1/2.
Perforación en el campo Vernet y Cobo.
Perforación en el campo Copano.
Perforación en los campos Cactus y Río Nuevo.
Perforación de los pozos Muspac.
f Región Marina
Perforación del casquete de gas del campo Cantarell,
con DPL de 4 1/2” y 5 1/2”.
Terminación y reparación de los pozos costa afuera de
la Región Marina con 3 1/2”, 4 1/2” y 5 1/2”.
Pruebas de presión-producción en los pozos exploratorios.
ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
9 enero/febrero
4. Conclusiones
Se han escrito varios artículos que muestran cómo las ST
como DPL pueden funcionar adecuadamente bajo diferen-
tes condiciones operacionales. Sabemos ahora más acerca
de sus bondades operacionales asociadas a las cargas de fa-
tiga en pozos desviados, conocemos cómo se comporta el
GAP en operaciones de apriete y desapriete de conexiones
y la manera de estimar la fatiga acumulada; pero no sabía-
mos cuál era la contribución de las operaciones de perfora-
ción al desgaste del GAP.
Es posible estimar el tiempo que puede ser empleada una
ST como DPL en operaciones de perforación. Igualmente po-
demos estimar, dada una torsión, la combinación de condicio-
nes operacionales que maximice el ritmo de penetración.
El resultado de la comparación de ahorro de tiempo en
la terminación de dos pozos con características similares,
uno de ellos terminado con dos sartas de trabajo y el otro
usando solamente el tubing como DPL, dio como resulta-
do una diferencia de 9.2 días (35%); lo cual representa un
sobre costo operacional que hoy en día está siendo absor-
bido por la optimización de operaciones del DPL.
Referencias
American Petroleum Institute: Recommended Practice for Drill Stem Desing and
Operating Limits, 7G (RP 7G), Thirteenth Edition, April 1, 1995.
Alvarez O.: Reporte técnico de la perforación del pozo Caudaloso 5; Hydril, 2003.
Bizanti M., Drilling rate model for Lousiana formations, Journal of Petroleum
Science and Engineering No. 2, 261-267, 1989.
Bingham, MG., A new approach to interpreting rock drillability, Oil and Gas
Journal, Nov. 2, 1964 thru April 1965, 1965a.
Eckel, J.R., Microbit studies of the effect of fluid properties and hydraulics on
drilling rate, Journal Petroleum Engineering, Vol. 19 (4), 541-546, 1967.
Herrera G., Huidoro E., Montero A., Espitia E., Hernández M., Mezanine L.,
Méndez L., Betancourt F., Perforación del pozo de alto ángulo Cehualaca 41
con la herramienta rotatoria navegable-RST y tubería de producción, em-
pleando la técnica de tubingless, in press, 2003.
Jorden J.R., Shirley O., Application of drilling perfomance data to overpres-
sure detection, Journal Petroleum Engineering, 1387-1934, 1996.
Lubinki A., Developements in Petroleum Engineerig, Gulf Publishing Com-
pany, Book Division, Houston, 1987.
Robinson L., Are you drilling optimized or spinning your wheels?, AADE 01-
NC-HO-31, AADE 2001 National Drilling Conference: Drilling Techno-
logy–The Next 100 Years, Texas, 2001.
Salgado H., Manilla F., Tubería multifuncional: la solución para optimizar ac-
tividades y reducir costos en la recuperación de pozos, AIPM Ciudad del Car-
men, Camp, 2000.
Tirado V., Leija J., Díaz E., DWT2 perforación de dos pozos de gas tubingless
con una misma sarta de tubería de producción, E-Exitep, Veracruz, 2003.