Pericias en Tribunales de Familia:

análisis crítico y propuestas

Francisco Estrada V.
http://justiciadefamilia.blogspot.com
Referencias

Duce, Mauricio (2007). «La prueba pericial en los procesos orales». En

Alejandro Romero (coordinador), Estudios de derecho en homenaje a
Raúl Tavolari Oliveros (pp. 383-428). España: Lexis Nexis.
Estrada, Francisco (2018). “Análisis del itinerario procesal de la protección
de derechos de niños y niñas.” Revista de Estudios de la Justicia N° 28:1-
50. DOI 10.5354/0718-4735.2018.50370
____________ (2018). “Nudos críticos de la oferta programática de
SENAME” en Alzola, J. et al. La infancia vulnerada. Santiago: Ediciones
Libertad y Desarrollo y Fundación Miguel Kast, pp. 130-155
Fuentes, Claudio (2015). “Los dilemas del juez de familia”. Revista Chilena de
Derecho, 42 (3): 935- 965.
____________ (2017). “La prueba pericial en los tribunales de familia de
Santiago: un escenario sin control,” Ponencia para las I Jornadas Chilenas
de Derecho Probatorio.
Jara, Matías y Albert, Catalina (2016). “Tribunales de Familia: las graves
deficiencias del sistema de peritos,” 30 de agosto de 2016. Disponible en:
http://ciperchile.cl/2016/08/30/tribunales-de-familia-las-graves-
deficiencias-del-sistema-de-peritos
Problemas de diseño normativo

Problemas de prácticas judiciales

Problemas de prácticas periciales

Problemas de litigación

Problemas del sistema

Problemas de diseño normativo

- Listado de peritos: anacrónico y carente de valor

Audiencia preparatoria:
▪ anuncio de prueba sin disclosure de información;
▪ sin recurso procesal expedito para discutir rechazo
de pruebas;
▪ agendamiento de juicio en lazo inferior a 30 días
después de la preparatoria: parece un avance pero
en realidad carece de evidencia y entorpece una
pericia bien hecha.
Problemas de diseño normativo

En Audiencia de juicio:

▪ El requisito de 5 días antes del

juicio es un plazo muy exiguo
para un estudio acabado de una
pericia.
▪ Obligación de asistencia de
peritos el primer día;
▪ Imposibilidad de metaperitaje;
▪ Ausencia de normas sobre
acceso a instrumentos aplicados
(Caso reciente de 11° Juzgado
civil, 16/9/19)
 ❖ Construcción de objeto del juicio y hechos
en abstracto, con “formato tipo”.
❖ Construcción inadecuada de la pregunta
psico-jurídica.
❖ En cuidado personal, mal uso del listado de
criterios del 225-2 con relación a pericias
Problemas de ❖ Estatutos probatorios judiciales: “Yo no
prácticas acepto testigos en juicios de cuidado
judiciales personal”; y la determinación de orden de
pruebas.
❖ Se permite ofrecimiento de “centros
periciales”, lo que vulnera abiertamente LTF
❖ Nulos controles de admisibilidad de
pericias, según criterios del art. 31 y del 47.
❖ Se recurre al listado de peritos para eximir
de acreditar idoneidad.
 Artículo 31.- Exclusión de prueba. El juez de
familia, luego de estudiar la admisibilidad
de las pruebas ofrecidas, de resolver las
convenciones probatorias y de escuchar a las
partes que hubieren comparecido a la
audiencia preparatoria, ordenará
fundadamente que se excluyan de ser
Problemas de rendidas en el juicio aquellas que fueren
prácticas manifiestamente impertinentes,
judiciales tuvieren por objeto acreditar hechos
públicos y notorios, resulten
sobreabundantes o hayan sido
obtenidas con infracción de garantías
fundamentales. Las demás serán
admitidas y se ordenará su rendición en la
audiencia de juicio respectiva.
 Artículo 47.- Admisibilidad de la prueba
pericial y remuneración de los peritos. El
juez admitirá la prueba pericial cuando,
Problemas de además de los requisitos generales para
prácticas la admisibilidad de las solicitudes de
judiciales prueba, considerare que los peritos
otorgan suficientes garantías de
seriedad y profesionalismo.
 ❖ Pasan sobre art. 45 y piden pericias a
particulares.
❖ Desconocimiento de normas técnicas sobre
pericias.
❖ Negar a perito posibilidad de leer partes
del informe.
❖ Jueces que interrogan preponderadamente
Problemas de y que además objetan las preguntas.
prácticas ❖Limitación del tiempo para el contra
judiciales examen.
❖ Problema con la anticipación debida del
disclosure.
❖ Excusar a peritos de concurrir a audiencias.
❖“Alquimia judicial”
❖La distancia en agendamiento de audiencias
de juicio afecta gravemente inmediación y
apreciación de pericias.
 Art 45 inc. 4°

Asimismo, el juez, de oficio o a petición

de parte, podrá solicitar la elaboración de
Problemas de un informe de peritos a algún órgano
prácticas público u organismo acreditado ante el
judiciales Servicio Nacional de Menores que reciba
aportes del Estado y que desarrolle la
línea de acción a que se refiere el artículo
4°, N° 3.4, de la ley N° 20.032 cuando lo
estime indispensable para la adecuada
resolución del conflicto.
Problemas de prácticas periciales

▪ Uso arbitrario de instrumentos.

▪ Uso de instrumentos inadecuados. Caso de la
NCFAS-R.
▪ No entregan o manejan información sobre
validación de instrumentos.
▪ Ausencia de protocolos en torno a
confidencialidad, consentimiento informado y
acceso a datos sensibles.
▪ Déficit formativo específico en pericias forenses.
▪ Malas prácticas en trato a periciados.
▪ Problemas serios en redacción.
▪ Presencia evidente de sesgos en informes.
▪ Uso del constructo clínico “competencias
parentales” en sede forense.
Problemas de litigación

Contra examen que no controvierte

acreditación ni metodología o
pertinencia de instrumentos o
razonamiento pericial (enlace entre
opinión y tests)
 Problemas del sistema

• Déficit de formación de jueces y litigantes.

• Déficit en financiamiento de peritos.
• Retraso en pericias públicas.
• Uso de informes de DAM en casos
contenciosos ABC1
• Déficit de la academia o de Asociaciones
profesionales en regulación.
• Ausencia de estudios, estadísticas y
registros históricos.
• No se construye información sobre
calidad de peritos.
• Inexistencia de peritos psiquiatras de
calidad.