Sei sulla pagina 1di 3

DELITO DE FALSA DECLARACIÓN EN PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO

En el presente, expondremos argumentos a favor de considerar que el delito de


falsa declaración en procedimiento administrativo no solo puede configurarse
en uno de carácter litigioso – como lo sostiene gran parte de la doctrina
nacional y jurisprudencia peruana -, sino que también puede darse en no
litigiosos, incluso en aquellos procedimientos de aprobación automática.

CÓDIGO PENAL:

Artículo 411.- El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa


declaración en relación a hechos o circunstancias que le corresponde probar,
violando la presunción de veracidad establecida por ley, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años

TESIS DE LITIGIOSIDAD DEL DELITO:

Esta tesis aparece como una solución a la ambigüedad que presenta la


redacción de este tipo penal, toda vez que si consideramos la descripción “le
corresponde probar” tenemos que decantarnos solo por aquellos
procedimientos de carácter litigioso, en tanto solo en aquellos procedimientos
(procedimientos especiales: trilateral y sancionador) es el administrado a quien
le corresponde la carga de la prueba y no a la administración.

En el A.V. N° 08-2008, de fecha 11-02-2011, la Sala Penal Especial de la Corte


Suprema de la República, llegó a la conclusión de que el elemento normativo
“procedimiento administrativo” no podía referirse a cualquier tipo de
procedimiento, sino únicamente a aquellos en los que exista controversia, que
presente características de litigiosidad.

TESIS DE NO LITIGIOSIDAD DEL DELITO:

Por su parte, en el elemento “violando la presunción de veracidad”, la única


forma de violar el principio de presunción de veracidad es a través del
aprovechamiento de esta presunción por parte del administrado. Es decir, solo
en aquellos procedimientos donde la carga de la prueba la tiene la
administración, en las que por cuestiones de celeridad y simplificación
aquellas declaraciones ingresadas por el administrado se presumen veraces
(presunción iuris tantum), es decir, en los procedimientos de aprobación
automática o evaluación previa.

ESTUDIO PAOLO ALDEA,


REATEGUI, NAKAZAKI & CHINO ABOGADOS
Web: http:www.estudiopaoloaldea.pe
Teléfono: (01) 7616772 / 943410215 - 975643113
Dirección: Calle José Gonzales 640 – “C” - Miraflores – Lima 13.
Ruc: 20603188790
debemos recordar, con Morón Urbina, que este es un principio “informador de
las relaciones entre la administración y los ciudadanos, consistente en
suponer por adelantado y con carácter provisorio que los administrados
proceden con verdad en sus actuaciones en el procedimiento en que
intervengan de modo que se invierte la carga de la prueba en el procedimiento,
sustituyendo la tradicional prueba previa de veracidad a cargo del
administrado, por la acreditación de la falsedad a cargo de la Administración
en vía posterior”.

PRESUNCION DE VERACIDAD:

LPAG, Ley 27444.

Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo:

1.7 Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del


procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción
admite prueba en contrario.

Si tenemos en cuenta que el principio de presunción de veracidad rige a todo


el procedimiento administrativo (Los de aprobación automática, Los de
evaluación previa, y Los procedimientos administrativos especiales [trilaterales
y contenciosos]), entendemos que a través de una interpretación literal del
artículo 411 del Código Penal, se entiende que está sancionándose dos
conductas: el que hace una falsa declaración en relación a hechos o
circunstancias que le corresponde probar, y el que hace una falsa declaración
en relación a hechos o circunstancias violando la presunción de veracidad.

Artículo 31.- Régimen del procedimiento de aprobación automática 31.1


En el procedimiento de aprobación automática, la solicitud es considerada
aprobada desde el mismo momento de su presentación ante la entidad
competente para conocerla, siempre que cumpla con los requisitos y entregue
la documentación completa, exigidos en el TUPA de la entidad.

TOMA DE POSICIÓN:

ESTUDIO PAOLO ALDEA,


REATEGUI, NAKAZAKI & CHINO ABOGADOS
Web: http:www.estudiopaoloaldea.pe
Teléfono: (01) 7616772 / 943410215 - 975643113
Dirección: Calle José Gonzales 640 – “C” - Miraflores – Lima 13.
Ruc: 20603188790
No puede entenderse que ambos elementos son copulativos, ya que en el
procedimiento administrativo tenemos aquellos en los que la carga de la
prueba la tiene el administrado (procedimientos trilaterales; ejemplo: ante
INDECOPI y entre un usuario del servicio de internet y la empresa
TELEFÓNICA) y aquellos en los que la carga de la prueba la tiene la
administración (procedimiento de aprobación automática y de evaluación
previa; ejemplo: obtención de licencia de edificación tipo A en la que solo se
debe cumplir con presentar los requisitos exigidos por ley, que pueden estar
sujetas a fiscalización posterior).

EJEMPLOS DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS:

1. APROBACION AUTOMÁTICA: obtención de licencia de edificación


modalidad A en la que solo se debe cumplir con presentar los requisitos
exigidos por ley, que pueden estar sujetas a fiscalización posterior.

2. APROBACIÓN PREVIA: Solicitud de licencia de edificación MODALIDAD


"D": Aprobación con Evaluación previa de Comisión Técnica que
Requiere de una instrucción, substanciación, probanza y finalmente la
pronunciación de la entidad.

3. TRILATERAL: ante INDECOPI y entre un usuario del servicio de internet


y la empresa TELEFÓNICA.

4. SANCIONADOR: imposición de suspensión de la relación laboral por


incumplimiento de una norma laboral.

ESTUDIO PAOLO ALDEA,


REATEGUI, NAKAZAKI & CHINO ABOGADOS
Web: http:www.estudiopaoloaldea.pe
Teléfono: (01) 7616772 / 943410215 - 975643113
Dirección: Calle José Gonzales 640 – “C” - Miraflores – Lima 13.
Ruc: 20603188790