PerCeBer Informes da Revolução

Partido Comunista Brasileiro www.pcb.org.br

N° 184 – 18.11.2010
. Em todos os setores da atual
Especial: Salve o Rio Cascavel! gestão municipal se acumulam
diversos questionamentos sobre
Shopping em área de grande equívocos administrativos,
risco ambiental significaria imposições autoritárias, gastos
precipitados ou resultantes de
anular décadas de políticas erros de gestão. Pode-se
questionar quase tudo na
urbanas protecionistas segunda gestão Bueno.
No entanto, o programa ambiental,
inclusive com a correta exigência à
Sanepar para o cumprimento fiel
do contrato prevendo a proteção e
o desassoreamento do lago do
Parque Ecológico, jamais foi alvo
de oposição dos setores mais
responsáveis da comunidade
cascavelense.
Se a Prefeitura conceder alvará
para a construção de um
shopping center na região do
principal Parque Ecológico local,
entretanto, estará enterrando
provavelmente o único programa
administrativo de Bueno que
jamais enfrentou oposição: o
Programa Cidade das Águas
(PCA).
Esta é uma hora difícil para a
comunidade cascavelense. Uma
encruzilhada em que será preciso
decidir o que é melhor: avançar no
PCA ou expor o Rio Cascavel a
uma gravíssima ameaça ambiental.

Nesta edição especial do PerCeBer, boletim que se destina

a divulgar os princípios do Partido Comunista Brasileiro,
abrimos um espaço destinado exclusivamente a refletir
sobre a gravidade do problema criado com a ameaça
que paira sobre o rio representativo, simbólico e fornecedor
da água que tem abastecido há mais de 80 anos os
construtores de Cascavel. Vamos agora começar a discutir
nosso futuro a partir da salvação do Rio Cascavel. Nessa perspectiva, tem-se uma ideia do
tamanho gigantesco do projetado
Salve o Rio Cascavel! shopping center em relação ao lago
Alex Sanderson
Viva o Rio Cascavel!
 Um caso de ganância explícita
O dramático episódio construído em
torno do projeto polêmico e grande preocupação tenha começado a
contraditório de construir um shopping
center na região do Parque Ecológico
Paulo Gorski “dá um livro”, segundo o
engenheiro agrônomo e ex-secretário
municipal Alexandre Reyrink.
De fato, seria possível alinhar
argumentos e detalhes técnicos em
centenas de páginas sem esgotar o
assunto, mas vamos sintetizar tudo aqui
em poucas páginas, para municiar a
sociedade cascavelense na reação a esse
projeto cercado de suspeitas e perigos.
Uma construtora, pertencente ao
empreiteiro Alfredo Khouri, de triste
memória para Cascavel, adquiriu uma
área que se confunde com o principal
Parque Ecológico de Cascavel e decidiu
construir ali um mega-shopping center,
acenando com uma aparentemente total
proteção ambiental e a geração de dois
mil empregos.
Para a professora Lia Hasenclever, da
Universidade Federal do Rio de Janeiro
(UFRJ), é preciso enfrentar essa visão
oportunista de submeter o meio
ambiente aos ditames do lucro. Ela
propõe o conceito de Bioeconomia,
oposto à noção mecânica do
desenvolvimento econômico.
Para ela, o empresário brasileiro não é
visionário – “ele é oportunista”. O caso
do mega-shopping junto ao lago
demonstra isso, além de comprovar que
o poder público, no dizer do advogado
Alberto Lamb, lava as mãos como
Pilatos frente às suas responsabilidades,
que, a nosso ver, seria desapropriar as
áreas de especulação imobiliária
próximas ao lago a bem do interesse
público.
Três posições a considerar
Em qualquer sociedade governada
pelo respeito à natureza seria impossível
construir uma obra gigantesca junto a
um lago em região de extrema
vulnerabilidade.
No entanto, o marketing empresarial
vendeu o projeto ardilosamente como a
própria solução para os problemas
gravíssimos do Parque Ecológico.
É compreensível, portanto, que uma
crescer e tomar conta dos setores
responsáveis da comunidade
cascavelense.
Na Prefeitura, os técnicos de maior
consciência comunitária passaram a
torcer para que o Instituto Ambiental do
Paraná (IAP) vetasse o projeto.
Isso evitaria que fosse concedido à
construtora o alvará para implantar em
plena área de maior importância para a
consciência ecológica municipal um
gigantesco monstro de concreto, com
um imenso impacto ambiental e ampla
circulação de veículos.
O escritório regional de Cascavel do
Instituto Ambiental do Paraná, de fato,
rejeitou a proposta de construir um
mega-shopping junto ao Parque
Ecológico. Corretamente, os técnicos do
IAP se basearam na legislação existente
e nas normas às quais estão sujeitos.
Ao redor desse caso, assim, criou-se
uma disputa envolvendo três tipos de
interesses.
De um lado, os defensores de
megaprojetos imobiliários a pretexto de
“progresso” para a cidade.
De outro, os interesses tradicionais e
conservadores, que pretendem evitar a
concorrência de grupos vindos de outras
cidades, inclusive como testas-de-ferro
de grupos estrangeiros.
Mas há também um terceiro grupo de
interesse, no qual o PCB se coloca,
decididamente: os cascavelenses cujo
espírito comunitário os leva a zelar pela
proteção ambiental, interesse público,
qualidade de vida e legado às futuras
gerações.
 A nossa posição: em defesa do rio
Ao contrário dos dois primeiros
grupos, que objetivam explorar a cidade
e seu povo com interesses unicamente
econômicos, o terceiro grupo pretende
garantir uma efetiva proteção ambiental,
de forma incontrastável, para além das
promessas feitas por um empreiteiro que
anteriormente já deixou sua marca
negativa na cidade, causando o
escândalo do Residencial das Palmeiras,
junto ao Parque Verde.
Também no caso do Palmeiras os
projetos eram amplos, prometiam
qualidade superior e soluções urbanas,
mas o que se apresentou foi um
monumental imbróglio jurídico e
reflexos ainda hoje sentidos na região
Oeste.
Quanto ao novo mega-
empreendimento, apesar das primeiras
resistências observadas na sociedade,
com ecos na imprensa e na Câmara
Municipal, a construtora interessada
alegou ter cumprido as exigências do
IAP.
Mais: recorreu a técnicos particulares
de renome na área e conseguiu uma
avaliação positiva por meio do
escritório de Toledo e depois junto ao
comando do IAP, em Curitiba.
Entretanto, os técnicos do IAP em
Cascavel mantiveram suas objeções,
alertando para um conjunto de fatores
que vão além da obra em si e se
estendem à própria preservação do Rio
Cascavel, que precisa ser o nosso
principal foco nessa questão.
Dois mil empregos podem ser gerados
em outro local, sem ameaçar o grande
patrimônio ambiental da cidade.
No radical jogo de interesses entre os
grupos que chegam para explorar o
potencial econômico de Cascavel e os
setores locais que promovem uma
“reserva de mercado” para os grupos
dominantes conservadores, uma tomada
de posição contra essa obra controversa
poderia levar água ao moinho dos
conservadores locais.
Com plena consciência desse risco,
devemos esclarecer que não fazemos
oposição só aos que vêm de fora com a
intenção de explorar nossos
trabalhadores e danificar sem piedade
nossos recursos naturais.
Também fazemos oposição a esses
interesses conservadores locais. Nosso
objetivo não é impedir a obra para que
ela não concorra com os shoppings já
existentes. A obra pode perfeitamente
ser construída em área de menor risco
ambiental e, nesse caso, não terá de
nossa parte nenhuma resistência com a
troca de área.
Mas não podemos aceitar nenhum
risco adicional de impacto sobre o Rio
Cascavel e sua bacia.
Passar a limpo
Insistimos em que não apenas a obra
do shopping deve ser impedida, mas
também todas as causas de degradação
do Parque Ecológico e do Rio Cascavel
devem ser combatidas com um rigor até
maior do que a mobilização eventual
para impedir qualquer nova ameaça de
impacto severo sobre o principal parque
ambiental de Cascavel.
As causas atuais da degradação do
Parque Ecológico têm recebido uma
atitude complacente e até omissa dos
poderes públicos. Por sua vez, a
sociedade organizada não tem tido a
necessária força para exigir
providências corretivas.
Assim, o principal foco da
mobilização contra o mega-shopping
deve ir além de impedir a obra.

Deve constituir uma virada nesse jogo
em favor da proteção ambiental, da
defesa do Rio Cascavel e da qualidade
de vida da população.
Propomos, portanto, uma campanha
abrangente, que vá até além do Parque
Ecológico e objetive considerar o Rio
Cascavel em toda a sua extensão, sua
microbacia e projeção como parte do
cultivo de água boa.
Esta é a nossa campanha:
Salve o Rio Cascavel! Viva o Rio
Cascavel!
Um descuido histórico
Historiando rapidamente a área do
Parque Ecológico, vemos que seu
coração é o Rio Cascavel e que seus
arredores, como bem observou Gelso
Zanella de Ávila, especialista em gestão
ambiental, têm sido ocupados
gradativamente:
“Toda a região da bacia do Rio
Cascavel vem sendo ocupada desde a
formação do município. Por que até
hoje não foram indenizadas as áreas de
interesse ambiental e criada a APA do
Rio Cascavel?”
Essa, inequivocamente, é a questão-
chave.
O projeto do lago artificial se
concretiza a partir da eleição do prefeito
Pedro Muffato, em 1972. Ele traz para a
administração local o economista
Moacir Pereira Borges como secretário
do Planejamento. Em sua equipe, os
arquitetos Solange Smolarek e Nelson
Nastás.
Com a criação da Secretaria do
Planejamento, em 1974, os primeiros
estudos urbanísticos (Código de Obras e
Lei de Zoneamento) apresentaram um
sério problema no abastecimento de
água. A solução proposta foi represar a
água do Rio Cascavel para solucionar o
problema.
Com a lei 1.113, de 5 de dezembro de
1974, a Prefeitura é autorizada a iniciar
o Projeto Cura (Comunidade Urbana de
Recuperação Acelerada), do antigo
BNH (Banco Nacional da Habitação).
Ditadura facilitava
a irresponsabilidade
Uma empresa de engenharia de Porto
Alegre foi contratada para fazer o
projeto da represa. Em plena ditadura,
era o Executivo decidir e fazer: não
havia necessidade de EIA ou RIMA.
Pior: a Prefeitura, de acordo com os
projetos imediatistas, desapropriou só os
imóveis que seriam alagados, sem
entender que a exploração imobiliária
do seu entorno poderia ameaçar
desequilíbrios ambientais, como o
assoreamento e a destruição da mata
ciliar.
O Projeto Cura teve depois o nome
alterado para Programa de
Complementação Urbana. Até aí, tudo
ainda está na decisão política tomada e
nos projetos em elaboração.
Em 1977, o prefeito Jacy Scanagatta
não só dá continuidade às ações da
Secretaria do Planejamento como
contrata o arquiteto Jaime Lerner, mais
tarde governador do Paraná, para prestar
uma consultoria tendo em vista a
elaboração do Plano Diretor.
Chega então a Cascavel o técnico que
assumiu os trabalhos na cidade: o
engenheiro Cássio Taniguchi, depois
eleito para a Prefeitura de Curitiba.
No fim da gestão de Fidelcino
Tolentino, em 1988, a lei nº 2.019, de
21 de dezembro de 1988, unifica o
Parque Danilo Galafassi e o Lago
Municipal, criando o Parque Ecológico
Paulo Gorski.
Na gestão Barreiros, dezenas de
providências foram tomadas tendo
como foco a questão ambiental, mas
nada de prático se concretizou. Foi de
sua lavra, ainda assim, a base para o
PCA (Programa Cidades das Águas).

Em 2001, sobreveio o primeiro
grande castigo para toda a Para proteger o ecossistema que tem
irresponsabilidade. Um desastre que já
na época deveria ter levado as
autoridades a atacar o problema com
todos os meios legais disponíveis,
desapropriando áreas e intervindo
resolutivamente na proteção e shopping gigantesco.
sustentabilidade do Parque Ecológico,
em defesa do Rio Cascavel.
Ocorreu um acidente ecológico
proveniente do vazamento de oito mil
litros de óleo diesel da empresa Auto
Posto Pegoraro. Desse total, 1,2 mil
litros foram despejados no interior do
Lago Artificial localizado no interior do
Parque Ecológico, trazendo graves
prejuízos ao ecossistema.
Deveria ser o sinal de alerta para a
desapropriação das áreas ao redor e a
adoção de mecanismos adequados de
controle. A Sanepar, o IAP e a
Prefeitura fizeram os estudos
necessários e tudo apontava ser esse o
rumo da resolução.
Vulnerabilidade natural
A pesquisadora Hitomi Mukai, em
estudo sobre proteção e sustentabilidade
quanto ao Parque Ecológico Paulo
Gorski, refere-se precisamente à
“vulnerabilidade natural do ambiente
físico da área urbana”.
Para ela, trata-se de “um ecossistema
que precisa ser restabelecido e protegido
como patrimônio para as futuras
gerações” (“Proposta de Modelo de
Gestão Ambiental Baseado na
Comunidade”, 2003).
“É um ecossistema frágil que sofre as
complexas relações ecológicas entre os
aspectos físicos, químicos e biológicos
do ambiente e as interferências das
ações antrópicas”, afirma Hitomi Mukai
em seu estudo.
O terrível episódio de 2001 deixou
essa verdade exposta com a maior
clareza. Era preciso agir com energia
para proteger o Parque Ecológico de
mais danos graves como esse. No
entanto, bem pouco se fez de forma
resolutiva.
como centro o Rio Cascavel, seria
necessário desapropriar as áreas do
entorno que podem ser usadas para
megaprojetos imobiliários
potencialmente destrutivos, como um
As áreas propostas para
desapropriação foram estas:
O Remanescente do Lote nº 3 – Parte
“B” da Gleba Cascavel; n° 9.013 do
Registro de Imóveis da 2ª
Circunscrição; o Remanescente do Lote
nº 2 da Gleba Cascavel; o conjunto de
glebas denominadas 6-A Remanescente,
6-A-2, 6-C e 6-B as quais tiveram
origem da chamada Reserva 6 e que
apresentam as matrículas n°s 6.673,
22.211, 17.055 e 22.212
respectivamente; · a gleba denominada
Remanescente do Lote 97 da Gleba
Cascavel, de matrícula n° 15.774; a
gleba denominada Remanescente do
Lote 98 da Gleba Cascavel.
A figura do pôster a seguir é
apresentada em pagina inteira
justamente para destacar as áreas
inicialmente recomendadas para a
desapropriação, de modo a servir de
reflexão central para encarar esse
problema, cuja resolução é decisiva para
nosso futuro:
 O fato objetivo é que a solução
recomendada, por omissão dos prefeitos
anteriores, foi ignorada. E já em 2003 o
prefeito Bueno sabia que era preciso
desapropriar as áreas do entorno para
não acontecer um novo e até maiores
desastres na região do lago.
O que fazer?
Chegamos agora a um ponto crucial:
por que os antigos proprietários daquela
área não construíram ali? Obviamente
porque não quiseram destruir o meio
ambiente nem a Prefeitura lhes
concederia alvará nesse sentido.
No entanto, a empresa construtora, ao
adquirir a área, sabia muito bem que a
Prefeitura estava diante da perspectiva
de desapropriar essas áreas de uso
empresarial potencialmente ofensivo à
proteção ambiental.
A questão é: mais uma vez comprou
para negociar com o poder público uma
espetacular valorização em poucos
meses? Isso não seria nenhuma
novidade no histórico desse
empreendedor.
Quando começou a expansão da
cidade para o Oeste, Alfredo Khouri deu
uma tacada de mestre para obter lucros
obscenos.
O mesmo empreiteiro que hoje
projeta a construção do shopping no
Parque Ecológico assumiu o Prefeitura, seus técnicos, conselheiros e
compromisso de construir o chefes políticos seria avaliar com mais
megaconjunto Residencial das
Palmeiras, no Parque Verde, onde veio
a causar um dos mais graves problemas
habitacionais do Paraná.
Por isso, cabe verificar o histórico de
ações de Alfredo Khouri. Sem
considerar manobras semelhantes em
Foz do Iguaçu e Londrina, para ficar
apenas em Cascavel, em dezembro de
1990, a Construtora Khouri Ltda
adquiriu um terreno de 169.400 m² pelo
valor de Cr$ 7 milhões.
“Subdividiu o referido terreno em 03
(três) partes, sendo que 58. 347m² foram
destinados à construção do Conjunto
Residencial Palmeiras, cujo valor
corresponde a Cr$ 2.411.053,72. Em
17.1.91 (35 dias após) a parcela do
terreno de 58. 347m² foi negociada com
a CEF por Cr$ 77.603.089,00,
correspondente a uma valorização de
cerca de 3.200%” (Tribunal de Contas
da União, Processo nº TC - 014.317/92-
3 3022).
Apelo à Prefeitura
Diante da polêmica envolvendo três
grupos de interesses, cada qual com
seus argumentos e dois deles contra a
ameaça ao meio ambiente, considerando
os fatos pregressos que fazem péssima
recomendação ao empreiteiro Khouri e
da contradição entre as avaliações de
técnicos do IAP em Cascavel, Toledo e
Curitiba, a Prefeitura não pode agir de
maneira irrefletida.
A melhor atitude por parte da
cuidado a possibilidade de rejeitar
alvará para a obra do Shopping Catuaí,
ouvindo o Conselho Municipal do Meio
Ambiente, o Ministério Público e a
Câmara Municipal.

Deve-se levar em conta as
advertências do advogado Hélio
Querino Jost, para quem é necessário
seguir os ditames do Plano Diretor e da
lei de Uso do Solo, também conhecida
como Zoneamento Urbano.
“Essa lei prevê que toda obra capaz
de produzir grande impacto deve passar
pelo crivo da função social e pelo
Estudo de Impacto de Vizinhança
(EIV), complicações de trânsito, por
exemplo, e o Estudo de Impacto
Ambiental (EIA). Mesmo que as leis
municipais sejam omissas, pode-se valer
da Lei Federal (Estatuto da Cidade)”.
Por que os cascavelenses deveriam
aceitar uma obra de tamanho potencial
de impacto logo na área sensível e
vulnerável do nascedouro do Rio
Cascavel, um dos grandes patrimônios
ambientais e simbólicos da comunidade
local?
O Catuaí em Londrina
Em Londrina, fora da área urbana
Essa é a questão formulada pelo ex-
secretário Alberto Lamb, presente na
primeira gestão do prefeito Bueno,
advogado e auditor-fiscal aposentado da
Receita Federal do Brasil:
“Em Londrina, onde o mesmo grupo
construiu um Shopping há perto de 20
anos, ele foi erigido fora da cidade, bem
longe do centro e de qualquer área de
risco ao meio-ambiente. Por que aqui
em Cascavel tem que ser próximo do
Lago Municipal? Não existem outras
áreas no Município de Cascavel?
Necessariamente não precisa ser em
área estritamente urbana. Mas mesmo
que fosse na parte urbana, existem
lugares sobrando para o
empreendimento”.
O engenheiro agrônomo Alexandre
Reyrink, também ex-secretário
municipal, observa que há áreas até
mais nobres para a construção de um
shopping em Cascavel sem o risco de
graves desequilíbrios ambientais.
Especialmente em relação às nascentes,
considera a obrigatoriedade legal de
proteger um raio mínimo de 50 metros
de largura ao redor de cada uma.
Para a sociedade, entra em cogitação
a possibilidade de uma ação cautelar
para impedir a obra ou Ação Civil
Pública, pelo Ministério Público, além
de consulta à Comissão de Meio
Ambiente da OAB, como sugere o
advogado Antonio Carlos Kuhn.
No mesmo tom, o advogado Hélio
Jost, que tem se debruçado sobre
questões de cunho municipal, sugere
impedir a obra com uma Ação Civil
Pública, contando com a cooperação
analítica de entidades ambientalistas e o
crivo do Ministério Público de Defesa
do Meio Ambiente.
O local, para o dr. Hélio Jost, “não
oferece as mínimas condições de fluxo
de tráfego e movimentação de pessoas,
condição necessária para licenciamento
do empreendimento”, o que basta para
confirmar a impraticabilidade de
autorizar a construção.
Apoio popular
O artista popular Miguel Joaquim das
Neves acredita que a promoção de um
abaixo-assinado seria um fator de
mobilização e consciência da população
frente à gravidade do problema e até,
caso haja insensibilidade por parte das
autoridades municipais e ainda assim a
obra seja autorizada, promover
manifestações contundentes, atraindo as
atenções do Brasil e do mundo para o
problema.

Fonte dos leões, primeira vitória
do Programa Cidade das Águas
O cineasta cascavelense Antonio
Martendal, atualmente na Cinemateca
de Curitiba, opina que os prejuízos
ambientais advindos de uma obra de
tamanho impacto jamais poderão ser
pagos, no futuro: “O poder público
deveria há muito tempo atrás ter
adquirido aquele espaço pra manter as
vertentes de água. É preciso a união das
associações, ambientalistas, entidades,
sindicatos, políticos, vereadores e
deputados”.
O ex-secretário municipal Elcio
Zanatto, com grande experiência em
questões públicas, solidariza-se com o
movimento para impedir a obra:
“Presente! Conte comigo”.
Alceu Zandoná, filho de pioneiros, é
contra privatizar a bela vista do lago em
favor dos lucros de um
empreendimento: “Não devemos deixar
construir nesta área. Existem tantas em
outros locais”.
Precisamos decidir se décadas de
políticas públicas orientadas no sentido
da proteção do Rio Cascavel, símbolo
máximo da cidade, serão enterradas por
uma obra cercada de polêmica e
suspeitas ou a infância, a juventude, a
consciência adulta e cidadã, os
pioneiros serão respeitados.
A melhor forma de traduzir esse
respeito é não concedendo alvará para a
construção de um shopping em local de
grande risco ambiental.
Viver e salvar
Precisamos resolver se Cascavel vai
avançar, com a vitória do Programa
Cidade das Águas, ou vai liquidar todos
os esforços já feitos pelo crescimento da
consciência ambiental e valorização,
com respeito e cidadania, da principal
área proteção ecológica de Cascavel.
É urgente uma ação oficial, pública e
da comunidade, para salvar o Rio
Cascavel, não apenas evitando uma obra
inadequada como a construção de um
shopping center, mas exigindo de uma
vez por todas a completa proteção do
Rio Cascavel.
Nosso curso de água mais
significativo, simbólico e vital não pode
ser soterrado por entulhos, despejos
poluentes, más práticas de conservação
e equivocada política de
desenvolvimento urbano.
Isso contraria o bom senso e promove
a ruína dos programas públicos de
preservação do meio ambiente, já tão
danificado pela degradação do ar, a
impermeabilização da terra e a
derrubada da proteção vegetal ciliar.
Não se trata de nenhuma disputa
eleitoral entre quem está no poder e uma
oposição política, na qual os comunistas
do PCB se colocam, com sua história de
88 anos, sempre fator de reflexão e
consciência: salvar o Rio Cascavel,
neste momento, é evitar, no ambiente
político, na sociedade organizada e na
esfera judicial, que se cometa o erro
gravíssimo de pôr em risco o rio que
sintetiza toda a riqueza de águas e, com
ela, a história de construção e
desenvolvimento positivo da
comunidade cascavelense.
Texto coletivo
coordenado
pelo Comitê
Municipal do
PCB de
Cascavel
Salve o Rio Cascavel!
Viva o Rio Cascavel!
 Cidade, emprego, ambiente, juventude:
por um programa revolucionário
Nenhum direito a menos,
só direitos a mais
Ajude um desempregado: reduza a
jornada de trabalho para 40 horas

Lembre-se: em Cascavel, Do Manifesto Comunista,

nós somos a Revolução!
Este espaço está sempre aberto para artigos
e manifestações da comunidade
Na Internet, acompanhe o blog
do PCB de Cascavel:
http://pcbcascavel.wordpress.com
Vídeos revolucionários:
Veja a emocionante homenagem a
Che Guevara, pela cantora Nathalie Cardone:
http://www.youtube.com/watch?v=NdRip7nmTTo
Os Eremitas e a origem do trabalho:
http://www.youtube.com/watch?v=QEfQhhHNEOE
de Marx e Engels:
Os operários, constrangidos a vender-se
diariamente, são mercadoria, artigo de
comércio como qualquer outro; em
conseqüência, estão sujeitos a todas as
vicissitudes da concorrência, a todas as
flutuações do mercado.
O crescente emprego de máquinas e a
divisão do trabalho, despojando o
trabalho do operário de seu caráter
autônomo, tiraram-lhe todo atrativo. O
produtor passa a um simples apêndice
da máquina e só se requer dele a
operação mais simples, mais monótona,
mais fácil de aprender. Desse modo, o
custo do operário se reduz, quase
exclusivamente, aos meios de
manutenção que lhe são necessários
para viver e perpetuar sua existência.
Ora, o preço do trabalho1, como de toda
mercadoria, é igual ao custo de sua
produção. Portanto, à medida que
aumenta o caráter enfadonho do
trabalho, decrescem os salários.

ORKUT:
PCB de Cascavel
http://www.orkut.com.br/Profile.aspx?uid=15747947519423185415
Comunidade:
http://www.orkut.com.br/Community.aspx?cmm=54058996
Twitter:
http://twitter.com/pcbparana

Ousar Lutar, Ousar Vencer!

Viva a Juventude Comunista!
A seguir, um dos capítulos da cartilha de Marxismo
e uma página colecionável de O Capital em quadrinhos
 1

Curso Básico de Marxismo

Escravismo abre caminho ao Feudalismo
6
O refinamento da dominação do homem sobre o
próprio homem atingiu tal grau de irracionalidade
no mundo moderno que “Dante sentiria suas
fantasias mais cruéis sobre o inferno ultrapassadas”,
diz Marx em O Capital ao descrever o processo de
exploração nas manufaturas inglessas do século
XIX.
Escravidão

O regime comunal primitivo é substituído pelo regime escravagista. Os

homens se tornam propriedade privada!
No Escravismo, os meios de produção são propriedades dos escravagistas,
também proprietários dos trabalhadores (escravos). O progresso ou
desenvolvimento econômico é resultado da exploração impiedosa da mão-de-
obra dos escravos.
Das mãos dos escravos surgem as maravilhas do mundo civilizado: canais
de irrigação, aquedutos, pirâmides, teatros, estádios, templos, palácios.
Ocorre uma nova etapa na divisão do trabalho: a separação do trabalho
intelectual do trabalho manual.
Livres do trabalho manual, sábios, poetas e filósofos tinham a possibilidade
de se dedicar às atividades do espírito. É assim que nascem a ciência e a arte.
Eleva-se o nível da agricultura. Conseguem-se êxitos na produção de
metais e ferramentas metálicas. Aumentam a experiência e a destreza dos
artesãos.
O desenvolvimento dos meios físicos e das habilidades humanas prepara
uma nova revolução. Toda mudança de um sistema de produção e formação
social para outro é uma revolução.
No Escravismo, o escravo não sente interesse por um trabalho que realiza
sob o chicote do capataz, tornando-se pouco produtivo.
Com isso, aos poucos o Escravismo vai decaindo, cedendo lugar às
relações feudais.
No Feudalismo, os meios de produção pertencem aos latifundiários
feudais. Os trabalhadores não são mais escravos, mas camponeses que
possuem instrumentos para cultivar a terra (que não é sua) e cuidar do gado.
 2
Aproveitando-se de que esses trabalhadores não têm terras, o latifundiário
os transforma em servos, emprestando-lhes um pouco de terra e obrigando-os
em troca a lhe dar uma parte da colheita (renda em espécie) e trabalhar as
terras (prestação pessoal).

Para que o capitalista possa

converter dinheiro em capital
e daí extrair mais dinheiro é
fundamental que o
trabalhador exista como
“trabalhador livre”. Mas para
Marx esse “trabalhador livre”
é destituído de todos os meios
objetivos de realização de sua
humanidade como trabalhador

Pirâmide da dominação feudal

Isso leva a novos progressos: não mais escravo, mas servo, materialmente
interessado no resultado de seu trabalho – pois uma parte da colheita é sua –,
o camponês se aplica no trabalho e alcança maior produção.
Os senhores dos servos vivem em castelos e os artesãos reúnem-se em
vilarejos ao redor (as futuras cidades, os burgos). Amplia-se a divisão do
trabalho e assim aumenta o volume de trocas.
A formação desse mercado de trocas abala o sistema feudal. Aparece a
manufatura como desenvolvimento do artesanato. Surgem as primeiras
máquinas. Cresce o número de fábricas.
A nova técnica – indústria – exige mão-de-obra livre da servidão e
trabalhadores com certos conhecimentos.
A existência dos servos, assim, torna-se um entrave ao progresso. Desse
modo, o Feudalismo é liquidado, vindo em seu lugar o Capitalismo.
No Capitalismo, os meios de produção concentram-se nas mãos dos
burgueses (donos das cidades).
Livres, mas sem terras nem fábricas, os trabalhadores são obrigados a
vender ou alugar aos capitalistas a sua força de trabalho.

A seguir: A formação do Capitalismo

Lições de Comunismo
número 63

A cada edição do PerCeBer você terá uma nova

página colecionável de O Capital em quadrinhos