5.2.

Análisis de resultados

Cuadro 1 PLAZOS
Couture, (2007), Dice:

Las partes están gravadas frecuentemente por cargas procesales, que son situaciones jurídicas
que conminan al litigante a realizar determinados actos, bajo amenaza de continuar adelante
prescindiendo de él. El Tribunal coopera al desenvolvimiento del juicio señalado, por propia
decisión y dentro de términos de la ley, plazos para realizar los actos procesales. (Pag.142).

PLAZOS

Los plazos en relación de la prisión preventiva fueron idóneos ya que así lo estipula el artículo
272 del Código Procesal Penal, establece los Plazos de la Preventiva: De 9 meses en un
proceso no complejo, de 18 meses en un proceso complejo y de 36 meses en proceso de
criminalidad organizada; y a pesar que el Fiscal diligente, solicita en forma motivada, el
plazo máximo de la prisión preventiva, para recabar los elementos de convicción necesarios
para sustentar la acusación y evitar la impunidad, el juez sin motivar en algunos casos, ya
que solo motiva si se dan los presupuestos de la prisión preventiva, para concederla;
concederla; concede unos plazos mínimos por debajo de los 9 meses.

Con relación a la pena impuesta en la decisión del colegiado conforme al artículo 396.2 del
CPP emite el fallo; condenando a los acusados “A” y “B”, a TRECE AÑOS y a “C” a DOCE
años de pena privativa de libertad efectiva respectivamente, como COAUTORES del delito
Contra el Patrimonio, en su figura de Robo Agravado, tipificado en el Articulo 189 primer
párrafo numerales 2), 4), 8) del Código Penal. (Expediente Judicial N° 01880-2014-82-1618-
JR-PE-01)

La decisión del colegiado fue el 15 de Enero y la lectura de sentencia fue el 02 de Febrero

del 2015, que está dentro de los plazos permitidos ya que cuando hay adelanto de fallo, en
ese caso el juzgado cita a las partes dentro de los 8 días siguientes asistan para el acto de la
lectura del integro de la sentencia (artículo 396. 2 CPP)
La apelación se planteó dentro del marco legal, toda vez que la lectura de sentencia se llevó
a cabo el 15 de Enero del 2015, y la apelación se planteó el 09 de Febrero del 2015, como así
lo estipula el artículo 401 del CPP que a la letra dice: 1) Al concluir la lectura de la sentencia,
el juzgador preguntará a quien corresponda si interpone recurso de apelación. No es necesario
que en ese acto fundamente el recurso. También puede reservarse la decisión de
impugnación.

2) Para los acusados no concurrentes a la audiencia, el plazo empieza a correr desde el día
siguiente de la notificación en su domicilio procesal.
3) Rige en lo pertinente lo dispuesto en el artículo 405.

CUADRO 02

CLARIDAD DE LAS RESOLUCIONES

El Expediente en estudio 01880-2014-82-1618-JR-PE-01 denota claridad judicial.

Requejo, (2001) indica: “La claridad depende de la sintaxis, la puntuación y el uso correcto
de las formas gramaticales. Un texto constituido por oraciones simples resultará más claro
que otro constituido por oraciones compuestas. Sencilla, Atractiva y Convincente (S.A.C)”.

La claridad supone encontrarse en el marco de un proceso de comunicación donde el emisor

legal envía un mensaje a un receptor que no cuenta necesariamente con entrenamiento legal.
De hecho, en el marco del proceso disciplinario, el funcionario de control que emite una
decisión la dirige a un receptor entrenado en derecho, un funcionario de la administración de
justicia. Sin embargo, por la relevancia que normalmente adquiere esta actividad en el ámbito
público, normalmente estas decisiones son comentadas en los medios de opinión pública o
son directamente publicadas por la administración.
CUADRO 03

CONGRUENCIA DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS CON LA POSICION DE

LAS PARTES

La pena de 12 años concedida al acusado “C” y de 13 años concedida a los acusados “A” y
“B”, es la correcta, toda vez que se subsume en el delito de robo agravado en el artículo 189
primer párrafo numerales (2) 4) y 8) del Código Penal.

Alvarado, (2007), considera:

Como la más importante regla del juzgamiento, bajo la denominación más abarcativa de
“correspondencia entre lo pretendido y lo juzgado”, considerando que “ella indica que la
resolución que emite la autoridad acerca del litigio debe guardar estricta conformidad con lo
pretendido y lo resistido por las partes “ y que “para que una sentencia no lesione la garantía
constitucional de la defensa en juicio, debe ser siempre congruente”, enumerando seguidamente
los casos de vicios de incongruencia (citra petita, extra petita, ultra petita e incongruencia
interna).

CUADRO 04.
CONDICIONES QUE GARANTIZAN EL DEBIDO PROCESO

El Expediente en estudio 01880-2014-82-1618-JR-PE-01, se observa el principio del debido

proceso, puesto que las partes que han acudido al ente judicial han tenido los plazos para
interponer y contestar denuncia, pluralidad de instancia, derecho a la defensa, a la presunción
de inocencia, al principio de contradicción, etc.

Goerlich, (1981). Considera:

La teoría de la garantía procesal no se reduce a los procesos judiciales, constitucionales e
internacionales sino que, también, se extiende al proceso administrativo, militar, arbitral,
parlamentario e incluso, entre particulares. Si bien la seguridad procesal de las partes y del
proceso son valores fundamentales en la protección de los derechos de toda persona, estas
adquirirán toda su potencialidad no solo en la elaboración de las propias normas procesales del
legislador democrático, sino sobre todo en la interpretación judicial de las mismas como una
 garantía procesal y democrática de los derechos fundamentales de la participación de las
minorías.

CUADRO 05
CONGRUENCIA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ADMITIDOS CON LA (S)
PRETENSION (ES) PLANTEADAS Y LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
ESTBLECIDOS

Los medios probatorios en el Expediente judicial en estudio 01880-2014-82-1618-JR-PE-01,

fueron presentadas por ambas partes y admitidas por el colegiado, de conformidad al artículo
157 NCPP, que dice los hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier medio
de prueba permitido por ley.
Mendivil, (2013) “Importancia de los medios probatorios y el delito de robo agravado en el
nuevo Código Procesal Penal”. Ha determinado que los medios probatorios inciden en el
esclarecimiento del delito de robo agravado en la Nueva Ley Procesal Penal”.

CUADRO 06

RESPECTO A LA IDONEIDAD DE LOS HECHOS SOBRE ROBO AGRAVADO

CON VIOLENCIA FISICA PARA SUSTENTAR LA CAUSAL INVOCADA

El Expediente judicial en estudio 01880-2014-82-1618-JR-PE-01, muestra la idoneidad

sobre los hechos de robo agravado con violencia física para sustentar la causal invocada, toda
vez que según el agraviado se utilizó un cuchillo para reducirlo, en compañía de más de 2
personas, durante la noche y en vehículo motorizado.

Calvache, (2007), en su investigación titulada “Proyecto de Investigación previo a obtención

del titula de Abogado de los Tribunales de la Republica; Dice:

Es importantísimo a opinión propia, tener presente que el escrito de ofrecimiento de pruebas,

en acatamiento a la regla preconizada por el artículo 291 del Código de Procedimientos Civiles
deben relacionarse las pruebas que se ofrecen con cada uno de los puntos controvertidos pues
 si no se hace así, las pruebas serán desechadas. Algunos de los medios de prueba en particular,
tienen reglas que rigen su ofrecimiento de pruebas. Nos referiremos a esas reglas especialmente
referidas a algunos de los medios de prueba: a) Las pruebas de confesión se ofrece pidiendo la
citación de la contraparte para absolver posiciones. b) La prueba pericial se ofrece mediante la
expresión de los puntos sobre los que versará, requisito sin el cual la prueba no será admitida.
También han de indicarse las cuestiones que deben resolver los peritos. c) Al ofrecer la prueba
documental deben presentarse los respectivos documentos. 38 d) La prueba de inspección
judicial ha de ofrecer mediante la determinación precisa de los puntos sobre los que deben
versar. El no señalamiento de esos puntos sobre los que habrá de versar da lugar a que esta
prueba no se admita (s.f.)

CUADRO 07

IDONEIDAD DE LOS HECHOS ROBO AGRAVADO PARA SUSTENTAR LA

TIPIFICACION

El expediente judicial en estudio 01880-2014-82-1618-JR-PE-01, muestra la idoneidad de

los hechos del delito de robo agravado, teniendo en cuenta algunos conceptos de robo
agravado.
Salinas, (2015), sostiene:

Para los efectos de realizar un correcto juicio de tipicidad, es necesario precisar, ciertas premisas,
así tenemos que en el delito de robo se atacan bienes jurídicos de tan heterogénea naturaleza
como la libertad, la integridad física, la vida y el patrimonio, lo que hace de él un delito complejo;
que, ello no es más que un conglomerado de elementos típicos, en el que sus componentes
aparecen tan indisolublemente vinculados entre sí, que forman un todo homogéneo
indestructible, cuya separación parcial daría lugar a la destrucción del tipo.(Pag.1014)

Asimismo Salinas, (2015), define al robo agravado como:

Aquella conducta por la cual el agente haciendo uso de la violencia o amenaza sobre su víctima,
sustrae un bien mueble total o parcialmente ajeno y se apodera ilegítimamente con la finalidad
de obtener un provecho patrimonial, concurriendo en el accionar alguna o varias circunstancias
agravantes previstas expresamente en nuestro código penal. Existen hechos graves en los cuales
el operador jurídico, sin mayor problema puede calificar la concurrencia de circunstancias que
agravan al delito de robo. (Pág. 1042).