Sist Proc, Ppios y Garantias

Sistemas Procesales
principios
y
garantías
Basado en Derecho Procesal Penal de Roxin y Derecho
Procesal Penal Chileno de Horvitz y Lopez
Leonardo Moreno Holman

El Derecho Procesal Penal
A.- Su relación con el derecho penal
- El derecho penal material para cumplir su función
social de asegurar la convivencia pacífica requiere un
procedimiento que permita esclarecer si se ha
cometido el hecho punible, el responsable y su
sanción.
- El proceso penal debe ser jurídicamente reglado, a fin
de que cumpla tres objetivos:
- i.- Contribuir a la realización del D Penal material
- ii.-Establecer los límites a las autoridades de la

persecución penal
- iii.- Restablecer la paz social a través de la Sentencia
Leonardo Moreno Holman 2
a.- Sentido y fin del Derecho Procesal Penal
- El Derecho penal ésta reservado hoy al Estado, lo
que trae como consecuencia:
i.- Se suprime la venganza privada y el duelo como
mecanismo de composición social
ii.- El Estado debe velar por la protección de sus
ciudadanos, posibilitando la persecución y juzgamiento
estatal del infractor
iii. Establecer las barreras y límites a la persecución
penal estatal, que derivan ordinariamente de la
Constitución del Estado
- Los Límites a la intervención estatal deben
comprender dos aspectos:
i.- Proteger al inocente de persecuciones injustas o
excesivas
ii.- Asegurar el derecho de defensa
- Estos límites se expresan en el Ppio. De Formalidad
- El juicio no se agota con la sentencia que establece la

culpabilidad del acusado, en él no se debe lesionar
ninguna garantía formal del procedimiento en
perjuicio del imputado.
- Éste principio es tan importante como la condena del
culpable y el restablecimiento de la paz social.
- El Objetivo del proceso penal es la decisión sobre la
punibilidad del imputado, que tenga los siguientes
atributos:
- i.- Materialmente correcta ( penalmente)
- ii.- Obtenida conforme con el ordenamiento jurídico
procesal
- iii.- Que restablezca la paz jurídica
- NO se trata de alcanzar una sentencia correspondiente
a la situación jurídica material a cualquier precio
- El derecho procesal penal debe ponderar los intereses
en juego y establecer las debidas prioridades
Así entonces pueden darse diversas situaciones:
i.- La sentencia es correcta en cuanto al principio de
formalidad pero no en su contenido
ii.- La sentencia es correcta en cuanto a su contenido,
pero no en cuanto al principio de formalidad
iii.- La sentencia adolece de deficiencias en lo material
y en lo formal
- Esto explica porque la solución del conflicto puede

ser muy diversa, según la prioridad que se establezca.
- Ej. La Prueba / La prueba ilícita / sus excepciones
-
- El principio de formalidad del procedimiento, no es
una mera categoría formal, sino que sirve
directamente a la protección de la dignidad humana,
anteponiéndose muchas veces a la mera corrección
material de la sentencia.
- EJ. Cosa Juzgada: Condenado, R. de Revisión,
prima la verdad; Absuelto, prima seguridad Jurídica

- La meta procesal de la corrección material
- La verdad normalmente no ésta comprobada de
antemano y la culpabilidad e inocencia sólo pueden
ser averiguadas durante el curso del proceso.
- Esto implica que el legislador debe armonizar la
necesidad de intervenir enérgicamente sobre el
posible autor y actuar con moderación frente a quien
puede ser inocente
- Ej. Reglamentación de las intrusivas, La Prisión
preventiva
- Hay una permanente tención entre eficacia y garantía
El fin del proceso penal es entonces complejo,
comprende:
a.- La condena del culpable
b.- La protección del inocente
c.- La formalidad del procedimiento alejada de toda
arbitrariedad
d.- La estabilidad jurídica de la decisión
Su realización simultánea y su equilibrios en caso de

conflicto constituyen el atractivo y dificultad del
derecho procesal penal
Un estado de derecho debe ser capaz de unir la
capacidad funcionalmente eficiente del sistema de
justicia criminal con el respeto irrestricto del principio
de formalidad.
Cada vez está más presente el peligro de que la

capacidad funcional de la administración de justicia
penal se convierta en un criterio argumental genérico de
la contra-reforma, con cuya ayuda los derechos del
inculpado son reducidos progresivamente en interés de
una descongestión y simplificación del procedimiento
penal. ( Hassemer)
- En definitiva el derecho penal y el procesal son
complementarios
Su relación con el derechos Constitucional:
- En el procedimiento penal entran en conflicto los
intereses colectivos e individuales entre sí, con mayor
intensidad que en otros ámbitos.
- La ponderación que haga en definitiva el legislador
de esos intereses, es una radiografía de la relación
entre el individuo y el estado en una comunidad
determinada. Ej. Estado absolutistas o totalitarios /
estados modernos
- Contenido material, la jurisprudencia de garantía
CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA INQUISITIVO
1.- Corresponde a un modelo desarrollado en una etapa pre

liberal, en que el concepto de derechos individuales no
existía.
2.- Se basa en una concepción autoritaria del Estado al que

se supeditan los derechos y libertades de los ciudadanos
(súbditos)
3.- Como consecuencia, el imputado es un “objeto” de la

persecución penal mas que un sujeto del proceso. El
interés punitivo estatal y las necesidades de la
investigación prevalecen.
4.- El procedimiento es secreto incluso para el
imputado.
5.- Se radican en un solo agente estatal las funciones de

investigación y de decisión.
6.- Lo que se busca es la averiguación de la verdad

material o histórica.
7.- La persecución penal se ejerce de oficio y no hay un

límite temporal para su duración.
8.- La confesión se transforma en la reina de la pruebas,
en cuanto ella resulta la fuente de conocimiento mas
directa para indagar lo ocurrido.
9.- Se regula un sistema de prueba legal o tasada, sin

embargo en cuanto a los métodos para averiguar la
verdad no existen límites (tortura)
10.- Existe un férreo control jerárquico de las decisiones

judiciales. Por ello el procedimiento es escrito y esta
sujeto a un nuevo examen por los superiores
jerárquicos
CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ACUSATORIO
1.- Rige el principio acusatorio (nemo iudex sine

acusatore).
No hay juicio sin acusación y sin acusador que la sostenga
Se distinguen los sistemas acusatorios históricos de los
formales.
- En los históricos no existe el concepto de persecusión
penal pública de los delitos. De esta forma, naturalmente
se aplica el principio acusatorio, en la medida en que el
Estado no es el promotor de la acción penal.
- En los formales contemplan el principio de oficialidad
(el Estado), pero recogen el principio acusatorio por la
vía de consagrar una separación de las funciones
estatales de persecución y juzgamiento. Se entrega la
primera al M. Público y la segunda al Estado-Juez.
2.- El Juez ha de hallarse en situación de imparcialidad.
- El juez no ha de tener interés en el conflicto penal, no ha

de ser parte de él.
- Esto se logra mediante la prohibición de que el juez

desempeñe funciones de investigación y de promoción
de la acción penal.
- Es necesario que el órgano encargado de la investigación

se ubique en un orden distinto del judicial. de manera
que no pueda formarse entre ellos un espíritu común.

3.- El imputado deja de ser un “objeto de la
persecución penal”
- Mientras una misma persona es el acusador y el juez, el

imputado se cuidará de atacarlo y de contender con él.
- Mas bien deberá soportar pasivamente la persecución.
- Si en cambio el juez es una persona distinta del
acusador, el imputado no tendrá inconvenientes en
enfrentar a éste, transformándose en un verdadero sujeto
procesal.
- En estas condiciones disfrutará de un plano de igualdad
en la contienda, pudiendo instar por un ejercicio
enérgico de sus derechos
- Igualdad de armas
4.- Reconocimiento de garantías básicas del debido
proceso.
Se trata del derecho al juez natural, independiente e

imparcial. También el reconocimiento del derecho a
un juicio oral, público y contradictorio. En fin el
respeto del derecho a un defensor técnico y de
confianza.

Origen del Nuevo Proceso Penal en Chile
- Surge como una necesidad ya reconocida en el
mensaje del C. de P.P.
“El juez sumariante adquiere la convicción de la
culpabilidad del reo tan pronto como encuentra indicios
suficientes en los datos que recoge. Este convencimiento
lo arrastra insensiblemente, y aún sin que él lo sospecha,
no sólo a encaminar la investigación por el sendero que
se ha trazado a fin de comprobar los hechos que cree
verdaderos, sino también a fallar en definitiva conforme a
lo que su convicción íntima le viene dictando desde la
instrucción del sumario”
- Se trata de una exigencia del debido proceso
Art. 19 nº 3 inc. 5 ; PIDCP; la CADH
- Dentro de estas garantías tiene particular relevancia la
imparcialidad del juzgador
- El advenimiento de la democracia, pone el tema de la
justicia penal como integrante de la agenda pública
- En el año 1993 bajo el auspicio de la CPU y Paz

Ciudadana se constituye un Foro para analizar el
proceso penal y generar los lineamientos de un
reforma
- Luego se constituyo una Comisión Técnica,

coordinada por Cristian Riego e integrada por María
Ines Horvitz, Jorge Boffil y Mauricio Duce como
secretario ( 1994)
- La referida comisión trabajo informando al foro, los
proyectos de CPP; Reforma Constitucional; LOC
MP, reforma al COT, Ley adecuatoria, etcétera.
- Se ingreso a la agenda pública de justicia durante el
Gobierno de Eduardo Frei
- El trámite parlamentario del CPP se inicia en 1995
- En un principio el poder judicial se opuso (Ej. transar

control político sobre el M:P quedo en la C Suprema)
- Se promulgaron los siguientes cuerpos normativos:
1.- LOC MP, Ley 19.649 , 15/10/1999

2.- CPP , Ley 19.696 de 12/10/2000
3.- Diversas Modificaciones al COT (Leyes 19.665 y
19.708
Fuentes del Nuevo Proceso Penal en Chile
4.- Ley 19.718 que crea la DPP

5.- Ley adecuatoria
- Las fuentes principales del CPP; fueron: CPP Modelo

para Latinoamérica; al Ordenanza Procesal Penal
Alemana de 1877; CPP italiano de 1988; CPP de la
Provincia de Córdova de 1992; CPP de la Nación
Argentina de 1992 y el CPP Peruano de 1991.
- El gran problema de la reforma eran las

transformaciones culturales que requería, más que las
legales
Fuentes del Nuevo Proceso Penal en Chile
- En el proceso penal siempre encontramos dos
finalidades: El castigo de los culpable y la protección
de los inocentes: así siempre encontraremos una
tensión entre el interés público a la persecución penal
y el interés particular de los ciudadanos de que su
derechos se mantengan intangibles para el estado
hasta que no se afine su responsabilidad penal
- En el modelo inquisitivo se manifiesta con una

confianza ilimitada en las cualidades del juez y su
capacidad para alcanzar la verdad; el acusatorio por
una desconfianza hacia el juez en su capacidad de
averiguar la verdad

La verdad en el proceso penal
Dos epistemologías distintas de juicio:

- La inquisitiva, una relación vertical, inquisidor-
inquirido, la operación unilateral del juez para
averiguar la verdad y el dictum de un solo sujeto; y
- La acusatoria, una relación tríadica entre dos partes y
un tercero súper partes. Un juez separado de la
acusación y a quien corresponde la decisión, el actor
como parte de la acusación y sobre quien pesa la
carga de la prueba, el imputado como parte de la
defensa con derecho a la refutación y la verdad
procesal surgida de la controversia entre estas
distintas partes( epistemología acusatoria o
falsacionista)
LA Verdad en el proceso penal
- Epistemología acusatoria o falsacionista: La verdad

en el proceso entendida como correspondencia, lo
más aproximada posible entre las proposiciones
jurisdiccionales y las proposiciones fácticas y
jurídicas del caso
- Se trata de una verdad limitada epistemológica y

normativamente, y condicionada subjetivamente,
pues la verdad objetiva, cierta, absoluta es la
expresión de un ideal inalcanzable y porque en un
estado de derecho no resulta legitima la obtención de
la verdad a cualquier precio, surgiendo así la
inadmisibilidad de la prueba ilícita
La Verdad en el proceso penal
Verdad y validez se condicional mutuamente al punto
que sólo es posible hablar de una verdad normativa
- Además de lo dicho en un juicio se reproduce

parcialmente la realidad solo los hechos
jurídicamente relevantes para las partes
- Se trata de una aproximación probabilística a la

verdad, donde juega un rol centra el método
- Las partes cuya intervención esta garantizada

participan en la constitución de la decisión. Es decir
las partes pueden influir en el resultado del proceso
Aparecen como principios legitimantes de la decisión

judicial todas las garantías del juicio contradictorio, la
oralidad, la inmediación, la publicidad de las pruebas,
la contradictoriedad.
- La verdad Procesal se satisface mejor claramente en
un sistema de corte acusatorio
- En el procedimiento de verificación de la verdad a
través del método de prueba y refutación resultan
fundamentales las llamadas garantías primarias o
epistemológicas del proceso penal acusatorio: No hay
juicio sin acusación; la carga de la prueba
corresponde al acusador y el derecho a defensa del
imputado
- Para garantizar la observancia de las garantías primarias,

aparecen las garantías secundarias: La publicidad,
que permite el control interno y externo de toda la
actividad procesal; la oralidad, que implica la
inmediación y concentración de toda la actividad
probatoria; la legalidad del procedimiento, que exige que
toda la actividad judicial se desarrolle, bajo pena de
nulidad, según un rito legalmente preestablecido; y la
motivación, que garantiza el carácter cognoscitivo del
sistema, esto es , la existencia de fundamentación de la
acusación a la luz de las pruebas y contrapruebas.

La verdad procesal y la presunción de inocencia
 -la verdad procesal, se entiende como relativa o
formal, es decir, se adquiere a través de un
procedimiento de ensayo y error. esto significa que su
obtención se confía a la maxima exposición de las
hipótesis contendientes. o sea, el sistema confía en el
libre desarrollo del conflicto de las partes como
método de obtención y control de calidad de la verdad
ofrecida.
 en este sentido, cobra relevancia la presunción de
inocencia, que salvo prueba en contrario obliga a
absolver. precisamente, un órgano separado del
judicial debe encargarse de sostener la proposición
contraria a la presunción de inocencia y probarla.
PRINCIPIOS & GARANTIAS
- Distinguiremos entre principios y garantías
- NO todos los principios pueden ser elevados al rango

de garantías. Muchos de ellos obedecen a necesidades
de la organización del poder de persecución penal del
estado y son, por tanto, opciones políticas, que no
tienen necesariamente una dimensión garantista
Ej. Oficialidad, investigación oficial o legalidad
- Distinguiremos entre: principios de la persecución

penal, garantías de la organización judicial, garantías
generales del procedimiento, garantías del juicio y
limites formales al establecimiento de la verdad.
Principios de la persecución penal
A.- Principio de Oficialidad
Los delitos deben ser perseguidos por el estado de
oficio, sin consideración a la voluntad del ofendido u
otra persona
- No excluye la posibilidad de intervención del

ofendido, pero esa intervención no es necesaria ni
determinante
- Está asociado a la idea de monopolio estatal en el
ejercicio de la acción penal. A Juicio de Maier es un
resabio inquisitivo.
- Impacta en la forma de inicio del procedimiento y la
disponibilidad de las partes del objeto de la controversia
i.- Respecto del inicio del procedimiento:

La investigación puede ser iniciada y seguida de oficio
por el estado ( se opone al dispositivo en sentido
amplio)
- La justificación es que el delito es una forma de
comportamiento intolerable socialmente, primando el
interés publico sobre el particular , por ello el estado no
sólo puede sino que debe perseguirlo
- Al MP le corresponde de manera exclusiva la
investigación de los delitos y el ejercicio de la acción
penal pública art. 80 CPE , 1 LOCMP,172 CPP
- Se vincula fundamentalmente con la acción penal
pública
ii.- Respecto de la disponibilidad de la pretensión penal
- Ella no es disponible por las partes, por existir un interés

público comprometido.
- Excepción: Los acuerdos reparatorios
B.- De investigación oficial y aportación de parte
i.- Investigación oficial:
El tribunal investiga por sí mismo los hechos de la
causa y en ello no está vinculado a los requerimientos
ni declaraciones de las partes en el proceso. Ej.
Confesión
ii.- Aportación de parte:

La carga de la prueba y la iniciativa de los actos de
producción de prueba recaen en las partes, sin que se
reconozca al tribunal facultades para intervenir en ella

- Descansa en la autonomía de la voluntad particular
- El tribunal no se interesa en la averiguación
autónoma de la verdad
- Tradicionalmente el de oficialidad se ha identificado
con los sistemas penales y el de aportación de parte
de los sistemas civiles
- Si se mira desde la perspectiva del MP se aplica en la
reforma el de oficialidad y si se mira desde el tribunal
el de aportación de parte.
( excepciones: art. 257; 329 CPP

C.- Principio Acusatorio
Impone la distribución de los poderes de la
persecución penal y, por ello, de las funciones
asociadas a su ejercicio, implicando una triple
separación entre las funciones de investigar, acusar y
resolver.
- El principio acusatorio formal, es aquel en virtud del

cual el estado asume la función de acusador y juez,
pero a través de dos autoridades distintas
- Separar la investigación del juzgamiento, garantiza el
derechos a un juez independiente e imparcial
- El Principio Acusatorio se aplica también a nivel
orgánico por ejemplo al entregar la preparación de
juicio y la exclusión probatoria al juez de garantía; al
establecer que esta vedado al tribunal de juicio acceder
a los registros de la investigación; prohibición de
lectura o incorporación como prueba de registros
investigativos en juicio oral; tampoco de negociaciones
realizadas en la investigación.
- Se vincula directamente con algunas garantías como

por ejemplo: Imparcialidad del tribunal, derecho a
defensa; contradicción, congruencia, prohibición de la
reformatio in peius. Leonardo Moreno Holman 37
D.- Principio de legalidad y oportunidad
- El de legalidad señala que el MP está obligado a iniciar
y sostener la persecución penal de todo delito que
llegue a su conocimiento sin que pueda suspenderla,
interrumpirla o hacerla cesar a su mero arbitrio.
( comprende dos principios el de promoción necesaria
y el de irretractabilidad)
- El ppio. De legalidad obedeció en un principio a la

teorías retributivas de la pena, pues el estado debe
castigar sin excepción las infracciones a la ley penal
- Ha perdido fuerza con las teorías preventivas
- Hoy el fundamento más fuerte lo encontramos en el
principio de igualdad ante la ley.
- La persecución penal no puede quedar al arbitrio de un
órgano estatal
- La aplicación irrestricta del principio de legalidad trajo

graves consecuencias prácticas, pues no hay
mecanismo de selección formal de los casos a procesar
por el sistema, generando mecanismo informales y
una selección hacia sectores más desprotegidos
- Como efecto de estos problemas surge el principio de
oportunidad
- Permite al MP ante la noticia de un hecho punible o,
inclusive, ante la existencia de prueba completa de la
perpetración de un delito, no iniciar, suspender,
interrumpir o hacer cesar el curso de la persecución
penal, cuando así lo aconsejan motivos de utilidad
social o político criminales
- La aplicación del ppio. de oportunidad puede ser libre

o reglada
- Julio Maier destaca dos finalidades para su aplicación:

1.- Descriminalizar hechos punibles
Para permitir la aplicación de otras formas de reacción
o para no aplicarlo por innecesario
2.- Eficiencia del sistema penal en aquellas áreas o para
aquellos hechos en lo que resulta indispensable su
actuación como método de control social, ante la
saturación de causas del sistema
Criterios de oportunidad:
i.- La descriminalización
- Adecuación social de hecho Ej. regalo al basurero
- Importancia ínfima del hecho. Delitos de bagatela

- La culpabilidad mínima del autor ( merecen otra forma
de control social)
- La ausencia de necesidad preventiva (retribución
natural) El daño sufrido por el autor es más gravoso
que la pena a imponer
ii.- La eficiencia del sistema

- Prescindir de la persecución de un hecho o partícipe
para procurar el éxito en la persecución de otro hecho
o partícipe ( arrepentimiento eficaz)
- Probation: Al fallar el juez establece una forma de
cumplimiento, libertad o condiciones
- Criterios de privatización del derecho penal:
mecanismo de autocomposición con participación de la
víctima
- Formas de solución que no signifiquen la aplicación
del derecho penal (pre trial diversion). La fiscalía
ofrece programas a los cuales debe someterse el
imputado
El elemento común a todas las formas de aplicación

del principio de oportunidad es que los criterios de
prevención no exigen la imposición de una pena
Las Garantías individuales ante la
Persecución Penal
I.- Garantías de la organización judicial
- Derecho al Juez independiente
- Derecho al Juez imparcial
- Derecho al Juez natural
II.- Garantías generales del procedimiento

- Al juicio previo
- A ser juzgado dentro de un plazo razonable
- A defensa
- A la presunción de inocencia
- A la inadmisibilidad de la persecución penal múltiple.

III.- Garantías del juicio
a.- A un juicio público
b.- A un juicio Oral
- Inmediación
- Continuidad
- Concentración
IV.- Garantías que constituyen un límite a la
búsqueda de la verdad

Protección de las Garantías
A.- Preventivos
- Autorización Previa
- Cautela de Garantías
B.- Correctivos
- Nulidad Procesal
- Exclusión de prueba
- Recurso de Nulidad
Garantías de la Organización Judicial
8.1 c.a.d.h. 14 p.i.d.c.p.
A.- Derecho al juez independiente
Art. 73 C.P.E
Se trata de una independencia externa e interna
CRITICAS:
- Confusión entre funciones jurisdiccionales y
disciplinarias Ej. 545 (invalidación de resolución
judicial)
- Sistema de nombramiento y remoción de los jueces
( arts. 75, 77, 78 C.P.E.)
b.- Dº a un Juez imparcial
Ámbitos:
- Compromiso del juez con las partes o la materia
( implicancias y recusaciones )
- Sistema acusatorio: Distribución de los poderes en la
persecución penal. Art. 80 letra a CPE
Crítica: subsistencia del art. 281 inc 2º CPP, y art.
18 letra b COT, la discusión sobre los presupuestos
materiales de una medida cautelar realizada ante un
tribunal oral en lo penal, supone necesariamente
argumentar y por tanto conocer el fondo del asunto,
vulnerando con ello el artículo 334
 solución: 196 nº 10 COT, inhabilitación de los jueces
para el juicio oral
C.- Dº al JUEZ NATURAL
19 nº 3 inc.4º CPE,
El tribuna debe ser señalado por ley y pre
organicidad.
• Art. 2 CPP El tribunal deber estar establecido antes

de la perpetración del hecho
• Prohibición de comisiones especiales

GARANTIAS DEL PROCEDIMIENTO
1.-Dº A JUICIO PREVIO art.1 inc.1º CPP
a- Sentencia judicial condenatoria como fundamento
de la pena ---- Sentencia judicial firme
- 19 nº 3 Toda sentencia de un órgano que ejerza
jurisdicción debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado
- Requisitos de la sentencia 342 CPP
Garantía: Recurso de Nulidad 374 letra E
b- Dº A UN PROCESO PREVIO LEGALMENTE

TRAMITADO
- El estado no puede coaccionar directamente a un
ciudadano, sino que debe utilizar un procedimiento
que le autoriza para aplicar una pena
- Las características que debe tener ese procedimiento
es lo que se denomina “Debido Proceso”
Arts. 14.3 PIDCP; 8 CADH; 10 CPP
19 nº 3 CPE, Corresponderá al legislador establecer

las garantías de un procedimiento y una investigación
racionales y justos.
- El tema es asegurar un procedimiento conforme a

ciertos principios y garantías constitucionalizadas.
Problema: ¿Cuáles?
- Rol del Juez a cargo de la investigación:
Al Juez de garantía, le corresponde hacer efectivas las
garantías del debido proceso.
- El art. 13 inc 1º del CPP, referido al efecto en Chile

de sentencias penales de tribunales extranjeros, es la
única norma donde se alude al debido proceso
directamente en el CPP

2.- Dº A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE
Se refiere a la obligación de el estado de actuar en un
plazo razonable el ius puniendi; o para otros el reconocer
y en su caso restablecer el derecho a la libertad de quien
es objeto de la persecución
Art. 7.5, 8.1 CADH 14.3.c PIDCP
i.- Evitar el encarcelamiento antes del juicio
ii.- Minimizar los efectos de la persecución respecto de
quien es sujeto pasivo de la misma
iii.- Evitar que la excesiva dilación del procedimiento
menoscabe las posibilidades de defensa del imputado
iv.- Evitar la pérdida de evidencia inculpatoria
Algunos criterios para determinar el
plazo razonable
 1.-La complejidad del asunto
 2.-La actividad procesal de los interesados
EJ. Diligencias
 3.- La conducta de las autoridades
judiciales
Sí bien el CPP no lo consagra
expresamente, se cuenta desde el inicio
de la persecución hasta la resolución de
los eventuales recursos
Algunas reglas del CPP referidas al plazo razonable
Art. 186 Control judicial de la investigación

Art. 234 Plazo judicial de cierre de investigación
Art. 247 Duración legal de la investigación
Art. 260 Citación a audiencia de preparación de juicio
oral
Art. 281 Citación a audiencia de juicio
Art. 343 Plazo para la deliberación
Art. 344 Plazo de redacción de la sentencia

3.- Dº A DEFENSA
a.- Derecho del imputado art. 7 CPP
No depende de un tercero, no queda entregado al
fiscal por vía de la formalización.
b.-Es indispensable en un sistema adversarial, junto
con la igualdad de armas ( Control horizontal )
c.- Tiene su origen en la presunción de inocencia y en
el carácter de sujeto del proceso que tiene el imputado
( No objeto )
Consecuencias:
- Dº a guardar silencio 93 letra g
- Declaración voluntaria como medio de defensa
Excepciones: Para favorecer la eficacia de la
persecución penal. ( imputado como objeto de prueba)
- Exámenes corporales
- Reconocimiento en rueda de presos
- Grabaciones de voz
- Pruebas caligráficas
- Considerar como elemento central de la condena su

declaración
d.- Elementos comprendidos en el Dº a Defensa
1.- Dº a ser oído.
Supone necesariamente el conocer los cargos y
antecedentes que los fundan.
2.- Controlar y controvertir la prueba de cargo
- Facultad de contra examinar
- Posibilidad de excluir prueba
3.- Dº a rendir prueba de descargo
Supone el derecho a investigar autónomamente
4.- Dº a valorar la prueba y a concluir conforme a
esa valoración
(debates de pertinencia, A. Clausura)
5.-Dº a la autodefensa
19 nº 3 inc. 3 CPE; 8 inc. 2º; 102 inc. 4º

e.- Formas de expresión del Dº a defensa
Art. 8 nº 2 CADH; 14 nº 3 PIDCP; art. 5 CPE
- Derecho a defensa Material
- Derecho a defensa técnica
- DEFENSA MATERIAL
Se trata de ejercer los derechos y garantías que la

legislación establece a favor del sujeto pasivo de la
persecución y que en principio corresponde ejercer
por si mismo al imputado. EJ. 93, 94, 150 CPP
Garantías que comprende:
1.- Dº a la información
Arts.194 inc. 1º, 229, 94 letra a, 135, 137
2.- Dº a la intervención
93 letra c, 98 inc. 4º, 93 letra d, e y f; 276 inc. Final
8.2 letra f CADH 14.3 letra e PIDCP
- Dº al recurso
- Dº a contra examinar
- Dº a citar a testigos de cargo
3.- Limitación a los órganos de persecución penal, para

asegurar la intangibilidad de los derechos del
imputado.
- Derecho a guardar silencio: Art. 93 letra g, 19 n 7
letra f CPE, 97, 135, 136, 137, 138
- Derecho a declarar: Arts. 194, 195, 196, 330

- Incoercibilidad del imputado como órgano de prueba.
Art. 4, 93 letra H
- Presencia del imputado en el juicio oral. Art. 93 letra I
Las rebeldías arts. 99,100, 1001 inc.2º (sí es en la
investigación se sigue hasta el cierre y luego se
sobresee 252 letra b)
- El Principio de congruencia. Arts. 229, 259, 341, 261
letra a . Sanción: (garantía) 374 letra f
- Prohibición de reformatio in peius. Art. 360 inc. 3
Por la vía del conocimiento de un recurso interpuesto
por el imputado u otra persona en su favor no se
puede modificar el fallo en perjuicio del imputado.
Excepciones: Art. 360 inc. 2º; 379 inc. 2º
- Como garantía sólo opera a favor del imputado.
- Si el recurso es interpuesto por la parte acusadora, si
puede la corte proceder a reformar el fallo
(modificar o revocar) a favor del imputado

La Defensa Técnica
Concepto:
Derecho a ser asistido o defendido por un letrado,
desde la primera actuación de procedimiento dirigida
en su contra
Art.19 nº 3 inc.2 y3 CPE, 8nº2 letra E y 14 nº3 letra D
del PIDCP Arts. 8 inc1º, 93 b, 94 f y 102 inc.1º CPP
Aspectos que considera:
1.- Dº a la autodefensa técnica. Art. 102 inc. Final
La presencia del defensor no impide el ejercicio del
derecho a defensa por parte de imputado, no sustituye
al imputado actúa junto a él.
Arts. 98 inc. 1º, 232 inc.1º, 326, 338 inc.3º CP
2.-Dº a designar y sustituir al defensor
R.G.: Abogado de confianza. Arts. 52, 54 , 107 C.P.P.
- Sustitución: art. 53 LDPP
- Sanción por la falta de defensor
Art.103 C.P.P. Ej. 237, 269, 286

¿Cuándo nace el Dº a contar con defensor? Art. 8 , 102
3.- Derechos del Defensor: Arts. 104, 28, 29, 327
4.- Renuncia o Abandono de la Defensa. Art. 106, 269
inc. 2 , 286, 283 C.P.P.
Sanción: Arts. 287, 33 inc.4
5.- Defensas incompatibles: Art. 105 C.P.P.
Control: Arts. 66-70 LDPP. Reclamo-sanción
4.- D° a la presunción de inocencia
(Principio de no culpabilidad)
- No se encuentra en la Constitución, sí en la normativa

internacional: Art. 11 DUDH, 8.2 CADH, 14.2 PIDCP
- Art. 4 C.P.P. Habla de Presumido y tratado
- Confiere un estatus que debe ser destruido mediante
la acreditación de su responsabilidad
Consecuencias:
A.- La carga de la prueba corresponde al Estado.Art.340
- Principio Indubio pro reo
- Estándar de convicción de Duda Razonable
- La duda razonable, no es rebuscada o producto de la
creatividad o imaginación, se debe considerar el
actuar de un hombre prudente y se basa en la
existencia de evidencia o la falta de ella.
B.- El imputado debe ser tratado como inocente
La objeción a la prisión preventiva, es cuando ella es

anticipación de condena, no cuando cumple fines de
procedimiento
Arts. 9 P.I.C.P. 7 C.A.D.H 122 C.P.P.
5.- Inadmisibilidad de la persecución penal
múltiple
- Non bis in idem
Se trata de proteger al imputado del riesgo de
una persecución penal simultánea o sucesiva.
Arts. 8.4 CADH 14.7 PIDCP,
-
Requiere de una triple identidad:
A.- identidad de persona ( física)
B.- Identidad Objetiva ( Del Hecho imputado)
C.- Identidad De la causa ( pretensión punitiva)
 Excepción: art. 473 C.P.P. ( Rec. Revisión)
GARANTIAS DEL JUICIO ORAL
1.- D a un juicio Público. Arts. 19 n 3 inc.5 CPE, 8.5
CADH, 14.1 PIDCP, 1 inc. 1 segunda parte C.P.P.
Objetivos:
A.- Consolidar la confianza pública en la ad. de justicia
B.- Fomentar la responsabilidad de los órganos de la
administración de justicia
C.- Evitar influencias externas
Garantía: Art 374 letra d C.P.P.
- Consagración legal: Libre acceso al tribunal Art. 289
- Tiene igual relevancia en la etapa de investigación:
Arts. 8 inc. 2 , 44, 182, 212, 236
2.- Derecho al Juicio Oral Art. 1 C.P.P
¿carácter de la Oralidad? ¿garantía?
Arts. 228 inc. Final,291, 329, 334
Excepciones: Arts. 291 inc. 3 , 331, 332, 333 C.P.P.
El derecho a un juicio oral es renunciable :
- Procedimiento abreviado. Art. 406 C.P.P.
- Procedimiento Simplificado. Arts. 395, 396 C.P.P.
- Procedimiento Monitorio. Art. 392 C.P.P.
Se relaciona directamente con otros tres principios:
A.- Inmediación
i.- Art. 284 CPP. Sanción Arts. 374 letra B, 35 C.P.P.
ii.- Art. 340 inc. 2 , 344, 329 C.P.P. Excep.: 331y 332
B.- Principio de continuidad
C.- Principio de concentración. Art. 282

Excepción: Art. 283
Garantía: Art. 374 Letra D
- No confundir con recesos del juicio

Garantías que constituyen un límite a la
búsqueda de la verdad
- Se trata de aquellas limitaciones a la actividad
probatoria que puede desplegar el órgano de
persecución penal en la búsqueda de la verdad.
- ¿Carácter del imputado en el proceso penal? Sujeto
procesal - objeto de prueba
1.- Las medidas intrusivas
A.- Idoneidad
Adecuación de la medida a los fines perseguidos
B.- Oportunidad
Momento en que debe solicitarse. Art. 236
Distinto estándar, según la autorización se solicite:
i.- Antes de la Formalización
La gravedad de los hechos o la naturaleza
de la diligencia hacen que el secreto resulte
indispensable para su éxito
ii.- Después de la Formalización
Reserva estrictamente indispensable para la eficacia de
la diligencia
C.- Necesidad:
Principio de subsidiaridad
( no existe otro medio menos aflictivo de obtener el
resultado buscado)
c.- Proporcionalidad
Presupuestos:
1.-Formal: Que tiene que ver con el principio de
legalidad de la medida adoptada.
Art. 5, 122, 139 C.P.P. 19 n 5 y 7 CPE
2.- Material: Su justificación teleológica

Ponderación de los intereses en juego
EJ. Tipo penal, pena, éxito de la medida, derecho

constitucional afectado
d. Fumus Boni Iuris
- Se requiere de un cierto estándar de antecedentes de
la investigación que hagan verosímil la imputación
delictiva.
- El estándar dependerá de la entidad del derecho

afectado por la diligencia, a veces lo fija el legislador
EJ. Motivos fundados, sospechas fundadas,
presunciones etcétera

PROTECCIÓN DE LAS GARANTIAS
A.- Preventivos
- Autorización judicial previa
- Cautela de garantías
B.- Correctivos
- Nulidad Procesal
- Exclusión de prueba
- Recurso de De nulidad

LOS PRINCIPIOS DEL JUICIO
1.- La Oralidad Art 3, 316, 327
- La audiencia de juicio será oral
- Esta característica se refiere a las actuaciones de

las partes y también del tribunal: Las
resoluciones serán dictadas y fundamentadas
verbalmente por el tribunal
- El tribunal no admitirá la presentación de

argumentaciones o peticiones por escrito
durante la audiencia del juicio oral
- No constituye un fin en si mismo, sino que es un
instrumento o facilitador de los principios políticos básicos
y de las garantías que estructuran el sistema procesal penal
(Alberto Binder)
- Satisface la inmediación, así, exige el examen personal de

los testigos (excluyendo lectura de actas), los documentos
debe ser leídos (sin “darlos por reproducidos”)
- La oralidad no es una característica formal, debe

complementarse con la inmediación, así se evita la mera
lectura de actas
-
- También facilita la contradicción
2.- INMEDIACIÓN
- Art 17 inc.2, 319 Presencia ininterrumpida de los
jueces
- 19 inc 1 La convicción se forma sobre la base de la

prueba producida en el juicio. 332
- Art. 319 garantiza presencia de jueces en toda la

audiencia (identidad física del juzgador)
- Inmediación en el tiempo (decisión y redacción del

fallo.
3.- CONTINUIDAD Y CONCENTRACIÓN
- La continuidad dice relación con la inmediación

temporal y la concentración es una característica
vinculada a la economía procesal
- Art 324 La audiencia del juicio se desarrollará en

forma continua (Sesiones sucesivas)
- Art 325 Suspensión por absoluta necesidad y sin

que puede exceder de 10 días, impidiendo su
continuación: nulidad 326
- Al reanudar se efectúa un breve resumen

- Incidentes art. 354
4.- CONTRADICCIÓN
- Se refiere a las pretensiones y a su prueba
- Las partes participan en el proceso de producción de
la prueba controlándolo 360
- Los testigos y peritos se someten al interrogatorio de
las partes 361
- Alegatos de apertura y clausura . Réplicas sobre
conclusiones 358, 370
- Sobre presencia de los intervinientes
- Limitación del tiempo debe ser igualitaria
- Igualdad de armas ( facultades procesales)
5.- PUBLICIDAD
- Art. 321 del CPP. Junto a la oralidad constituye
la principal garantía procesal.
- Socializa las decisiones judiciales.
Excepciones:
a) A petición de parte o de oficio.

b) Resolución fundada.
c) Con fines de protección.
- Límites a la difusión del Juicio por medios de

comunicación social.
6.- DEFENSA NECESARIA
- Presencia del defensor técnico como requisito de
validez.
- Defensa material ( imputado)
- Presencia del acusado y comunicación con su

defensor.
- Motivo absoluto de casación: “cuando al defensor se

le hubiere impedido ejercer la facultades que la ley le
otorga”
7.- PRUEBA RACIONAL
- Sistema de prueba racional como antítesis de
prueba legal o tarifada
- Solo prueba producida en el juicio 374
- Todos los hechos y circunstancias podrán ser

probados por cualquier medio (fuente)
producido e incorporado en conformidad a la ley
(330)
- La prueba se aprecia con entera libertad y tiene

como límite racional los principios de la lógica,
las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicos (333)
- La garantía frente a la arbitrariedad en la valoración
encuentra límites materiales (lógica, experiencia y
ciencia) y un límite formal (lógica como método del
razonamiento) que consiste en el deber de
fundamentación del fallo (333).
- La fundamentación comprende la obligación de
hacerse cargo de toda la prueba, aún la que se
desestima; del señalamiento específico de cada medio
en relación con cada hecho y el despliegue o
exteriorización de un razonamiento correcto (un
silogismo) 333
- La infracción del deber de fundamentar constituye
motivo absoluto de nulidad
8.- Principio de Congruencia
Debe existir la debida correspondencia entre los
hechos por los cuales se formalizo en contra de un
imputado; los hechos en virtud de los cuales se
dedujo acusación en su contra y finalmente con los
hechos en virtud de los cuales eventualmente se le
condena.
- Debe analizarse para determinar si se ha cumplido
este principio: ( art. 379 CPP)
La formalización art. 274
La acusación art. 294
La sentencia art. 375
Control: Recurso de casación

Sist Proc, Ppios y Garantias

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Sist Proc, Ppios y Garantias

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Sistemas Procesales

Leonardo Moreno Holman

- ii.-Establecer los límites a las autoridades de la

- El juicio no se agota con la sentencia que establece la

- Esto explica porque la solución del conflicto puede

Leonardo Moreno Holman 7

Su realización simultánea y su equilibrios en caso de

Cada vez está más presente el peligro de que la

1.- Corresponde a un modelo desarrollado en una etapa pre

2.- Se basa en una concepción autoritaria del Estado al que

3.- Como consecuencia, el imputado es un “objeto” de la

5.- Se radican en un solo agente estatal las funciones de

6.- Lo que se busca es la averiguación de la verdad

7.- La persecución penal se ejerce de oficio y no hay un

9.- Se regula un sistema de prueba legal o tasada, sin

10.- Existe un férreo control jerárquico de las decisiones

1.- Rige el principio acusatorio (nemo iudex sine

- El juez no ha de tener interés en el conflicto penal, no ha

- Esto se logra mediante la prohibición de que el juez

- Es necesario que el órgano encargado de la investigación

Leonardo Moreno Holman 16

- Mientras una misma persona es el acusador y el juez, el

Se trata del derecho al juez natural, independiente e

Leonardo Moreno Holman 18

- En el año 1993 bajo el auspicio de la CPU y Paz

- Luego se constituyo una Comisión Técnica,

- En un principio el poder judicial se opuso (Ej. transar

1.- LOC MP, Ley 19.649 , 15/10/1999

4.- Ley 19.718 que crea la DPP

- Las fuentes principales del CPP; fueron: CPP Modelo

- El gran problema de la reforma eran las

- En el modelo inquisitivo se manifiesta con una

Leonardo Moreno Holman 23

Dos epistemologías distintas de juicio:

- Epistemología acusatoria o falsacionista: La verdad

- Se trata de una verdad limitada epistemológica y

- Además de lo dicho en un juicio se reproduce

- Se trata de una aproximación probabilística a la

- Las partes cuya intervención esta garantizada

Aparecen como principios legitimantes de la decisión

- Para garantizar la observancia de las garantías primarias,

Leonardo Moreno Holman 28

- NO todos los principios pueden ser elevados al rango

- Distinguiremos entre: principios de la persecución

- No excluye la posibilidad de intervención del

i.- Respecto del inicio del procedimiento:

ii.- Respecto de la disponibilidad de la pretensión penal

- Ella no es disponible por las partes, por existir un interés

ii.- Aportación de parte:

Leonardo Moreno Holman 34

Leonardo Moreno Holman 35

- El principio acusatorio formal, es aquel en virtud del

- Se vincula directamente con algunas garantías como

- El ppio. De legalidad obedeció en un principio a la

- La aplicación irrestricta del principio de legalidad trajo

- La aplicación del ppio. de oportunidad puede ser libre

- Julio Maier destaca dos finalidades para su aplicación:

- Importancia ínfima del hecho. Delitos de bagatela

ii.- La eficiencia del sistema

El elemento común a todas las formas de aplicación

- Derecho al Juez imparcial

- Derecho al Juez natural

II.- Garantías generales del procedimiento

- A ser juzgado dentro de un plazo razonable