SOLUCIÓN SALINA HIPERTÓNICA NEBULIZADA PARA

BRONQUIOLITIS AGUDA: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

ANTECEDENTES Y OBJETIVO: La base del tratamiento para la bronquiolitis aguda
sigue siendo un resumen de apoyo y cuidado. El objetivo de este estudio fue evaluar la
eficacia y seguridad de la solución salina hipertónico nebulizado en lactantes con
bronquiolitis aguda
MÉTODOS: Las fuentes de datos incluyeron PubMed, la Biblioteca Virtual en Salud de
América Latina y el Centro del Caribe de Información sobre Ciencias de la Salud hasta
mayo de 2015. Los estudios seleccionados fueron Ensayos controlados aleatorios o
cuasialeatorios que comparan solución salina hipertónica nebulizado con solución
salina al 0.9% o tratamiento estándar
RESULTADOS: Se incluyeron 24 ensayos con 3209 pacientes, de los cuales 1706
hospitalizados recibieron manejo con solución salina hipertónica HS. Los pacientes
tratados con HS nebulizado tuvieron una estadía significativamente más corta en
comparación con aquellos que recibieron 0,9% de solución salina o atención estándar
(15 ensayos con 1956 pacientes; media diferencia [DM] 20,45 días, intervalo de
confianza [IC] del 95%: 20,82 a 20,08). El grupo HS también tuvo una puntuación
clínica significativamente más baja después del tratamiento en los primeros 3 días de
ingreso (5 ensayos involucrando 404 pacientes hospitalizados; día 1: MD 20,99, IC del
95%: 21,48 a 20,50; día 2: DM 21.45, IC 95% 22.06 a 20.85; día 3: DM 21.44, IC 95%
21.78 a 21.11). HS nebulizado reduce el riesgo de hospitalización en un 20% en
comparación con la solución salina al 0,9%. (7 ensayos con 951 pacientes; cociente de
riesgos 0,80; IC del 95%: 0,67 a 0,96). No hay eventos adversos significativos
relacionados con nebulizaciones con HS. La calidad de la evidencia es moderada
debido a la inconsistencia en los resultados entre ensayos y limitaciones del estudio
(riesgo de sesgo).
CONCLUSIONES: la solución salina hipertónica nebulizada es un tratamiento seguro y
potencialmente eficaz en los lactantes con bronquiolitis aguda
Bronquiolitis aguda es una enfermedad de la infancia, causada principalmente por el
virus sincitial respiratorio (RSV), es la infección respiratoria baja más común y la
principal causa de hospitalización en niños menores de 2 años.
En los Estados unidos, la bronquiolitis aguda en la infancia es responsable de 150.000
hospitalizaciones cada año en un costo estimado de $ 500 millones.
Desde 1922 a 2000 la bronquiolitis represento 1 868 000 visitas al departamento de
emergencia en niños menores de 2 años. En los Estados de reino Unido, las
admisiones hospitalarias por bronquiolitis aguda aumentaron de 21.330 en 2004 y
2005 a 33.472 en 2010 y 2011.
A nivel mundial, se ha estimado que, en 2005, al menos 33.8 millones episodios de
infecciones agudas de las vías respiratorias inferiores asociada a VSR, en niños
menores de 5 años, con incidencia más del doble en países en desarrollo que
países industrializados. En el mismo año, las ALRI graves asociados con el VSR
fueron responsables de ∼3.4 millones hospitalizaciones y 66 000 a 199000 muertes
en niños pequeños en todo el mundo, 99% de estas muertes ocurridas en países en
desarrollo.
A pesar de su alta incidencia y morbilidad, hay pocas terapias efectivas para la
bronquiolitis aguda en infancia, y el pilar del tratamiento sigue siendo atención de
apoyo. Dados los efectos teóricos de la solución salina hipertónica (HS) en la
reducción edema de las vías respiratorias, desbloqueo de moco taponando y
mejorando el aclaramiento mucociliar, la HS administrado vía nebulizada ha sido
propuesto como una terapia potencialmente efectiva para bronquiolitis aguda en
lactantes. El primer ensayo aleatorizado, publicado en 2002, mostró un efecto
significativo de solución salina nebulizada al 3% en mejorar las puntuaciones de
síntomas entre 65 pacientes ambulatorios con bronquiolitis aguda, en comparación
con el 0.9% de solución salina normal.
En las últimas décadas, un número creciente de ensayos aleatorizados Se han
realizado para evaluar Los efectos y la seguridad del HS nebulizado en lactantes con
bronquiolitis aguda. Una revisión Cochrane publicada en 2013 que incluye 11 ensayos
aleatorios muestra que la solución salina nebulizada al 3% puede reducir
significativamente, los días de estancia hospitalaria en lactantes con bronquiolitis
aguda, y mejorar el puntaje de severidad clínico en pacientes ambulatorios y
hospitalizados. Desde entonces, nuevas pruebas con resultados contradictorios han
sido publicado, y una síntesis actualizada de la literatura es necesaria. Lo que nos
impulsó a llevar a cabo una nueva sistemática de ensayos aleatorios disponibles
para evaluar la eficacia y seguridad de HS nebulizado en lactantes con bronquiolitis
aguda y a explorar posibles razones para resultados inconsistentes entre los ensayos.
Nosotros pudimos hipotetizar que la solución salina hipertónica nebulizado puede ser
menos efectivo de lo que se afirmó anteriormente para bronquiolitis aguda y tamaño
del efecto de HS puede depender principalmente de precisión diagnóstica de la
bronquiolitis y el régimen de tratamiento.

MÉTODOS
Seguimos las recomendaciones de los elementos de informes preferidos para
Revisiones sistemáticas y meta- Analiza para escribir esta Revisión sistemática y
metaanálisis. El protocolo de revisión completo es disponible en el material
suplementario. Utilizamos diferentes datos, estrategia de búsqueda y técnicas
estadísticas que las utilizadas en la revisión Cochrane de 2013.

FUENTES DE DATOS Y ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA

Buscamos en PubMed y en la biblioteca Virtual de salud de América Latina y Centro de
información de ciencias de Salud del Caribe (BIREME), que contiene Medline, ENTRAL,
LILACS, IBECS y otras 20 bases de datos (www.bireme.br). Todos se buscaron en
bases de datos desde inicio hasta mayo 2015.
La estrategia de búsqueda en PubMed fue la siguiente: (bronquiolitis O "sibilancias
agudas" O "virus sincitial respiratorio" O RSV O "virus de para influenza") Y ("Solución
salina hipertónica" O "solución salina solución” O 3% de solución salina O 5% de
solución salina O solución salina). Usamos los límites de tipo de estudio: ensayo
clínico, aleatorizado ensayo controlado (ECA). La búsqueda estrategia en la Biblioteca
Virtual en Salud de BIREME fue el siguiente: bronquiolitis "solución salina
hipertónica". No hubo restricciones de idioma. de publicación. También realizamos
una búsqueda de los ensayos ClinicalTrials.gov para identificar ensayos completado,
pero no publicados, Lo revisamos en listas de referencias de todos los estudios
primarios y revise los artículos para obtener información adicional ensayos relevantes

SELECCIÓN DE ESTUDIO
Para ser incluido en esta revisión, los estudios tuvieron que cumplir con todos los
siguientes criterios:
(1) diseño del estudio: ECA o cuasi aleatorios; (2) participantes: bebés hasta 24 meses
de edad con diagnóstico de bronquiolitis aguda; nosotros clasificamos participantes
en "pacientes hospitalizados" que fueron ingresados en el hospital y "Pacientes
ambulatorios" que asistieron a una unidad de atención ambulatoria o DE; (3)
intervenciones y comparaciones: HS nebulizado ($ 3%) solo o mezclado
con broncodilatador, en comparación con solución salina nebulizado solo o mezclado
con mismo broncodilatador, o tratamiento estándar; (4) medidas de resultado:
los resultados primarios incluyeron LOS pacientes hospitalizados definido como
tiempo hasta la descarga real o tiempo empleado estar listo para el alta, y
tasa de admisión para pacientes ambulatorios, y los resultados secundarios
incluyeron CSS, tasa de reingreso al hospital o DE, saturación de oxígeno, frecuencia
respiratoria, frecuencia cardíaca, tiempo para la resolución de síntomas / signos,
duración de la suplementación con oxígeno, resultados de pruebas de función
pulmonar, hallazgos radiológicos y eventos adversos. Se excluyeron los estudios.
que incluían pacientes que habían tenido sibilancias recurrentes o eran intubado y
ventilado, y estudios que evaluó solo la función del pulmón.
Dos revisores (RM y LZ) evaluó independientemente los títulos y resúmenes de todas
las citas identificadas por las búsquedas. Obtuvimos el articulo completo cuando
parecían encontrarse los criterios de inclusión o hubo datos insuficientes en el título y
resumen para tomar una decisión clara para su inclusión Lo definitivo
la inclusión de ensayos se realizó después de haber revisado el texto completo de los
artículos. Nosotros resuelto cualquier desacuerdo entre los 2 autores de la revisión
sobre el estudio, inclusión, discusión y consenso.

EXTRACCIÓN Y GESTIÓN DE DATOS

Un autor de revisión (LZ) extrajo detalles del estudio de los ensayos incluidos
mediante el uso de datos estandarizados y la forma de extracción. Estos fueron
verificados por otro autor de la revisión (RM). Nosotros resolvimos cualquier
desacuerdo por discusión y consenso. Nosotros extrajimos los siguientes datos: (1)
características del estudio: año de publicación, país y entorno de estudio; (2) métodos:
diseño del estudio, métodos de secuencia aleatoria generación, ocultamiento de la
asignación y cegamiento, y descripción de retirada; (3) participantes: muestra
tamaño, edad, género e inclusión y Criterio de exclusión; (4) intervenciones
y controles: concentración y volumen de solución salina, tipo de nebulizador,
intervalo de administración, tratamiento duración y cointervenciones; (5)
resultados: primario y secundario. Para resultados continuos, nosotros extrajimos
tamaño de muestra, media (mediana) y precisión de las mediciones (SD,
SE, intervalo de confianza [IC] del 95%, orango intercuartil) de cada brazo de
tratamiento. Para resultados dicotómicos, nosotros extrajimos número extraído de
eventos y cantidad total de participantes de cada brazo de tratamiento Contactamos al
investigadores principales de 5 ensayos para metodológicos detalles y datos de
prueba adicionales, de quienes proporcionaron los datos solicitados resultados
descritos anteriormente. Utilizamos software de digitalización Engauge
(digitalizador.sourceforge.net) para extraer los 25 y 75 percentiles de LOS en hospital
de la figura de 1 papel. Para 2 ensayos, estimamos la media y SD de mediana e
intercuartil gama de LOS en el hospital mediante el uso de método descrito por Wan et
al. Cuando el ensayo reclutó múltiples grupos, los combinamos en HS y grupos NS.

EVALUACIÓN DEL RIESGO DE SESGO

Dos revisores (RM y LZ) evaluaron independientemente el riesgo de
sesgo en los ensayos incluidos al examinar los 6 dominios clave según el
recomendaciones de la colaboración Cochrane. Calificamos cada fuente potencial de
sesgo como sí, no o poco claro, en relación con si el potencial de sesgo fue bajo, alto o
desconocido. Resolvimos cualquier desacuerdo entre las 2 revisiones autores por
discusión y consenso.

SÍNTESIS DE DATOS Y ANÁLISIS DE ESTADÍSTICA

Realizamos metaanálisis para la síntesis de datos cuantitativos siempre
había datos disponibles de los estudios primarios. Para resultado continuo, utilizamos
media ponderada diferencial (DM) entre tratamiento y grupos 95% CI como las
métricas de tamaño del efecto. Los datos dicotómicos fueron sintetizados mediante el
uso de cocientes de riesgos (RR) y IC del 95% como medidas de efecto. Utilizamos el
modelo de efectos aleatorios para metaanálisis. Evaluamos la heterogeneidad en los
resultados. entre estudios utilizando el Prueba Cochrane Q (P, .1 considerado
significativo) y la estadística I2. El I2 la estadística varía de 0% a 100% y mide el
grado de inconsistencia entre estudios, con valores del 25%, 50% y 75%
correspondiente a baja, moderada y alta heterogeneidad, respectivamente.
Realizamos un subgrupo a priori basado en el análisis, régimen, tratamiento. También
realizamos post hoc análisis de subgrupos según criterios de diagnóstico para
bronquiolitis (presencia de sibilancias como esencial criterios diagnósticos y
disponibilidad de prueba virológica) y riesgo de sesgo en las pruebas.
Realizamos post hoc análisis de sensibilidad excluyendo ensayos abiertos, ensayos en
los que media y DE se estimaron a partir de la mediana y rango intercuartil, ensayos
con alta riesgo de sesgo de deserción (tasa de retiros .20% o datos obtenidos de una
parte de muestra de estudio) y ensayos que no utilizaron solución salina al 0,9% como
control. Todos los metaanálisis fueron realizados utilizando Stata versión 11.0 (Stata
Corp, College Station, TX).
RESULTADOS
Búsqueda de literatura y estudio Selección, La estrategia de búsqueda identificó 97
registros únicos de PubMed y 125 registros de BIREME. Después de la detección
los títulos y resúmenes, recuperamos 26 textos completos potencialmente relevantes
para evaluación adicional. Cinco de los artículos fueron excluidos por razones
se muestra en la figura 1. Obtuvimos los datos del registro de ensayos clínicos
(ClinicalTrials.gov) para evaluar elegibilidad de 3 completado, pero ensayos no
publicados y todos cumplieron con el criterios de inclusión. No hay ensayos
adicionales. se encontraron comprobando la referencia lista de estudios primarios y
Artículos de revisión. Por lo tanto, un total de 24 ensayos que involucran 3209
pacientes fueron incluidos en la revisión. Todos menos 2 datos aportados a los
metaanálisis.
CARACTERÍSTICAS DEL ESTUDIO Y RIESGO DE PARCIALIDAD
La Tabla 1 resume las características de los 24 juicios incluidos. Todos los estudios
fueron de grupos paralelos. ECA excepto 1 que fue un cuasi ECA.17 Los criterios para
el diagnóstico de bronquiolitis fueron claramente definido por 19 ensayos. Dieciocho
ensayos definen bronquiolitis como el primer episodio de sibilancias asociadas con
infección respiratoria viral en niños, menores de 2 años de edad. En 1 ensayo, 4
bronquiolitis fue definido como una aparente infección viral del tracto respiratorio
asociada con obstrucción de las vías respiratorias manifestada por hiperinflación,
taquipnea, y recesión subcostal con crepitaciones generalizadas en la auscultación.
La investigación Virológica disponible en 13 ensayos y La tasa positiva de VSR varió
del 56% al 88%. se definió la concentración de HS al 3% en todos menos 5 ensayos, en
los cuales 5% 14,27,35 (n = 165), 6% 24 (n = 83), y 7% 32 solución salina (n = 52) fue
usado. Régimen de tratamiento de HS nebulizado variado entre los estudios,
Todos los ensayos fueron doble ciego excepto 3 ensayos abiertos, en los cuales podría
ocurrir sesgo de rendimiento y sesgo de detección (Tabla complementaria 5).
Todos los ensayos excepto 1 se declararon como aleatorizado, sin embargo, 11
ensayos no describir los métodos para aleatorio, Generación de secuencia y / o
ocultamiento de la asignación. El sesgo de Atribución puede ocurrir en 3 ensayos
por alto y desequilibrado tasas de retiro después de la aleatorización.

EFICACIA DE HS NEBULIZADO EN PACIENTES HOSPITALIZADOS

LOS en el hospital

Entre 14 ensayos de pacientes hospitalizados, LOS usado como resultado primario y

utilizado LOS como el resultado secundario. Uno Prueba de DE30 con 408 pacientes
proporcionó los datos de LOS entre 145 pacientes hospitalizados Incluimos
los datos de estos 145 pacientes hospitalizados en el metaanálisis Los resultados
agrupados de 15 ensayos con un total de 1956 los pacientes hospitalizados mostraron
una estadística media LOS más corta significativa entre lactantes tratados con HS en
comparación con los tratados con solución salina al 0.9% o atención estándar (DM de
20,45 días, IC del 95%: 20.82 a 20.08, P = .01) (Figura 2). Hubo significativo
heterogeneidad en los resultados entre estudios (estadística I2 = 82%). los
los datos fueron adecuados para realizar 5 análisis de subgrupos (tabla 2).
Nueve ensayos en que investigación virológica estaba disponible mostró significativa
efectos de HS en la reducción de LOS, mientras que 6 ensayos en que tal prueba no era
disponible no mostró significativos beneficios (P = .02 para subgrupo
comparación). El tamaño del efecto de HS en LOS parecía ser mayor en ensayos con
riesgo poco claro o alto de sesgo de selección, en comparación con los ensayos
con bajo riesgo de sesgo de selección.
Sin embargo, la diferencia entre subgrupos no fue estadísticamente significativo.
Cuatro análisis de sensibilidad, excluyendo 2 ensayos con media estimada y
DE de LOS, 3 ensayos con alto riesgo de sesgo de deserción, 2 ensayos abiertos,
y 1 prueba que no usó solución salina0.9 % como el control, no afecta
significativamente los resultados del metaanálisis
MEJORA EN CSS
Once ensayos de pacientes hospitalizados que utilizaron puntajes de severidad de
bronquiolitis como medida de resultado. Dos ensayos Evaluaron la dificultad
respiratoria utilizando el Instrumento (RDAI) 38 puntajes basados en
sibilancias y retracciones, pero el 112 sin informar los resultados y el otro34
reportó puntajes RDAI solo el día 1 de admisión. Un ensayo utilizó una puntuación
clínica basada en frecuencia respiratoria, sibilancias, retracciones y saturación de
oxígeno. Esta prueba no encontró una diferencia significativa entre HS y grupos NS en
puntajes clínicos hasta el día 1 al día 4 de admisión. Los 8 ensayos restantes utilizaron
los puntajes clínicos de Wang evaluando s frecuencia respiratoria, sibilancias,
retracciones y Estado general de 0 a 3. Sin embargo, solo 5 ensayos con un total de
404 pacientes provisiono datos adecuados para el metaanálisis mostrando un efecto
significativo uso de solución hipertónica con posterior mejoría de las puntuaciones
clínicas en el día 1 (MD de 20,99, IC del 95%: 21,48 a 20.50, P, .0001, estadística I2 =
67%), día 2 (DM de 21.45, IC 95% 22.06 a 20.85, P, .0001, estadística I2 = 79%), y día
3 de admisión (DM de 21.44, IC del 95%: 21.78 a 21.11, P, .0001, I2 estadística = 53%).
OTROS RESULTADOS DE EFICACIA
Tres ensayos utilizaron la duración de suplementación de oxígeno en el hospital como
resultado de eficacia. Otro resultado de eficacia utilizado por al menos 1 ensayo fue la
duración de la alimentación por sonda, el tiempo para la resolución de los síntomas y
signos respiratorios, medición de puntajes frecuencia cardiaca, saturación de oxígeno
radiografía, readmisión dentro de 28 días desde la aleatorización y la calidad de vida
de los padres. Dos ensayos informaron una menor duración de síntomas y signos
respiratorios (tos, sibilancias y crepitaciones) en pacientes tratados con HS en
comparación con los que reciben NS. Ninguno de los ensayos mostró efectos
significativos de HS en otros resultados mencionado anteriormente.

EFICACIA DE HS NEBULIZADO EN PACIENTES AMBULATORIOS

Tasa de admisión
Siete ensayos ambulatorios con un total de 951 pacientes evaluaron la eficacia de
solución salina nebulizada al 3% al reducir el riesgo de hospitalización El RR
agrupado fue de 0,80 (IC del 95%: 0,67 a 0,96, p = 0,01) (Fig. 3). No hubo
heterogeneidad en los resultados entre estudios (estadística I2 = 2%). Los datos
estaban disponibles para realizar 4 análisis de subgrupos (tabla 2).
El tamaño del efecto de HS sobre el riesgo de la hospitalización fue significativamente
mayor en ensayos en los que la investigación virológica estaba disponible y en
ensayos en los que administraron múltiples dosis de soluciones salinas al 3%,
comparado con ensayos en los cuales que las pruebas virológicas no estaban
disponibles y ensayos que usaron solo 1 a 2 dosis de soluciones salinas,
respectivamente. Cuatro ensayos con alto riesgo de sesgo de selección mostro efectos
significativos del uso de la solución salina hipertónica en la reducción del riesgo de
hospitalización, mientras que 3 ensayos con bajo riesgo de sesgo de selección
no mostró beneficios significativos de HS; sin embargo, la diferencia entre subgrupos
no era Estadísticamente significativa.

MEJORA EN CSS
Los 10 ensayos ambulatorios que utilizaron puntajes de severidad de bronquiolitis
como la medida de resultado. Variaron en métodos de puntuación y puntos de tiempo
de la evaluación hace que sea inapropiado realizar metaanálisis. Por lo tanto, nosotros
resumido narrativamente el principal resultados de 9 ensayos en términos de efectos
de HS sobre la mejora de las puntuaciones clínicas (Tabla 3). Estas pruebas no
mostraron efectos significativos de HS nebulizado en mejorar las puntuaciones
clínicas, excepto 3 de Los juicios. One9 mostró beneficios significativos del uso de de
solución salina 3% en comparación con NS en cada uno de los 3 días de tratamiento,
el second14 mostró una tendencia constante favoreciendo la solución salina 5% en
comparación con soluciones salinas al 3% y 0.9% después de 8 a 72 horas después de
la aleatorización, y el tercero mostró la superioridad de tanto soluciones salinas al 5%
como al 3% sobre NS en cada uno de los 3 días de tratamiento, pero no se encontraron
diferencias significativas entre soluciones salina al 5% y 3%.

TASA DE REINGRESO AL HOSPITAL O AL SERVICIO DE URGENCIAS

Cinco ensayos ambulatorios informaron tasa de reingreso al hospital entre 24 horas a
1 semana después del egreso. El metaanálisis no muestra efectos significativos de HS
en reducir el riesgo de readmisión a hospital (4 ensayos13–15,31 con 428
pacientes, RR de 1,45, IC 95% 0.67–3.14, P = .34, estadística I2 = 1%) y para la DE (5
ensayos13–15,31,36 con 523 pacientes, RR de 0,78, IC 95% 0.46–1.32, P = .36,
estadística I2 = 29%).

OTROS RESULTADOS DE EFICACIA

La saturación de oxígeno se utilizó como resultado de eficacia en 4 ensayos,
Otros resultados de eficacia utilizados por al menos 1 ensayo incluyeron la duración
de suplementación de oxígeno, medición de frecuencia respiratoria y frecuencia
cardíaca, puntajes radiográficos y percepción parental de mejoría. Ninguno de los
ensayos mostró beneficios efectos del HS sobre los resultados mencionados
anteriormente.

SEGURIDAD DE HS NEBULIZADO
De los 24 ensayos incluidos en esta revisión, 21 reportaron datos de seguridad entre
2897 participantes, de los cuales 1557 recibieron HS (solución salina al 3%: n = 1257;
solución salina al 5%: n = 165; solución salina al 6%: n = 83; 7% solución salina: n =
52). Catorce ensayos no encontraron ningún efecto adverso significativo entre un total
de 1548 participantes, de los cuales 828 recibieron HS nebulizado (mezcla con
broncodilatadores: n = 673, 81,3%; HS solo: n = 155, 18,7%). En los 7 juicios restantes
involucrando 1324 participantes de los cuales 729 recibieron HS nebulizado (mezcla
con broncodilatadores: n = 190, 26%; HS solo: n = 539, 74%), al menos 1 Efecto
adverso Fue reportado. La Variación en la presentación de informes y en los
resultados impidió la posibilidad de realizar metaanálisis de datos seguros. Nosotros
resumimos narrativamente la seguridad de los datos de 7 ensayos (tabla 4). Varios
informaron Efecto Adverso en HS y grupos de control. En la mayoría de los casos, los
Efectos Adversos fueron leves y resueltos espontáneamente. Solo 1 ensayo de
hospitalización involucrando a 142 pacientes que reciben solución salina al 3%,
solución salina sola sin broncodilatador informó 1 Efecto Adverso grave (bradicardia
y desaturación) posiblemente relacionados con HS inhalación, pero resolvió el día
siguiente.
DISCUSIÓN
Esta nueva revisión sistemática y el metaanálisis muestra un modesto beneficio, pero
estadísticamente significativo, en el uso de solución salina nebulizada al 3% y la
reducción de hospitalización en lactantes con bronquiolitis aguda, La revisión también
muestra que HS nebulizado podría reducir el riesgo de hospitalización en un 20% en
comparación con solución salina normal entre pacientes ambulatorios con
bronquiolitis. Los resultados de esta nueva revisión confirmó nuestra hipótesis de
que HS nebulizado puede ser menos efectivo de lo que se afirmó anteriormente para
los bebés con bronquiolitis aguda El efecto de HS nebulizado al reducir Los días de
estancia hospitalaria en pacientes hospitalizados mostrados por la presente revisión
es solo aproximadamente un tercio de eso mostrado por el Cochrane 2013 revisión,
que incluyeron 6 pacientes hospitalizados, ensayos con 500 pacientes (MD 21,15 días,
IC del 95%: 21,49 a 20,82 días). Es interesante notar que los 8 ensayos publicados en
2013 y posteriormente, incluidos 2 Estudios multicéntricos europeos con un tamaño
de muestra relativamente grande, nos hizo encontrar efectos significativos de HS
nebulizado en Los días de estancia hospitalaria entre pacientes hospitalizados con
bronquiolitis. Por pacientes ambulatorios, esta nueva revisión mostró una reducción
del 20% en el riesgo de hospitalización asociada con HS nebulizado en contraste con
un 37% no estadísticamente significativa reducción mostrada por el 2013 Revisión
Cochrane 20, que incluyó 4 ensayos ambulatorios con 380 participantes (RR 0,63, IC
95% 0.37–1.07).
Realizamos análisis de subgrupos para explorar posibles modificadores de efectos y
fuentes de heterogeneidad en los resultados a través de estudios. Encontramos eso
ensayos en los que la investigación virológica estaba disponible mostró un tamaño de
efecto significativamente mayor de HS nebulizado que los ensayos sin tal prueba en
pacientes hospitalizados y pacientes ambulatorios, medidos por la reducción de
días de estancia hospitalaria y riesgo de hospitalización. Estos datos sugieren que la
precisión diagnóstica de bronquiolitis puede afectar el resultado del tratamiento con
HS. el número y la frecuencia de micronebulizaciones con solución salina también
pueden parecer influir en el tamaño del efecto de la HS. Ensayos realizado en un
entorno ambulatorio en qué dosis múltiples de solución salina 3%, las soluciones
administradas mostraron una reducción significativamente mayor en el riesgo de
hospitalización comparado con ensayos que usaron 1 a 2 dosis de soluciones salinas
Sin embargo, para pacientes hospitalizados, no hay diferencia significativa
se observó en la reducción de los días estancia hospitalaria entre ensayos que usaron
más inhalaciones frecuentes con solución salina (3 iniciales dosis administradas cada
1–2 horas, seguido de cada 4–6 horas) y aquellos en los que las soluciones salinas eran
administrado cada 6 a 8 horas. Otro factor que posiblemente podría influir en el
tamaño del efecto de HS era riesgo de Sesgo de selección. Ensayos con poco claro o
alto riesgo de sesgo de selección mostró efectos significativos de HS en la reducción
de días estancia hospitalaria y riesgo de hospitalización, mientras que los ensayos con
bajo riesgo de sesgo de selección no mostró significativos beneficios de HS en estos
resultados. Esto arroja algunas dudas sobre la estimación del efecto global de HS;
sin embargo, la diferencia entre subgrupos no fue estadísticamente significativo. Un
sello hermético entre la máscara y la cara del bebé son crucial para una entrega
efectiva de medicamentos con nebulizador. El rendimiento del nebulizador también
puede afectar suministro de fármacos. Por lo tanto, la variabilidad en la entrega de
medicamentos podría considerarse una de las posibles fuentes de heterogeneidad
entre los estudios; sin embargo, falta de datos de primaria los estudios no nos
permitieron incluir este factor importante para el subgrupo análisis La puntuación
clínica generalmente se considera una medida relativamente objetiva para Evaluar la
gravedad de la enfermedad. Once ensayos en pacientes hospitalizados utilizaron
bronquiolitis puntajes de gravedad como la eficacia resultado, pero solo 5 ensayos que
utilizaron Las puntuaciones clínicas de Wang proporcionadas Datos adecuados para el
metaanálisis. Los resultados agrupados de estos 5 ensayos mostraron un efecto
significativo de HS en Mejorar las puntuaciones clínicas durante el día 1 al día 3 de
admisión. Sin embargo, la imposibilidad de incluir otros 6 ensayos de pacientes
hospitalizados en el metaanálisis puede haber afectado los resultados del análisis.
Siete de 10 ensayos ambulatorios no mostró efectos significativos de HS nebulizado en
la mejora clínica.
Posibles efectos adversos de intervención con HS nebulizado, como broncoespasmo
agudo, permanecen Una preocupación potencial. En esta revisión, hubo 14 ensayos
con 828 pacientes que reciben HS nebulizada que no informó ningún efecto
significativo. En 81,3% de estos pacientes, solución salina las soluciones se mezclaron
con broncodilatadores En contraste, hubo 7 ensayos con 729 pacientes. tratado con
HS nebulizado de los cuales El 74% recibió HS solo e informó al menos 1 AE. La
mayoría de los EA fueron leves y resuelto espontáneamente. Estas los resultados
sugieren que el HS nebulizado es un tratamiento seguro en lactantes con
bronquiolitis, especialmente cuando administrado en conjunto con un
broncodilatador Esta revisión sistemática incluyó ensayos realizados tanto en altos
ingresos y países de bajos ingresos y en diferentes configuraciones (hospitalización,
unidad de atención ambulatoria y ED). Así, evidencia derivada de la revisión
puede tener una amplia aplicabilidad. Sin embargo, la calidad de la evidencia
podría calificarse solo como moderado, principalmente debido a la inconsistencia en
los resultados entre estudios y riesgo de sesgo en algunos ensayos, según
la calificación de las recomendaciones, Evaluación, Desarrollo y Criterios de
evaluación (GRADE) 42. Además, todos menos 3 ensayos excluidos
pacientes que requieren mecánica ventilación, cuidados intensivos o tener
una lectura de saturación de oxígeno, 85% en el aire de la habitación, así que se debe
tener precaución tomado al extrapolar los hallazgos de esta revisión a lactantes
con bronquiolitis más severa. La vía aérea subyacente patológica los cambios pueden
variar entre los bebés con diferente gravedad de bronquiolitis, respuestas tan
diferentes a los tratamientos con HS pueden ser esperado en casos más severos. los
resultados del metaanálisis para efectos de HS en puntajes clínicos entre los pacientes
hospitalizados pueden estar sesgados porque solo 5 de 11 ensayos que miden esto
resultado se incluyeron en el análisis. El número de ensayos y pacientes en entornos
ambulatorios es limitado y 1 trial30 con un tamaño de muestra relativamente grande
tiene contribuyó el 43% del peso a la estimación general resumida de los efectos
de HS en la reducción del riesgo de hospitalización. Todos menos 1 ensayo4 utilizados
NS como la comparación. El uso de NS permite que el juicio sea doble ciego;
sin embargo, NS no es técnicamente un placebo, como NS de alto volumen la
inhalación podría potencialmente tener efectos fisiológicos al mejorar aclaramiento
mucociliar de la vía aérea, que puede tener efectos beneficiosos sobre agudo
bronquiolitis.8 Uso de NS como el control puede tender a minimizar el
tamaño del efecto de HS.
En conclusión, esta nueva sistemática la revisión muestra que el HS nebulizado es
asociado con una reducción media de 0,45 días (∼11 horas) en los días de estancia
hospitalaria entre los infantes ingresados por aguda bronquiolitis y una reducción
media de 20% en riesgo de hospitalización entre pacientes ambulatorios. Esta reseña
también sugiere que el HS nebulizado es un tratamiento seguro en lactantes con
bronquiolitis, especialmente cuando administrado en conjunto con un
broncodilatador Dado lo alto prevalencia de bronquiolitis en lactantes
y una gran carga para la atención médica sistemas en todo el mundo,
Beneficios del HS nebulizado demostrado por esta revisión, aunque más pequeña que
previamente estimado, aún puede ser considerado clínicamente relevante.
Además, buen perfil de seguridad y bajo el costo hace que el HS nebulizado sea un
potencial modalidad terapéutica atractiva para bronquiolitis en lactantes. Sin
embargo, otros ensayos multicéntricos grandes son todavía garantizado para
confirmar los beneficios de HS nebulizado en pacientes hospitalizados y pacientes
ambulatorios con bronquiolitis, administrados el número limitado de ensayos
disponibles, los pequeños tamaños de muestra de la mayoría ensayos previos y
resultados contradictorios a través de los estudios. Ensayos adicionales
debe usar el más ampliamente aceptado criterios clínicos y virológicos
investigación para el diagnóstico de bronquiolitis Cuando los días de estancia en el
hospital y la tasa de admisión se utilizan como los resultados primarios de eficacia,
admisión y alta bien definidas Se deben utilizar los criterios. Múltiple
dosis de inhalaciones salinas deben ser administrado en pacientes ambulatorios;
sin embargo, el tratamiento óptimo régimen de HS nebulizado para lactantes
con bronquiolitis queda por ser determinado por ensayos adicionales en ambos
pacientes hospitalizados y ambulatorios.