Alarcón AM, Aldo Vidal H, Neira Rozas J.

Salud intercultural: elementos para la

construcción de sus bases conceptuales. Rev Med Chile. 2003; 131: 1061-
1065.
Fernando Mendoza
Control de lectura

Interculturalidad en salud o salud intercultural, si bien los autores hablan del

conjunto de acciones y políticas que tienden a conocer e incorporar la cultura del
usuario en el proceso de atención, considero que dé inicio existe un problema en
la caractizacion ontológica del concepto y la semántica, porque pueden existir
dos lecturas, una de cada conjunto de conceptos acorde al orden de lo dicho. Si
bien desde la interculturalidad en salud podría fácilmente asumirse que la salud
es un concepto dado y su campo de acción es unificado, salvo cierta
particularidades o variables a considerar en los sujetos para asirlos o asimilarlos
en el sistema de salud. Por otra parte, en la segunda acepción (salud
intercultural), parte de la premisa antropológica, donde la salud como concepto
tiene una construcción y subjetivación desde la particularidad de la comunidad,
construcción simbólica en la que tendrá juego la cosmovisión de los sujetos y la
cual determinara los procesos de atención o conducta ante ella y su antagónica,
si la tuviese, la cual no necesariamente implicará su asociación a un sistema
institucional, sino a una estructura meramente simbólica.

Las dos grandes dimensiones que convergen en la conceptualización de la

cultura se encuentran: la dimensión cognitiva – simbólica, el mundo de la
conceptualización o de lo abstracto; y la dimensión material, que es la expresión
a través de conductas, artefactos, prácticas y normas. “Los cuales se
transforman en la medida que el grupo social experimenta nuevos desafíos y
problemas”.

Concuerdo: Desde la antropología sociocultural un sistema médico es concebido

como un conjunto más o menos organizado, coherente y estratificado de agentes
terapéuticos, modelos explicativos de salud-enfermedad, practicas e
instrumentos (tecnología-tecne) al servicio de la salud individual o colectiva.
Curioso: la credibilidad que los pacientes asignan a las fuentes de validación es
la que permite aceptar o no las explicaciones acerca de las causas de sus
enfermedades, y la adherencia a los tratamientos. Porque claro: un proceso
terapéutico exitoso supone la eliminación de la condición subjetiva de
enfermedad y consecuentemente la finalización del rol de enfermo. Esto último
puede ser un poco problemático, en el sentido político, me se enfermó o se me
sano, ¿porque y para que me sirve esto?, ¿o a quien le sirve esto?

¿Salud, ausencia de enfermedad o estado de Bienestar?, y si es lo último,

entonces no remitimos al acceso digno a la vida, y esto ¿cómo lograrlo en un
sistema que se basa en la dominación social de un modelo de salud sobre otro?.
“el éxito de la comunicación intercultural puede ser logrado a través de un
proceso compuesto de cinco elementos: escuchar, explicar, reconocer,
recomendar y negociar”.