EXP.

Nº 29521-2009-0-1801-JR-PE-57
ESP. LEG. CHUMPITAZ CARRILLO RICHARD
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO No. 03
SUMILLA: APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL 57º JUZGADO PENAL DE LIMA.

CARLOS MARTIN BARZOLA VILCHEZ debidamente representado por su Abogado

Defensor designado en autos, Sr. FERNANDO S. CASTILLO CAMACHO, en la
instrucción seguida en contra de JOSE LUTERIO CHAVEZ QUISPE por ABUSO DE
AUTORIDAD en mi agravio y en agravio del Estado, a Ud. respetuosamente dice:

Que dentro del plazo legal interpongo RECURSO DE APELACIÓN en contra de la

RESOLUCUION expedida por vuestro Despacho, en el extremo que FALLA
DECLARANDO SOBRESEIDA la causa seguida contra JOSSE LULTERIO CHAVAEZ
QUISPE por Delito Contra la Administración Publica – Abuso de Autoridad, en agravio
del Estado y Carlos Martín Barzola Vílchez a fin de que el Superior la REVOQUE y
ordene la actuación de la CONFRONTACION DEL PROCESADO con el Agraviado y
se pueda luego expedir una Sentencia justa.

1. VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO.

1.1. Según lo dispuesto en el Artículo 72 del Código de Procedimientos Penales, la

instrucción tiene por objeto reunir la prueba de la realización del delito, las
circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus móviles; establecer la distinta
participación que hayan tenido los autores y cómplices, en la ejecución o
después de su realización, sea para borrar las huelas que sirven para su
descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para aprovecharse en
alguna forma de sus resultados.

1.2. En la Resolución objeto de Apelación, no se han analizado las circunstancias

en que se ha perpetrado el Delito materia de instrucción y no se ha tomado en
cuenta que fui detenido arbitrariamente, fuera de los supuestos que permite la
ley (Delito Flagrante o Cuasi flagrante), que estuve detenido en la Comisaría de
 Lince por más de cuatro horas y que fui víctima de maltratos físico y morales
por parte del procesado.

1.3. Todos los hechos descritos en el párrafo precedente se encuentran

debidamente acreditados, pero inexplicablemente el Ministerio Público y el
Juzgado, recogen la teoría del procesado, en el sentido de que no lo he
identificado plenamente. Si esto fuera así, como se explica que en mi
Declaración Preventiva proporcioné la descripción del procesado, con el detalle
específico que porta un anillo, hecho que ha sido reconocido por el procesado
en su Declaración Instructiva.

1.4. Lo mínimo que tenía que solicitar el Ministerio Público y el Juzgado, que es
quien dirige la instrucción, fue una Diligencia de Confrontación entre las partes,
sin embargo se omite esta diligencia con el exclusivo propósito de favorecer a
un efectivo policial.

1.5. La Resolución Apelada desconoce los resultados del Examen Médico Legal, en
el que se establece en forma fehaciente que sufrí lesiones en el rostro, que me
obligaron a pedir consulta especializada del Oftalmólogo.

1.6. Resoluciones de este tipo, ponen en grave duda la imparcialidad con la que
deben actuar las autoridades jurisdiccionales, porque con este fallo, se está
premiando con la prepotencia y el abuso con el que proceden algunos malos
efectivos policiales, para consternación de quienes creíamos en la justicia de
nuestro país.

2. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

2.1. La presente Apelación se sustenta en lo dispuesto por el Artículo 139 inciso 6

de la Constitución Política que rige en nuestro país, el cual señala que es
principio y derecho de la función jurisdiccional, LA PLURALIDAD DE INSTACIA,
por lo tanto tengo derecho a que el Superior jerárquico revise la Resolución
Apeldada, en los extremos detallados en el cuerpo del presente escrito de
Apelación de Sentencia.

2.2. La presente apelación se sustenta además en lo previsto por el Artículo 11 del

Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual establece
 que las resoluciones judiciales son susceptibles de revisión, con arreglo a ley,
en una instancia superior. En el presente caso, mi parte interpone Recurso
Impugnatorio para que la Sala Superior revise la Resolución Apelada, en los
extremos que denuncio como agravio, para que revoque la misma.

POR TANTO: Al Juzgado pido tener por presentada la Apelación en contra de la

Resolución que declara SOBRESEIDA LA CAUSA y elevar los actuados al Superior
jerárquico.

OTRO SI DIGO: Firma el Escrito de Apelación el Abogado Defensor designado en

autos, conforme lo autoriza expresamente el Artículo 290º de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.

Lima, 12 de Julio del 2010.