FUNDAMENTOS DE

INVESTIGACIÓN
Nelson Roa Sánchez

EJE 1
Conceptualicemos

Fuente: Shutterstock/642132076
 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

¿Qué representa la epistemología? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Un recuento sobre la epistemología a modo de síntesis . . . . . . . . . . . . . . . 6

¿Qué es Ciencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

¿Qué diferencia hay entre ciencia y tecnología? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

¿Y qué tipo de ciencia hay? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Paradigma naturalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Paradigma socio-crítico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
ÍNDICE
 Introducción

¿Qué conceptos se requieren para realizar un proceso de investigación

desde su quehacer disciplinar?

El presente eje aborda los conceptos fundamentales para el desarrollo de

un proceso de investigación, principalmente se analiza el significado de la
epistemología, la Ciencia y los paradigmas. El recorrido permite familiarizarse
con elementos de investigación a partir de su comprensión desde una pers-
INTRODUCCIÓN

pectiva general. Se sintetizan las tendencias de pensamiento al interior del

racionalismo, el empirismo, la fenomenología y la hermenéutica, también se
recuerdan algunos elementos conceptuales y teóricos aprendidos durante la
formación secundaria en torno a materias relacionadas con Ciencias exactas,
Ciencias sociales, Ciencias humanas y Ciencias Artísticas. Por último, se invita
al estudiante a dar una seria mirada y realizar una reflexión sobre el mundo
de la investigación teórica en cada una de sus carreras y disciplinas.
¿Qué representa la
epistemología?
 La epistemología proviene de los térmi-
nos griegos episteme que refiere a cono-
cimiento y a la raíz logos, tratado o estu-
dio. Se define de manera general como la
ciencia que se ocupa del conocimiento y de
la forma en que este se construye, busca
generar un análisis crítico y reflexivo sobre
el conocimiento humano en general y sobre
el conocimiento científico en particular, de
esta manera podemos aseverar sobre una
epistemología de lo científico y una episte-
mología de lo general, de lo más cotidiano,
de lo usual, pero que no debe hacer una
distinción de esta misma es una sola. Por
esta razón la epistemología integra tradi-
ciones científicas y filosóficas con el pro-
pósito de encontrar la génesis (inicio) del
conocimiento científico y sus implicaciones
de objetividad y validez, es decir como se
conoce, de qué manera se conoce y que nos
garantiza que lo que conocemos tiene una
certeza con la realidad, en términos muy
concretos la epistemología se refiere a la
teoría o ciencia del conocimiento.
Es un tema complejo y amplio que apa-
rentemente es confuso, pero que resulta
de gran importancia desde la historia de
la humanidad, por esa pregunta constante
del hombre sobre el cómo conocemos, pero
que también implica la problemática que
se presenta en la aplicación de este conoci-
miento. A la epistemología le atañe el con-
cepto sobre paradigma, el cual se desarro-
lla en el transcurso del curso, que permite
identificar las ideas y contextos propios en
la producción del conocimiento.
El análisis de los paradigmas vigentes
de la epistemología a partir del siglo XIX,
se reconstruye desde las tradiciones Aris-
totélicas y Galileanas, de tal manera que
permiten restablecer la discusión entre la
explicación y la comprensión. El hombre se
pregunta por la esencia del conocimiento,
por la relación cognoscitiva que hay entre el
hombre y la naturaleza que lo rodea (esta
se refiere a lo que se es capaz de conocer o
comprender), qué es posible conocer, cómo
conocemos la realidad, la confiabilidad de
ese conocimiento, cómo es esa relación
co-existente entre el individuo que conoce
y el objeto a conocer. De esta manera se
configuran además de las dos tradiciones,
las instancias del objeto y del sujeto, adu-
cible al conocimiento y del cómo se presen-
tan en esa relación intrínseca que configura
la realidad.
Muchas concepciones de epistemología
se han construido a lo largo de la histo-
ria, en Aristóteles el concepto fundamenta
una ciencia o la teoría de la ciencia y
tiene como objeto conocer las cosas en su
esencia y en sus causas, pero más que un
término acuñado desde la antigüedad es
un concepto relativamente reciente, pro-
viene del S. XVI como un antecedente a la
modernidad, desde personajes como Kepler
(astronomía), Galilei (astronomía), Bacon
(filosofía), Descartes (filosofía y matemáti-
cas), Newton (física y matemáticas), Locke
(medicina y economía), Leibniz (filosofía y
matemáticas) y Kant (filosofo), quienes en
un momento histórico situado refieren a
una racionalidad de cómo el sujeto conoce
sobre el objeto.
En el siglo XIX, la epistemología afirma
su sentido cientificista en términos de la
importancia de la experiencia comprobada
como la forma de reconocer el objeto, y
por consecuencia la realidad, es decir solo
a través de lo que nuestros sentidos expe-
rimentan conocemos la naturaleza de la
realidad. Es un carácter sensible de la vida,
que solo se presenta por la experimentación
y por lo empírico (experiencia). Para el siglo
XX, la epistemología científica se reconoce
en tres grandes escuelas: el neopositivismo
Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 5
lógico, el racionalismo crítico y el post popperianismo. Está conformado en un primer
momento el círculo de Viena, como un trámite de la modernidad del positivismo al
neopositivismo, frente al racionalismo crítico en Popper, el cual aborda críticamente las
principales tesis de los neopositivistas. Ya para quienes preceden a Popper, no se identi-
fican formalmente con la corriente positivista y neopositivista.

Un recuento sobre la epistemología a modo de síntesis

La epistemología ha sido abordada principalmente por cuatro escuelas de pensa-

miento: el racionalismo, el empirismo, la fenomenología y la hermenéutica. A continua-
ción, se presenta la síntesis de cada una de ellas, con base en el trabajo de Martínez
(2006):

Escuelas del pensamiento

Según Martínez ( 2006)

Empirismo La fenomenología Hermenéutica

Única causa de conocimiento El conocimiento no es producto Para Gadamer es la construc-

humano es la experiencia, no
existe ningún conocimiento
innato. Sus principales repre-
sentantes son: Bacon, Locke,
Hume, Berkeley, Comte.
de la simple experimentación ni
es el resultado de las impresio-
nes sensoriales, el conocimiento
es el resultado de la vivencia. Su
fundador es Husserl.
ción de la realidad a través de
la interpretación de la misma,
osea que todo conocimiento es
la interpretación que implica el
reconocimiento de la realidad
comprendida.

Racionalismo Se sostiene que el conocimiento tiene su origen en la razón, y solo es real

cuando obedece a la lógica y a la validez universal, la razón es capaz de captar principios
evidentes desde lo que se deducen otras verdades entre sus exponentes se encuentran:
Platón, Descartes, Popper.

Figura 1. Escuelas de pensamiento que han abordado la reflexión sobre la epistemología.

Fuente: propia

Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 6

 En conclusión, la epistemología se identifica no solo con la filosofía de la ciencia, sino
de igual modo con la crítica metodológica de la ciencia, en la medida en que tal crítica
tiende a formular racional y sistemáticamente las condiciones de validez, los requisitos
metodológicos de los juicios asumidos por los científicos, en fin, la epistemología pretende
reconstruir racionalmente el concepto de conocimiento científico. Además, el significado
de una ciencia, de una teoría, de un método, de una investigación, no se comprende si
no se esclarece el fondo epistemológico sobre el cual se sustenta; el conocimiento cien-
tífico no tiene fundamento en sí mismo, depende de otro discurso que lo legitima: una
epistemología, un paradigma.

¿Qué le interesa a la epistemología?

En relación de las Ciencias.

Qué le Interesa a
la Epistemología? En relación con las disciplinas.

UBICARSE En dominios conceptuales de

las ciencias y las disciplinas.
Figura 2. Intereses de la epistemología.
Fuente: propia

Un fenómeno social puede ser abordado desde diferentes ciencias, un ejemplo cercano
y de la cotidianidad puede ser el de la muerte, esta se aborda desde todas las área del
conocimiento, la medicina le trata desde los aspectos de la fisiología del vitalismo del
sistema biológico, la economía lo puede ver desde las formas y dinámicas en tanto a
los modos de producción, la psicología desde lo mental y el comportamiento, así entre
muchas, sin embargo la muerte es un fenómeno único y complejo el cual no podemos
fragmentarlo para estudiarlo, tiene un carácter de abordaje interdisciplinar. Solo con
el reconocimiento de las diferentes áreas de conocimiento, se puede abordar en forma
amplia este fenómeno.

La forma en que las ciencias abordan la realidad, le da un carácter a esta, es decir

no de la misma manera las ciencias y las disciplinas comprenden la realidad, ya que
hay diferencia tanto en su tradición como en la elaboración y reconocimiento de sus
métodos. Por ejemplo, ciencias fundantes como las matemáticas o la física integran su
conocimiento de otras formas como lo pueden hacer áreas emergentes de conocimiento,
como pueden ser las tecnológicas o las digitales que incluso se fundamentan en otras
áreas más tradicionales, es una distinción del orden del reconocimiento de sus métodos
y la validez de su conocimiento.

En forma concreta y más aplicada en el ejercicio de la investigación, la epistemología

busca delimitar los paradigmas que se utilizan para la construcción de teorías, hipótesis
y marcos metodológicos, validar la coherencia entre las teorías internas e inter- disci-

Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 7

plinarias, describir la fiabilidad y coheren-
cia metodológica y aportar a la inferencia
que realiza el investigador en torno a los
presupuestos, la acción investigativa y los
resultados de la investigación.
Instrucción
Se recomienda ver el recurso de
aprendizaje: mapa.
¿Qué es Ciencia?
Se define ciencia como el conjunto de
conocimientos corroborables, observables,
verificables, sistemáticamente organizados,
hallados a través de aplicación de méto-
dos de investigación (plan de trabajo para
hallar una verdad o realidad) y que tiene
relación con un objeto de estudio [natura-
leza humana, conducta humana, condición
histórica de vida vegetal, etc.] o un campo
de saber [Física, Química, Filosofía, Estadís-
tica] (Arias, F., 2006).
¿Qué diferencia hay entre ciencia y
tecnología?
La ciencia hace referencia a conceptos,
modelos teóricos, explicaciones sobre los
fenómenos de la realidad y la naturaleza,
mientras la tecnología es la aplicación de
esos conocimientos en producción de obje-
tos para facilitar los procesos o generar en
ellos mayor velocidad y precisión (Arias, F.,
2006).
¿Y qué tipo de ciencia hay?
Bunge citado por Arias (2006), consi-
dera ciencias formales y ciencias fácti-
cas, las primeras hacen referencia a todo
aquel conocimiento con objetos de estudio
relativos a lo intangible, ideal y que solo
están estructurados a partir de la mente
humana. Las segundas hacen relación a
conocimientos con objetos de estudio rela-
tivos a lo tangible.
Son ejemplo de Ciencia Formal la Mate-
mática, Estadística etc., son ejemplos de
Ciencia fácticas y Naturales la Física, Quí-
mica y Biología; Son ejemplo de Ciencias
fáctica humana o social la Sociología,
Antropología, Historia etc.
Lectura recomendada
Se recomienda leer:
Ciencia, tecnología y sociedad: una alternativa
a las asimetrías en la distribución del conoci-
miento científico.
Aguado, L., Rogel, R., Garduño, G., y Zuñiga, M.
De igual forma no olvides ver la actividad
de aprendizaje: control de lectura.
El ser humano no conoce de una sola
forma…conoce a partir de muchos
procesos, ¿cómo es eso?
Una de las principales necesidades
humanas es la de conocer incesantemente,
lo que nos ha llevado a emplear diferentes
rutas y estrategias para adquirir nuevos
saberes. Aunque históricamente el conoci-
miento más aceptado y socialmente más
válido en la pre modernidad y la moder-
nidad es el conocimiento denominado
científico, existen otros tipos, que tienen
otros orígenes y contextos de surgimiento
variados. Podemos decir que el conoci-
miento tiene múltiples orígenes, ambien-
tes y formas para ser desarrollado, por ello
probablemente en nuestro compendio de
Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 8
conocimiento tenemos presente que existe el conocimiento cotidiano o empírico diario,
el religioso y el científico académico.

El cotidiano se da por la vivencia del día a día y podría considerarse que se adquiere de
manera contingente, es decir, en la medida de la necesidad, por ello se puede concebir
como no necesariamente organizado y planificado; en tanto, el niño aprende lo que
necesita para el día a día de su vida cotidiana, por ejemplo, aprende de su padre o madre
a realizar labores de la casa como asear, organizar etc. Por lo anterior, este conocimiento
pasa de generación en generación incluso hace parte de la cultura de una familia.

De otro lado, el conocimiento religioso se centra en conocer y reconocer la existen-

cia o no de un Dios, implica descripciones y explicaciones sobre dicho fenómeno; por
supuesto de allí deriva la mirada a fenómenos de la teoría y la praxis de las religiones y
las no religiones, y que resultan de interés para las corrientes teológicas y otros campos
de estudio. Parte de este conocimiento tiene en común con el empírico o conocimiento
cotidiano que ciertos aspectos de él trascienden en un fenómeno sociocultural, incluso
pasa de generación en generación.

En la tabla que aparece a continuación se presentan algunas características y ejemplos

de los tipos de conocimiento presentados:

Ejemplo Tipo Características

Conocimiento sobre formas Pasa de los padres a los hijos; no

Cotidiano- común
de cocinar. planeado; no sistémico.

Asume existencia de Dios; asume

Conocimiento sobre sitios y
formas de manifestaciones
de los dioses.
necesidades de identificar, com-
Religioso
prender; puede ser parte de una
cultura religiosa.

Tiene necesidad a partir de las

Conocimiento sobre eviden-
cia e impacto de la medicina
alternativa.
ciencias sociales o de la salud;
es planificado; puede ser siste-
Científico-académico mático; puede medir cualitativa
y cuantitativa- mente; se realiza
con orientación del método y su
rigor.

Tabla 1. Ejemplos de Conocimiento cotidiano y religioso

Fuente: propia.

Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 9

 El tercer nivel de este apartado lo con-
centramos en dar una mirada al conoci-
miento académico – científico, en él apa-
recen diferentes vertientes tanto de origen
como de procesamiento.
Se dice que el conocimiento científico-
académico, puede tener origen y desarrollo
en diferentes ámbitos y formas de ver el
mundo: El Técnico, El Humano-Social y el
de transformación.
El técnico hace referencia a condicio-
nes del conocimiento de orden empírico
analítico, ha sido construido a partir de las
denominadas ciencias exactas o naturales,
que buscan explicar y controlar el ambiente
y todo cuanto en él esté. En éste, la cien-
cia tiene objetos de estudio, es decir cada
fenómeno es posible verlo como susceptible
de ser investigado a partir de lo observable,
medible y verificable (Ejemplo 1 de la tabla
2). Además, concibe que el mundo es rela-
tivamente estable y de allí puede darse la
posibilidad de control y replicabilidad de los
fenómenos.
El segundo (Humano- social) está dado
por fenómenos que no siempre son cuanti-
ficables ni sujetos a experimentos. En ellas
es posible generar procesos de investiga-
ción que llevan a conocer dicho fenómeno;
se comprende que todo lo humano y social
está por ser conocido y, por tanto, no hay
determinaciones y no es posible adminis-
trarlos a partir de esquemas definidos de
manera teórica o con intención experi-
mental, contrario a lo que se concibe en
el ámbito técnico (Ejemplo 2 de la tabla
2). Por ello se plantea la posibilidad de un
mundo cambiante, no terminado y que,
por tanto, a pesar de tener características
comunes, un fenómeno puede tener com-
portamiento diferente según la temporali-
dad, circunstancias, ambiente físico entre
otras.
Con base en lo anterior, este ámbito
implica la inquietud por la complejidad
humana y de las sociedades, cuyos fenó-
menos parciales o de manera holística se
propone conocer.
El tercer ámbito se vincula con el ante-
rior, en tanto es inherente a fenómenos
humanos y sociales, pero lo supera en
sentido de reconocer que la esencia del
conocimiento, no está en solo comprender
e interpretar, sino que requiere de un resul-
tado que es producir cambios, es decir que
además de conocer los fenómenos debe
haber un cambio o transformación de los
mismos y todo ello es posible a partir de
la investigación, la renovación del conoci-
miento y las nuevas consolidaciones tanto
de los vivencias-aprendizajes de los sujetos
y las comunidades, como del conocimiento
acumulado, que es posible poner a prueba
en torno a la solución de problemas y que
siendo del orden social puede tener retro-
alimentación en las mismas comunidades
que lo generan e implementan (Ejemplo 3
de la tabla 2).
Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 10
 Ejemplo
Componente Ejemplo Uso instrumental
No.

Elaboración de un compuesto Aplicación en control de

1 Técnico
químico para el aseo higiene

Reconocimiento de dife-
Comprensión e Estudio de la cultura urbana
2 rentes subculturas y sus
interpretación en una ciudad cosmopolita
representaciones en la urbe

Investigación para cambio de

la cultura ciudadana entorno
a los sistemas integrados de Pasar de los mecanismos
transporte colectivos de transporte a
3 Transformador
los sistemas integrados de
y movilidad, aplicación de movilidad
la solución y seguimiento al
impacto

Tabla 2. Ejemplo de los tres orígenes y formas de conocimiento académico – científico

Fuente: propia

Una vez hecho el panorama de los orígenes, las formas generales de producir cono-
cimiento y las circunstancias que lo pueden rodear, es necesario detenerse a identificar
la propuesta que allí se incluye y la motivación que se propone, por ello en esencia, se
puede considerar que el conocimiento científico académico probablemente no excluye
a los otros dos tipos de conocimiento, pues por obvias razones el ser humano en su coti-
dianidad se vale de circunstancias y herramientas que potencialmente le pueden servir
para desarrollar lo aquí denominado académico científico.

Sin embargo, en la relación del conocimiento cotidiano y el conocimiento académico

científico, es posible decir que por naturaleza son subsidiarios el uno del otro, es decir
este último parece que sin proponérselo se vale de aquel para entender inicialmente los
fenómenos sencillos y posteriormente su complejidad, analizarlos y dar soluciones a los
problemas o innovar sobre su afrontamiento, lo que a la postre se traduce en facilitar la
cotidianidad en algún aspecto de la vida humana y/o social.

Debemos entonces ver una relación en doble vía de los tipos de conocimiento, de
hecho, en la actualidad, por ejemplo, las convalidaciones de eventos que sugieren la
existencia de Dios son sometidos a proceso de rigor en verificación, que implican de
alguna o muchas maneras la aplicación de métodos para hallar certeza de dicho evento
por parte de algunas religiones.

En este sentido también las ciencias sociales y humanas han desarrollado procesos
que transitan por el terreno de las religiones como parte de compendios de la cultura de

Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 11

los pueblos entre otros muchos aspectos. Lo anterior muestra un nivel de convergencia
positivo de estos dos tipos de conocimiento, que en algún momento de su historia pre-
sentaban disociación e incompatibilidad, más aún si se piensa que el denominado cono-
cimiento científico tuvo su asidero en las ciencias naturales en las cuales solo era viable
lo que podía ser verificado y observado, en contraposición con las corrientes religiosas
que asumían dogmas respecto a la existencia de seres supremos.

Sobre la noción de paradigma

El paradigma hace referencia a la construcción que han hecho las ciencias y el desa-
rrollo científico en relación con la forma de concebir el mundo, es decir, se trata de un
modelo construido a partir de la interacción entre ciencia y entorno. Está relacionado
estrechamente al contexto o marco desde el cual miramos al mundo, del cómo lo com-
prendemos y cómo lo interpretamos, abarca las formas con las que desde una interacción
de conocimientos caracterizan una época o periodo, lo cual condiciona los esquemas
mentales y la formas de actuar de los sujetos.

Paradigma positivista o analítico

La epistemología se asume desde este paradigma en términos de un análisis crítico y

reflexivo sobre el conocimiento de lo humano en general y el conocimiento científico que
integra las perspectivas científicas y filosóficas con el fin de dilucidar el origen del cono-
cimiento, de sus condiciones de objetividad y validez, así como la problemática que se da
desde su aplicación concreta en la sociedad. Hay una pretensión descriptiva y explicativa
de la ciencia, basada en una estructura lógico-formal y en la vinculación experimental
del investigador con sus objetos de estudio, conformando una racionalidad científica que
concentra su validez en la capacidad explicativa del conocimiento.

Video

Para comprender los orígenes y características

del positivismo desde la perspectiva filosófica se
recomienda ver el siguiente video:

Positivismo - Filosofía - Educatina

Recuperado de: https://youtu.be/_sqHVDJ6WFA

Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 12

 Este paradigma se basa en un sistema hipotético deductivo. Sus características se
encuentran en la siguiente tabla:

Tiene las siguientes características: 5

• Busca un conocimiento sistemático, comprobable y com-
parable, medible y replicable.
Sistema • Sólo son objeto de estudio los fenómenos observables, ya
que son los únicos susceptibles de medición, análisis y con-
Hipotético-deductivo trol experimental.
• Lo que busca el conocimiento positivista es la causa de los
fenómenos y eventos del mundo social formulando gene-
ralizaciones de los procesos observados.
La metodología de la investigación es la de las ciencias exac-
tas. La explicación científica es de naturaleza causal, en el
sentido amplio, y consiste en subordinar los casos particula-
res a las leyes generales. La realidad social, objeto de estudio
a través de esta metodología, es única y, por lo tanto, hay
un sólo método para estudiarla: el estadístico; lo que lleva a
un reduccionismo metodológico donde se adecua al objeto
de estudio al método y no el método al objeto de estudio.
Por ello se parte de una muestra significativa para generali-
zar los resultados: esto significa que las acciones individua-
Método les son siempre manifestaciones del hecho social exterior al
individuo, establecido socialmente. En el método hipotético
Hipótetico-deductivo deductivo se consideran tres momentos:
1. Construcción del objeto de estudio que implica: Revisión
de literatura, elección del tema de investigación, plantea-
miento del problema, formulación de los objetivos, justifi-
cación, marco teórico, hipótesis.
2. Diseño de investigación (metodología): Con la definición
del tipo de estudio, descripción de los sujetos de investiga-
ción, selección de la muestra, elección de las técnicas de
recolección de datos, diseño y aplicación de los instrumen-
tos de investigación.
3. Discusión y presentación de resultados.
Las técnicas e instrumentos que se utilizan de manera fre-
cuente en la recolección de datos son:
• Los cuestionarios y las escalas para medir las actitudes
como la de Likert o la de Guttman.
• Otra técnica es la observación, que se realiza a través de
Técnicas e instrumentos diversos instrumentos como la ficha de registro, la hoja de
más usados en el sistema observación que es la anotación sistemática de compor-
hipotético-deductivo tamientos o situaciones obeservables, definidas a partir
de categorías y subcategorías.
• Lista de verificación (Check List).
• Pruebas estandarizadas e inventarios, que miden por
ejemplo la satisfacción laboral, los tipos de personalidad,
el estrés, la jerarquía de valores, entre otros ejemplos.
Tabla 3
Fuente: Pérez, G. pp. 21 – 26.

Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 13

 Paradigma naturalista
También conocido como cualitativo
o simbólico – interpretativo, se ubica al
extremo contrario del positivismo, consi-
dera que la realidad se construye a partir
de las intersubjetividades (relación o inte-
racción de los sujetos), no busca descubrir
leyes o supuestos universales, centra su
propósito en el estudio del significado de las
acciones y de la relación social, se enfoca
en la comprensión de los fenómenos, por
esta razón también se conoce como enfo-
que fenomenológico.
Paradigma socio-crítico
Surgen varios métodos de investigación
que buscan superar los enfoques positivis-
tas y naturalistas, interpelan sobre el princi-
pio reduccionista de lo predecible de la rea-
lidad. Propone la posibilidad de una ciencia
social que no sea puramente empirista, ni
solamente interpretativa. Para ampliar
la información lo invitamos a explorar la
siguiente video cápsula.
Video
Se recomienda ver:
EL PARADIGMA CRÍTICO. Dr. Xavier Vargas Beal
Recuperado de: https://youtu.be/Bmi5PXcEu-g
Las características de este paradigma
son:
• Es un paradigma subjetivista e inter-
subjetivista.
• Los fenómenos de estudio son fun-
damentalmente los colectivos, Los
fenómenos no implican mediciones
y cálculos exactos, la medición es
percepción, crítica y cambios pro-
puestos por el colectivo, los análisis
pueden generar procesos emancipa-
torios (búsqueda de la libertad).
• Es necesario enfatizar que la inte-
gración del objeto de estudio de una
disciplina o profesión con la cons-
trucción del sentido investigativo y
el cómo desde reconocimiento del
campo del saber, se renuevan las
prácticas que se atribuyen al ejerci-
cio de una profesión que son alimen-
tadas desde el proceso investigativo.
Esto se representa en la siguiente grá-
fica, de la que se puede deducir que una
disciplina puede llegar a desaparecer en la
medida que sus profesionales no realicen
investigación aportando nuevos conoci-
mientos desde lo profesional, disciplinar,
desde el campo y la ciencia, sin embargo,
cuando se da contrariamente se está per-
manente enriquecimiento de este ciclo.
Ciencia
Campo
Área
Disciplina
Investigación
Figura 3
Fuente: propia
Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 14
 Para concluir vale la pena reafirmar que un paradigma se convierte en un prisma a
través del cual se concibe el mundo y la realidad y que la ciencia resulta ser un cono-
cimiento sistemático, organizado, que se encuentra en constante actualización y que
moviliza transformaciones en diversos ámbitos: sociales, económicos, culturales, entre
otros. En el caso del campo universitario y profesional resulta fundamental la apropiación
de los conceptos básicos propuestos a lo largo de este documento, ya que permitirán más
adelante que el estudiante reflexione y analice desde qué perspectivas puede contemplar
una situación, que resulta ser problemática y que requiere de algún tipo de intervención,
transformación o explicación. Este acercamiento teórico servirá como esbozo para plan-
tear la idea de investigación y paso previo a una definición de un tema, el que estará
enmarcado de acuerdo con los intereses temáticos del investigador.

Fundamentos de investigación - eje 1 conceptualicemos 15

 Bibliografía

Canales, F., Alvarado, E., y Pineda, E. (2009). Metodología de la investigación.

Manual para el desarrollo de personal de salud. México: Editorial Limusa.

Cerda, H. (2008). Los elementos de la investigación: como reconocerlos,

diseñarlos y construirlos, (p.450). Editorial: El Búho.

Cegarra, J. (2004). Metodología de la investigación científica y tecnológica.

Madrid, España: Ediciones Díaz de Santos.
BIBLIOGRAFÍA

Colimon, K. (2008). Fundamentos de epidemiología. Madrid, España:

Ediciones Díaz de Santos.

Cortés, M., y Iglesias, M. (2004). Generalidades sobre metodología de la

investigación, (p. 105). Campeche, México: Universidad Autónoma de
Carmen. Colección Material Didáctico 10.

Grau, R., Correa, C. y Rojas, M. (1999). Metodología de la Investigación.

Ibagué, Colombia: Corporación Universitaria de Ibagué.

Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2006). Metodología de la

investigación. (6ta Ed.). Editorial McGraw-Hill.

Polit, D., y Hungler, B. (2000). Investigación científica en ciencias de la salud:

Principios y métodos. (6ta. Ed.). Editorial McGraw-Hill Interamericana.

Tamayo y Tamayo, M. (2004). Diccionario de la investigación científica.

(2da. Ed.). México: Limusa.