Para ser valorada la prueba material como confiable y válida para fundamentar una

sentencia, deberá pasar o cumplir dos niveles de veracidad.

a) la acreditación o introducción propiamente dicha de la prueba material: Los
objetos se exhiben; los documentos se leen; y los otros soportes materiales que
contengan información (audio, video, etc.) se reproducen por medio idóneo para su
introducción. Esto es correcto. Lo que no es correcto es que lo haga la propia parte
que los ofrece. ¿Por qué? Pues ello no dice nada de su verosimilitud.

En primer lugar, el oferente de la prueba material deberá llevar a un testigo idóneo

para que reconozca la misma y, sobre dicho reconocimiento, le exprese al
magistrado de qué se trata y qué conocimiento tiene del mismo. Siendo así, solo
se permiten las preguntas cerradas, abiertas o transitivas, como si se estuviera
haciendo un interrogatorio directo. Todas las preguntas sugestivas deben ser
objetadas.

- señor, ¿reconoce este objeto? (el fiscal le muestra el arma lacrada)

- en efecto, es el arma que se incautó en la casa del procesado aquí
presente.

- ¿Cómo está seguro que ésta arma sea la que usted incautó?

- Pues, como verá, lleva un número signado, que es el mismo que obra en
el acta de incautación.
- Explique al magistrado aquí presente, cómo procedió usted a incautar la
misma.
- Vera…

Lo hecho hasta aquí es completar el primer nivel de la actuación de prueba material

en juicio oral: la acreditación. Sin embargo, si bien el Juez ya tuvo conocimiento de
que dicha arma se incautó en el lugar de los hechos, nada aún le dice si la misma
fue utilizada, es idónea, y, sobre todo, si ha causado la muerte del occiso. Es
necesario un nivel más. Veamos un ejemplo más para dejar las dudas fuera, pero
esta vez con un documento.
- señora, ¿reconoce este documento? (el abogado de la agraviada le
muestra un contrato de compra venta)
- en efecto, claro que sí.
- Podría decirle al Magistrado, ¿cómo es que lo reconoce y que
conocimientos tiene de el?
- Como vera, lleva mi firma y, por ello, es que lo reconozco. Se trata de un
contrato de compra venta por el cual, el señor procesado, me vendió un
supuesto cuadro de pintura realizado por Szyszlo.
 - Podría dar lectura a la quinta cláusula, por favor.
- Claro. Dice: por el presente documento, el señor Juan Pérez se obliga a
transferir un cuadro original del pintor peruano Szyszlo…
- Dígame, ¿reconoce este otro documento? (ahora le muestra un título valor)
- Claro, se trata del cheque que le gire al señor aquí presente, por el precio
estipulado en el anterior documento.

Dijimos que lo hecho hasta ahora no basta. No basta acreditar la prueba material
para que ella determine en el Juzgador el grado de certeza que requiere la
sentencia. Esto es obvio. En este segundo caso, la prueba acreditada solo
determina que se ha suscrito un contrato y que se ha pagado por el supuesto
cuadro original, lográndose determinar alguno de los elementos de la estafa; a
saber, el desprendimiento patrimonial y la supuesta venta de un bien mueble que
no es auténtico. Aun así, resulta necesario que este último elemento sea
corroborado. Se necesita un último eslabón que hemos denominado
corroboración de la prueba material.

b) La corroboración de la prueba material como segundo nivel de certeza:

logrado la acreditación de la prueba material por un testigo o perito idóneo, se debe
corroborar la misma, estableciendo el nexo que ésta tiene con la comisión del
hecho objeto de su probanza. En palabras simples, una vez que el juez tiene el
conocimiento de que dicho objeto, documento o soporte material existe, se hace
necesario demostrar al mismo que tal prueba material ha sido utilizado o forma
parte del nexo causal del delito. A esto último se denomina “relevancia o utilidad de
la prueba.”16

Una vez más se hace necesario la utilización de un testigo o perito idóneo para la
corroboración de la prueba material una vez ya acreditada. Practiquemos con los
ejemplos antes citados. Rige aquí las reglas del interrogatorio directo para quien
ofrece la prueba material, estándole prohibido el uso de preguntas sugestivas y
todas aquellas antes analizadas como prohibitivas.

En el primer caso, el Fiscal logró acreditar el arma incautada con el policía que
lacró la misma. Le falta ahora corroborar ante el juez que dicha arma fue o, en el
mejor de los casos, tenga el nivel de probabilidad con la comisión del hecho objeto
de prueba. En tal sentido, presenta a su perito balístico.

- señor, dígame, ¿reconoce esta arma lacrada?

- así es.
- ¿Como la reconoce?
- Porque es la misma a la cual se sometió a la perica balística.
- ¿Cómo esta seguro que el arma que le muestro es la misma sometida a pericia?
- El número de lacrado y número de serie del arma obra también en la pericia
balística.
- Es esta la pericia balística (le enseña la misma, luego de haber solicitado al
juez su introducción)
- Así es
- ¿Como reconoce que esta pericia es suya?
- La misma, como vera, lleva mi firma y sello en la parte final
- Dígale al magistrado aquí presente, cuales son las conclusiones a las que
arribo.
- Que el arma incautada fue percutada, que se encuentra operativa, que es de
calibre 22.
- ¿Dígame, reconoce este otro documento? (muestra otra pericia)
- Así es, se trata de una pericia balística también emitida por mi persona, pero
sobre un proyectil encontrado en el abdomen del occiso, el cual se me
remitiera desde medicina legal luego de la necropsia
- ¿Qué tipo de comparaciones hizo con la misma?
- Se comparó si el proyectil extraído de la víctima corresponde al arma
incautada.
- ¿Cuáles fueron las conclusiones?
- Que, en efecto, dicho proyectil provino del arma incautada.

Podría decir aun el lector que, no obstante ello, aún falta acreditar que dicha arma
percutada, desde la cual ha salido el proyectil encontrado en el occiso, lleva las
huellas del procesado, además si existe pericia de absorción atómica. En efecto,
le doy la razón al lector. Por eso, este segundo nivel de corroboración podrá ir
concatenado a distintas pruebas materiales que, entre si, se corroboren, dándole la
información cierta que el Magistrado requiere para emitir sentencia.

En el segundo ejemplo del documento, si bien el agraviado ha reconocido que

dicho contrato se suscribió con el procesado, que el cheque girado determina su
desprendimiento patrimonial, falta un eslabón necesario de la defraudación, el
medio comisito que determine el error en el agraviado.

- ¿señor, a que se dedica usted?

- Soy perito grafotecnico y tengo especialidad en pinturas o grafos.
- Dígame, ¿reconoce este documento?
- Así es, se trata de la pericia emitida por mi persona sobre el cuadro que la
agraviada adquirió.
- Dígale al magistrado, por favor, en palabras sencillas de tal manera que le puede
entender, ¿Cuáles fueron las conclusiones de su pericia?
- Que el cuadro no es autentico.