Max Weber: (1864 – 1920)

TIPOS SEGÚN MAX WEBER

Max Weber nació el 21 de abril de 1864 y murió el 14 de junio de 1920 realizo análisis de
la religión, de la política y de las formas de legitimación, Weber distingue entre clases
sociales, grupos de estatus y partidos políticos, estratos distintos que corresponden
respectivamente a los órdenes económico, social y político.
Weber fue considerado un crítico de la sociedad de masas y representaba a la aristocracia
obrera en el cual inserta un análisis de racionalización que incluye el Estado moderno.
«En última instancia –dice WEBER– sólo se puede definir el Estado moderno,
sociológicamente, partiendo de su medio específico, propio de él así como de toda
federación política: me refiero a la violencia física. “Todo estado se basa en la fuerza”,
dijo Troski en Brest-Litovsk. Así es, en efecto. Si sólo existieran estructuras políticas que
no aplicasen la fuerza como medio, entonces habría desaparecido el concepto de
“Estado”, dando lugar a lo que solemos llamar “anarquía” en el sentido estricto de la
palabra. Por supuesto, la fuerza no es el único medio del Estado ni su único recursos, no
cabe duda, pero sí su medio más específico. En nuestra época, precisamente, el Estado
tiene una estrecha relación con la violencia. Las diversas instituciones del pasado –
empezando por la familia–con consideraban la violencia como un medio absolutamente
normal. Hoy, en cambio, deberíamos formularlo así: el Estado es aquella comunidad
humana que ejerce (con éxito) el monopolio de la violencia física legítima dentro de un
determinado territorio».
El Estado moderno no usa la violencia de modo brutal como los Estados antiguos, si no, ha
conseguido hacerse indispensable en la vida de los seres humanos, convirtiéndose en la
única forma de legitimación, gestionando servicios, a través del convencimiento y de
mecanismos carismáticos.
Para Weber existen tres tipos de mecanismos que pone en marcha la autoridad política y la
legitimidad son:
 Dominación
 Poder
 Relación social

DOMINACIÓN
La dominación es una construcción social en el cual se convierte en obediencia y la
obediencia engendra legitimidad. Según la clasificación de Weber hay tres ideales y cada
una de las cuales engendra su nivel de racionalidad, sus pretensiones típicas de legitimidad.
1. Dominación tradicional
Se basa en la creencia en la santidad de los ordenamientos, dominio patriarcal, es decir, que
reposa en la creencia en el carácter sagrado de las tradiciones y quienes dominan en su
nombre, se tiene el poder por herencia, porque las cosas son así, porque siempre han sido
así…
La técnica de gobierno consiste en enmascarar que la tradición es una invención y que el
patrimonio base del poder patriarcal se basa en la explotación de los otros miembros de la
familia y no diferencia entre patrimonio personal y patrimonio del Estado.
2. Dominación carismática
Se encuentra en la devoción afectiva al dominio del profeta o del héroe guerrero se
fundamenta en líderes que se oponen a la tradición y crean un nuevo orden que logran
provocar admiración, entusiasmo y apasionamiento, crean que el líder efectivamente tiene
capacidad para dirigir al grupo, para hacer las cosas que esos otros esperan que el líder
haga.
Trata de una construcción social y existe una correlación entre carisma y debilidad de las
estructuras sociales, el éxito de un buen político o un emprendedor está vinculado a la
capacidad de usas su carisma para institucionalizar un nuevo orden legal.
3. Dominación racional
Se basa en la aprobación de un estatuto legal o dominación burocrática, la dominación
racional tiene un carácter más institucionalizado, el fundamento es la ley y el reglamento, la
burocracia es el reino de las reglas y las normas, aplicadas racionalmente.
El denominó “democracia plebiscitaria de los jefes”, es decir, lo que hoy se llama
“despotismo managerial” cabría, más o menos, agazapado en este modelo de dominación,
en la medida en que se pretende gobernar de una forma tecnocrática, previsible, calculable.
En resumen, se puede evidenciar la dominación en el siguiente cuadro 1.

En la construcción de los tipos ideales de dominación se desarrolla de modo conceptual

como cada tipo se circunscribe a una dominación "legítima". La legitimidad de un orden
puede estar garantizada; de manera puramente íntima y puramente efectiva, racional con
arreglo a valores, religiosa y por una situación de intereses.
PODER
Según Max Weber el poder es, la posibilidad de imponer la propia voluntad sobre la
conducta ajena1, es decir, imponer la propia voluntad dentro de una relación social.
Weber sostiene que legítimo es aquello que las personas creen legítimo. La obediencia se
obtiene sin recurso a la fuerza cuando el mandato hace referencia a algún valor o creencia
comúnmente aceptado y que forma parte del consenso del grupo.
1. Poder carismático
Apela a la creencia en las excepcionales cualidades de heroísmo o de carácter de una
persona individual y del orden normativo revelado u ordenado por ella, considerando como
dignos de obediencia.
Los mandatos procedentes de esa persona o ese orden (la autoridad de líderes y profetas tan
distintos como Gandhi, Mussolini, etc.). Tiene características de tipo personalista, una
fuerte connotación mística y de tipo arbitraria.
Las personas pertenecientes a la organización son seleccionadas en casa a su lealtad y
teniendo en cuenta las condiciones y calificaciones técnicas del candidato.
Ej:
Los dictadores han tenido éxito en acumular poder de esta forma.
Según Weber los podemos encontrar en los grupos revolucionarios, los países en dase de
revolucionaria y los partidos políticos.
2. Poder racional, legal o burocrática
Se basa en dos dimensiones principales: lo legal y lo racional. Bajo este tipo de poder se
asume una racionalidad entre los medios y los objetivos y Max Weber considera que los
estados modernos, las fuerzas armadas y las grandes corporaciones operan bajo esta
propuesta.
Apela a la creencia en la legalidad y los procedimientos racionales como justificación del
orden político y considera dignos de obediencia a aquellos que han sido elevados a la
autoridad de acuerdo con esas reglas y esas leyes.
Se caracteriza por el hecho de que las posiciones de los participantes organizacionales se
basa en la “metirocracia”2
Ej:

1
Max Weber, Economía y sociedad, FCE, 1981, p. 696.
2
Gral. Sistema de gobierno en que los puestos de responsabilidad se adjudican en función de los méritos
personales. Diccionario de español jurídico, 2019.
 “el gobernante manda porque lo dice la ley” y esa ley que fue aprobada en un parlamento
elegido democráticamente es la mejor forma de disponer de unos medios (coerción estatal)
para lograr unos fines concretos (seguridad, libertad,etc.). Esta legitimación suele estar
presente en las democracias representativas: los representantes gobiernan porque se piensa
que su elección “limpia” (siguiendo las leyes) en las urnas es la mejor forma posible (la
más justa) de gobierno del “pueblo”
Personas ocupan rolas donde se predetermina exactamente lo que se espera de ellos en sus
actividades y tareas diarias. Se les da instrucciones de manera exacta, detallada y minuciosa
respecto de lo que se espera en cuanto al comportamiento de las personas lo que recibe el
nombre de “roles” y estos roles les dan un carácter impersonal a las propias personas.
3. Poder tradicional
Igualmente apela a las creencias de santidad o cambios de las tradiciones nucleares de una
comunidad como fundamento del poder y la autoridad y maneja gobiernos legítimos a
aquellos que se ejercen bajo os valores tradicionales.
Tiene las características que prevalecen en las sociedades tradicionales; son conservadoras,
patriarcales y con un importante peso en lo patrimonial, se adopta para este tipo de poder
está basado en una forma patriarcal - feudal.
Ej;
Weber da como ejemplo de este tipo de autoridad a los clones, tribus, la familia y la
sociedad medieval.
(la legitimidad monárquica sería el ejemplo evidente de este tipo de legitimidad).
La autoridad hace referencia a la rutina de la obediencia y a su conexión con los valores y
creencias que sirven de apoyo al sistema político de que se trate, se trata de una
“influencia” que deviene de una investidura espontánea, y se caracteriza por su capacidad
para ser oída.
Según Weber aceptaba que toda autoridad política descansaba en la fuerza, y debía ser
reconocida como legítima, para que un régimen político pudiera funcionar: “A toda
auténtica relación de poder corresponde un mínimo de voluntad de obedecer, es decir, un
interés de obediencia.”

 relación social (reciprocidad entre dos o más individuos)

Las motivaciones que se encuentran tras la aceptación de la dominación van desde el
hábito hasta la consecución de intereses propios ( tanto materiales como sociales).
La estabilidad de la dominación se encuentra en la legitimidad de su subordinación. El
orden más sólido es para Weber “…aquel orden que aparezca con el prestigio de ser
obligatorio y modelo,…, con el prestigio de legitimidad”.

Ejemplos
El poder y la autoridad son simétricos, ya que el poder sin autoridad es opresivo o impotente, e
inveresamente proporcionales, ya que son dos caras de una misma moneda: cuando menor sea el
alcance de la autoridad, mayor deberá ser el poder y viceversa. De este modo, la autoridad puede
ser definida como una forma de poder basada en el prestigio, la deferencia o la influencia moral, y
deja de ser tal en la medida en que intente imponerla por la fuerza.

Mientras el poder constituye simplemente una relación de hecho e implica la poibilidad de

controlar, mediante la capacidad de imponer sanciones, las decisiones o acciones de las personas
y los grupos sociales, la autoridad implica una relaciòn legìtima de dominio y de subordinación.
De este modo, al tratarse de una relación legítima, la desobediencia a los imperativos de la
autoridad puede ser castigada con sanciones; de ahì la importancia del sistema jurídico para
garantizar el ejercicio efectivo de la autoridad.

Por ello no extraña que los primeros tipos de legitimidad que encontramos en la historia hagan
referencia a los valores religiosos de las comunidades; por ejemplo, la idea de origen divino de la
autoridad, en la que se considera al rey o a un emperador como hijo de dios o algo similar, lo que
supone que la autoridad tiene un vínculo de sangre con el/los que ordenan el universo.

El concepto de dominación (Herrshaft “poder estructurado”) en Weber implica la probabilidad de

encontrar obediencia a un mandato determinado, contenido entre personas dadas, en otras
palabras podemos decir que hay dominación cuando hay quienes están dispuestos a acatar
órdenes ó mandatos en un contexto relacional2. La dominación implica el ejercicio efectivo del
poder, en la medida en que la capacidad de mando se expresa mediante el acatamiento concreto
de quienes obedecen o están dispuestos a obedecer determinadas órdenes. El asunto de la
dominación no es algo puramente jurídico, sino estrictamente sociológico; la tipología de la
dominación de Weber se corresponde con su tipología (sociológica) de la acción social (tradicional,
emotiva y racional sea teleológica o axiológica).

CRITICA

La crítica de Herbert Marcuse a Weber tiene una actualidad incontrovertible; los recientes
movimientos sociales subversivos y cambios de gobierno por vías democráticas, en México
y en otros países muestran evidencias del surgimiento de "cesarismos" y "caudillismos", en
los que unos abanderan la causa de la modernidad a través de la racionalidad formal, y los
otros enseñan claramente sus resistencias ante tales pretensiones.
No nos hemos emancipado de la ciencia tal como fue observada por Weber y
posteriormente por Marcuse, ni tampoco hemos dado vuelta a la racionalidad formal, pero
son ya demasiadas las evidencias de fractura en la matriz misma de la lógica, la
matemática, la física y la bioquímica que cuesta hablar de ciencia "unificada", de
racionalidad inmanente.
REFERENCIAS

http://www.alcoberro.info/V1/weber.htm