Segun estudios la antropologia cultural, es la rama de la antrpoogia que centra su estudio en

el conocimiento del ser humano por medio de su cultura es

decir, costumbres, mitos, creencias, normas y valores que guían y estandarizan su
comportamiento como miembro de un grupo social. Disciplina que ha venido cogiendo fuerza
durante los ultimos

la antropología social hace énfasis en la estructura social.

La antropología cultural parte de la siguiente premisa: "Los seres humanos somos animales
sociales, pues vivimos dentro de grupos más o menos organizados, las sociedades humanas.
Sus miembros comparten formas de pensamiento y comportamiento que, tomados en
conjunto, constituyen su cultura".
Claude Levi- Strauss, concibe la investigación antropológica en tres etapas: La primera etapa
es la etnografía, que es la descripción de una cultura. La segunda etapa es la etnología, que
es la comparación entre culturas. La tercera y última etapa es la antropología propiamente
dicha, que es una síntesis en la que se crea una teoría de la cultura general aplicable a todas
las sociedades humanas.[cita requerida]

Índice

 1Los inicios
 2Antecedentes contemporáneos
o 2.1El giro posmoderno
 3Metodología
o 3.1Observación participante
o 3.2Etnografía
 4El concepto antropológico de cultura
o 4.1Subcampos de antropología sociocultural
 5Véase también
 6Referencias
 7Bibliografía
 8Enlaces externos

Los inicios[editar]
Beals, R y Hoijer, H, señalan que "La antropología es una de las ciencias que más
tardíamente se han desarrollado porque (...) tiene que considerar al hombre y su cultura en
todo lugar y todo tiempo. Mientras solo se conocía una pequeña porción del mundo y sus
pueblos y culturas, no se podía desarrollar ninguna teoría científica general sobre el hombre Y
en tanto que la mayoría de los hombres creía que nada había en la tierra más antiguo que el
diluvio, la antropología no podía desenvolver los conceptos cronológicos adecuados"2.

Sin embargo la curiosidad del ser humano por otros seres humanos siempre ha estado
presente y esta curiosidad sería la base de lo que sería la ciencia antropológica, siendo los
griegos los primeros en hacer descripciones detalladas sobre otros pueblos contemporáneos a
ellos:
"En casi todas las sociedades humanas puede apreciarse un interés por el hombre y sus
diferentes culturas. Entre los llamados pueblos primitivos, este interés se manifiesta en gran
medida en sus leyendas y mitos en los que se trata la creación del hombre y en muchas
ocasiones se describen aspectos del pasado de su cultura, como el hallazgo del fuego, la
invención de herramientas y técnicas, o un largo periplo. Puede decirse que fue en la cultura
griega donde surgió el interés real del hombre por el hombre y donde prácticamente se
despertó la curiosidad por "los otros", como lo demuestran las descripciones hechas de sus
pueblos vecinos. Así por ejemplo, Heródoto, que vivió en el siglo V a. de C., describió a
los escitas y a los egipcios.Estas obras, con algunas otras, representan un intento de
ocuparse del estudio del hombre y todo aquello que le rodea." 3
En la Edad Media, los diversos viajeros van a proporcionar información sobre los pueblos que
visitan. Dos personajes celebres de este periodo son el italiano Marco Polo y el tunecino Ibn
Khaldun, viajeros, quienes a través de sus escritos nos darán información sobre los diversos
pueblos que visitaron, el primero sobre todo de los países de extremo oriente y el segundo del
mundo árabe.
"Sin embargo no sería , hasta la época de los descubrimientos y exploraciones (a partir del
siglo XV) cuando comienza a acumularse de forma importante un conjunto de informaciones,
suministradas por marinos,exploradores, misioneros y soldados, sobre algunas de las culturas
alejadas de la tradición greco-latina. Este cúmulo de información era en parte erróneo y casi
siempre estaba incompleto, ya que los observadores mezclaban cuentos y tradiciones con las
descripciones reales e interpretaban la realidad de la cultura observada sin desprenderse de
los prejuicios. No obstante, todo el material recogido sirve para crear una base sobre la que
más adelante se asentaría la ciencia antropológica, el estudio del hombre"3.
En el siglo XVIII, y de la mano de la Ilustración, la concepción eurocéntrica comenzaría a
relajarse, al reconocerse otros pueblos como el chino o el japonés como también civilizados.
De hecho, la sociedad y cultura china pasará a ser objeto de atención preferente, siendo
admirada por su estabilidad, orden y antigüedad. En este mismo siglo comenzarán a escribirse
los primeros tratados de antropología que trascienden el prejuicio. Generalmente, se reconoce
en el escocés Lord Kames al fundador de la antropología social, al describir de manera
razonada en su Historical Law Tracts y en su Sketches on the History of Man el surgimiento de
las sociedades humanas asociándolo al creciente desarrollo económico y al cambio en los
medios de producción, desde la sociedad de cazadores hasta la sociedad urbana y
capitalista.4
"Kames escribió un libro que pretendía ser una historia del hombre en su avance desde el
salvajismo hasta la más alta civilización y el progreso. Aceptaba, como Montesquieu, que el
clima influía en el carácter de los pueblos, pero creía en las diferencias raciales innatas. Daba
una gran trascendencia a la propiedad privada como medida de progreso social. Dio una
original importancia al progreso de las mujeres como medida de avance social" 5
Edward Burnett Tylor

La antropología cultural, tal como se la conoce hoy en día, se originó en el siglo XIX, cuando
estudiosos e historiadores buscaron por primera vez proporcionar una interpretación
sistemática de los mitos, tradiciones y costumbres de los pueblos extra-europeos recopiladas
por exploradores y misioneros; esta primera fase de la disciplina, desdeñosamente
denominada "antropología de sillón" por las generaciones posteriores, estuvo caracterizada
por la falta de contacto directo entre investigadores e investigados, y por la dedicación a
problemáticas predominantemente de desarrollo evolutivo.
La concepción dominante en Occidente hasta el siglo XIX distinguía
entre sociedades superiores y sociedades inferiores, esta clasificación estaba basada en el
concepto de evolución aplicado al conjunto de las sociedades humanas agrupándolas en
etapas jerárquicas: Salvajismo, Barbarie y Civilización. Así los estados
de salvajismo (salvajes) y barbarie (bárbaros), eran aplicado a los pueblos periféricos que se
consideraban primitivos —antes del desarrollo de la antropología científica se consideraba que
vivían en "estado de naturaleza"—. La antropología cultural en un primer momento (la escuela
evolucionista) estuvo de acuerdo con esta concepción jerárquica, con el tiempo a partir de un
cambio de paradigma en la investigación de las culturas humanas, la antropología cultural dio
un giro a sus postulados y en la actualidad sostiene, siguiendo el paradigma del relativismo
cultural, que no existen pueblos intrínsecamente superiores e inferiores y que buena parte de
las experiencias y conceptos considerados naturales o biológicamente dados son en realidad
construcciones culturales que comprenden las reglas según las cuales se clasifica la
experiencia, se reproduce esta clasificación en sistemas simbólicos y se conserva y difunde
esta clasificación.
Los teóricos de esta primera generación —entre ellos James Frazer y Edward Burnett Tylor—
se ocuparon del problema de la difusión de los elementos culturales, de los métodos de
transmisión del contenido cultural y de la elaboración de soluciones alternativas a problemas
tecnológicos comunes. En línea con la filosofía positivista dominante en la teoría de la ciencia
de la época, el consenso disciplinario se inclinó por suponer que las diferentes culturas
pasaban por una serie homóloga de etapas en su evolución, aún sin tener necesariamente
contacto entre sí.6

Antecedentes contemporáneos[editar]
Margaret Mead (1901–1978)

Ruth Benedict en 1937

Los primeros esfuerzos por desarrollar los estudios de antropología se vieron obstaculizados
por la inadecuación de los datos. Los eruditos en antropología cultural dependían en gran
medida de los informes fragmentarios y a menudo tergiversados de comerciantes,
exploradores y misioneros2.
A comienzos del siglo XX, los trabajos de Bronislaw Malinowski supusieron una modificación
radical en las estrategias de investigación de la antropología social y cultural. Aún sin
apartarse de una teoría científica positivista, Malinowski abordó el estudio directo de los
pueblos investigados mediante el trabajo de campo etnográfico, sosteniendo que los
materiales recopilados por misioneros o legos introducían graves desviaciones y sesgos para
el estudio, al interpretar de manera incorrecta el sentido de muchas de las prácticas. La
metodología desarrollada por Malinowski en sus investigaciones sobre los nativos de las islas
Trobriand (Nueva Guinea) implicaba el traslado del investigador al hábitat de la cultura
investigada y la inmersión en sus propios hábitos comunitarios, en la llamada observación
participante. Vehementemente defendida por su autor y por Franz Boas, rápidamente se
convirtió en el método estándar de la disciplina. Uno de los resultados más importantes
obtenidos mediante el método de la observación participante fue la constatación de que
hábitos o tradiciones de apariencia similar podían cumplir funciones radicalmente diferentes en
culturas distintas, obligando a estudiar detalladamente el contexto y a prescindir de
clasificaciones universales.6
Es a principios del siglo XX que empiezan a aparecer diferentes escuelas dentro de la
antropología. Así existe un cisma entre aquellos que se llaman antropólogos culturales y
aquellos que prefieren llamarse antropólogos sociales. La antropología cultural, a partir de
la etnología, se gestó en Estados Unidos por influencia de Franz Boas. Mientras que
la antropología social se gestó en el Reino Unido por Radcliffe-Brown, a partir de la sociología,
influenciado por los escritos de Emile Durkheim.4
La publicación del libro de texto de Alfred Kroeber Antropología (1923) marcó un punto de
inflexión en la antropología estadounidense. Después de tres décadas de acumular material,
los boasianos sintieron una creciente necesidad de generalizar. Esto fue más obvio en los
estudios de 'Cultura y personalidad' llevados a cabo por boasianos más jóvenes
como Margaret Mead y Ruth Benedict. Influenciados por psicólogos psicoanalíticos,
incluidos Sigmund Freud y Carl Jung, estos autores trataron de comprender la forma en que
las personalidades individuales se formaron por las fuerzas culturales y sociales más amplias
en las que crecieron. Destacan las obras de Mead, Mayoría de edad en Samoa (Coming of
Age in Samoa) (1928) y El crisantemo y la espada (The Chrysanthemum and the Sword)
(1946), de Benedict.
En los años 1950 y mediados de 1960, la antropología tendió a modelarse cada vez más
según las ciencias naturales. Algunos antropólogos, como Lloyd Fallers y Clifford Geertz, se
centraron en los procesos de modernización mediante los cuales podrían desarrollarse
estados recientemente independientes. Otros, como Julian Steward y Leslie White, se
centraron en cómo las sociedades evolucionan y se ajustan a su nicho ecológico, un enfoque
popularizado por Marvin Harris.
La antropología económica influenciada por Karl Polanyi y practicada por Marshall
Sahlins y George Dalton desafió a la economía neoclásica estándar a tener en cuenta los
factores culturales y sociales, y empleó el análisis marxista en el estudio antropológico. En
Inglaterra, el paradigma de la antropología social británica comenzó a fragmentarse
cuando Max Gluckman y Peter Worsley experimentaron con el marxismo y autores
como Rodney Needham y Edmund Leach incorporaron el estructuralismo de Lévi-Strauss en
su trabajo.
El estructuralismo también influyó en una serie de desarrollos en las décadas de 1960 y 1970,
incluida la antropología cognitiva y el análisis de componentes. De acuerdo con los tiempos,
gran parte de la antropología se politizó a través de la Guerra de Independencia de Argelia y la
oposición a la Guerra de Vietnam.7 El marxismo se convirtió en un enfoque teórico cada vez
más popular en la disciplina.8 En la década de 1970, los autores de volúmenes
como Reinventing Anthropology se preocuparon por la relevancia de la antropología.
Desde la década de 1980, libros como Antropología y el Encuentro colonial reflexionaron
sobre los lazos de la antropología con la desigualdad colonial9, mientras que la inmensa
popularidad de teóricos como Antonio Gramsci y Michel Foucault pusieron los temas
de poder y hegemonía en el centro de atención. El género y la sexualidad se convirtieron en
temas populares, al igual que la relación entre historia y antropología.10
Muchos antropólogos reaccionaron contra el renovado énfasis en el materialismo y el modelo
científico derivado de Marx. Autores como David Schneider, Clifford Geertz y Marshall Sahlins
desarrollaron un concepto de cultura como una red de significado o significación, que resultó
ser muy popular dentro y más allá de la disciplina11.
El método interpretativo de Geertz involucraba lo que llamó descripción densa. Los símbolos
culturales de los rituales, la acción política y económica, y el parentesco, son "leídos" por el
antropólogo como si fueran un documento en un idioma extranjero. La interpretación de esos
símbolos debe reformularse para su audiencia antropológica, es decir, transformarse de los
conceptos "cercanos a la experiencia" pero extraños de la otra cultura, en los conceptos
teóricos "antropológicos" de la experiencia. Estas interpretaciones deben reflejarse luego en
sus creadores, y su adecuación como una traducción afinada de manera repetida, un proceso
llamado círculo hermenéutico.11 Geertz aplicó su método en varias áreas, creando programas
de estudio que fueron muy productivos. Su análisis de la "religión como sistema cultural" fue
particularmente influyente fuera de la antropología.
Los antropólogos simbólicos británicos prominentes incluyen a Victor Turner y Mary Douglas.

El giro posmoderno[editar]
A finales de los años 1980 y 1990, autores como James Clifford reflexionaron sobre la
autoridad etnográfica, en particular cómo y por qué el conocimiento antropológico era posible y
autoritario. Reflejaban las tendencias en la investigación y el discurso iniciadas por
las feministas en la academia, aunque se excusaron de comentar específicamente sobre esas
críticas pioneras12. Sin embargo, los aspectos clave de la teoría y los métodos feministas se
convirtieron de rigor como parte del "momento posmoderno" en antropología: las etnografías
se volvieron más interpretativas y reflexivas13, abordando explícitamente la metodología de la
autora, el posicionamiento cultural, de género y racial, y su influencia en su análisis
etnográfico. Esto era parte de una tendencia más general del posmodernismo14. Actualmente,
los antropólogos prestan atención a una amplia variedad de temas relacionados con el mundo
contemporáneo, incluida la globalización, la medicina y la biotecnología, los derechos
indígenas, las comunidades virtuales y la antropología de las sociedades industrializadas.
Así pues "En la actualidad, el antropólogo cultural estudia todas las culturas, ya sean de
sociedades tribales dedicadas a la cacería y recolección en la selva amazónica o en la sabana
africana o de grupos humanos residentes en alguna gran mega-ciudad Considera todos los
aspectos de una cultura, incluidos los recursos técnicos y económicos utilizados frente al
medio natural, los modos de relación con otros hombres o las especiales experiencias
religiosas y artísticas. No solo se estudian las actividades correspondientes a los diversos
aspectos, sino que revisten especial interés sus relaciones recíprocas, por ejemplo, la relación
entre la estructura de la familia y las fuerzas económicas o entre las prácticas religiosas y las
agrupaciones sociales".[cita requerida]

Metodología[editar]
Observación participante[editar]
Lo que sigue es un extracto de Observación participante[editar]

La observación participante es un técnica de recolección de datos dentro del marco de

la investigación cualitativa. Es una técnica ampliamente utilizada en muchas disciplinas
(sociología, estudios de comunicación, ciencia política, geografía humana , psicología
social, entre otras). Sin embargo, la antropología social y cultural ha construido su identidad
disciplinaria alrededor de ella, por lo tanto -aunque no única- es su principal técnica de
recolección de datos15. Su objetivo es familiarizarse estrechamente con un determinado grupo
de individuos (como un grupo religioso, ocupacional, sub-cultural o una comunidad en
particular) y sus prácticas a través de una participación intensa con las personas en su
entorno cultural, generalmente a lo largo de un periodo de tiempo extendido. Esta técnica, - si
bien es cierto "entró en la antropología como un trasplante de la 'observación naturalista' de
los zoólogos"-16, adquiere su actual forma a partir del trabajo de campo realizado por el
antropólogo británico, Bronisław Malinowski en las Islas Trobriand.
Etnografía[editar]
Lo que sigue es un extracto de Etnografía[editar]

Bronisław Malinowski junto a unos habitantes de las islas Trobriand.

La etnografía es una técnica de investigación social que estudia de manera sistemática

la cultura de los diversos grupos humanos. Esta técnica de investigación consiste
en observar las prácticas culturales de los grupos sociales y poder participar en ellos para así
poder contrastar lo que la gente dice (discurso) y lo que hace (prácticas culturales). Es la
técnica principal de investigación de la antropología social y cultural. El antropólogo Claude
Levi-Strauss la considera incluso como la primera etapa de investigación antropológica. En un
principio esta técnica se utilizó para analizar a las comunidades aborígenes, actualmente se
aplica también al estudio de cualquier grupo humano que se pretenda conocer mucho mejor.
"El trabajo de campo etnográfico es el sello distintivo de la antropología cultural. Ya sea en un
pueblo de la selva peruana o en las calles de Nueva York, el antropólogo va a donde vive la
gente y “hace trabajo de campo”. Esto significa participar en actividades, hacer preguntas,
comer comidas extrañas, aprender un nuevo idioma, ve ceremonias, toma notas de campo,
lava ropa, escribir cartas a casa, busca genealogías, observa juegos, entrevista a informantes
y cientos de otras cosas. Esta amplia gama de actividades a menudo oscurece la naturaleza
de la tarea más fundamental de todo trabajo de campo: hacer etnografía"17

El concepto antropológico de cultura[editar]

Artículo principal: Cultura

A diferencia del concepto común y corriente donde el término cultura viene a representar toda
actividad relacionada al arte y al ocio:
La cultura es un concepto que a menudo evoca pensamientos de un Monet, una sinfonía de
Mozart, o bailarinas en tutús bailando el Lago de los Cisnes. En la cultura popular vernácula a
menudo se refiere a las artes. Una persona que es considerada culta tiene conocimiento y es
mecenas de las artes18
La antropología tiene un concepto de cultura mucho más amplio, la cual se ha visto
complejizada por los diversos descubrimientos en diversas ciencias como la primatología, la
biología, la etología, la neurociencia, etc. El primer antropólogo que dio una definición
completa de cultura fue Edward B. Tylor quien definió la cultura como "conocimiento, ciencia,
arte, moral, leyes, costumbres, y todas las aptitudes y hábitos adquiridos por el hombre en
cuanto miembro de la sociedad".19
Tylor, haciéndose eco de la idea francesa de que la civilización progresaba de un estado
bárbaro hacia " la ciencia, el secularismo y el pensamiento racional" (Beldo 2010), creía que
toda la cultura humana pasaba por etapas de desarrollo, siendo la cumbre la de la Inglaterra
del siglo XIX. Él creía, como muchos otros de este período de tiempo, que todas las demás
culturas eran inherentemente inferiores. Franz Boas, un antropólogo germano-
estadounidense, cuestionó el enfoque de Tylor. Se basó en el concepto alemán de kultur,
conductas y tradiciones locales y personales, para desarrollar sus ideas sobre la cultura. Boas
pensó que las culturas no seguían una progresión lineal como la que propugnaban los
evolucionistas culturales como Tylor, sino que se desarrollaban en diferentes direcciones
basadas en acontecimientos históricos. Boas tardó años en desarrollar una definición
funcional de la cultura, pero es una definición que influye en los antropólogos hasta el día de
hoy: la cultura es un sistema integrado de símbolos, ideas y valores que debe ser estudiado
como un sistema de trabajo, un todo orgánico. Una manera de pensar sobre la cultura es
dividir el concepto en dos categorías distintas: la Gran C y la pequeña c. La Gran C es un
concepto general que se puede aplicar a todos los grupos culturales; es la perspectiva
antropológica. La pequeña c es la particularidad de un grupo cultural específico (Kuper
1999:56)18
¿Qué características tiene la cultura desde el punto de vista antropológico?

1. Es aprendida
2. Es compartida
3. Es simbólica
4. Es integrada
5. Es adaptativa
6. Es ejecutada
La inmensa variedad de sociedades, o para ser más precisos de sistemas socioculturales, que
la antropología describe, clasifica y trata de explicar, son adaptaciones a la naturaleza y a
otros sistemas socioculturales. «El principio darwiniano de divergencia», que afirma que
la diversificación de la estructura permite mayores posibilidades de supervivencia, puede
aplicarse también a los sistemas socioculturales. En el transcurso de la evolución, la especie
humana desarrolló ciertas características que hicieron posible la aparición de la cultura. La
más importante fue la capacidad de simbolizar el lenguaje, que permite
la comunicación la conservación y la acumulación de ideas. La diversificación de la cultura, es
decir, del mecanismo específicamente humano de adaptación, es lo que ha permitido un
incremento cuantitativo de la especie a expensas de las otras formas de la vida biológica. Y la
cultura, al pluralizarse, al convertirse a culturas, ha hecho posible la utilización de la gran
variedad de recursos existentes en la naturaleza.
Dentro del todo que constituye un sistema sociocultural se pueden distinguir tres aspectos
adaptativos:

1. la ecología, que se refiere al grado y modo de adaptación de un sistema con su medio

ambiente;
2. la estructura social pues los sistemas socioculturales precisan de cierto
ordenamiento institucional para asegurar su funcionamiento;
3. la ideología, que hace referencia al conjunto de hábitos y características mentales
destinadas a ajustar a los individuos y grupos a las condiciones ecológicas y
estructurales de su vida sociocultural.
El concepto científico de cultura hizo uso desde el principio de ideas de la teoría de la
información, de la noción de meme introducida por Richard Dawkins, de los métodos
matemáticos desarrolladas en la genética de poblaciones por autores como Luigi Luca Cavalli-
Sforza y de los avances en la compresión del cerebro y del aprendizaje. Diversos
antropólogos, como William Durham, y filósofos, como Daniel Dennett y Jesús Mosterín, han
contribuido decisivamente al desarrollo de la concepción científica de la cultura. Mosterín
define la cultura como la información transmitida por aprendizaje social entre animales de la
misma especie. Como tal, se contrapone a la naturaleza, es decir, a la información transmitida
genéticamente. Si los memes son las unidades o trozos elementales de información adquirida,
la cultura actual de un individuo en un momento determinado sería el conjunto de los memes
presentes en el cerebro de ese individuo en ese momento. A su vez, la noción vaga de cultura
de un grupo social es analizada por Mosterín en varias nociones precisas distintas, definidas
todas ellas en función de los memes presentes en los cerebros de los miembros del grupo.

Subcampos de antropología sociocultural[editar]

 Antropología del arte
 Antropología cognitiva
 Antropología del desarrollo
 Antropología ecológica
 Antropología económica
 Antropología de género y sexualidad
 Antropología histórica
 Parentesco y familia
 Antropología legal
 Antropología de los medios
 Antropología médica
 Antropología política
 Antropología psicológica
 Antropología pública
 Antropología de la religión
 Antropología Cyborg
 Antropología transpersonal
 Antropología urbana
 Antropología visual

Véase también[editar]

 Portal:Antropología. Contenido relacionado con Antropología.

 Antropología social
 Arqueología
 Antropólogo
 Etnografía
 Sociología de la cultura

Referencias[editar]
1. ↑ Renfrew, Colin; Bahn, Paul (2018). «Introducción: La Naturaleza y los Propósitos de la
Arqueología». Fábregas Valcarce, Ramón, ed. Archeology. Theories, Methods and
Practice (María Jesús Mosquera Rial, trad.) [Arqueología. Teorías, Métodos y Prácticas].
Madrid: Akal (publicado el 1993). p. 9. ISBN 8446002345. Consultado el 27 de junio de 2017.
2. ↑ Saltar a:a b Beals, R y Hoijer, H (1958). «Fondo histórico de la antropología». Introducción a la
antropología. Madrid: Aguilar. p. 15.
3. ↑ Saltar a:a b Navarro, P (1981). «Los Pueblos alejados comienzan a dejar de ser
islas». Sociedades, Pueblos y Culturas. Aula Abierta Salvat. p. 6.
 4. ↑ Saltar a:a b Marzal, Manuel M. (15 de marzo de 2016). Historia de la Antropología. Volumen II:
Antropología cultural. ISBN 9789942093462. Consultado el 5 de agosto de 2019.
5. ↑ Idea21 (16 de junio de 2014). «Un poco de sabiduría: “Historia del pensamiento
antropológico”, 1973. Edward Evans-Pritchard». Un poco de sabiduría. Consultado el 31 de
agosto de 2019.
6. ↑ Saltar a:a b Jr, George W. Stocking; Stocking, Jr George W. (15 de abril de 1982). Race,
Culture, and Evolution: Essays in the History of Anthropology (en inglés). University of Chicago
Press. ISBN 9780226774947. Consultado el 5 de agosto de 2019.
7. ↑ Fanon, Frantz; Sartre, Jean-Paul (2011). Los condenados de la tierra. Casa de las
Américas. ISBN 9789592603370. Consultado el 3 de agosto de 2019.
8. ↑ Nugent, Stephen (2007). «Some reflections on anthropological structural Marxism». Journal of
the Royal Anthropological Institute (en inglés) 13 (2): 419-431. ISSN 1467-9655. doi:10.1111/j.1467-
9655.2007.00434.x. Consultado el 3 de agosto de 2019.
9. ↑ Asad, Talal (1973). Anthropology & the Colonial Encounter (en inglés). Ithaca
Press. ISBN 9780903729000. Consultado el 3 de agosto de 2019.
10. ↑ Lewis, Herbert S. (1998). «The Misrepresentation of Anthropology and Its
Consequences». American Anthropologist 100 (3): 716-731. ISSN 0002-7294. Consultado el 3 de
agosto de 2019.
11. ↑ Saltar a:a b Geertz, Clifford (1 de junio de 1996). La interpretación de las culturas.
Gedisa. ISBN 9788474323337. Consultado el 3 de agosto de 2019.
12. ↑ Clifford, James; Marcus, George E. (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics of
Ethnography : a School of American Research Advanced Seminar (en inglés). University of
California Press. ISBN 9780520057296. Consultado el 3 de agosto de 2019.
13. ↑ Janiewski, Professor Dolores; Janiewski, Dolores; Banner, Lois W.; Banner, Professor Lois W.
(2004). Reading Benedict / Reading Mead: Feminism, Race, and Imperial Visions (en inglés).
JHU Press. ISBN 9780801879753. Consultado el 3 de agosto de 2019.
14. ↑ Gellner, Ernest (1 de marzo de 2013). Postmodernism, Reason and Religion (en inglés).
Routledge. ISBN 9781134894987. Consultado el 3 de agosto de 2019.
15. ↑ Restrepo, E (2018). «Trabajo de Campo». Etnografía; Alcances, técnicas y éticas. Fondo
Editorial de la UNMSM. p. 56. ISBN 978-9972-46-626-7.
16. ↑ Gómez, Pedro (1999-01). «Las técnicas de investigación en antropología. Mirada
antropológica y proceso etnográfico». www.ugr.es. Consultado el 19 de agosto de 2019.
17. ↑ «Cultura y Etnografía». Anthropology and Practice. 31 de marzo de 2018. Consultado el 12
de agosto de 2019.
18. ↑ Saltar a:a b «Anthropological Culture Concept | Cultural
Anthropology». courses.lumenlearning.com. Consultado el 30 de septiembre de 2019.
19. ↑ López, Sergio Ripoll; Ibáñez, Francisco Javier Muñoz (28 de octubre de 2002). ECONOMÍA,
SOCIEDAD E IDEOLOGÍA DE LOS CAZADORES-RECOLECTORES.
UNED. ISBN 9788436247718. Consultado el 3 de agosto de 2019.

Bibliografía[editar]
 (1999). Congreso Argentino de la antropología social. Temas de la antropología social. La
Plata [Argentina]

 AGUIRRE, Ángel, (1988) Diccionario temático de Antropología, PPU

 CORONA NÚÑEZ, José. (1992). Estudios de antropología e historia. Morelia [México]:
Universidad Michoacana de San
La antropología cultural, es la rama de la antropología que centra su estudio en el
conocimiento del ser humano por medio de su cultura, es
decir, costumbres, mitos, creencias, normas y valores que guían y estandarizan su
comportamiento como miembro de un grupo social.1 Guarda una diferencia con la
antropología social, no sólo por su origen (la antropología cultural nace en los Estados Unidos
mientras que la social en la Gran Bretaña) sino también en las diferencias en su orientación
 epistemológica, pues la antropología cultural hace énfasis en la cultura mientras que
la antropología social hace énfasis en la estructura social.
La antropología cultural parte de la siguiente premisa: "Los seres humanos somos animales
sociales, pues vivimos dentro de grupos más o menos organizados, las sociedades humanas.
Sus miembros comparten formas de pensamiento y comportamiento que, tomados en
conjunto, constituyen su cultura".
Claude Levi- Strauss, concibe la investigación antropológica en tres etapas: La primera etapa
es la etnografía, que es la descripción de una cultura. La segunda etapa es la etnología, que
es la comparación entre culturas. La tercera y última etapa es la antropología propiamente
dicha, que es una síntesis en la que se crea una teoría de la cultura general aplicable a todas
las sociedades humanas.[cita requerida]

Índice

 1Los inicios
 2Antecedentes contemporáneos
o 2.1El giro posmoderno
 3Metodología
o 3.1Observación participante
o 3.2Etnografía
 4El concepto antropológico de cultura
o 4.1Subcampos de antropología sociocultural
 5Véase también
 6Referencias
 7Bibliografía
 8Enlaces externos

Los inicios[editar]
Beals, R y Hoijer, H, señalan que "La antropología es una de las ciencias que más
tardíamente se han desarrollado porque (...) tiene que considerar al hombre y su cultura en
todo lugar y todo tiempo. Mientras solo se conocía una pequeña porción del mundo y sus
pueblos y culturas, no se podía desarrollar ninguna teoría científica general sobre el hombre Y
en tanto que la mayoría de los hombres creía que nada había en la tierra más antiguo que el
diluvio, la antropología no podía desenvolver los conceptos cronológicos adecuados"2.

Sin embargo la curiosidad del ser humano por otros seres humanos siempre ha estado
presente y esta curiosidad sería la base de lo que sería la ciencia antropológica, siendo los
griegos los primeros en hacer descripciones detalladas sobre otros pueblos contemporáneos a
ellos:
"En casi todas las sociedades humanas puede apreciarse un interés por el hombre y sus
diferentes culturas. Entre los llamados pueblos primitivos, este interés se manifiesta en gran
medida en sus leyendas y mitos en los que se trata la creación del hombre y en muchas
ocasiones se describen aspectos del pasado de su cultura, como el hallazgo del fuego, la
invención de herramientas y técnicas, o un largo periplo. Puede decirse que fue en la cultura
griega donde surgió el interés real del hombre por el hombre y donde prácticamente se
despertó la curiosidad por "los otros", como lo demuestran las descripciones hechas de sus
pueblos vecinos. Así por ejemplo, Heródoto, que vivió en el siglo V a. de C., describió a
los escitas y a los egipcios.Estas obras, con algunas otras, representan un intento de
ocuparse del estudio del hombre y todo aquello que le rodea." 3
En la Edad Media, los diversos viajeros van a proporcionar información sobre los pueblos que
visitan. Dos personajes celebres de este periodo son el italiano Marco Polo y el tunecino Ibn
Khaldun, viajeros, quienes a través de sus escritos nos darán información sobre los diversos
pueblos que visitaron, el primero sobre todo de los países de extremo oriente y el segundo del
mundo árabe.
"Sin embargo no sería , hasta la época de los descubrimientos y exploraciones (a partir del
siglo XV) cuando comienza a acumularse de forma importante un conjunto de informaciones,
suministradas por marinos,exploradores, misioneros y soldados, sobre algunas de las culturas
alejadas de la tradición greco-latina. Este cúmulo de información era en parte erróneo y casi
siempre estaba incompleto, ya que los observadores mezclaban cuentos y tradiciones con las
descripciones reales e interpretaban la realidad de la cultura observada sin desprenderse de
los prejuicios. No obstante, todo el material recogido sirve para crear una base sobre la que
más adelante se asentaría la ciencia antropológica, el estudio del hombre"3.
En el siglo XVIII, y de la mano de la Ilustración, la concepción eurocéntrica comenzaría a
relajarse, al reconocerse otros pueblos como el chino o el japonés como también civilizados.
De hecho, la sociedad y cultura china pasará a ser objeto de atención preferente, siendo
admirada por su estabilidad, orden y antigüedad. En este mismo siglo comenzarán a escribirse
los primeros tratados de antropología que trascienden el prejuicio. Generalmente, se reconoce
en el escocés Lord Kames al fundador de la antropología social, al describir de manera
razonada en su Historical Law Tracts y en su Sketches on the History of Man el surgimiento de
las sociedades humanas asociándolo al creciente desarrollo económico y al cambio en los
medios de producción, desde la sociedad de cazadores hasta la sociedad urbana y
capitalista.4
"Kames escribió un libro que pretendía ser una historia del hombre en su avance desde el
salvajismo hasta la más alta civilización y el progreso. Aceptaba, como Montesquieu, que el
clima influía en el carácter de los pueblos, pero creía en las diferencias raciales innatas. Daba
una gran trascendencia a la propiedad privada como medida de progreso social. Dio una
original importancia al progreso de las mujeres como medida de avance social" 5

Edward Burnett Tylor

La antropología cultural, tal como se la conoce hoy en día, se originó en el siglo XIX, cuando
estudiosos e historiadores buscaron por primera vez proporcionar una interpretación
sistemática de los mitos, tradiciones y costumbres de los pueblos extra-europeos recopiladas
por exploradores y misioneros; esta primera fase de la disciplina, desdeñosamente
denominada "antropología de sillón" por las generaciones posteriores, estuvo caracterizada
por la falta de contacto directo entre investigadores e investigados, y por la dedicación a
problemáticas predominantemente de desarrollo evolutivo.
La concepción dominante en Occidente hasta el siglo XIX distinguía
entre sociedades superiores y sociedades inferiores, esta clasificación estaba basada en el
concepto de evolución aplicado al conjunto de las sociedades humanas agrupándolas en
etapas jerárquicas: Salvajismo, Barbarie y Civilización. Así los estados
de salvajismo (salvajes) y barbarie (bárbaros), eran aplicado a los pueblos periféricos que se
consideraban primitivos —antes del desarrollo de la antropología científica se consideraba que
vivían en "estado de naturaleza"—. La antropología cultural en un primer momento (la escuela
evolucionista) estuvo de acuerdo con esta concepción jerárquica, con el tiempo a partir de un
cambio de paradigma en la investigación de las culturas humanas, la antropología cultural dio
un giro a sus postulados y en la actualidad sostiene, siguiendo el paradigma del relativismo
cultural, que no existen pueblos intrínsecamente superiores e inferiores y que buena parte de
las experiencias y conceptos considerados naturales o biológicamente dados son en realidad
construcciones culturales que comprenden las reglas según las cuales se clasifica la
experiencia, se reproduce esta clasificación en sistemas simbólicos y se conserva y difunde
esta clasificación.
Los teóricos de esta primera generación —entre ellos James Frazer y Edward Burnett Tylor—
se ocuparon del problema de la difusión de los elementos culturales, de los métodos de
transmisión del contenido cultural y de la elaboración de soluciones alternativas a problemas
tecnológicos comunes. En línea con la filosofía positivista dominante en la teoría de la ciencia
de la época, el consenso disciplinario se inclinó por suponer que las diferentes culturas
pasaban por una serie homóloga de etapas en su evolución, aún sin tener necesariamente
contacto entre sí.6

Antecedentes contemporáneos[editar]

Margaret Mead (1901–1978)

Ruth Benedict en 1937

Los primeros esfuerzos por desarrollar los estudios de antropología se vieron obstaculizados
por la inadecuación de los datos. Los eruditos en antropología cultural dependían en gran
medida de los informes fragmentarios y a menudo tergiversados de comerciantes,
exploradores y misioneros2.
A comienzos del siglo XX, los trabajos de Bronislaw Malinowski supusieron una modificación
radical en las estrategias de investigación de la antropología social y cultural. Aún sin
apartarse de una teoría científica positivista, Malinowski abordó el estudio directo de los
pueblos investigados mediante el trabajo de campo etnográfico, sosteniendo que los
materiales recopilados por misioneros o legos introducían graves desviaciones y sesgos para
el estudio, al interpretar de manera incorrecta el sentido de muchas de las prácticas. La
metodología desarrollada por Malinowski en sus investigaciones sobre los nativos de las islas
Trobriand (Nueva Guinea) implicaba el traslado del investigador al hábitat de la cultura
investigada y la inmersión en sus propios hábitos comunitarios, en la llamada observación
participante. Vehementemente defendida por su autor y por Franz Boas, rápidamente se
convirtió en el método estándar de la disciplina. Uno de los resultados más importantes
obtenidos mediante el método de la observación participante fue la constatación de que
hábitos o tradiciones de apariencia similar podían cumplir funciones radicalmente diferentes en
culturas distintas, obligando a estudiar detalladamente el contexto y a prescindir de
clasificaciones universales.6
Es a principios del siglo XX que empiezan a aparecer diferentes escuelas dentro de la
antropología. Así existe un cisma entre aquellos que se llaman antropólogos culturales y
aquellos que prefieren llamarse antropólogos sociales. La antropología cultural, a partir de
la etnología, se gestó en Estados Unidos por influencia de Franz Boas. Mientras que
la antropología social se gestó en el Reino Unido por Radcliffe-Brown, a partir de la sociología,
influenciado por los escritos de Emile Durkheim.4
La publicación del libro de texto de Alfred Kroeber Antropología (1923) marcó un punto de
inflexión en la antropología estadounidense. Después de tres décadas de acumular material,
los boasianos sintieron una creciente necesidad de generalizar. Esto fue más obvio en los
estudios de 'Cultura y personalidad' llevados a cabo por boasianos más jóvenes
como Margaret Mead y Ruth Benedict. Influenciados por psicólogos psicoanalíticos,
incluidos Sigmund Freud y Carl Jung, estos autores trataron de comprender la forma en que
las personalidades individuales se formaron por las fuerzas culturales y sociales más amplias
en las que crecieron. Destacan las obras de Mead, Mayoría de edad en Samoa (Coming of
Age in Samoa) (1928) y El crisantemo y la espada (The Chrysanthemum and the Sword)
(1946), de Benedict.
En los años 1950 y mediados de 1960, la antropología tendió a modelarse cada vez más
según las ciencias naturales. Algunos antropólogos, como Lloyd Fallers y Clifford Geertz, se
centraron en los procesos de modernización mediante los cuales podrían desarrollarse
estados recientemente independientes. Otros, como Julian Steward y Leslie White, se
centraron en cómo las sociedades evolucionan y se ajustan a su nicho ecológico, un enfoque
popularizado por Marvin Harris.
La antropología económica influenciada por Karl Polanyi y practicada por Marshall
Sahlins y George Dalton desafió a la economía neoclásica estándar a tener en cuenta los
factores culturales y sociales, y empleó el análisis marxista en el estudio antropológico. En
Inglaterra, el paradigma de la antropología social británica comenzó a fragmentarse
cuando Max Gluckman y Peter Worsley experimentaron con el marxismo y autores
como Rodney Needham y Edmund Leach incorporaron el estructuralismo de Lévi-Strauss en
su trabajo.
El estructuralismo también influyó en una serie de desarrollos en las décadas de 1960 y 1970,
incluida la antropología cognitiva y el análisis de componentes. De acuerdo con los tiempos,
gran parte de la antropología se politizó a través de la Guerra de Independencia de Argelia y la
oposición a la Guerra de Vietnam.7 El marxismo se convirtió en un enfoque teórico cada vez
más popular en la disciplina.8 En la década de 1970, los autores de volúmenes
como Reinventing Anthropology se preocuparon por la relevancia de la antropología.
Desde la década de 1980, libros como Antropología y el Encuentro colonial reflexionaron
sobre los lazos de la antropología con la desigualdad colonial9, mientras que la inmensa
popularidad de teóricos como Antonio Gramsci y Michel Foucault pusieron los temas
de poder y hegemonía en el centro de atención. El género y la sexualidad se convirtieron en
temas populares, al igual que la relación entre historia y antropología.10
Muchos antropólogos reaccionaron contra el renovado énfasis en el materialismo y el modelo
científico derivado de Marx. Autores como David Schneider, Clifford Geertz y Marshall Sahlins
desarrollaron un concepto de cultura como una red de significado o significación, que resultó
ser muy popular dentro y más allá de la disciplina11.
El método interpretativo de Geertz involucraba lo que llamó descripción densa. Los símbolos
culturales de los rituales, la acción política y económica, y el parentesco, son "leídos" por el
antropólogo como si fueran un documento en un idioma extranjero. La interpretación de esos
símbolos debe reformularse para su audiencia antropológica, es decir, transformarse de los
conceptos "cercanos a la experiencia" pero extraños de la otra cultura, en los conceptos
teóricos "antropológicos" de la experiencia. Estas interpretaciones deben reflejarse luego en
sus creadores, y su adecuación como una traducción afinada de manera repetida, un proceso
llamado círculo hermenéutico.11 Geertz aplicó su método en varias áreas, creando programas
de estudio que fueron muy productivos. Su análisis de la "religión como sistema cultural" fue
particularmente influyente fuera de la antropología.
Los antropólogos simbólicos británicos prominentes incluyen a Victor Turner y Mary Douglas.

El giro posmoderno[editar]
A finales de los años 1980 y 1990, autores como James Clifford reflexionaron sobre la
autoridad etnográfica, en particular cómo y por qué el conocimiento antropológico era posible y
autoritario. Reflejaban las tendencias en la investigación y el discurso iniciadas por
las feministas en la academia, aunque se excusaron de comentar específicamente sobre esas
críticas pioneras12. Sin embargo, los aspectos clave de la teoría y los métodos feministas se
convirtieron de rigor como parte del "momento posmoderno" en antropología: las etnografías
se volvieron más interpretativas y reflexivas13, abordando explícitamente la metodología de la
autora, el posicionamiento cultural, de género y racial, y su influencia en su análisis
etnográfico. Esto era parte de una tendencia más general del posmodernismo14. Actualmente,
los antropólogos prestan atención a una amplia variedad de temas relacionados con el mundo
contemporáneo, incluida la globalización, la medicina y la biotecnología, los derechos
indígenas, las comunidades virtuales y la antropología de las sociedades industrializadas.
Así pues "En la actualidad, el antropólogo cultural estudia todas las culturas, ya sean de
sociedades tribales dedicadas a la cacería y recolección en la selva amazónica o en la sabana
africana o de grupos humanos residentes en alguna gran mega-ciudad Considera todos los
aspectos de una cultura, incluidos los recursos técnicos y económicos utilizados frente al
medio natural, los modos de relación con otros hombres o las especiales experiencias
religiosas y artísticas. No solo se estudian las actividades correspondientes a los diversos
aspectos, sino que revisten especial interés sus relaciones recíprocas, por ejemplo, la relación
entre la estructura de la familia y las fuerzas económicas o entre las prácticas religiosas y las
agrupaciones sociales".[cita requerida]

Metodología[editar]
Observación participante[editar]
Lo que sigue es un extracto de Observación participante[editar]

La observación participante es un técnica de recolección de datos dentro del marco de

la investigación cualitativa. Es una técnica ampliamente utilizada en muchas disciplinas
(sociología, estudios de comunicación, ciencia política, geografía humana , psicología
social, entre otras). Sin embargo, la antropología social y cultural ha construido su identidad
disciplinaria alrededor de ella, por lo tanto -aunque no única- es su principal técnica de
recolección de datos15. Su objetivo es familiarizarse estrechamente con un determinado grupo
de individuos (como un grupo religioso, ocupacional, sub-cultural o una comunidad en
particular) y sus prácticas a través de una participación intensa con las personas en su
entorno cultural, generalmente a lo largo de un periodo de tiempo extendido. Esta técnica, - si
bien es cierto "entró en la antropología como un trasplante de la 'observación naturalista' de
los zoólogos"-16, adquiere su actual forma a partir del trabajo de campo realizado por el
antropólogo británico, Bronisław Malinowski en las Islas Trobriand.
Etnografía[editar]
Lo que sigue es un extracto de Etnografía[editar]

Bronisław Malinowski junto a unos habitantes de las islas Trobriand.

La etnografía es una técnica de investigación social que estudia de manera sistemática

la cultura de los diversos grupos humanos. Esta técnica de investigación consiste
en observar las prácticas culturales de los grupos sociales y poder participar en ellos para así
poder contrastar lo que la gente dice (discurso) y lo que hace (prácticas culturales). Es la
técnica principal de investigación de la antropología social y cultural. El antropólogo Claude
Levi-Strauss la considera incluso como la primera etapa de investigación antropológica. En un
principio esta técnica se utilizó para analizar a las comunidades aborígenes, actualmente se
aplica también al estudio de cualquier grupo humano que se pretenda conocer mucho mejor.
"El trabajo de campo etnográfico es el sello distintivo de la antropología cultural. Ya sea en un
pueblo de la selva peruana o en las calles de Nueva York, el antropólogo va a donde vive la
gente y “hace trabajo de campo”. Esto significa participar en actividades, hacer preguntas,
comer comidas extrañas, aprender un nuevo idioma, ve ceremonias, toma notas de campo,
lava ropa, escribir cartas a casa, busca genealogías, observa juegos, entrevista a informantes
y cientos de otras cosas. Esta amplia gama de actividades a menudo oscurece la naturaleza
de la tarea más fundamental de todo trabajo de campo: hacer etnografía"17

El concepto antropológico de cultura[editar]

Artículo principal: Cultura

A diferencia del concepto común y corriente donde el término cultura viene a representar toda
actividad relacionada al arte y al ocio:
La cultura es un concepto que a menudo evoca pensamientos de un Monet, una sinfonía de
Mozart, o bailarinas en tutús bailando el Lago de los Cisnes. En la cultura popular vernácula a
menudo se refiere a las artes. Una persona que es considerada culta tiene conocimiento y es
mecenas de las artes18
La antropología tiene un concepto de cultura mucho más amplio, la cual se ha visto
complejizada por los diversos descubrimientos en diversas ciencias como la primatología, la
biología, la etología, la neurociencia, etc. El primer antropólogo que dio una definición
completa de cultura fue Edward B. Tylor quien definió la cultura como "conocimiento, ciencia,
arte, moral, leyes, costumbres, y todas las aptitudes y hábitos adquiridos por el hombre en
cuanto miembro de la sociedad".19
Tylor, haciéndose eco de la idea francesa de que la civilización progresaba de un estado
bárbaro hacia " la ciencia, el secularismo y el pensamiento racional" (Beldo 2010), creía que
toda la cultura humana pasaba por etapas de desarrollo, siendo la cumbre la de la Inglaterra
del siglo XIX. Él creía, como muchos otros de este período de tiempo, que todas las demás
culturas eran inherentemente inferiores. Franz Boas, un antropólogo germano-
estadounidense, cuestionó el enfoque de Tylor. Se basó en el concepto alemán de kultur,
conductas y tradiciones locales y personales, para desarrollar sus ideas sobre la cultura. Boas
pensó que las culturas no seguían una progresión lineal como la que propugnaban los
evolucionistas culturales como Tylor, sino que se desarrollaban en diferentes direcciones
basadas en acontecimientos históricos. Boas tardó años en desarrollar una definición
funcional de la cultura, pero es una definición que influye en los antropólogos hasta el día de
hoy: la cultura es un sistema integrado de símbolos, ideas y valores que debe ser estudiado
como un sistema de trabajo, un todo orgánico. Una manera de pensar sobre la cultura es
dividir el concepto en dos categorías distintas: la Gran C y la pequeña c. La Gran C es un
concepto general que se puede aplicar a todos los grupos culturales; es la perspectiva
antropológica. La pequeña c es la particularidad de un grupo cultural específico (Kuper
1999:56)18
¿Qué características tiene la cultura desde el punto de vista antropológico?

1. Es aprendida
2. Es compartida
3. Es simbólica
4. Es integrada
5. Es adaptativa
 6. Es ejecutada
La inmensa variedad de sociedades, o para ser más precisos de sistemas socioculturales, que
la antropología describe, clasifica y trata de explicar, son adaptaciones a la naturaleza y a
otros sistemas socioculturales. «El principio darwiniano de divergencia», que afirma que
la diversificación de la estructura permite mayores posibilidades de supervivencia, puede
aplicarse también a los sistemas socioculturales. En el transcurso de la evolución, la especie
humana desarrolló ciertas características que hicieron posible la aparición de la cultura. La
más importante fue la capacidad de simbolizar el lenguaje, que permite
la comunicación la conservación y la acumulación de ideas. La diversificación de la cultura, es
decir, del mecanismo específicamente humano de adaptación, es lo que ha permitido un
incremento cuantitativo de la especie a expensas de las otras formas de la vida biológica. Y la
cultura, al pluralizarse, al convertirse a culturas, ha hecho posible la utilización de la gran
variedad de recursos existentes en la naturaleza.
Dentro del todo que constituye un sistema sociocultural se pueden distinguir tres aspectos
adaptativos:

1. la ecología, que se refiere al grado y modo de adaptación de un sistema con su medio

ambiente;
2. la estructura social pues los sistemas socioculturales precisan de cierto
ordenamiento institucional para asegurar su funcionamiento;
3. la ideología, que hace referencia al conjunto de hábitos y características mentales
destinadas a ajustar a los individuos y grupos a las condiciones ecológicas y
estructurales de su vida sociocultural.
El concepto científico de cultura hizo uso desde el principio de ideas de la teoría de la
información, de la noción de meme introducida por Richard Dawkins, de los métodos
matemáticos desarrolladas en la genética de poblaciones por autores como Luigi Luca Cavalli-
Sforza y de los avances en la compresión del cerebro y del aprendizaje. Diversos
antropólogos, como William Durham, y filósofos, como Daniel Dennett y Jesús Mosterín, han
contribuido decisivamente al desarrollo de la concepción científica de la cultura. Mosterín
define la cultura como la información transmitida por aprendizaje social entre animales de la
misma especie. Como tal, se contrapone a la naturaleza, es decir, a la información transmitida
genéticamente. Si los memes son las unidades o trozos elementales de información adquirida,
la cultura actual de un individuo en un momento determinado sería el conjunto de los memes
presentes en el cerebro de ese individuo en ese momento. A su vez, la noción vaga de cultura
de un grupo social es analizada por Mosterín en varias nociones precisas distintas, definidas
todas ellas en función de los memes presentes en los cerebros de los miembros del grupo.

Subcampos de antropología sociocultural[editar]

 Antropología del arte
 Antropología cognitiva
 Antropología del desarrollo
 Antropología ecológica
 Antropología económica
 Antropología de género y sexualidad
 Antropología histórica
 Parentesco y familia
 Antropología legal
 Antropología de los medios
 Antropología médica
 Antropología política
 Antropología psicológica
 Antropología pública
 Antropología de la religión
 Antropología Cyborg
 Antropología transpersonal
 Antropología urbana
 Antropología visual

Véase también[editar]

 Portal:Antropología. Contenido relacionado con Antropología.

 Antropología social
 Arqueología
 Antropólogo
 Etnografía
 Sociología de la cultura

Referencias[editar]
1. ↑ Renfrew, Colin; Bahn, Paul (2018). «Introducción: La Naturaleza y los Propósitos de la
Arqueología». Fábregas Valcarce, Ramón, ed. Archeology. Theories, Methods and
Practice (María Jesús Mosquera Rial, trad.) [Arqueología. Teorías, Métodos y Prácticas].
Madrid: Akal (publicado el 1993). p. 9. ISBN 8446002345. Consultado el 27 de junio de 2017.
2. ↑ Saltar a:a b Beals, R y Hoijer, H (1958). «Fondo histórico de la antropología». Introducción a la
antropología. Madrid: Aguilar. p. 15.
3. ↑ Saltar a:a b Navarro, P (1981). «Los Pueblos alejados comienzan a dejar de ser
islas». Sociedades, Pueblos y Culturas. Aula Abierta Salvat. p. 6.
4. ↑ Saltar a:a b Marzal, Manuel M. (15 de marzo de 2016). Historia de la Antropología. Volumen II:
Antropología cultural. ISBN 9789942093462. Consultado el 5 de agosto de 2019.
5. ↑ Idea21 (16 de junio de 2014). «Un poco de sabiduría: “Historia del pensamiento
antropológico”, 1973. Edward Evans-Pritchard». Un poco de sabiduría. Consultado el 31 de
agosto de 2019.
6. ↑ Saltar a:a b Jr, George W. Stocking; Stocking, Jr George W. (15 de abril de 1982). Race,
Culture, and Evolution: Essays in the History of Anthropology (en inglés). University of Chicago
Press. ISBN 9780226774947. Consultado el 5 de agosto de 2019.
7. ↑ Fanon, Frantz; Sartre, Jean-Paul (2011). Los condenados de la tierra. Casa de las
Américas. ISBN 9789592603370. Consultado el 3 de agosto de 2019.
8. ↑ Nugent, Stephen (2007). «Some reflections on anthropological structural Marxism». Journal of
the Royal Anthropological Institute (en inglés) 13 (2): 419-431. ISSN 1467-9655. doi:10.1111/j.1467-
9655.2007.00434.x. Consultado el 3 de agosto de 2019.
9. ↑ Asad, Talal (1973). Anthropology & the Colonial Encounter (en inglés). Ithaca
Press. ISBN 9780903729000. Consultado el 3 de agosto de 2019.
10. ↑ Lewis, Herbert S. (1998). «The Misrepresentation of Anthropology and Its
Consequences». American Anthropologist 100 (3): 716-731. ISSN 0002-7294. Consultado el 3 de
agosto de 2019.
11. ↑ Saltar a:a b Geertz, Clifford (1 de junio de 1996). La interpretación de las culturas.
Gedisa. ISBN 9788474323337. Consultado el 3 de agosto de 2019.
 12. ↑ Clifford, James; Marcus, George E. (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics of
Ethnography : a School of American Research Advanced Seminar (en inglés). University of
California Press. ISBN 9780520057296. Consultado el 3 de agosto de 2019.
13. ↑ Janiewski, Professor Dolores; Janiewski, Dolores; Banner, Lois W.; Banner, Professor Lois W.
(2004). Reading Benedict / Reading Mead: Feminism, Race, and Imperial Visions (en inglés).
JHU Press. ISBN 9780801879753. Consultado el 3 de agosto de 2019.
14. ↑ Gellner, Ernest (1 de marzo de 2013). Postmodernism, Reason and Religion (en inglés).
Routledge. ISBN 9781134894987. Consultado el 3 de agosto de 2019.
15. ↑ Restrepo, E (2018). «Trabajo de Campo». Etnografía; Alcances, técnicas y éticas. Fondo
Editorial de la UNMSM. p. 56. ISBN 978-9972-46-626-7.
16. ↑ Gómez, Pedro (1999-01). «Las técnicas de investigación en antropología. Mirada
antropológica y proceso etnográfico». www.ugr.es. Consultado el 19 de agosto de 2019.
17. ↑ «Cultura y Etnografía». Anthropology and Practice. 31 de marzo de 2018. Consultado el 12
de agosto de 2019.
18. ↑ Saltar a:a b «Anthropological Culture Concept | Cultural
Anthropology». courses.lumenlearning.com. Consultado el 30 de septiembre de 2019.
19. ↑ López, Sergio Ripoll; Ibáñez, Francisco Javier Muñoz (28 de octubre de 2002). ECONOMÍA,
SOCIEDAD E IDEOLOGÍA DE LOS CAZADORES-RECOLECTORES.
UNED. ISBN 9788436247718. Consultado el 3 de agosto de 2019.

Bibliografía[editar]
 (1999). Congreso Argentino de la antropología social. Temas de la antropología social. La
Plata [Argentina]

 AGUIRRE, Ángel, (1988) Diccionario temático de Antropología, PPU

 CORONA NÚÑEZ, José. (1992). Estudios de antropología e historia. Morelia [México]:
Universidad Michoacana de San