EXPEDIENTE :

SECRETARIO :
ESCRITO : 01
SUMILLA : MEDIDA CAUTELAR DE
REPOSICIÓN FUERA DE
PROCESO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE HUANCAYO

ELVIS DANIEL YANCAN RICALDI, identificado con

D.N.I. N° 20112297 con domicilio real en el Pasaje
Mendoza N° 294 Sector 26 El Tambo, provincia de
Huancayo, departamento de Junín; señalando domicilio
procesal en el Jirón Parra del Riego N° 409 Ofic.1 El
Tambo y Casilla Electrónica Nº 4132 Corte superior de
Justicia Junín – Huancayo, ante Ud., respetuosamente
me presento y digo:

I.- FUTUROS DEMANDADOS:

2. Red de Salud Chupaca, representado por su Directora Ejecutiva Obstetra Goya Yovana
Chávez Romero, a quien se le notificará en el Jirón 19 de Abril Nº 157de la provincia de
Chupaca.
3. Procurador Público Regional del Gobierno Regional Junín, con dirección domiciliaria en
la Jirón Loreto N° 363, de esta ciudad de Huancayo.

II. PETITORIO

De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 38º del TUO de la Ley 27584, solicito se
dicte MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA FUERA DE PROCESO A FAVOR DEL
SOLICITANTE A FIN DE QUE SE ORDENE A LA DEMANDADA DISPONGA MI
REPOSICIÓN EN EL PUESTO DE TRABAJO que venía desempeñando como Cirujano
Dentista en la Red de Salud Chupaca, con plaza de origen en el Centro de Salud “Pedro
Sánchez Meza”.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PRETENCION CAUTELAR

REFRENDACION DE MIS SERVICIOS PRESTADOS

EL recurrente es profesional de la salud en Línea de Carrera CIRUJANO DENTISTA Nivel
IV, inicialmente en condición de Funcionario de Confianza en la Red de Salud Chanchamayo
a partir del 31 de marzo 2015, y en condición de Contrato por Servicios Personales (servidor
contratado para labores de naturaleza permanente) a partir del 01 de abril del 2016 en el
Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca, hasta la actualidad.

DEL PROCEDIMIENTO DE INCORPORACION SOLICITADA

Que, con Resolución Ejecutiva Regional Nº 929-2018-GR-JUNINGR de fecha 03 de julio
2018, el Gobierno Regional Junín, resuelve dar por concluida mi encargatura en cargo de
confianza de la Red de Salud Chupaca.

Que, con solicitud S/N de fecha 05 de julio del 2018 con Registro de Expediente Nº
01876563, el recurrente solicita la REINCORPORACION A PLAZA DE ORIGEN a fin de
seguir prestando mis servicios en el Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca. Al
respecto no obtengo respuesta, violando, la Directora de la Red de Salud Chupaca, los
derechos fundamentales de la persona; Art. 2º numeral 20: A formular peticiones, individual
o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al
interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo
responsabilidad.

Que, con solicitud S/N de fecha 11 de julio del 2018 con Registro de Expediente Nº
01878566, el recurrente REITERA SOLICITUD DE REINCORPORACION A PLAZA DE
ORIGEN a fin de seguir prestando mis servicios en el Centro de Salud “Pedro Sánchez
Meza” así mismo comunico que la formalidad de la entrega de cargo ha sido efectuada,
adjuntando las actas de entrega correspondiente. Y que a la fecha tampoco obtuve
respuesta.

SUPUESTA IMPROCEDENCIA DE REINCORPORACION

Que, con Resolución Directoral Nº 096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/RRHH de fecha 20 de
agosto 2018, notificada el 22 de agosto 2018, se resuelve: Declarar IMPROCEDENTE, lo
peticionado por el recurrente (solicitudes de reincorporación) contraviniendo lo normado en
el Art. 183º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM que aprueba el Reglamento del Decreto
Legislativo Nº 276 Ley de la Carrera Administrativa: “El término de la carrera administrativa
se expresa por resolución del titular de la entidad o de quien este facultado para ello, con
clara mención de la causal que se invoca y los documentos que acreditan la misma”.
Por tanto la resolución acotada es ilegal, contraviniendo asimismo el principio de legalidad,
debido procedimiento y presunción de veracidad establecido en la Ley Nº 27444 Ley del
procedimiento Administrativo General.

Que, al declarar improcedente la petición de reincorporación a la plaza de origen, se estaría

dando término a mi relación laboral sin ninguna causal, impidiendo que siga laborando en el
Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca, conforme lo acredito con la Denuncia
Policial en la Comisaría de Chupaca, mediante el cual se constata el impedimento a mi
centro laboral, simplemente porque no tienen orden de programar un rol de turnos,
desconociendo la vigencia de mi contrato en el presente ejercicio presupuestal 2018.

Que, con la misma resolución, se resuelve: ENCOMENDAR la ejecución del

procedimiento de Nulidad de Oficio a la Oficina de Asesoría Legal…instancia donde
tomará conocimiento y pronunciarse respecto Resolución Directoral Nº 005-2018-DRJ-
UESCH-DE/URRHH de fecha 05 de enero del 2018. Hecho que establece una flagrante
violación a los derechos de la persona, Constitución Política Art. 2º numeral 23. A la legítima
defensa. Se ha resuelto dejar nulo una resolución sin previa comunicación al interesado
infringiendo el Principio de Verdad Material.- que suscribe: “En el procedimiento la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a
sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley; aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
acordado eximirse de ellas.”

DEL DERECHO A LA DEFENSA

La Doctrina, entiende al señalar que, aunque la norma atributiva de la potestad de anulación
(artículo 202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General) no lo indica de manera
expresa, “(…) deriva razonablemente del principio del debido procedimiento administrativo
y de los artículos 3, 5, 161.2, 187.2, que ninguna autoridad administrativa podrá dictar una
anulación de oficio, sin otorgar anteladamente audiencia al interesado para que pueda
presentar sus argumentos a favor de la sostenibilidad del acto que le reconoce derecho o
intereses.

Así mismo, resulta imprescindible que previamente a ejercer la facultad para declarar la
nulidad de oficio de los actos administrativos la autoridad administrativa cumpla con notificar
a los administrados cuyos derechos puedan ser afectados, poniendo en su conocimiento la
pretensión de invalidar dicho acto por presuntamente encontrarse inmerso en unas de las
causales detalladas en el Art. 10º de la Ley 27444, indicándoles cuales son los vicios en los
que se ha incurrido, así como el interés público que está siendo afectado. Debiéndose
señalar en la notificación la información sobre los derechos y obligaciones en el curso de tal
actuación y de ser previsible, el plazo de su duración a fin de darle oportunidad al
administrado de ejercer su derecho a defensa que constituye un derecho fundamental de
naturaleza procesal que conforma a su vez el ámbito del debido proceso y sin el cual no
podría reconocerse la garantía de este último.

Por tanto, al no verse actuado conforme a lo normado por la Ley, la Resolución Directoral
Nº 096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/RRHH de fecha 20 de agosto 2018, devendría en nulidad
por falta al debido procedimiento y la vulneración al derecho fundamental al no permitirme
ejercer mi derecho a la defensa.

VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO:

Cuento con actos resolutivos de la Red de Salud Valle del Mantaro y Red de Salud Chupaca
que presté servicios para las demandadas por más de 2 años; superando un año de servicios
prestados ininterrumpidamente en labores de naturaleza permanente; cumpliendo así los
presupuestos de la Ley 24041, alcanzando protección frente al despido arbitrario, pudiendo
ser cesado sólo por causa justa y previo procedimiento administrativo disciplinario, lo que no
se comprueba en la ejecución de proceso de nulidad de oficio de la resolución de contrato,
por lo que al haberse producido un despido incausado, corresponde reponérseme en mi
centro laboral; el Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca.

Así mismo puedo acreditar que en mi condición de contratado por el D.L. 276 cargo de
Odontólogo, he sido remunerado por esa condición y no en el cargo de confianza como
Director Ejecutivo de la Red de Salud Chupaca, el mismo que lo sustento con las boletas de
pago correspondientes.

Es necesario aclarar que mi condición de Director Ejecutivo de la Red de Salud Chupaca lo

venía ejerciendo solo por encargo de funciones del Gobierno Regional Junín, en adición a
mi cargo de odontólogo, mas no he sido DESIGNADO en cargo de confianza como pretende
demostrar la aludida resolución de improcedencia. Hecho que acredito con las boletas de
pago de la Red de Salud Chupaca, Sistema Único de Planilla de Pagos que está autorizado
por el Ministerio de Economía y Finanzas (Plaza presupuestada).

PELIGRO EN LA DEMORA:
Radica en que al solicitante se le privó de su trabajo y por consiguiente de su remuneración
al ser objeto de despido arbitrario, poniéndose en peligro la subsistencia del demandante y
de aquellos que de él dependen; mis menores hijos, desde la fecha de su cese laboral
injustificado, pues el trabajo es una forma de realización de la persona y la remuneración un
medio para satisfacer las necesidades elementales del solicitante y su familia, y teniéndose
presente que “la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado” según lo preceptúa el artículo 1 de nuestra Carta
Magna, se establece así la urgencia de que el actor empiece a laborar.

Este perjuicio se viene convirtiendo en irreparable; puesto que, conforme a la Ley General
de Presupuesto no hay pago de remuneraciones por los días no laborados, por lo que cada
día que el recurrente no labore es una remuneración no recuperable por lo que con la
finalidad de no sufrir más daños se hace impostergable la necesidad de ser reincorporado.

ADECUABILIDAD DE LA MEDIDA:
Resulta adecuada pues concurren los dos supuestos adicionales de la medida cautelar
innovativa:
1. Inminencia de perjuicio irreparable:
En el presente caso se verifica ello pues el peligro en la demora originaría un perjuicio
irreparable dado que de no concederse la medida cautelar solicitada hasta esperar el
fallo definitivo, para tal fecha la situación será irreversiblemente desfavorable para el
 peticionante, a pesar de que el fallo ampare su pretensión, pues el tiempo e ingresos
dejados de percibir no podrán recuperarse de modo alguno.

2. Excepcionalidad de la medida:
En el presente caso resulta procedente reponer un estado de hecho cuya alteración es
el sustento de la demanda, como es el estado de que el demandante reingrese a laborar
en su centro de trabajo, finalidad que sólo puede ser cumplida a través de la medida
cautelar innovativa.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE MI PRETENCION CAUTELAR

1. El Artículo 1º y 27º de la Constitución preceptúa que; “La defensa de la persona humana
y el respeto a su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado” ”La ley otorga
al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”.
2. El Artículo de la Ley 24041, que establece que “Los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en
él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”.
3. Los Artículos IV inciso 1.2, 3, 5, 161.2 187, 202 de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General.
4. Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público.
5. Decreto supremo Nº 005-90-PCM Reglamento del D.L. 276.

V. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR

De conformidad con el Artículo 636 del Código Procesal Civil que permite se dicten medidas
cautelares antes del proceso y del Artículo 682 del mismo Código de aplicación supletoria
debe dictarse MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR a fin de evitar perjuicios irreparables
mediante medidas destinadas a reponer la situación de hecho y de derecho.

VI. CONTRACUATELA:
Me encuentro exceptuado.

VII. ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL

Gobierno Regional de Junín.

VIII. VÍA PROCEDIMENTAL

Proceso Cautelar.

IX. MEDIOS PROBATORIOS

1. Resolución Directoral Nº122-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
2. Resolución Directoral Nº166-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
3. Resolución Directoral Nº187-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
4. Resolución Directoral Nº272-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
5. Resolución Directoral Nº034-2017-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
6. Resolución Directoral Nº005-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/URRHH
7. Constatación Policial Nº 12036967 Policía de Chupaca
8. Solicitudes de reincorporación a plaza de origen
9. Copia Resolución Directoral Nº096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/URRHH

X. ANEXOS
1-A Copia DNI
1-B Copia Resolución Directoral Nº122-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-C Copia Resolución Directoral Nº166-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-D Copia Resolución Directoral Nº187-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-E Copia Resolución Directoral Nº272-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-F Copia Resolución Directoral Nº034-2017-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-G Copia Resolución Directoral Nº005-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/URRHH
1-H Copia Constatación Policial Nº 12036967 Policía de Chupaca
1-I Copia Solicitudes de reincorporación a plaza de origen
1-J Copia Acta de entrega y recepción de cargo
1-k Copia Resolución Ejecutiva Regional Nº 929-2018-GR-JUNIN/GR
1-L Copia de Boletas de pago de la Red de Salud Chupaca
1-M Copia Resolución Directoral Nº096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/URRHH

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se sirva dar trámite a la demanda interpuesta, calificarla positivamente y declararla
fundada en su oportunidad, conforme a ley.

Huancayo, 22 de agosto de 2018.

ELVIS DANIEL YANCAN RICALDI

DNI Nº 20112297