Es un hecho en gran medida indiscutible que la química analítica, o al menos el análisis, es

de importancia fundamental no solo para todas las ramas de la química sino también para
todas las ciencias biológicas, la ingeniería y, más recientemente, la medicina, la salud
pública, el medio ambiente y el suministro de energía en todas sus formas. Los científicos
y tecnólogos necesitan no solo establecer la identidad de los materiales sino también
cuantificar su composición y pureza y medir la contaminación incluso en decenas de
nanogramos por gramo. Incluso el investigador académico más abstruso necesita poder
analizar sus materiales de partida o productos y con frecuencia medir pequeños cambios en
la composición química para poder sacar sus conclusiones. También es un hecho bastante
indiscutible y bastante curioso que el Reino Unido, que fue pionero de la revolución
industrial, ha descuidado en gran medida la disciplina académica de la química analítica e,
incluso, se ha calificado en relación con las otras ramas principales de la química. Durante
el siglo XIX, la química analítica académica se encontraba en cualquier parte del mundo.
Además, sufrió tal serie de contratiempos que a principios del siglo XX apenas se clasificó
como una disciplina académica de la química. Se revisan algunas de las razones de este
sorprendente estado de cosas y se evalúa la situación actual después del resurgimiento que
ocurrió en las décadas intermedias en algunas de las universidades del Reino Unido.
La química analítica académica en el Reino Unido siempre ha seguido una ruta
completamente diferente a la de todos los demás países líderes (Belcher 1980), y solo en los
últimos tiempos se han creado varias Cátedras de química analítica. En consecuencia,
durante varias décadas, el tema ocupó un lugar secundario en la educación avanzada, y la
investigación fue muy restringida. En Europa y América, estas Cátedras se fundaron hace
más de un siglo y el primero en el que se menciona el análisis fue el de Plattner en 1842 en
la famosa Academia de Freiberg en Sajonia. ¡Su título era 'Profesor de Mineralogía y
Análisis de Blowpipe'! La razón por la cual la química analítica siguió una ruta tan diferente
ha llamado la atención de varios químicos y se han presentado varias explicaciones. Antes
de rastrear el desarrollo de la química analítica académica en este país, es interesante analizar
algunas de las sugerencias que se han avanzado para dar cuenta de este descuido de la
segunda rama más antigua de la química. Algunos consideran que fue porque Inglaterra solo
tenía dos universidades hasta que Durham y Londres obtuvieron sus estatutos en 1832 y 1836,
respectivamente. Las cartas posteriores no se otorgaron hasta el cambio de siglo actual,
aunque existían varias universidades avanzadas. Esta sugerencia difícilmente parece
sostenible cuando el curso de los acontecimientos en Escocia es trágico. Aunque Inglaterra
solo tenía dos universidades, Escocia, un país mucho más pobre con una población mucho
más pequeña, tenía al menos cinco. La ciudad de Aberdeen solía jactarse de que entre los
siglos XVI y principios del XIX tenía tantas universidades como toda Inglaterra. En los días
pioneros del siglo pasado e incluso antes, los universitarios escoceses hicieron contribuciones
sobresalientes a la química analítica, aunque no hubo sillas nombradas en el tema.
R.BELCHER Uno puede mencionar a Joseph Black en Glasgow y Edimburgo, Clark en
Aberdeen, quien desarrolló la prueba de dureza para el agua, y una serie de brillantes
profesores en la Universidad Andersonian, Glasgow (que luego se convertiría en el Royal
Technical College y finalmente en la Universidad de Strathclyde): Ure, Penny y Dittmar.
Sin embargo, hoy, mientras que Inglaterra tiene cuatro Cátedras, Irlanda del Norte, una y
Gales, una, ninguna Universidad de Escocia tiene una Cátedra.
Otra sugerencia, de la que parece ser el único defensor, es la formación impopular de una
sociedad analítica separada que coloca la química analítica en un compartimento separado y
tiende a aislarla de otros químicos. He sido reprendido por mantener este punto de vista,
pero no me arrepiento; No creo que esta haya sido la causa principal, pero ciertamente debe
haber jugado un papel importante (Belcher 1981; cf. Stephen 1972). Una tercera sugerencia,
presentada por D. Betteridge en un artículo cuidadosamente investigado, publicado hace unos
doce años (1969), sugiere que los químicos sin intereses analíticos fueron nombrados para
los puestos clave en Gran Bretaña y, por lo tanto, siendo responsables de la política,
colocaron la química analítica lejos de la parte trasera. Señala que si Liebig hubiera tomado
la Cátedra en el Kings College, o Fresenius que en el Royal College of Science, los eventos
podrían haber tomado un curso diferente. Esto nuevamente debe haber jugado un papel
importante, pero algunos hechos adicionales han salido a la luz desde que se publicó ese
artículo y se necesita mucha más investigación de los extensos documentos que ahora
sabemos que existen. uno que fue cuando miramos las contribuciones pioneras que se
hicieron en Gran Bretaña, es bastante claro que se comparan favorablemente con las
realizadas en cualquier otro país. Nuestro primer gran químico analítico fue Robert Boyle,
el "padre de la química" (Szabadvary, 1966). Una parte importante de su trabajo estaba
relacionada con la química analítica y fue él quien utilizó por primera vez el término Análisis
químico.
PAPEL DE LA QUÍMICA ANALÍTICA En la tabla 1 se enumeran varios espectroscopistas
británicos famosos que datan desde el siglo XVIII hasta el comienzo del presente. En la tabla
2 se enumeran algunos ejemplos seleccionados de las primeras contribuciones generales
británicas. Mi generación y la siguiente creyeron que la primera cátedra en Gran Bretaña
que contenía el término 'Química analítica' fue la de R. M. Caven en el Royal Technical
College de Glasgow (Belcher 1979). Mi buen amigo el profesor D. T. Burns considera que
esto no fue así y que Emerson Reynolds de Dublín ocupó el título primero, es decir, profesor
de química analítica, durante
La década de 1870. Sin embargo, este título fue conferido por la Royal Dublin Society y no
por una universidad. Reynolds no tenía estudiantes universitarios ni una escuela de
investigación. Nuestros argumentos sobre este asunto se pueden encontrar en otro lugar
(Burns 1979). Ambos estamos equivocados a la luz de los hechos recientemente
descubiertos; Caven ni siquiera fue el primero en ocupar la Cátedra de Química Inorgánica
y Analítica en el Royal Technical College (Nuttall 1980). En 1919, el Colegio creó esta
Cátedra y una en química orgánica. Dos miembros del personal, Forsyth J. Wilson e Ian
Heilbron, fueron nombrados para estos dos Presidentes, respectivamente. Sin embargo, unos
meses más tarde, Heilbron renunció y Wilson solicitó ser transferido a la silla de Heilbron.
Caven fue nombrado en el año siguiente (1920). Hace unos 30 años, el Royal Institute of
Chemistry publicó una serie de artículos, en su ahora desaparecida revista, sobre Escuelas de
Química en Gran Bretaña e Irlanda. Es interesante notar que, en el artículo sobre el Royal
Technical College de Glasgow, simplemente dice que Wilson fue nombrado presidente de la
Química Inorgánica y que más tarde Caven fue nombrado
Cátedra vacante de Química Inorgánica. La palabra 'analítico' no se menciona. Una
fotografía de Caven en el mismo artículo lo describe como profesor de química inorgánica y
física. Esto es notable porque fueron las primeras Cátedras de química analítica creadas en
este siglo; Además, fue la única vez que Escocia tuvo tales sillas. Este no es el único ejemplo
en estos relatos históricos donde se pasa por alto la química analítica; cualquier estudiante
de historia que dependa de estas cuentas para información puede ser engañado, como algunos
de nosotros lo hemos sido. Los químicos británicos se sorprenderán al saber que la primera
cátedra del mundo en la que participa la química analítica (Plattner's simplemente incluye el
término Análisis de soplete ') fue creada en un University College de Londres, fue la Cátedra
de Química Analítica y Práctica' . G Fownes ocupó la presidencia durante dos años cuando
murió. Estuvo vacante por dos años más y luego se nombró a A. W. Williamson. Lo mantuvo
bajo ese nombre durante otros seis años, pero después de eso se combinó con la otra Cátedra,
que Williamson ocupó hasta 1877. No fue Universidad de Inglés en el año 1845 (Bellot
1929). El título de esta cátedra, fundado posible para establecer si el término 'química
analítica' sobrevivió hasta ese momento.
esta fundación precedió incluso a la de C. F. Chandler (1859), el fundador de la American
Chemical Society, aunque Chandler fue el primero en ocupar una Cátedra de Química
Analítica sin ninguna combinación (Belcher 1980). Norman Collie (1927) ha comentado que
Fownes no era un químico de gran importancia ', por lo que se puede suponer que no hizo
contribuciones. Y, sin embargo, la situación había sido más favorable. Edward Turner, el
primer profesor de química en el University College, había desarrollado varios métodos
analíticos ampliamente adoptados en el curso de sus determinaciones de masa atómica.
Aparentemente, el interés de Williamson estaba fuera de la química analítica y, aunque hizo
algunas contribuciones notables, ninguna estaba en el campo de la química analítica. En el
Kings College de Londres, cuando el profesor Danill murió en 1845, se le ofreció la silla a
Liebig, quien aceptó. Aunque Liebig no era un químico analítico, tenía un gran aprecio por
sus posibilidades y el principio de su método para determinar el carbono y el hidrógeno
todavía está en uso. Como sucedió, su nombramiento fue bloqueado por el arzobispo de
Canterbury y el obispo de Londres porque era luterano. Sin embargo, no todo estaba perdido:
W. A. Miller fue nombrado profesor de química. Inmediatamente instituyó nuevos cursos
en química analítica y en 1851 una Cátedra de Química Práctica (Davies 1981). Fue
desafortunado que esto no se llamara Química Analítica, ya que este era el título y la
asignatura principal de los cursos que se impartían, incluso, como en University College, la
Química Analítica y Práctica 'significativa
El primero en ocupar el cargo fue J. E. Bowman, que se dice que es un brillante
experimentador. Desafortunadamente, murió a los treinta y pocos años y el presidente quedó
vacante en 1855. En 1856, C. L Bloxam fue nombrado presidente y él debía hacer varias
contribuciones notables a la química analítica durante su mandato. Presumiblemente, tuvo
que emprender el trabajo experimental él mismo porque no había estudiantes de
investigación, aunque podría haber tenido algunos asistentes. Bloxam ocupó este cargo
durante 25 años. En 1875, el profesor Miller murió y el profesor Bloxam presentó un informe
proponiendo que los dos presidentes se combinaran, ya que esto permitiría racionalizar las
tareas administrativas del Departamento. Esto fue aceptado y, por lo tanto, la Cátedra de
Química Práctica desapareció. Durante ese período, Cambridge casi tenía una Cátedra de
Química Analítica (Roberts 1980). En 1870, el profesor Liveing, debido a la gran expansión
de elasses, solicitó dos nuevos profesores, uno para hacerse cargo de la química analítica. Se
le concedió en cambio un asistente y dos
PAPEL DE LA QUÍMICA ANALÍTICA manifestantes. Se podría decir que las cosas no
han cambiado, pero sí lo han hecho: ¡hoy en día uno ni siquiera tendría un manifestante!
Cuando uno estudia la historia como yo, a menudo nos sorprende el hecho de que la
Providencia a veces se determina que ciertos eventos tendrán lugar, independientemente de
las posibilidades imposibles y las barreras insuperables que deben superarse. Ejemplos de
tales eventos son la conquista del poderoso Imperio Azteca por Cortez y del aún más
poderoso Imperio de los Incas por Pizarro. Otros ejemplos son la conquista de Inglaterra por
William de Normandía, un evento que nunca debería haber tenido lugar sino por las artimañas
de la Providencia, y la derrota de Napoleón en Waterloo: por todas las leyes de estrategia y
tácticas militares, debería haber ganado esa campaña. . Entonces Providence parecía tratar
la química analítica académica
Cuando se examinan los inicios de la química analítica académica en Gran Bretaña, queda
claro que la situación era mucho más favorable de lo que se creía y que, si los eventos
hubieran seguido un curso lógico, la química analítica británica habría sido paralela a la de
otros países. Al final resultó que había prácticamente una sola cátedra a principios del siglo
XX (la de R. M. Caven), que duró 14 años, después de lo cual pasaría un cuarto de siglo antes
de que se hiciera un nombramiento similar. La mala suerte parecía perseguir la evolución de
la química analítica académica desde el principio. Fownes era obviamente inadecuado, pero
en cualquier caso murió después de dos años. Parecería que Williamson solo aceptó que el
Presidente se estableciera en University College y desde entonces no hizo nada por la química
analítica. En Kings College, la influencia del gran Liebig
Indudablemente han tenido efectos de largo alcance, pero esto fue derrotado por el fanatismo
religioso. Sin embargo, la previsión de Miller creó una segunda gran oportunidad.
Desafortunadamente, la nueva Cátedra que creó, que para todos los efectos era la química
analítica, simplemente se llamaba Química Práctica. Bloxam llenó la silla de distinción e
hizo contribuciones sustanciales. Posiblemente, en el transcurso del tiempo, el Presidente
hubiera sido nombrado correctamente. Sin embargo, el mismo Bloxam dio el golpe mortal
en 1875 al eliminar la silla por completo. Cambridge hizo su mejor esfuerzo, pero fue
derrotado, ya sea por falta de fondos o por pura parsimonia. Si la química analítica hubiera
prosperado en estos tres grandes centros, seguramente se habría desarrollado en otras
universidades y habría seguido el patrón general que se encuentra en el extranjero Durante la
Primera Guerra Mundial y más tarde, se hicieron repetidas solicitudes para la creación de
Cátedras de Química Analítica , pero esta oportunidad de compensar el abandono pasado no
fue escuchada. En consecuencia, la edad de oro de la química analítica, la década 1920-1930,
careció de contribución británica. Durante este tiempo, el microanálisis inorgánico y
orgánico entró en flor, se descubrieron oxina, sulfato cérico, indicadores redox, el reactivo
de sodio y el polarográfico. Sin embargo, las contribuciones británicas no fueron
completamente insignificantes: dos jóvenes trabajadores en el Imperial College, A. D.
Mitchell y A. M. Ward (1932), reunieron todas las nuevas contribuciones en un pequeño libro
que se hizo ampliamente utilizado.
Muchos de los hechos presentados anteriormente solo han salido a la luz durante las últimas
semanas en el curso de la preparación de esta dirección. Durante la búsqueda se descubrió
que hay una gran cantidad de documentos relacionados con este tema que esperan ser
investigados. La química analítica académica ha sufrido mucho debido a esta negligencia.
Debido a que no ha sido una materia académica fácilmente reconocida, naturalmente ha
quedado en segundo plano. Hubo (y hay) muchos jóvenes brillantes y dedicados en las
universidades cuyo interés principal estaba en la química analítica y para quienes había poco
incentivo. Como las perspectivas promocionales eran pobres, muchos emigraron y ahora
ocupan Cátedras o químico alguna vez ha sido nombrado Profesor de Química y, cuando los
químicos analíticos o la química analítica deben ser evaluados para cualquier propósito,
generalmente lo hace un grupo de químicos no analíticos. . Uno podría imaginar el alboroto
si sucediera lo contrario. Hace unos años, la escasez de químicos analíticos causó cierta
alarma y tres organismos independientes comenzaron simultáneamente con la Química y el
Science Research Council (S.R.C.). En algún momento, los dos primeros cuerpos decidieron
dejar la investigación en manos del S.R.C., que recientemente presentó un informe; El
Consejo de la División Analítica de la Royal Society of Chemistry (A.D./R.S.C.) ha
establecido un Comité para evaluarlo. El S.R.C. ha sido muy generoso conmigo a lo largo
de mi carrera, por lo que, con cierta renuencia, debo decir que este informe tiene algunas
deficiencias, pero tengo posiciones equivalentes en el extranjero. No hay análisis para
analizar el problema: la Royal Society, The Royal Institute no dirá más, ya que el asunto
todavía es algo que juzgar
Hay pocas dudas de que la enseñanza de la química analítica se expandirá en el futuro; por
lo tanto, se debe agregar una nota de advertencia. La tendencia puede ser enseñar el uso de
tantos instrumentos como sea posible, lo que resulta en la producción de analistas de botón.
Espero que la filosofía que persistió durante décadas en el extranjero y que siempre ha sido
mi propia filosofía perdure: es utilizar la química analítica como un medio para enseñar
química. Las reacciones altamente sofisticadas de la química analítica se prestan fácilmente
a la enseñanza de la química general, y la relevancia de tantas teorías de la química física
puede apreciarse por primera vez. Si bien una cierta cantidad de instrumentación debe
mezclarse juiciosamente con los métodos clásicos, es mejor dejar la instrumentación pesada
en los cursos de posgrado.
Una de las víctimas de la extensa enseñanza instrumental ha sido el análisis cualitativo, cuya
eliminación explica la ignorancia de los graduados modernos sobre las reacciones químicas.
Otros han hecho observaciones similares: el fallecido R. G. W. Norrish, ex profesor de
Química Física en Cambridge, en la última entrevista que tuvo antes de su muerte, lamentó
la desaparición del tema debido a su valioso entrenamiento. Más recientemente, S.
Greenfield, probablemente el químico analítico industrial más destacado del Reino Unido,
en un discurso (1979) entregado al Grupo de Educación y Capacitación del A.D./R.S.C.
consideró que esta asignatura, junto con el análisis cuantitativo clásico, debería ser una parte
esencial del curso de pregrado.
De hecho, muchos maestros lloran la aprobación de este tema, pero parecen estar derramando
lágrimas de cocodrilo, ya que no se hace nada al respecto. La razón no está lejos de buscar:
enseñar el análisis cualitativo de manera adecuada requiere un vasto conocimiento de las
reacciones químicas y los dotados con este conocimiento se vuelven menos cada año. En
general, son, por supuesto, excepciones, pero este es el patrón general. La industria británica,
aparte de una o dos raras excepciones, nunca ha tardado en aceptar nuevas ideas y esto explica
el hecho de que todos los principales laboratorios británicos están tan bien equipados como
los permisos financieros. La instrumentación ha avanzado a un ritmo notable, principalmente
debido a su valor en el análisis de rutina. Sin embargo, es interesante referirse a una encuesta
realizada por el Grupo de Educación y Capacitación del A.D./ R.S.C. Hace unos cuatro años.
Se distribuyeron todas las ramas de la industria y se les pidió que organizaran temas (se
eligieron 23) en orden de importancia en la formación de químicos analíticos. Los resultados
fueron sorprendentes: el análisis titrimétrico seguido de cerca por el análisis gravimétrico fue
el primero y temas como la espectroscopía atómica y la cromatografía de gases y líquidos,
que se esperaba que encabezaran la lista, solo estaban en el cuarto y quinto lugar. La Tabla
3 muestra los resultados completos de esta encuesta. Puede obtenerse una buena imagen del
papel que desempeña la química analítica en la industria en la dirección de Greenfield (1979)
y el documento de Selby (1978). Greenficld se ocupa de resolver problemas en la industria
química pesada mediante la química analítica y los métodos de enfoque utilizados. En esto,
muestra claramente la necesidad de tener un arsenal de técnicas disponibles, que van desde
los métodos instrumentales clásicos hasta los más sofisticados (por ejemplo, técnicas de
plasma). Selby describe aplicaciones similares en la industria farmacéutica. Este artículo es
esclarecedor e impresionante. Se presenta de forma original, ya que detalla el trabajo
analítico esencial en cada etapa del desarrollo de un producto farmacéutico en particular.
Afirma que la química analítica ocupa un papel central en la resolución de problemas en el
desarrollo exitoso de productos farmacéuticos. Se utilizaron varias técnicas, tanto
instrumentales como clásicas. Entre los principales factores que considera esenciales en la
aplicación de la química analítica, uno es particularmente estimulante: los recursos humanos
de primera clase en forma de químicos analíticos que poseen las características de empresa
científica, habilidad y excelencia; Los problemas ilustrados anteriormente no fueron
resueltos por instrumentos, sino por personas y el éxito logrado se debió a sus habilidades
intelectuales, manuales y de observación.
Estas observaciones bien pueden tenerse en cuenta al diseñar cursos de posgrado. Hace
muchos años, antes del M.Sc. Comencé un curso de química analítica en la Universidad de
Birmingham, escribí a muchos colegas en la industria pidiéndoles que proporcionaran
ejemplos de problemas que la química analítica había resuelto. Por supuesto, no todo se pudo
revelar debido a la política de la compañía, pero recibí una muy buena variedad de tales
ejemplos. Estos proporcionaron algunos ejercicios orales muy útiles con respuestas
conocidas, pero estos podrían fácilmente expandirse a proyectos. Ninguno de los ejemplos
recibidos fue de la misma naturaleza extensa que la descrita por Selby, pero fue más adecuado
para la investigación de corto alcance. Creo que un proyecto de este tipo podría ser una
alternativa útil a la investigación más convencional. Finalmente, diría que en cualquier curso
básico de pregrado en química analítica se debe dejar algo de tiempo para la enseñanza de
cualquier técnica especial que se esté investigando en el departamento en particular. (Si no
hubiera ninguna investigación en progreso, entonces se podría incorporar algún interés
especial del personal). Los estudiantes universitarios siempre están al tanto de los
procedimientos de investigación en su propio departamento y, sin duda, es estimulante para
ellos sentir que de alguna manera están asociados con que investiga y aprende los últimos
desarrollos de primera mano.
Mi agradecimiento se debe a los siguientes que se tomaron grandes problemas para descubrir
información para mí: el profesor M. L. McGlashan, el Dr. Alwyn Davies, el Dr. A. Legon y
otros miembros del personal del Colegio Universitario; Dr. D. I. Davies del Kings College,
Londres; Dr. R. H. Nuttall y Sr. J. McGrath, Universidad de Strathclyde; Profesor D. T.
Burns, Queen's University, Belfast; Dr. A. Townshend, Universidad de Hull.
Discusión D. T. BURNS (Departamento de Química, The Queen's University of Belfast,
Reino Unido). ¿Ha considerado el profesor Beleher las implicaciones sociológicas e
históricas de la separación de la ciencia y la tecnología británicas desde tiempos anteriores a
Robert Boyle? Estos pueden ser relevantes para la lenta tasa de aceptación de los intentos de
química analítica en la química cuantitativa allanaron el camino para la química moderna o
cuantitativa y son anteriores a los de Lavoisier, a quien comúnmente se le atribuye este logro.
Los métodos cuantitativos fueron fundamentales para las artes de ensayo de metales, que se
remontan a los días prebíblicos, sin embargo, estas artes estaban en gran parte en manos de
artesanos y fuera del desarrollo de la teoría química, como lo fue la mayoría de la química
técnica o aplicada temprana. Boyle estaba particularmente interesado en los procesos
técnicos y estaba al tanto de los detalles de la realización de ensayos de incendio,
cuarteamiento, separación ácida, etc. La eficacia o no del fuego como agente de análisis fue
fundamental para las discusiones teóricas en El escéptico quimista y otros trabajos. . Puede
ser interesante notar que el primer libro en inglés para discutir la teoría y el arte de analizar
fue escrito por Cramer en 1741.