CARTA NOTARIAL

Huaraz, 30 de Octubre del 2019

Señor.
Ing. Kelwin Ydelso, Domínguez Espíritu
Representante legal del “Consorcio Redes Huaraz” conformado por:
DREMC CONSULTORES S.A, DOMINGUEZ ESPIRITU KELWIN YDELSO y
REYES ROQUE REYNALDO MELQUIADES
Barrio de San Miguel S/N, Shancayán-Huaraz-Ancash

Asunto : Resolución de contrato y motivos que justifican.

Referencia : Contrato de Consultoría de Obra N° 39-2013-MPH-GM

Mediante el presente documento hago de su conocimiento lo siguiente:

A. Mediante Carta Notarial recepcionado por su representada con fecha 24

de mayo del 2019; se le comunicó que el contrato de la referencia se
encuentra vigente, ya que no pesa ninguna nulidad ni resolución de
contrato alguno, por lo que se le solicitó como expresión concreta de lo
pedido lo siguiente:

1. Estado situacional de la ejecución de la obra, “Renovación de redes secundarias de agua potable de la ciudad
de Huaraz” supervisado al “Consorcio Huaraz” por su representada, precisando lo siguiente:
 Las valorizaciones aprobadas, pagadas y el porcentaje acumulado de avance físico a la fecha de
paralización por resolución de contrato por parte del contratista “Consorcio Huaraz”.
 Amortizaciones de los adelantos directo y por materiales otorgados al contratista ejecutor “Consorcio
Huaraz”.
 Adicionales de obra
 Ampliaciones de plazo
 Penalidades deducidas al contratista ejecutor “Consorcio Huaraz”.
 Cambios al expediente técnico aprobados en el periodo de ejecución de obra.
2. Estado situacional del CONTRATO DE CONSULTORIA DE OBRA N° 39-2013-MPH-GM, y pagos a su representada
hasta la fecha precisando si le otorgaron adelantos y si estos fueron amortizados.
Apercibimiento.
Por lo que le otorgo un plazo de 10 días hábiles para que cumpla con lo solicitado, esto de acuerdo al Art. 169
establecidos en la Cláusula Décimo Tercero del contrato suscrito; CASO CONTRARIO Resolveremos el contrato por
incumplimiento; comunicando al tribunal del Organismo Supervisor de las contrataciones con el Estado para su
sanción correspondiente.

B. Con fecha 07 de junio del 2019, su representada dio respuesta a nuestra

carta Notarial por medio de la Carta notarial N° 001-2019/CRH/KDE/RL
de fecha 07 de junio del 2019, confirmando que su persona fue el jefe de
supervisión y representante legal del consorcio Redes Huaraz,
supervisora de la ejecución de la obra “Renovación de redes secundarias
de agua potable de la ciudad de Huaraz”, así como también confirmando
su dirección que es la misma que consta en el contrato suscrito en la
 Cláusula Décimo Novena; también nos comunicó que había ya solicitado
la resolución del contrato con nuestra Entidad por medio de la Carta N°
001-2013/CRH/KDE/RL, el que hasta la fecha no había sido contestado
por nuestra entidad y considera que al no haber sido contestado esta
aceptado por su representada, sin embargo dice no obstante reitera la
solicitud de resolver el contrato por su entidad con lo estipulado en la
Carta N° 001-2013/CRH/KDE/RL y/o conciliación de mutuo acuerdo
según la Cláusula Décimo Séptima del contrato de consultoría; de lo
contrario dice que se verá en la imperiosa necesidad de resolver el
contrato mediante Conducto Notarial de no haber respuesta a las 72 horas
de recibido este documento; asimismo dice que como colaborador técnico
y ciudadano de la ciudad de Huaraz esperando que se culmine este
proyecto adjunto a su despacho toda la información magnética que cuenta
mi representada para que sirva de apoyo técnico y legal en las acciones
que pueda tomar para la culminación de este proyecto.

C. Con fecha 10 de junio del 2019, por lo vertido por el representante legal
del Consorcio Redes Huaraz en la Carta notarial N° 001-
2019/CRH/KDE/RL de fecha 07 de junio del 2019, le comunicamos
notarialmente lo siguiente:
1. El CONTRATO DE CONSULTORIA DE OBRA N° 39-2013-MPH-GM sigue vigente, por lo que usted
está en la obligación de cumplir con el requerimiento solicitado como “expresión concreta de
nuestro pedido” y bajo el apercibimiento nombrado en la carta notarial de fecha 24 de mayo 2019,
el cual se encuentra enmarcado de acuerdo al Art. 169 de Reglamento de la Ley 1017.
2. Con respecto a la carta Nº001-2013/CRH/KDE/RL de fecha 30 de octubre del 2015 dirigida al Ing. Heber
Camilo Figueroa Jamanca Sub Gerente de Ejecución de Obras cuyo asunto es, Solicita Resolver el contrato
de consultoría; dicho documento no tuvo respuesta ya que fue dirigido a quien no tenía facultades
para colmar sus expectativas de resolución de contrato de consultoría; pero rescatando lo vertido en
dicha carta que dice “que su representada queda a disposición para alcanzar toda información que este a
su alcance” y de acuerdo a los términos de referencia de las bases integradas en su punto XIV dice
que la entidad puede requerir la realización de otros informes como se le requirió en la carta notarial
de fecha 24 de mayo 2019 dirigida a su representada.
3. Con respecto a su solicitud reiterada de resolver el contrato de consultoría de acuerdo a la carta Nº001-
2013/CRH/KDE/RL y/o conciliación de mutuo acuerdo, esto no puede ser si no cumple con la “expresión
concreta de nuestro pedido” ya que con ello podremos conocer el estado en que quedo dicha
ejecución de obra.
4. Le otorgamos un plazo adicional de 05 días hábiles para que cumpla con la “expresión concreta de
nuestro pedido” en la carta notarial de fecha 24 de mayo del 2019; caso contrario se resolverá el
CONTRATO DE CONSULTORIA DE OBRA N° 39-2013-MPH-GM por incumplimiento de su parte.
D. Así también, el Articulo Artículo 149 del Reglamento de la Ley de
contrataciones del estado dice que la vigencia del contrato, en el caso de
ejecución y consultoría de obras, el contrato rige hasta el consentimiento
de la liquidación y se efectúe el pago correspondiente; en el presente caso
no existe nulidad, resolución, liquidación ni pago de este, y al no haber
sido contradicho por su representada al respecto, queda confirmado que
el CONTRATO DE CONSULTORIA DE OBRA N° 39-2013-MPH-GM se
encuentra vigente hasta la fecha.
E. Habiendo transcurrido tiempo considerable para que Ud. Cumpla con el
requerimiento persuasivo y haber persistido en su incumplimiento, nuestra
representada Municipalidad Provincial de Huaraz toma la decisión de
Resolver el contrato por no haber cumplido con sus obligaciones
contractuales como por ejemplo el de comunicar el Estado situacional de
la ejecución de la obra, “Renovación de redes secundarias de agua
potable de la ciudad de Huaraz” supervisado por su representada al
“Consorcio Huaraz” ejecutor de la obra; habiendo declarado bajo
 juramento que se compromete a cumplir las obligaciones derivadas de
este contrato, bajo la sanción de quedar inhabilitado para contratar con el
estado en caso de incumplimiento esto estipulado en la Cláusula Decima
del contrato suscrito CONTRATO DE CONSULTORIA DE OBRA N° 39-
2013-MPH-GM.
F. La resolución del contrato se realiza en amparo de la cláusula Décimo
Tercera que dice que el contrato se resuelve de conformidad con el inciso
c) del artículo 40° de la Ley y en el numeral 01 del Art. 168 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del estado, que prescribe que en los casos
en que el contratista incumpla injustificadamente obligaciones
contractuales, legales o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido
requerido para ello; habiendo sido requerido conforme al procedimiento
establecido en el artículo 169° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del estado.
G. Por lo tanto, se configura el incumplimiento injustificado del contrato;
teniendo en consideración que no ha cumplido con sus obligaciones
contractuales establecidas en los términos de referencia de las bases
integradas en su punto XIV dice que la entidad puede requerir la
realización de otros informes como se le requirió en la carta notarial de
fecha 24 de mayo 2019 dirigida a su representada, términos de referencia
de las bases integradas, que forman parte del contrato, tal como lo
establece en su cláusula primera antecedentes.

Por lo expuesto anteriormente y teniendo en consideración

que su representada no ha cumplido con el contrato suscrito; se ha tomado la
decisión de “RESOLVER EL CONTRATO” por incumplimiento de sus
obligaciones, pese a haber sido requerido para ello, tal como lo establece la
cláusula Décimo Tercera del contrato suscrito, y el inciso c) del artículo 40° de la
Ley, así como el numeral 01 del Art. 168 y el procedimiento establecido en el
artículo 169° del D.S. N° 138-2012-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado.

Atentamente,