CONTRA LA RESOLUCIÓN NO. 20190030300000016 DEL 2019
E. S. D.
DENYS HERMILSUL PINZON PINILLA, mayor y vecino de esta ciudad,
identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en nombre propio, muy respetuosamente interpongo ante su Despacho recurso de reposición' contra la resolución No. 20190030300000016 DEL 2019 emitida por su despacho, mediante la cual se me negó la posibilidad de conformar los grupos de adherentes y no adherentes a los efectos de la Sentencia del 1 de noviembre de 2012, proferida por el Consejo de Estado- Sección Tercera, dentro de las acciones de grupo No. 250002326001999-00002-04 y 2000-00003-04 Caso Relleno Sanitario Doña Juana.
PETICIONES
Primera: Revocar la resolución No 20190030300000016 DEL 2019
emitida por este Despacho, mediante la cual se me negó la posibilidad de conformar los grupos de adherentes y no adherentes a los efectos de la Sentencia del 1 de noviembre de 2012, proferida por el Consejo de Estado-Sección Tercera, dentro de las acciones de grupo No. 250002326001999-00002-04 y 2000-00003-04 Caso Relleno Sanitario Doña Juana.
Segunda: Disponer, en su lugar, que su Despacho me reconozca
como afectado y adherente a los efectos de la Sentencia del 1 de noviembre de 2012, proferida por el Consejo de Estado- Sección Tercera, dentro de las acciones de grupo No. 250002326001999-00002-04 y 2000-00003-04 Caso Relleno Sanitario Doña Juana. ANTECEDENTES
El 27 de septiembre de 1997, en la zona II del relleno sanitario
Doña Juana se produjo una explosión, con ocasión de la acumulación de gases, que causó el movimiento de aproximadamente 2.500.000 toneladas de residuos sólidos y 2.073.600 litros de lixiviados, los cuales se expandieron a lo largo de 26 hectáreas del relleno, causando el bloqueo del cauce del río Tunjuelo, lo que impidió la libre circulación de las aguas, generó diques y lagunas con aguas altamente contaminadas. La explosión se acompañó de olores nauseabundos, desagradables y tóxicos, generando adicionalmente afectaciones sobre el suelo, el subsuelo, la fauna, la flora, la calidad del aire respirable, impactando, principalmente, a las personas que habitaban en las localidades de Usme, Ciudad Bolívar, San Cristóbal, Tunjuelito, Bosa, Rafael Uribe y Kennedy.
El 27 de septiembre de 1999, un grupo de personas que cumplían
los supuestos del artículo 46 de la Ley 472 de 1998, mediante apoderado judicial, instauraron una demanda, en ejercicio de la acción de grupo, en contra del Distrito Capital de Bogotá, por el deslizamiento del relleno sanitario Doña Juana que provocó la catástrofe ambiental referida. La citada demanda fue admitida y tramitada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca- Sección Tercera -Subsección A, bajo el radicado 2500023260001999-00002-04.
El 1° de agosto del 2000, el apoderado solicitó la acumulación
del proceso con una causa judicial que cursaba en la Sección Cuarta del mismo Tribunal, con el número AP 003, la cual encontraba fundamento en los mismos hechos, acción judicial que había sido instaurada por otro grupo de personas. Una vez aceptada la solicitud de acumulación, “Por la cual se conforman los grupos de adherentes y no adherentes a los efectos de la Sentencia del 1 de noviembre de 2012, proferida por el Consejo de Estado-Sección Tercera, dentro de las acciones de grupo No. 2500023260001999-00002-04 y 2000- 00003-04 Caso Relleno Sanitario Doña Juana”
cursó tránsito judicial como un único proceso, conservando, no
obstante, su radicación con el número 2000-00003-04.
El 24 de mayo de 2007, el mencionado Tribunal, mediante
sentencia, imputó la falla del servicio a la administración por la ausencia de diligencia y eficacia al desplegar las actividades necesarias de seguimiento y control a un sistema, por entonces experimental, en materia de tratamiento y disposición final de residuos sólidos y, en consecuencia, declaró al Distrito responsable por el perjuicio moral causado a los integrantes del grupo demandante, así como a las demás personas que se consideraran afectadas y que no se hicieron parte en el proceso judicial. De igual forma, la Promotora de Construcciones e Inversiones Santana S. A. (Prosantana) - llamada en garantía- fue declarada extracontractual y patrimonialmente responsable por la operación técnica, administrativa y ambiental del relleno, con ocasión del contrato de concesión que suscribió con el Distrito Capital, y que se encontraba ejecutando durante el acaecimiento del daño antijurídico.
La Sentencia del Tribunal fue impugnada por todos los sujetos
procesales, por lo cual, el 1° de noviembre del 2012 la Sección Tercera del Consejo de Estado resolvió el asunto.
La providencia de segunda instancia estableció que se configuró
la lesión de los derechos fundamentales a la intimidad familiar y a la recreación y libre utilización del tiempo libre; por ende, incrementó el monto a liquidar por indemnización individual, ordenando, además, el pago por el daño ocasionado al grupo de demandantes y a quienes, con posterioridad a la publicación del extracto de la sentencia, acreditaran por medio de pruebas idóneas las condiciones subjetivas de residencia, estudio o trabajo, dentro de la zona de afectación, en el lapso comprendido entre el 27 de septiembre de 1997 y el 31 de diciembre del mismo año.
De esa manera, la zona afectada fue determinada en tres
subgrupos: (I): de 0 a 1500m., (II): de 1500 a 3000 m., y (III): de 3000 a 5000 m., distancia contada a partir del foco emisor de los gases contaminantes que causaron la afectación.
En consecuencia, se determinó la cuantía de las indemnizaciones
así: los que se encuentren en el subgrupo (I): tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV) por daño moral y tres (3) SMLMV por afectación a bienes constitucionales; en “Por la cual se conforman los grupos de adherentes y no adherentes a los efectos de la Sentencia del 1 de noviembre de 2012, proferida por el Consejo de Estado-Sección Tercera, HECHOS
PRIMERO: en el año 2015 radique la solicitud con la
documentación correspondiente con el fin de ser reconocido como perjudicado de los sucesos descritos en los antecedentes
SEGUNDO: El pasado 28 de agosto del año en curso me notifique
por conducta concluyente de manera electrónica.
TERCERO: a continuación, estando dentro del término me permito
aclarar la razón por la cual no pude probar ni con un recibo de servicio público, ni tampoco con un certificado de tradición y la razón es yo DENYS HERMILSUL PINZON PINILLA, identificado con la cédula de ciudadanía 80.072.424 de Bogotá, residí en la calle 50 b no. 35-51 sur del barrio Fátima desde el año de 1982 que nací y hasta el año 2015 que me mudé a nueva casa.
CUARTO: La propiedad de la casa mencionada anteriormente se
encuentra en cabeza de mis padres los señores: NAZARIO PINZON CAMACHO y MERCEDES PINILLA.
QUINTO: para el año de 1997 yo tenía la edad de 15 años, razón
por la cual no capacidad comprar ningún tipo de bien sujeto a registro, ni tampoco como tener una cuenta de ahorros, ni mucho menos tenía eps, en ese año me encontraba afiliado al Sisbén y me encontraba cursando grado 8 en el Instituto Técnico Industrial Piloto.
SEXTO: Como razones para negar el derecho invocado el analista
manifestó que yo como SOLICITANTE NO PROBE HABER RESIDIDO, TRABAJADO NI ESTUDIADO EN NINGUNA ZONA [SUBGRUPO] DE AFECTACIÓN, PUES ALGUNAS DE LAS PRUEBAS RELACIONADAS CON EL PERIODO DE TIEMPO COMPRENDIDO ENTRE EL 27 DE SEPTIEMBRE Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 1997 NO PUDIERON UBICARSE DENTRO DEL ÁREA DE AFECTACIÓN, porque respecto al documento ENCUESTA SISBÉN se encontró que contiene datos georreferenciables que no se encuentran en las bases oficiales de servicios públicos, IDECA, VUR, ni constituyen un lugar como hecho notorio (hospitales, colegios, prisiones, entre otros sitios de reconocimiento común),
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 74 y ss. del
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. PRUEBAS
Solicito se tengan corno pruebas las siguientes las aportadas
al proceso escritura de compra de posesión y mejoras de compra de la casa ubicada en la calle 50 No. 35 -51 en el año 1988.
Copia de impuestos de los últimos 10 años
Me permito anexar copia del presente escrito para archivo de
esta entidad.
NOTIFICACIONES
El suscrito la recibirá en la Secretaría del Despacho o en