Medidas Cautelares

POLÍTICA CRIMINAL
DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO
PENAL

anc consultores - Pag. 1

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 2 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán R.; R.H.C.

Naturaleza
La SC 1036/2002-R, de 29 de agosto, estableció que: “La política criminal de un Estado
se halla articulada, fundamentalmente, en los códigos: penal, procesal penal y de ejecución
penal; los que en su conjunto conforman el sistema penal de un país. Por la pertinencia del
caso, corresponde ahora, a los efectos interpretativos, desentrañar la tendencia político-criminal
que subyace en la Ley 1970.

Aplicación de la norma penal sustantiva

En este cometido, conviene recordar que persiga la eficacia de la aplicación efectiva

que en el transcurso del desarrollo cultural de
la humanidad, se han conformado, de manera
básica, dos tendencias para la aplicación
concreta de la ley penal sustantiva. La
diferencia entre ambas radica esencialmente
en los fines que se persiguen.
− Así, la primera tendencia se preocupa en
lograr la mayor eficacia en la aplicación de
la norma penal sustantiva, como medida
político-criminal de lucha contra la de-
lincuencia o, lo que es lo mismo, persigue
que se materialice la coerción penal esta-
tal con la mayor efectividad posible. Este
modelo prioriza la eficacia de la acción
penal estatal en desmedro del resguardo
de los derechos y garantías individuales.
Esta tendencia guarda compatibilidad
con el llamado sistema inquisitivo.
− La segunda tendencia, en sentido inverso,
busca prioritariamente dotar al proceso pe-
nal de un sistema de garantías en resguar-
do de los derechos individuales, impidiendo
con ello el uso arbitrario o desmedido de la
coerción penal. Esta tendencia caracteriza
al llamado proceso acusatorio.
De lo expresado, resulta predecible
que la aplicación pura de cualquiera de las dos
tendencias, conduce a resultados previsiblemente
insatisfactorios. Así, un modelo procesal penal
de la coerción penal en sacrificio de los derechos
y garantías que resguardan la libertad y dignidad
humana, sólo es concebible en un Estado
autoritario. Del mismo modo, un modelo procesal
de puras garantías convertiría a los preceptos
penales en meras conminaciones abstractas sin
posibilidad real de aplicación concreta, dado
que la hipertrofia de las garantías neutralizaría
la eficacia razonable que todo modelo procesal
debe tener. De ahí que la tesis que propugna el
equilibrio entre la búsqueda de la eficiencia
y la salvaguarda de los derechos y garantías,
se constituye en la síntesis que busca cumplir
eficazmente las tareas de defensa social,
sin abdicar del resguardo de los derechos y
garantías del imputado; bajo esta concepción
político-criminal han sido configurados los
más recientes códigos procesales de nuestro
entorno (República Dominicana: 1984, Costa Rica:
1996, Paraguay: 1998 y Bolivia: 1999, entre otros).”
Conforme a lo señalado, nuestro
Código de Procedimiento Penal se adhiere
al sistema procesal moderno, pues busca
el equilibrio entre la protección de los
derechos y garantías y la eficacia en las
tareas de defensa social, y en ese sentido, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha
estado orientada a buscar la armonía entre
ambos fines.

anc consultores - Pag. 3

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Garantía del debido proceso y tutela judicial efectiva
Conforme a lo anotado, tanto los
derechos del imputado como los de la víctima
pueden encontrar equilibrio si se respetan
los lineamientos procesales del Código
de procedimiento, pues como ha quedado
establecido, la opción política asumida por el
Estado Boliviano “asigna dos fines al sistema
procesal penal (igual de importantes uno y
otro):
1) Garantiza la libertad del ciudadano y la
seguridad de la sociedad. En este orden
de cosas, en el sistema penal elegido,
destacan dos derechos de amplio contenido
y realización material:
-- el derecho al debido proceso y a
-- la tutela judicial efectiva”. (SC
803/2003-R); el primero entendido
SCP 11/2013; Sucre, 3 de enero; Sala Plena; Mag. Relator: Efren Choque C.; A.I.C.
Naturaleza jurídica de las medidas cautelares
En el marco de la garantía del debido
proceso, previo a la aplicación de una medida
cautelar, deberá existir una imputación formal,
que conforme los uniformes pronunciamientos
de éste Tribunal, marca el inicio del proceso
y el límite de la investigación, permite
el ejercicio de derechos fundamentales
y garantías constitucionales, a través
de los medios o mecanismos de defensa
establecidos en la Ley adjetiva penal. En ese
orden, la finalidad y alcance de las medidas
cautelares están definidas en el art. 221 del
citado instrumento normativo, al establecer:
“La libertad personal y los demás derechos
y garantías reconocidos a toda persona
por la Constitución Política del Estado, las
Pag. 4 - Dr. Ramiro Carrillo A.
“como el derecho que tiene todo encau-
sado a ser oído y juzgado con las debi-
das garantías, por un Juez o tribunal
competente, independiente e imparcial,
instituido con anterioridad al hecho y
dentro de los márgenes de tiempo es-
tablecidos por ley” ( SC 1044/2003-R); y
el segundo,
2) “como el derecho que tiene toda persona de
acudir ante un Juez o tribunal competente
e imparcial, para hacer valer sus derechos
o pretensiones, sin dilaciones indebidas”
(SC 1044/2003-R).
Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y este Código, sólo podrán ser
restringidos cuando sea indispensable para
asegurar la averiguación de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicación de la ley.
Las normas que autorizan medidas
restrictivas de derechos, se aplicarán e
interpretarán de conformidad con el artículo 7
de este Código. Esas medidas serán autorizadas
por resolución judicial fundamentada, según
lo reglamenta este Código, y sólo durarán
mientras subsista la necesidad de su aplicación.
No se podrá restringir la libertad del imputado
para garantizar el resarcimiento del daño civil,
el pago de costas o multas”.
 Medidas Cautelares
Elementos que componen las medidas cautelares
De esta disposición, se extraen los
siguientes elementos;
− primero, que la libertad y otros dere-
chos, sólo podrán ser restringidos cuan-
do sea indispensable para asegurar la
averiguación de la verdad, el desarrollo
del proceso y la aplicación de la Ley;
− segundo, que las normas que autorizan
medidas restrictivas de derechos, se
aplicarán e interpretarán de conformi-
dad con el art. 7 del CPP, que implica, el
carácter excepcional de la imposición de
una medida cautelar, dado que responde
Reparación de daños materiales y morales causados por el delito
Por otra parte, cuando el hecho
constitutivo del delito produce daños o
perjuicios generadores de responsabilidad civil,
es posible reclamar otra clase de tutela cautelar,
en cuanto en este caso se está garantizando
la efectividad del proceso civil acumulado al
penal. Basta recordar, a estos efectos, el art.
87 del Código Penal en el que se proclama
que “toda persona responsable penalmente,
lo es también civilmente y está obligada a la
reparación de los daños materiales y morales
causados por el delito”.
Ahora bien, más adelante la misma
autora, respecto de la clase de medidas
cautelares previstos en el Libro Quinto Título
II del CPP -personales y reales-, refiere:
“Atendiendo, por ello, a los diversos objetos del
proceso: el penal -el hecho criminal imputado-
y el civil -la responsabilidad civil deriva de la
comisión del hecho criminal imputado:
1) La restitución de los bienes del ofendido,
que le serán entregados aunque sea por un
tercer poseedor,
a la existencia de duda en su aplicación,
debiendo estarse a aquello que sea más
favorable para éste. Al respecto, Silvia
Barona Vilar, indica: “Así por un lado, la
exigencia en el ejercicio de la acción penal
del ius puniendi por parte del Estado, ante
la existencia de un hecho criminal que
se imputa a una o varias personas, lleva
a configurar una clase de tutela cautelar
que pretende asegurar las posibles res-
ponsabilidades penales que puedan deri-
varse de la consecución y finalización del
proceso.
2) La reparación del daño causado; y,
3) La indemnización de todo perjuicio causado
a la víctima, a su familia o a un tercero,
fijándose el monto prudencialmente por
el juez en defecto de plena prueba (art.
91 Código penal)-, se pueden adoptar dos
clases de medidas cautelares, que son
las medidas cautelares personales y las
medidas cautelares reales”.
CP Art. 91.- EXTENSIÓN
La responsabilidad civil comprende:
1) La restitución de los bienes del ofendido, que
le serán entregados aunque sea por un tercer
poseedor.
2) La reparación del daño causado.
3) La indemnización de todo perjuicio causado a
la víctima, a su familia o a un tercero, fijándose
el monto prudencialmente por el juez, en defecto
de plena prueba. En toda indemnización se
comprenderán siempre los gastos ocasionados a
la víctima, para su curación, restablecimiento y
reeducación.
anc consultores - Pag. 5
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Características de las medidas cautelares
A efectos de comprender la aplicación
de las medidas cautelares, resulta importante
precisar sus características, que Silvia Barona
Vilar, define de la siguiente manera:
a) Instrumentalidad; las medidas cautelares
se convierten en los instrumentos técnico-
jurídicos que tienen una función procesal
de evitar que realicen todas aquellas
actuaciones que impidan o dificulten la
actividad de la sentencia que en su día se
dicte, frustrando la eficacia del proceso
penal mismo. Es por ello que se justifican
sólo con relación a otro proceso, llamado
principal, del que tiene a garantizar su
resultado. De ahí que se ha afirmado que la
medida cautelar no es un fin en sí mismo,
sino medio un instrumental a través del
cual se está garantizando los resultados
del proceso penal, entendiendo por ellos
tanto la efectividad del proceso en sí,
como la de la propia sentencia, que conecta
necesariamente con el aseguramiento de la
ejecución penal;
b) Provisionalidad; por la limitación temporal
de la vigencia de la tutela cautelar. Y es por
ello que se afirma que la medida cautelar no
tiene vocación de convertirse en definitiva,
ya que, de lo contrario, se desnaturalizaría
la esencia misma de la naturaleza cautelar
de estas medidas;
c) Temporalidad; la provisionalidad como la
nota esencial de las medidas cautelares
está directamente relacionada con su
carácter temporal. Poseen una duración
limitada, dado que, por su propia naturaleza,
se extinguen al desaparecer las causas que
las motivaron, y desde su nacimiento está
prevista la extinción de las mismas;
d) Variabilidad; puede ser modificada,
Pag. 6 - Dr. Ramiro Carrillo A.
e incluso alzada, cuando se altera la
situación de hecho -los fundamentos o
presupuestos- que dio lugar a su adopción;
e) Proporcionalidad; las medidas cautelares
deben ser proporcionalmente adecuadas
a los fines pretendidos. Ello exige,
en consecuencia, una delimitación
legal de cuales deban ser estos fines
cautelares. Ciertamente la concreción
de la proporcionalidad, haya sido o
no previamente referida por quienes
solicitaron una tutela cautelar personal
específica, se realiza por el órgano
jurisdiccional, a quien corresponde realizar
el juicio de razonabilidad acerca de la
finalidad perseguida y las circunstancias
concurrentes, potenciándose, en todo caso,
una menor gravosidad para el imputado
que debe soportarla”.
La SCP 0339/2012 de 18 de junio,
refiriéndose a las características de las
medidas cautelares, afirmó: “Así también,
Cecilia Pomareda de Rosenauer (código de
procedimiento penal, pág. 85), señaló que
dentro de las características de las medidas
cautelares se puede rescatar las siguientes:
1. Excepcionalidad, en vista del derecho
preeminente a la libertad personal;
2. Proporcionalidad, po rque deben estar en
adecuada relación con el hecho que se
imputa y con lo que se busca garantizar;
3. Instrumentalidad, ya que la medida
cautelar no tiene una finalidad en sí misma
y sólo puede adoptarse estando pendiente
el proceso principal y por lo tanto, tiene
una duración limitada en el tiempo;
4. Revisabilidad, porque su imposición
responde a una determinada situación del
hecho existente al momento de adoptar
 Medidas Cautelares
la media, que varía si las circunstancias
que la motivaron sufrieran modificaciones
a lo largo del proceso, lo que obliga a su
alteración o revocación;
5. Temporalidad, pues sólo puede adoptarse
Disposiciones legales que regulan las medidas cautelares personales
Para efectuar el análisis de las medidas
cautelares personales, resulta necesario partir
de lo establecido por la Constitución Política
del Estado, en sentido que, la libertad y la
dignidad de las personas son inviolables y
es deber primordial del Estado, respetarlas
y protegerlas -arts. 8 y 22-. Sobre esa base,
el texto constitucional establece en el art.
23.I, que: “Toda persona tiene derecho a la
libertad y seguridad personal. La libertad
personal sólo podrá ser restringida en los
límites señalados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histórica en la
actuación de las instancias jurisdiccionales”,
mandato, que no sólo reconoce a la libertad
como un derecho fundamental sino que impone
al Estado la obligación de respetarlo y ante
todo protegerlo. Imperativo constitucional,
que encuentra su respaldo en el art. 13.I al
disponer, que: “Los derechos reconocidos por
esta Constitución son inviolables, universales,
interdependientes, indivisibles y progresivos.
El Estado tiene el deber de promoverlos,
protegerlos y respetarlos”.
Como derecho fundamental, el texto
constitucional garantiza su ejercicio, pero
también establece los límites a ella, sujeto
a la estricta observancia de determinadas
formalidades legales y específica finalidad. En
ese sentido el art. 23.IV de la Norma Suprema,
dispone, que: “Toda persona que sea encontrada
en delito flagrante podrá ser aprehendida por
cualquier otra persona, aún sin mandamiento.
El único objeto de la aprehensión será su
estando pendiente el proceso principal y
tiene una duración limitada en el tiempo;
6. Jurisdiccionalidad, pues su aplicación se
encuntra reservada exclusivamente a los
jueces’”.
conducción ante autoridad judicial competente,
quien deberá resolver su situación jurídica
en el plazo máximo de veinticuatro horas”,
así precisada la finalidad de la privación de
libertad, el mismo artículo en el parágrafo
III, prevé la salvedad y el cumplimiento de
formalidades legales, al establecer, que: “Nadie
podrá ser detenido, aprehendido o privado
de su libertad, salvo en los casos y según las
formas establecidas por la ley. La ejecución
del mandamiento requerirá que éste emane de
autoridad competente y que sea emitido por
escrito”.
Entonces, la restricción a la libertad
de toda persona sólo podrá darse en función
a lo prescrito por la Constitución Política del
Estado, que establece las bases sobre las
cuales las leyes de desarrollo u orden jurídico
penal y procesal penal, deben fundarse. En ese
sentido, el art. 7 del CPP, previene, que: “Las
aplicaciones medidas cautelares establecidas
en éste Código será excepcional. Cuando exista
duda en la aplicación de una medida cautelar o
de otras disposiciones que restrinjan derechos
o facultades de l imputado, deberá estarse a lo
que sea más favorable a éste”.
De donde se desprende, que la
libertad de la persona como bien jurídico que
concentra el ejercicio de otros derechos no
puede ser limitado en todos los casos, sino
en forma excepcional, y al establecer que
deberá observarse lo que sea más favorable,
se hace efectiva la garantía constitucional de
presunción de inocencia.
anc consultores - Pag. 7
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Aplicación del carácter instrumental de las medidas cautelares personales
Respecto del alcance y finalidad de la
aplicación o imposición de una medida cautelar,
la SC 0012/2006-R de 4 de enero, sostuvo: “Así,
como quedó precisado, las medidas cautelares
tiene un carácter instrumental y están dirigidas
a lograr la eficacia de la coerción penal estatal,
al intentar asegurar con su aplicación;
1) La averiguación de la verdad
2) El esarrollo del proceso penal, y
3) el cumplimiento de la ley (ejecución de la
sentencia);
todo ello bajo la idea de que si n su
adopción, la labor de defensa social del Estado,
expresada en la persecución penal, no sería
de modo alguno eficaz; diferenciándose así,
plausiblemente, de otras legislaciones que le
asigna ademas de aquellos, fines de prevención
general y especial”.
En coherencia con lo expresado, en la
parte in fine del segundo párrafo del mismo
art. 221, se precisa que las medidas “…sólo
durarán mientras subsista la necesidad de su
aplicación”, agregando el art. 222 del mismo
código adjetivo que “Las medidas cautelares
de carácter personal, se aplicarán con criterio
restrictivo y se ejecutarán de modo que
perjudiquen lo menos posible a la persona y
reputación de los afectados”.
Disposiciones legales que regulan las medidas cautelares reales
Para el análisis de esta clase de medidas
cautelares, debemos partir de lo referido en
el Fundamento Jurídico III.3 esta Sentencia
Constitucional Plurinacional, en sentido que,
la libertad y otros derechos, sólo podrán ser
restringidos cuando sea indispensable para
asegurar la averiguación de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicación de la Ley,
cuya imposición será excepcional, debiendo en
Pag. 8 - Dr. Ramiro Carrillo A.
En ese entendido, la imposición de
una medida cautelar de carácter personal,
supone la afectación del derecho a la
libertad; empero, debe tenerse en cuenta
la finalidad procesal de la misma, que
es asegurar la presencia del imputado o
acusado en el desarrollo del proceso y en
su caso el cumplimiento de una eventual
sentencia condenatoria. Ahora bien, la norma
adjetiva penal, establece a partir del art. 223 al
249, como medidas cautelares personales: a la
presentación espontánea; a la citación -que no
es propiamente una medida cautelar, sino un
acto previo cuyo incumplimiento pudiera dar
lugar a su imposición-; el arresto por un plazo
no mayor de ocho horas; la aprehensión por la
fiscalía, por la policía o por los particulares; la
detención preventiva; las medidas sustitutivas
a la detención preventiva, que comprenden
la detención domiciliaria, la obligación de
presentarse periódicamente ante el Juez,
Tribunal, Ministerio Público o autoridad que se
designe, la prohibición de salir del país, de la
localidad o del ámbito territorial que se fije,
sin autorización, la prohibición de concurrir
a determinados lugares, la prohibición de
comunicarse con determinadas personas, la
fianza juratoria, personal o económica.
todo caso observarse lo que sea más favorable;
asimismo, la disposición contenida en el
art. 115.II de la CPE, respecto a que el Estado
garantiza el derecho a una justicia plural,
pronta, oportuna, que se traduce en una tutela
judicial efectiva, que no es más que el acceso
a la justicia y por ende la materialización de
los derechos reconocidos por la Constitución
Política del Estado a toda persona -imputado,
 Medidas Cautelares
acusado, querellante- que intervenga en un
proceso penal.
En ese orden, tenemos que las medidas
cautelares reales están previstas en el art. 252
del CPP -con la modificación introducida por la
Ley 007 de 18 de mayo de 2010- y prescribe:
“Sin perjuicio de la hipoteca legal establecida
por el Artículo 90 del Código Penal, las medidas
El fiscal de materia puede disponer mediante resolución debidamente fundamentada
la anotación preventiva de los bienes del imputado, mismo que debe ser ratificada,
modificada o revocada por el juez cautelar; de la misma forma lo puede hacer la
víctima-querellante
El trámite se regirá por el Código de
Procedimiento Civil, sin exigir contracautela a
la víctima en ningún caso.
La anotación preventiva de los bienes
propios del imputado puede ser dispuesta
directamente por el fiscal desde el primer
momento de la investigación, a través de
resolución fundamentada, la que deberá
ser informada al juez que ejerce control
jurisdiccional en el plazo de veinticuatro (24)
horas de haber sido efectivizada, debiendo el
juez ratificar, modificar o revocar la medida
en el plazo de tres (3) días de comunicada la
misma”.
Se desprende que, las medidas
cautelares reales que solicite el
representante del Ministerio Público o
querellante, que fueren impuestas por
el juez o tribunal, responden no sólo a la
finalidad de garantizar el desarrollo del
proceso y el cumplimiento de la sentencia,
sino la reparación del daño provocado y los
perjuicios emergentes, además del pago de
costas y multas. Ahora bien, con relación
al tercer párrafo del citado artículo, cabe
precisar que, es facultad del representante
del Ministerio Público, dado que el término
“podrá”, implica que puede o no, efectuar
cautelares de carácter real serán dispuestas
por el juez del proceso a petición de parte,
para garantizar la reparación del daño y los
perjuicios, así como el pago de costas o multas,
a cuyo efecto se podrá solicitar el embargo
de la fianza siempre que se trate de bienes
propios del imputado.
directamente la hipoteca legal de los bienes
del imputado desde el primero momento de
la investigación; es decir, que es facultativo
o potestativo del titular de la acción penal
pública. Empero, ello no impide a que el
querellante pueda solicitar dicha medida
al juez o tribunal que ejerza el control
jurisdiccional de la causa a efectos de
asegurar la reparación del daño ocasionado,
emergente de una eventual sentencia
condenatoria. Otra medida a ser adoptada con
idéntica finalidad es la solicitud de parte del
Fiscal, del embargo de la fianza siempre que se
trate de bienes propios del imputado.
Si bien, el Capítulo relativo a las
medidas cautelares reales no las clasifica,
no obstante, teniendo presente que son de
carácter patrimonial, se infiere que se trata
de gravámenes, secuestros, intervenciones,
retención de depósitos, etc. Al igual que
en la aplicación de medidas cautelares de
carácter personal, para la imposición de
una medida cautelar de carácter real, es
requisito que existan suficientes elementos
que el imputado es con probabilidad autor
o partícipe del hecho que se le atribuye;
además, es necesario que exista pedido
fundamentado del fiscal o querellante y la
anc consultores - Pag. 9
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
no renuncia de la acción civil o reserva de
hacerla valer en un proceso civil -arts. 27
inc.5, 270, 292 y 380 del CPP-.
Dadas esas características, la adopción
de una medida cautelar de carácter real,
si bien, restringe un determinado derecho;
empero, es de manera temporal, con una
determinada finalidad previamente ponderada
por el órgano jurisdiccional y sujeta a ser
modificada o revocada en cualquier tiempo
cuando las causas que dieron origen a su
imposición ya no existan. Con relación a la
hipoteca legal, secuestro y retención, el art. 90
del CP, establece, que: “Desde el momento de la
comisión de un delito, los bienes inmuebles de
los responsables se tendrán por hipotecados
especialmente para la responsabilidad civil.
Podrá ordenarse también por el
juez, el secuestro de los bienes muebles, y
la retención en su caso” y lo dispuesto por
el artículo 252 del CPP, que “sin perjuicio de la
hipoteca legal establecida por el art. 90 del
Código Penal…”, en una interpretación integral
de ambas disposiciones legales, implica, que la
restricción temporal a un derecho patrimonial
-como el derecho de propiedad- persigue la
misma finalidad que una medida cautelar
de carácter real -asegurar el cumplimiento
de la eventual sentencia condenatoria o
reparación del daño civil causado-, con la
diferencia en lo atinente a que la anotación
preventiva -hipoteca legal- de los bienes del
imputado podrá realizarse directamente por el
representante del Ministerio Público desde el
primer momento de la investigación, sujeto a
que el juez de la causa ratifique, modifique o
revoque la medida en el plazo de tres días de
comunicada la misma.
En ese orden: “La responsabilidad civil
comprende: 1) La restitución de los bienes del
ofendido, que serán entregados aunque sea
por un tercer poseedor. 2) La reparación del
Pag. 10 - Dr. Ramiro Carrillo A.
daño causado. 3) La indemnización de todo
perjuicio causado a la víctima, a su familia o a
un tercero, fijándose el monto prudencialmente
por el juez, en defecto de plena prueba. En
toda indemnización se comprenderán siempre
los gastos ocasionados a la víctima, para su
curación, restablecimiento y reeducación” (art.
91 del CP).
Al respecto, en una acción de amparo
constitucional, la SC 0200/2004-R de 11 de
febrero, sostuvo: “III.2. En el caso de autos, el
Juez de la causa -ahora recurrido- a petición de
parte, dentro de la demanda de reparación del
daño causado e indemnización por la comisión
del hecho delictivo de despojo, de conformidad
al art. 382 CPP, mediante resolución 30/03 de
18 de agosto de 2003, admitió la demanda
conforme al procedimiento establecido en
el art. 385 del CPP, señalando audiencia oral
y pública para el 1 de septiembre de 2003.
Asimismo a petición contenida en el otrosí 4
de la demanda, dispuso que se proceda a la
hipoteca legal del inmueble del condenado
-perdonado judicialmente- para que asuma la
reparación del daño, de conformidad al aludido
art. 90 CP, comprendiendo que la hipoteca de
acuerdo a la SC 0136/2003-R, de 6 de febrero;
”...es una garantía real que, sin llevar consigo
la desposesión actual del propietario de un
inmueble, le permite al acreedor, si no es
pagado al vencimiento, el derecho de embargar
y rematar ese inmueble en cualesquiera manos
en que se encuentren, y el de cobrar con
preferencia sobre el precio. (Henry, León y Jean
Mazeaud, “Lecciones de Derecho Civil, parte III,
vol. I, pág. 293)’.
De lo que se infiere que la actuación
y resolución impugnada mediante este
recurso extraordinario, se enmarca dentro del
ordenamiento jurídico vigente, en tal situación,
al no existir acto ilegal, tampoco se lesionó la
garantía a la seguridad jurídica y propiedad
 Medidas Cautelares
privada reclamadas, como equivocadamente se
denuncia en la demanda, que no puede servir
como un medio para entorpecer la tramitación
del proceso de reparación del daño civil y con
ello retrasar sin motivo alguno la restitución
impetrada”.
En síntesis, una vez dispuesta la
hipoteca legal, secuestro y retención de
los bienes del imputado, no es posible ni
proporcional que de manera paralela el
juez ordene medidas cautelares reales,
cuando a través de la hipoteca legal ya
se realizó la anotación preventiva de los
bienes del imputado y se tenga asegurada
la reparación del daño. Excepto, claro está,
que con la medida asumida se advierta,
en función a la razonabilidad, que dichos
bienes no son suficientes para garantizar
la responsabilidad civil emergente de
la posible sentencia condenatoria. Lo
contrario, significaría lesión a una de las
características de las medidas cautelares
como es la proporcionalidad.
anc consultores - Pag. 11
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 12 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

EL PROCESO PENAL

anc consultores - Pag. 13

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 14 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

ESTRUCTURA DEL
PROCESO PENAL

anc consultores - Pag. 15

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 16 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SC 1780/2011-R; Sucre, 7 noviembre 2011; Mag. Relatora: Dra. Eva Mamani; A.A.C.
Conformación del proceso penal boliviano
En este sentido, el Tribunal
Constitucional mediante la SC 1036/2002-R de
29 de agosto, partiendo de una previa precisión
de la estructura del CPP ha determinado que el
proceso penal está conformado por tres etapas:
1) Etapa Preparatoria, Es así que la Etapa
Preparatoria se halla integrada por tres
fases:
a) Primera fase o actos iniciales o de
la investigación preliminar, que
comienza con la denuncia o querella o
con la noticia sobre la comisión de un
delito (art. 284 y ss. del CPP);
b) Segunda fase que comprende el
desarrollo de la etapa preparatoria
que comienza con la imputación formal
(arts. 301.1 y 302 del CPP), y representa
el inicio del proceso penal, siendo
los supuestos 2), 3) y 4) indicados en
el art. 301 opciones alternativas a la
imputación formal, por lo que no hacen
al desarrollo de la etapa preparatoria; y,
c) Tercera fase que se denomina
conclusión constituida por los “actos
conclusivos” entre los que se encuentra
la presentación de la acusación por el
fiscal al juez o presidente del tribunal
(art. 323 del CPP).
SCP 1149/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.A.C.
Naturaleza jurídica del proceso judicial
La Corte Constitucional de Colombia,
reconociendo el derecho a la defensa como un
derecho que encarna otro valor trascendental
en los ordenamientos jurídicos, como lo es la
justicia, señaló: “El proceso es un juicio y es
De esta manera, queda
claramente establecido que el proceso
penal se inicia con la imputación formal,
a partir de la cual corre el término de
los seis meses de la etapa preparatoria
establecida por el párrafo primero del
art. 134 del CPP, cuyo cómputo empieza
a correr desde que el Juez cautelar
pone en conocimiento del encausado
la imputación formal, siendo este el
actuado jurisdiccional que marca el
inicio del proceso penal y a partir de
ahí se tiene un término máximo de seis
meses para presentar la acusación,
señalando por otra parte que: “…
aunque la ley no lo diga claramente,
el proceso penal se inicia con la
imputación formal, a partir de la cual
corre el término de los seis meses de
duración de la Etapa Preparatoria
establecida por el párrafo primero del
art. 134 CPP, cuando textualmente dice:
“La etapa preparatoria deberá finalizar
en el plazo máximo de seis meses de
iniciado el proceso”.
2) Etapa Intermedia y
3) El juicio propiamente dicho (oral y
público).
lícito en cuanto implica un acto de justicia. Y
como es evidente por la naturaleza procesal, se
requieren tres condiciones para que un proceso
sea debido:
− Primera, que proceda de una inclinación
anc consultores - Pag. 17
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
por la justicia;
− Segunda, que proceda de la autoridad
competente;
− Tercera, que se profiera de acuerdo con la
recta razón de la prudencia, en este caso,
que se coteje integralmente toda preten-
sión, de tal manera que siempre esté pre-
sente el derecho de defensa, y que el juez
en ningún momento se arrogue prerroga-
tivas que no están regladas por la ley, ni
exija, asimismo, requisitos extralegales.
Siempre que faltaren estas condiciones,
o alguna de ellas, el juicio será vicioso e
ilícito: en primer lugar, porque es contrario a
la rectitud de justicia el impedir el derecho
natural a la defensa; en segundo lugar, porque
si el juez impone requisitos que no están
autorizados por la ley, estaría extralimitándose
en sus funciones; en tercer lugar, porque falta
la rectitud de la razón jurídica”.

SC 537/2004-R; Sucre, 14 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman Durán Ribera; R.A.C.

Definición de proceso penal

Ahora bien, a efectos de resolver la
problemática planteada, se hace necesario
acudir a la doctrina a efectos de puntualizar
algunos aspectos relevantes. Así, en opinión
de Eugenio Florían, expresa que el proceso
penal es: “El conjunto de las actividades y
formas, mediante las cuales, los órganos
competentes, preestablecidos en la ley,
observando ciertos requisitos proveen,
juzgando, a la aplicación de la ley penal
en cada caso concreto”, vale decir que el
proceso no es sino la conjunción de una serie
de actividades procesales, como el ejercicio
de la acción penal, investigación, acusación,
defensa, producción de prueba, sentencia,
actos de impugnación, etc.. De modo que un
proceso penal no puede ser concebido, y menos
desarrollarse sin el ejercicio de la acción penal,
constituyendo en consecuencia su requisito de
procesabilidad o como señala Oblitas Poblete:
“La energía que anima el proceso en todo
momento”. Sin soslayar la máxima en sentido
de que “no se tiene jurisdicción sin acción,
tampoco se tendría ésta sin aquélla, y sin
ella el proceso”.
Esto significa que la acción adquiere
importancia trascendental, al cumplir una
función de instrumento imprescindible para
la operación de la jurisdicción, sin embargo
carecería de sentido si pese a su reconocimiento
es inviable el inicio y el desarrollo de un
proceso.

SCP 1455/2013; Sucre, 19 de agosto; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.; A.A.C.

Jurisdicción constitucional orgánica

Al efecto aludido precedentemente, es necesario primero establecer que esta jurisdicción
constitucional orgánica, luego de un exhaustivo análisis de las etapas procesales penales,
mediante su jurisprudencia ha establecido las etapas del proceso penal y con ello la oportunidad
en que se activan las potestades de los distintos actores, autoridades jurisdiccionales, fiscal,
imputado y otros; así, en la SC 1036/2002-R de 29 de agosto, reiterada por las SC 2249/2010-R de
19 de noviembre, expuso la siguiente comprensión: “…conviene precisar previamente cuál es la

Pag. 18 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
estructura del Código de procedimiento penal boliviano y a partir de ahí, determinar cuándo se
inicia el proceso y, por tanto, cuándo se extingue la Etapa Preparatoria.

Concepto de proceso
El proceso consiste en una progresiva y continuada secuencia de actos.

Configuración del procedimiento ordinario

Así, el Código procesal vigente, al 1) La Etapa Preparatoria;
igual que sus similares aludidos, con diversos 2) La Etapa Intermedia y
matices configuran el procedimiento ordinario 3) El juicio propiamente dicho (oral y público).
del juicio penal en tres partes, a saber:

Sub etapas de la etapa preparatoria

A su vez, cada Etapa está integrada
por subetapas o fases claramente marcadas,
cumpliendo cada una de ellas una finalidad
específica dentro de la genérica que todas
ellas tienen en su conjunto. Así, la Etapa
Preparatoria, que es la que nos interesa
analizar por su pertinencia, se halla integrada
por tres fases:
1) Actos iniciales;
2) Desarrollo de la etapa preparatoria y,
3) Conclusión de la etapa preparatoria.

Inicio del proceso penal propiamente dicho

1) La primera fase, es decir, los actos
iniciales o de la investigación preliminar,
(art. 284 y siguientes CPP), comienza
con la denuncia, querella o con la noticia
fehaciente que reciben las autoridades
llamadas por ley (Policía-Fiscalía), sobre la
comisión de un delito.
2) La segunda fase, esto es, el desarrollo
de la etapa preparatoria, empieza con
la imputación formal (art. 301.1 y 302
CPP), y representa el inicio del proceso
penal. Los supuestos 2), 3) y 4), que acoge
el art. 301 no hacen al desarrollo de la
Etapa Preparatoria, pues son opciones
alternativas a la imputación formal.
3) La tercera fase se denomina conclusión de
la etapa preparatoria, y está constituida
por los “actos conclusivos”, entre los
cuales se encuentra la presentación de la
acusación por el fiscal al juez o presidente
del Tribunal (art. 323 CPP).
De lo anterior se extrae que, aunque
la ley no lo diga claramente, el proceso penal
se inicia con la imputación formal, a partir de
la cual corre el término de los seis meses de
duración de la Etapa Preparatoria establecida
por el párrafo primero del art. 134 CPP, cuando
textualmente dice: “La etapa preparatoria
deberá finalizar en el plazo máximo de seis
meses de iniciado el proceso”. La referida SC
1036/2002-R continúa explicando que: “…con el
Acta de imputación (imputación formal en

anc consultores - Pag. 19

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
nuestra legislación) se inicia el proceso, al
igual que en nuestro sistema procesal (art. 302
CPP); un entendimiento contrario conduciría al
absurdo de pensar que la imputación formal, en
el marco del código, sólo sería exigible cuando
el fiscal solicita al juez medidas cautelares (art.
233-303 CPP); extremo que no es compatible
con una interpretación contextualizada
(sistemática) de la ley procesal en análisis.”
El razonamiento anterior se articula a
lo dispuesto por el art. 289 del CPP, que dispone
lo siguiente: “Artículo 289º.- (Denuncia ante la
Fiscalía). El Fiscal, al recibir una denuncia o
información fehaciente sobre la comisión de un
delito, dirigirá la investigación conforme a las
normas de este Código, requiriendo el auxilio
de la policía y del Instituto de Investigaciones
Forenses. En todos los casos informará al juez
de la instrucción el inicio de las investigaciones
dentro de las veinticuatro horas”.

El Ministerio Público inicia sus investigaciones bajo el control jurisdiccional del

juez instructor
De la lectura sistemática y finalista de las normas del Código de Procedimiento Penal,
armonizada con la jurisprudencia constitucional, es imperativo deducir que el proceso penal da
comienzo con la imputación formal, acto a cargo del Ministerio Público; no obstante, existe la
etapa de la investigación preliminar o actos iníciales que dan principio con la denuncia, querella
o noticia fehaciente de la comisión de un delito, oportunidad desde la cual el Ministerio Público
asume su función investigativa, la que ineludiblemente la debe efectivizar con conocimiento de
un juez instructor, pues a este de acuerdo con las normas del art. 54 inc.1) del CPP, le corresponde:
“El control de la investigación, conforme a las facultades y deberes previstos en este Código”; así
lo dispone también el art. 279 del mismo Código al establecer: “La Fiscalía y la Policía Nacional
actuarán siempre bajo control jurisdiccional”; control que sobre todo se efectúa sobre los actos del
fiscal; y entre otras potestades, supone la posibilidad de corrección de esos actos, pues el art. 168
del CPP, de modo expreso dispone: “Artículo 168.- (Corrección). Siempre que sea posible, el juez o
tribunal, de oficio o a petición de parte, advertido el defecto, deberá subsanarlo inmediatamente,
renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido”.
En conclusión, luego de la denuncia de la comisión de un delito, el Ministerio Público por
medio de sus fiscales se encuentra impelido a iniciar los actos investigativos, para verificar
su veracidad o no, actividad que se debe desarrollar con el conocimiento y la tutela de
una autoridad jurisdiccional, la que se encarga de velar por la legalidad de los actos de
indagación del fiscal así como por la vigencia de los derechos de los investigados.

La sindicación en sede policial o administrativa, son actos con los cuales se inicia
el proceso penal
La sindicación en sede policial o fiscal no se puedan desarrollar de modo
administrativa conforme lo establece el unilateral, ya que las normas del art. 289 del
artículo 5 del CPP, es el acto con el que se CPP obligan a la información inmediata a la
inicia el proceso penal, ello implica que los autoridad jurisdiccional de cada actuado que
actos investigativos que lleva a cabo el realice el Ministerio Público, lo que activa

Pag. 20 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
la facultad de la autoridad jurisdiccional
para corregir las determinaciones fiscales, a
denuncia de parte y aún de oficio; por lo que
ante cualquier acto ilegal, indebido o lesivo
de los derechos del imputado, corresponde
que se haga conocer de inmediato el mismo
ante la autoridad jurisdiccional, aún cuando
ésta estuviere observada en su competencia,
puesto que la tutela de los derechos procesales
y fundamentales de las personas no puede
esperar la resolución de incidentes destinados
a la dilación del proceso o presentadas a modo
de artimañas para evitar la persecución penal.
La protección que brinda el Código de
Procedimiento Penal por medio de la actividad
jurisdiccional del juez de la instrucción, contiene
SCP 2070/2013; Sucre, 18 de noviembre;Sala 2da.; Mag Relatora: Dra. Soraida Chánez; A.A.C.
Denuncia a instancia de parte
La SC 1312/2006-R de 18 de diciembre,
señaló: “una modalidad que emerge
directamente de la anterior es la acción
pública a instancia de parte, en cuyo caso
estamos frente a una cuestión de derecho
sustantivo que vincula el cumplimiento en
concreto de la función represiva del Estado,
a una específica actividad del particular
directamente interesado en la tutela del
bien, que el supuesto delito podría haber
afectación en cuanto a la persona que está
facultada a denunciar o querellar con eficacia
jurídico penal, sino también la imposibilidad
de perseguir penalmente sin una previa
declaración de voluntad, con valor de instancia
en el sentido legal y que emane de quien tenga
título para instar. En nuestro país esta acción
está ejercida a través de la denuncia de los
delitos de acción pública a instancia de parte,
en los términos referidos en el art. 17 del CPP,
de modo que producida la instancia a través
también recursos al alcance de las partes,
como el de reposición contra providencias de
mero trámite, para que el juez advertido de su
error las revoque o modifique; así lo disponen
las normas del art. 401 del CPP: “El recurso
de reposición procederá solamente contra las
providencias de mero trámite, a fin de que el
mismo juez o tribunal, advertido de su error,
las revoque o modifique”; y de igual manera
se puede reclamar cualquier otra ilegalidad
mediante la presentación de un incidente,
conforme a la previsión del art. 314 del CPP,
cuya resolución también puede ser apelable
por medio del recurso de apelación incidental,
conforme lo ha expuesto la SC 0636/2010-R de
19 de julio de 2010:
de la denuncia, los órganos competentes
podrán ejercer la persecución, sin
posibilidad de ser determinada o paralizada
por voluntad de la persona que instó. Esta
modalidad constituye una manifestación
intermedia entre la perseguibilidad de oficio
(pública propiamente dicha) y la querella en
los casos de delitos perseguibles por acción
de ejercicio privado o exclusivo a cargo del
querellante”.
anc consultores - Pag. 21
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
SCP 1142/2013-L; Sucre, 30 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relatora: Carmen Sandoval; A.A.C.
Plazo máximo para el desarrollo de la etapa preparatoria
Consecuentemente, dado el carácter
público del proceso, el cómputo de los seis
meses previstos por el art. 134 CPP para
el desarrollo de la Etapa Preparatoria,
empieza a partir de que el Juez cautelar
pone en conocimiento del encausado la
imputación formal, siendo éste el actuado
jurisdiccional que marca el inicio del proceso
penal, y a partir de ahí, se tiene un término
máximo de seis meses para presentar
la acusación, ampliable únicamente en
el supuesto establecido por el segundo
párrafo del art. 134 CPP; sin que esto quiera
decir que la extinción opere ipso facto, como
lo ha entendido la jurisprudencia de este
Tribunal Constitucional en las SSCC 764/2002-
R y 895/2002-R; pues deben desarrollarse
las formalidades establecidas por el mismo
artículo 134 CPP.
Es a partir del momento en el que el
justiciable toma conocimiento de la existencia
de una imputación formal en su contra, por
la supuesta comisión de un hecho ilícito, a
través de la comunicación o notificación que
ordena el juez cautelar, que da inicio la primera
Plazo establecido para el fiscal de materia para la presentación de la imputación
Respecto al momento para presentar
la imputación formal, establecido por el art.
301.1 del CPP, la precitada SC 1036/2002-R,
manifestó: “Si bien el CPP no establece de
manera explícita el plazo en que la imputación
formal debe ser presentada por el fiscal;
del contenido del art. 300, 301 y 302 CPP,
se entiende que la misma debe emitirse
a la conclusión de los actos iniciales de
investigación, cuando, obviamente, existan
Pag. 22 - Dr. Ramiro Carrillo A.
etapa o etapa preparatoria del proceso penal,
que -valga la redundancia- desde el momento
de la notificación con la imputación formal,
tiene una duración de seis meses, plazo que
únicamente podrá prorrogarse a pedido del
Ministerio Público, cuando surjan nuevos
elementos o nuevos indicios que requieran de
mayor análisis.
Partiendo del razonamiento formulado
en la SC 1036/2002-R de 29 de agosto, se
concluye que en caso de existir varias
imputaciones o como en el presente caso-más
de una imputación-, presentadas en tiempos
diferentes, el término de los seis meses
de la etapa preparatoria establecido por
el art. 134 del CPP, debe computarse desde
la notificación con la última imputación
formulada, en resguardo de los derechos
y garantías de la persona sindicada de la
presunta comisión de un delito. De donde
resulta, que la ampliación de la imputación en
contra de otros imputados, en los casos que
corresponda, implica la ampliación automática
del plazo establecido por el art. 134 del CPP.
indicios suficientes sobre la existencia del
hecho y la participación del imputado; sin
embargo, del contenido del art. 301.2 CPP, en el
que se concede al Fiscal la facultad de Ordenar
la complementación de la diligencias policiales,
fijando un plazo para el efecto, se extrae que,
en el sentido de la ley, al fiscal no le es exigible
presentar la misma en la generalidad de los
casos en el momento señalado; sino sólo en
aquellos supuestos en los que existen indicios
 Medidas Cautelares
suficientes.
Esto no significa, sin embargo, que
el fiscal carezca en absoluto de plazo para
presentar la imputación formal; pues, tal
entendimiento no guardaría sujeción al
mandato constitucional de celeridad procesal
consagrado por el art. 116.X CPE, de lo que se
extrae que el fiscal está impelido a presentar
la imputación formal en un plazo que debe ser
fijado por el juez, atendiendo la complejidad del
asunto, en los casos en que el fiscal no lo haga
en un plazo razonable; plazo que en ninguna
circunstancia, puede exceder al establecido
Conclusión de la etapa preparatoria
De conformidad a lo prescrito por
el art. 130 del CPP, los plazos en materia,
son improrrogables y perentorios y en
consecuencia, inmodificables; de ello, se
infiere que tanto las partes procesales como
los administradores de justicia y los fiscales,
se encuentran compelidos a su obligatorio
cumplimiento, no pudiendo, ninguno de ellos,
alterar los plazos legalmente establecidos de
manera unilateral, salvo previsión específica de
la propia ley; así el art. 135 del citado Código
procedimental, determina que la inobservancia
de los plazos implica retardación de justicia y
da lugar a la responsabilidad disciplinaria y
penal del funcionario negligente.
Ahora bien, partiendo de que el plazo
máximo de duración de la etapa preparatoria,
determinado en el art. 134 del citado Código,
es de seis meses y consecuentemente
improrrogable y perentorio, ante la posibilidad
de que el fiscal no presente acto conclusivo, el
juez está obligado, en aplicación de la normativa
referida, a conminar al representante del
Ministerio Público a efectos de que en el plazo
de cinco días, presente resolución conclusiva
o acusación, plazo, este último, que no podrá
por el art. 134 CPP, para la conclusión de la
Etapa Preparatoria”; es decir, si bien en el
ordenamiento jurídico no está establecido
un plazo específico para la presentación de
la imputación formal, el Fiscal a cargo de la
investigación, está obligado a presentar la
imputación formal en un plazo razonable,
atendiendo a la complejidad del caso, plazo
que en última instancia debe ser fijado por el
juez y que no podrá en ningún caso exceder
el término determinado para la conclusión
de la etapa preparatoria.
ser alterado o incumplido por la autoridad
jurisdiccional, el Ministerio Púbico y menos los
sujetos procesales.
No obstante, cuando el plazo de
cinco días ha transcurrido y el Fiscal no ha
presentado el acto conclusivo, corresponde
al juzgador, por analogía y en aplicación del
principio de igualdad procesal, comunicar a la
víctima la facultad que le asiste para presentar
acusación particular en el mismo plazo (cinco
días), vencido el cual, el juzgador declarará
extinguida la acción penal por duración máxima
de la etapa preparatoria emitiendo al efecto
una resolución debidamente fundamentada;
sin embargo, cuando el querellante presente
su acusación, el proceso continuará sobre la
base de dicho pliego acusatorio, sin perjuicio
de la responsabilidad personal del Fiscal
Departamental y Fiscal de Materia.
anc consultores - Pag. 23
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Incumplimiento del fiscal de materia a la conminatoria emitida por el juez cautelar

El anterior razonamiento fue asumido por este Tribunal, cuando al referirse al

incumplimiento de la conminatoria efectuada por el juez cautelar, a través de la SCP 0264/2012
de 4 de junio, citando a la SC 1173/2004-R de 26 de junio, señaló: “…si el Ministerio Público no
presenta uno de los requerimientos conclusivos previstos por el art. 323 del CPP, es decir: acusación,
solicitud de aplicación de una salida alternativa o de un requerimiento de sobreseimiento, el Juez
está obligado a declarar la extinción de la acción penal, independientemente de que exista o no
solicitud de la parte imputada; sin embargo, es enfática al señalar que debe precisarse que en
virtud al derecho a la tutela judicial efectiva y a los derechos que le asisten a la víctima, el juez,
antes de emitir la resolución correspondiente, deberá notificar a la víctima a efecto de que sea
escuchada y, en su caso, impugne la determinación a tomarse, conforme a lo dispuesto en el art.
11 del CPP, modificado por la ley 007 de 18 de mayo de 2010, que establece que “la víctima por si
sola o por intermedio de un abogado, sea particular o del estado, podrá intervenir en el proceso
penal, aunque no estuviera constituido en querellante’; norma que guarda coherencia con el art.
134 del CPP antes aludido, que en el segundo párrafo establece un resguardo a favor de la víctima,
referido a que el proceso pueda continuar sobre la base de la actuación del querellante”.

Conclusión de la etapa preparatoria antes del plazo de los seis meses

Sin embargo, es preciso aclarar, que el
plazo de seis meses previsto en el art. 134 del
CPP, es, el término máximo para la duración
de la etapa preparatoria, así establece la
jurisprudencia contenida en la SC 0103/2004-R
de 21 de enero, indica: “...el plazo de los seis
meses previsto por el art. 134 del CPP es un
plazo máximo, lo que significa que el Fiscal
puede antes de su vencimiento presentar
la acusación formal si estima que la
investigación proporcionó fundamentos para
el enjuiciamiento del imputado, decretar el
sobreseimiento o requerir ante el juez de
instrucción, la suspensión condicional del
proceso, la aplicación de un procedimiento
abreviado, de un criterio de oportunidad o que
se promueva la conciliación”, razonamiento
asumido también por la SC 0406/2007-R de
16 de mayo, cuando indicó que: “…la etapa
preparatoria puede concluir antes del plazo
máximo previsto en el art. 134 del CPP, de
acuerdo a la simplicidad del caso, el número
de imputados o avances de la investigación,
siempre que ello no implique restringir la
facultad de las partes a ofrecer elementos
probatorios que permitan a los fiscales
contar con la información necesaria para
formar convicción y, en su caso presentar la
acusación correspondiente”.
Podemos concluir entonces señalando
que, el plazo de seis meses establecido para el
desarrollo de la etapa preparatoria, es un plazo
máximo que no necesariamente deba cumplirse
a cabalidad para que el Ministerio Público
presente requerimiento conclusivo conforme a
lo previsto por el art. 323 del CPP, modificado
por la Ley 007; de donde se colige que si el
Ministerio Público, antes de los seis meses
cuenta con los elementos suficientes para
emitir acto conclusivo que de por terminada la
etapa preparatoria, puede presentar el mismo”.

Pag. 24 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

ROL DE LOS
FISCALES
DE MATERIA
EN LA ETAPA
INVESTIGATIVA

anc consultores - Pag. 25

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 26 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 847/2011-R; Sucre, 6 de junio; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.; A.A.C.

Los fiscales de materia deben emitir resoluciones debidamente fundamentadas

tanto para imputar, ordenar la complementación de diligencias, disponer el rechazo
de la denuncia, la querella o las actuaciones policiales; o una salida alternativa; o
un sobreseimiento
En concordancia con lo anterior, los arts. 73 del CPP y 61 de la LOMP, establecen la
obligatoriedad de fundamentación de las resoluciones por parte de los fiscales. Ahora bien, según
prevé el art. 301 del CPP, los fiscales están facultados una vez recibidas las actuaciones policiales
a optar por: 1) Imputar formalmente el delito atribuido, si se encuentran reunidos los requisitos
legales; 2) Ordenar la complementación de las diligencias policiales, fijando plazo al efecto; 3)
Disponer el rechazo de la denuncia, la querella o las actuaciones policiales y, en consecuencia su
archivo y, 4) Solicitar al juez de la instrucción la suspensión condicional del proceso, la aplicación
de un criterio de oportunidad, la sustanciación del procedimiento abreviado o la conciliación.
Por su parte el art. 304 de la misma normativa, establece que el fiscal mediante resolución
fundamentada podrá rechazar cuando: “1. Resulte que el hecho no existió, que no está tipificado
como delito o que el imputado no ha participado en el; 2. No se haya podido individualizar al
imputado; 3. la investigación no haya aportado elementos suficientes para fundar la acusación;
y, 4. Exista algún obstáculo legal para el desarrollo del proceso”. Siempre dentro de la misma
regulación adjetiva penal, el art. 305 establece que las partes podrán objetar la resolución de
rechazo en el plazo de cinco días a partir de su notificación ante el fiscal que la dictó, quien
remitirá antecedentes al fiscal superior en jerarquía, dentro de las veinticuatro horas siguientes.
El fiscal superior en jerarquía, dentro de los diez días siguientes a la recepción de las actuaciones,
determinará la revocatoria o ratificación del rechazo. Si dispone la revocatoria, ordenará la
continuación de la investigación y en caso de ratificación, el archivo de obrados, sin que ello
impida la conversión de acciones a pedido de la víctima o del querellante.
Por lo expresado hasta aquí, se concluye que, de acuerdo a la normativa y jurisprudencia
citada, las resoluciones fiscales emitidas deben estar debidamente motivadas, constituyendo
la decisión de rechazo una forma de conclusión del proceso que deviene como resultado de la
investigación penal y que se opera al interior del Ministerio Público como facultad privativa
de dicha entidad. En efecto, una vez producida la intervención policial, sea preventiva o
por denuncia y conocido el informe preliminar, previa compulsa de los antecedentes está
facultado para, imputar formalmente un hecho efectuando una calificación provisional,
ordenar la complementación de diligencias, rechazar la denuncia o querella y solicitar
salidas alternativas como la aplicación de criterios de oportunidad, la conciliación o el
procedimiento abreviado.
En el caso previsto en el art. 304 inc.1), el rechazo produce el archivo de obrados y extingue
la acción penal e impide toda persecución por parte del Ministerio Público, lo que no acontece en
los incisos 2), 3) y 4), en el que existe la posibilidad de que se reabra la investigación dentro del
año y una vez transcurrido dicho lapso, se extingue la acción penal, conforme prevé el art. 27 inc.
9) del CPP. (SCP 587/2014)

anc consultores - Pag. 27

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
SCP 72/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 2da.; Mag. Relatora: Mirtha Camacho Q.; A.A.C.
La exigencia de fundamentación de la imputación formal
La SC 0010/2010-R de 6 de abril, sobre
el punto señaló que: “El principio de imputación
deriva del derecho a la defensa, e implica que
la imputación que realice el Estado contra
una persona debe estar correctamente
formulada, para que el derecho a la defensa
pueda ser ejercido de manera adecuada.
Para ello, de conformidad a la doctrina, la
imputación debe ser precisa, sustentada en
un relato ordenado de los hechos, con todas
las circunstancias de modo tiempo y lugar,
que le permitan al imputado afirmar o negar
elementos concretos.
En ese entendido, el art. 302 del
CPP, determina que: “Si el fiscal estima que
existen suficientes indicios sobre la existencia
del hecho y la participación del imputado,
formalizará imputación mediante resolución
fundamentada que deberá contener: 1) Los
datos de identificación del imputado y de la
víctima o su individualización más precisa; 2)
El nombre y domicilio procesal del defensor; 3)
La descripción del hecho o los hechos que le
imputan y su calificación provisional, y 4) La
solicitud de medidas cautelares si procede”.
El Tribunal Constitucional, en la SC
0760/2003-R de 4 de junio, señaló que la falta
de fundamentación y cumplimiento de los
requisitos previstos en el art. 302 inc.3) del
CPP, restringe el derecho a la defensa, ya que
“…el procesado en tales circunstancias no
puede conocer con certidumbre los hechos
que configuran el ilícito que se le imputa
y, consiguientemente, no puede preparar
su defensa en forma adecuada (amplia e
irrestricta)…”. Criterio que fue asumido y
ratificado por la SCP 0741/2012 de 13 de agosto.
Siguiendo la línea argumentativa
Pag. 28 - Dr. Ramiro Carrillo A.
sobre las exigencia de fundamentación la
SC 0760/2003-R de 4 de junio, al referirse a
la fundamentación del requerimiento fiscal
emitido de acuerdo a los arts. 301.1 y 302 del
CPP, estableció lo siguiente: “‘(...) Imputar es:
«atribuir a otro una culpa, acción o delito»
(Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Española), expresión que guarda similitud con
el contenido normativo establecido por el art.
5 del Código procesal de la materia, cuando
expresa que “Se considera imputado a toda
persona a quien se atribuya la comisión de
un delito ante los órganos encargados de la
persecución penal”. Conforme a esto, desde
que se comunica la admisión de una querella,
denuncia o información fehaciente de la
comisión de un delito (art. 289 CPP), la persona
a quien se atribuye tal conducta adquiere el
status de imputado (queda claro que no se
puede considerar imputado al destinatario
de una burda atribución de un delito,
que de lógico no va ameritar el inicio de
investigación alguna). (…)
Imputación formal.- La imputación
formal ya no es la simple atribución de un
hecho punible a una persona, sino que la
misma debe sustentarse en la existencia
de indicios suficientes sobre la existencia
del hecho y la participación del imputado
en el mismo, en alguno de los grados de
participación criminal establecidos por la
ley penal sustantiva; o lo que es lo mismo,
deben apreciarse indicios racionales sobre su
participación en el hecho que se le imputa”.
 Medidas Cautelares
SCP 704/2012; Sucre, 13 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relator: Dr. Zenon Bacarreza; A.A.C.

Rol del ministerio público en la etapa preparatoria: recolección de elementos

indiciarios, establecer la autoría y/o grado de participación, acusar o eximir
de responsabilidad, formular requerimientos y resoluciones debidamente
fundamentadas

La SC 1190/2011-R de 6 de septiembre, representante del Ministerio Público durante la

respecto al rol del ministerio público en la
etapa preparatoria señaló que: “al fiscal le
corresponde en la etapa preparatoria, la
recolección de elementos indiciarios de
la existencia o inexistencia del delito, la
presunta autoría y grado de participación
de los imputados, a través de actividades
procesales, debiendo acusar o eximir
de responsabilidad al denunciado o
investigado bajo criterios objetivos y
razonables, formulando sus requerimientos
y resoluciones de manera fundamentada
y específica; actuaciones que debe cumplir
de acuerdo a los arts. 70 al 73 del CPP, bajo
el control jurisdiccional conforme establece el
art. 279 CPP y dentro del plazo máximo de seis
meses de duración de la etapa preparatoria
conforme dispone el art. 134 del citado código
adjetivo.
Con relación a las atribuciones del
etapa preparatoria, en cuanto a la recolección
de los elementos de prueba que justifiquen y
sustenten la presentación de una acusación.
Siguiendo ese razonamiento, la SC 0666/2010-
R de 19 de julio, señaló que: ‘El art. 45.7 de la
LOMP, dentro de las atribuciones de los fiscales
de materia establece la de: “Disponer de
manera fundamentada la imputación formal, el
rechazo o el sobreseimiento”. Por otro lado,
el art. 323 inc.3) del CPP, señala que concluida
la investigación, el fiscal podrá decretar de
manera fundamentada el sobreseimiento
cuando resulte evidente que el hecho no existió,
que no constituye delito o que el imputado
no participó en él y cuando estime que los
elementos de prueba son insuficientes para
fundamentar la acusación. Asimismo, el art.
73 del mismo Código, dispone que los fiscales
formularan sus requerimientos y resoluciones
de manera fundamentada y específica”.

Recolección de pruebas, atribución exclusiva del ministerio público

En el mismo sentido la SC 0797/2010- conduzca a demostrar la responsabilidad del

R de 2 de agosto, indicó que: ‘La recolección
u obtención de los elementos de prueba, para
que sean admitidos en juicio o sirvan para
eximir de responsabilidad al imputado, deben
reunir condiciones como la existencia de una
solicitud (requerimiento fiscal); que la prueba
requerida sea útil para el descubrimiento de la
verdad histórica de los hechos; asimismo, tener
relación con alguno de los hechos denunciados
o acusados; y finalmente, que esa prueba
imputado o acusado.
Durante el proceso de recolección de
elementos de prueba, el Ministerio Público
debe agotar cuanto sea pertinente para la
investigación, en función de cumplir con su
propósito de promover la acción de la justicia,
para perseguir y sancionar al autor de la
comisión de un delito, no pudiendo omitir la
recolección y compulsa de aquella prueba que
tenga relación con los hechos denunciados,

anc consultores - Pag. 29

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
que conduzca a demostrar la responsabilidad del imputado o acusado. En el supuesto de darse
lo contrario y que implique violación a un derecho fundamental, este Tribunal puede y tiene
competencia para intervenir en el análisis de la etapa preparatoria para considerar la conducta
omisiva del representante del Ministerio Público, que debe estar expresada en una negligencia
en la no obtención y compulsa de cierta prueba esencial para el caso sujeto a investigación…”.

SCP 2434/2012; Sucre, 22 de noviembre; Mag. Relatora: Dra. Edith V. Oroz C.; A.L.

Distinción entre acto investigativo y medio de prueba

A objeto de discernir lo que constituye
un acto investigativo y un medio de prueba;
hacemos referencia a que en el CPP boliviano
tanto los medios de prueba como los actos de
investigación, no se encuentran diferenciados
adecuadamente, varios de ellos se encuentran
previstos bajo el Libro Cuarto, “Medios de
prueba” sin hacer la distinción correcta unos
de otros; esta falta de claridad lleva a una
confusión, como había señalado la autora
Carolina Sanchis Crespo: “En un proceso
penal las fuentes de prueba comienzan su
andadura procesal en el procedimiento
preliminar y en él reciben un tratamiento
y están orientadas a finalidades distintas
que cuando esas mismas fuentes alcanzan
el verdadero proceso penal, esto es, el
juicio oral. De tal modo que se impone una
distinción entre los actos de investigación
o diligencias y los medios de prueba. En
mi opinión, el diferente tratamiento legal
que unos y otros actos requieren no recibe
una adecuada respuesta del CPP boliviano,
al menos en lo que a sistemática se
refiere. En efecto, la regulación de los actos
de investigación se encuentra dispersa y
entremezclada con los medios de prueba”.
Para diferenciar ambos actos, la citada
autora sostiene:
1) El acto de prueba está dirigido a convencer
al juez sentenciador de la verdad de
una determinada afirmación. El acto
de investigación no se refiere a una
afirmación, sino a una hipótesis.
2) El acto de Prueba: investigación forma
parte de la etapa preparatoria y está
al servicio de sus funciones. El acto de
prueba se integra en el juicio oral sirviendo
a su fin.
3) Existe una diferente calidad del juicio en
las resoluciones que se basan en actos de
investigación (juicio de mera probabilidad)
y en las que se basan en actos de prueba
(plena convicción).
4) En la realización de los actos de prueba
deben respetarse escrupulosamente los
principios de inmediación y contradicción,
que son los que informan el juicio oral.
El nivel de exigencia de estos principios
disminuye o desaparece cuando lo que
se realiza es un acto de investigación”
(SANCHIS CRESPO, Carolina, La etapa
preparatoria penal. Colección Jurídica El
País Nº 19, Santa Cruz de la Sierra: El País,
ISBN: 99905-71-35-X, 2006. Pág. 115 a 117).

Pag. 30 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SC 540/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.A.C.
La facultad del fiscal de materia para disponer el rechazo de la denuncia
El art. 45.7 de la LOMP dentro de las
atribuciones de los fiscales de materia
establece la de disponer de manera
fundamentada la imputación formal, el
rechazo o el sobreseimiento. En concordancia
con dicha disposición, el art. 304 del CPP,
señala que el fiscal, mediante resolución
fundamentada, podrá rechazar la denuncia,
la querella o las actuaciones policiales
cuando, entre otros supuestos, resulte que el
hecho no existió, que no está tipificado como
delito o que el imputado no ha participado
en él, o cuando la investigación no haya
aportado elementos suficientes para fundar
la acusación.
Sobre las facultades que tiene el fiscal
para determinar el rechazo de la denuncia
o formalizar la imputación, este Tribunal
ha establecido que en coherencia con las
atribuciones y facultades que le asigna y
reconoce la Constitución y la Ley al Ministerio
Público “(…) el control de la determinación de
rechazo a la denuncia o querella, según el
trámite previsto por los arts. 301 inc.3), 304 y
305 del CPP, se opera al interior del Ministerio
Público, toda vez que dicha decisión es
consecuencia de la labor investigativa que
corresponde de manera privativa a este
órgano (…)” (SC 0965/2006-R).
Por su parte, la SC 0745/2004-R de 14
de mayo, ha establecido que “(…) los principios
de finalidad, objetividad y probidad que
destaca la doctrina y Ley Orgánica del
Ministerio Público (LOMP) en sus arts. 3, 5
y 8, prevén que el Ministerio Público es un
órgano constitucional que tiene por finalidad
promover la acción de la justicia, defender
la legalidad, los intereses del Estado y la
Sociedad, representándolos conforme a
lo establecido en la Constitución y en las
Leyes de la República. Que en el ejercicio de
la acción penal pública, el Ministerio Público
tomará en cuenta, no sólo las circunstancias
que permitan probar la acusación, sino
también las que sirvan para disminuir o
eximir la responsabilidad del imputado,
constituyendo la objetividad la capacidad
crítica o de juzgar según la máxima
imparcialidad, lejos de todo prejuicio o
concepto interesado, y sin más base que la
conducta y los méritos en lo personal y en
los hechos o las pruebas en lo material; y que
en el ejercicio de sus funciones, los fiscales
observarán estrictamente el principio de
probidad, sujetando sus actuaciones y el
uso de los recursos, a criterios de justicia,
transparencia, eficiencia y eficacia”.
Consecuentemente, es potestad del
fiscal a cargo de la investigación, disponer
de manera fundamentada el rechazo de la
denuncia o querella, cuando del análisis de
los antecedentes cursantes en el cuaderno de
investigación se establezca que el hecho no
existió o que el imputado no ha participado
en él, o en su caso, determine la insuficiencia
de elementos probatorios para sustentar
la imputación u otros supuestos previstos
en el art. 304 del CPP, ello en atención al
principio de objetividad previsto por el art. 72
del CPP, en virtud del cual los fiscales en su
investigación deben tomar en cuenta no sólo
las circunstancias que permitan comprobar
la acusación, sino también las que sirvan
para eximir de responsabilidad al imputado,
lo que equivale a decir que el representante
del Ministerio Público no está obligado a
anc consultores - Pag. 31
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
pronunciarse siempre por la imputación, y
cuando decide rechazar la denuncia o querella
en forma fundamentada, esa determinación en
modo alguno puede considerarse vulneratoria
de los derechos fundamentales a la seguridad
jurídica, debido proceso y acceso a la justicia,
como afirma el recurrente, teniendo en cuenta
que esta facultad se encuentra prevista por
ley, por lo que al no formular la imputación y
consiguiente acusación, el representante del
Ministerio Público no incurre en acto ilegal
alguno que vulnere derechos y garantías.
SCP 1256/2013-L; Sucre, 9 de diciembre; Sala Liq. Trans.; Mag. Relatora: Edith Oroz; A.A.C.
De los actos conclusivos y el trámite procesal de la etapa intermedia
Sobre el tema, la SCP 1755/2012 de 1 de
octubre, señala que: “El modelo que adopta
nuestro país, si bien difiere un poco de aquellos
establecidos en el derecho comparado y lo
propuesto por la doctrina, básicamente sigue el
mismo esquema expuesto; en este entendido,
la etapa intermedia en el procedimiento
penal boliviano vigente con las ya referidas
modificaciones, empieza inmediatamente
después de que el Fiscal, en cumplimiento de
su función de promover la acción penal pública,
presenta su requerimiento conclusivo bajo
cualquiera de los numerales previstos en el
art. 323 del CPP. Cabe aclarar que en nuestro
procedimiento, los roles de investigación y
de juzgamiento se encuentran diferenciados
(art. 279 del CPP), por lo que la ley ha
otorgado al Fiscal la dirección exclusiva de la
investigación y por ende su extinción cuando
no se encuentran elementos suficientes para
el juzgamiento, conforme las previsiones de los
arts. 16, 70 y 278 del CPP; atribución privativa
que permite que los y las representantes del
Ministerio Público de manera exclusiva, se
pronuncien sobre el sobreseimiento. Por lo
Pag. 32 - Dr. Ramiro Carrillo A.
que este aspecto procesal queda excluido de
revisión en la etapa intermedia, como se puede
diferenciar de lo expuesto por la doctrina,
aspecto evidente a partir de lo previsto por la
parte in fine del art. 278 en relación a los arts.
323 inc. 3) y 324 del CPP.
Retomando lo principal, concluidas
las investigaciones, el Fiscal tiene la opción
de seguir con la causa en la forma prevista
por los incs. 1) y 2) del art. 323 del CPP; es
decir, acusar u optar por la aplicación de una
salida alternativa (la suspensión condicional
del proceso o aplicación de un criterio de
oportunidad), el procedimiento abreviado o
que se promueva la conciliación; remitiendo la
documental pertinente a conocimiento del Juez,
lo que pone punto final a la etapa preparatoria.
A partir de este momento procesal, se
ingresa en la etapa intermedia; y corresponde la
aplicación del art. 325 y ss. del CPP. El contenido
de esta normativa en particular se encuentra
especialmente dirigida a la tramitación,
en sí, de la revisión formal de la acusación
fiscal, aquellos elementos probatorios que se
hubieren ofrecido y adjuntado a la autoridad
 Medidas Cautelares
encargada de la investigación y la proposición
de aspectos incidentales sobre el proceso.
En el segundo supuesto, en caso de que
el requerimiento fiscal, opte por la aplicación
de: “la suspensión condicional del proceso, la
aplicación de procedimiento abreviado o de un
criterio de oportunidad o que se promueva la
conciliación” (art. 323 inc. 2) del CPP), se deberá
obedecer a las previsiones del art. 326 y ss.
del mismo cuerpo normativo; no sin dejar de
mencionar que la interpretación de normas,
a partir de ese momento, debe realizarse
SC 15/2006-R; Sucre, 9 de enero; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.A.C.
Acceso de las partes a todos los actos investigativos
Con carácter previo al análisis del
caso presente, corresponde referir que
este Tribunal en cuanto al manejo del
cuadernillo de investigación por los fiscales
y la importancia de la exhibición del mismo,
cuando sea requerido por el imputado o
por la víctima en resguardo del principio de
publicidad de las actuaciones procesales en
la etapa preparatoria, señaló lo siguiente:
“(…) si bien no existe ninguna disposición que
indique el manejo del mismo el artículo 9 de
la LOMP , nos refleja la única prohibición para
la negativa de exhibición de un documento
relativo a la investigación o información acerca
de ella, en los demás casos, deberá entenderse
que bajo el principio general del derecho de
publicidad, todo actuado que corresponda
a la investigación como a los actuados en el
juicio oral, deberán estar a la vista tanto del
imputado, así como de la víctima, pues de no
ser así se estaría lesionando no sólo el citado
principio de rango fundamental, sino también
el derecho al debido proceso en su elemento
del derecho a la defensa.
Que, en esa misma perspectiva, la
de forma conjunta y sistemática dentro del
ordenamiento (específico y general) que se
estudia, lo que significa que lo anteriormente
referido no es restrictivo sino indicativo.
Finalmente, cuando se cumple con el objetivo
de esta importante y corta etapa procesal; en
el caso de que se haya realizado la acusación
formal, la causa, debidamente saneada, ingresa
en la siguiente etapa ante un Tribunal de
Sentencia Penal, por sorteo, para desarrollar el
juicio oral y público”.
Constitución , el Pacto de San José de Costa
Rica, el CPP y la Ley Orgánica del Ministerio
Público, reconocen y garantizan los derechos
tanto de la víctima como del imputado;
la primera para que tenga acceso a todo
cuanto se desarrolle en la investigación
y en el juicio, y al imputado a fin de que
pueda asumir su plena y efectiva defensa,
aportando sus pruebas de descargo como
desvirtuando las de cargo, a cuyo efecto
necesariamente debe contar con lo recabado
en el cuaderno de investigación.
Que, en ese entendido, negar y ocultar
información acerca de la investigación en la
etapa preparatoria como durante el juicio
oral, implica una evidente vulneración a los
derechos fundamentales que le asisten a
todo imputado o a la víctima como también
a cualesquier otra persona que con interés
legítimo tenga derecho de acceder al cuaderno;
pues en concreto respecto al imputado el art.
293 CPP en su segundo párrafo prescribe: “el
imputado y su defensor podrán intervenir en
todas las diligencias practicadas por la policía
y tendrán acceso a todas las investigaciones
anc consultores - Pag. 33
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
realizadas, salvo cuando se hallen bajo reserva, según lo establecido en este código”.
Que, el razonamiento expuesto, también se sustenta en las previsiones de los arts. 116 y
281 del CPP que están citados en el art. 9 referido, pues en el art. 116, se desarrollan cuales son
los casos en que se puede alegar reserva, en los demás casos, la publicidad es una condición
esencial de la misma, pues así se colige también del art. 281 que dice: ‘cuando sea imprescindible
para la eficacia de la investigación, el juez a solicitud del fiscal podrá decretar la reserva de las
actuaciones, incluso para las partes, por una sola vez y por un plazo no mayor a diez días’” (SC
1339/2002-R, de 1 de noviembre).

Pag. 34 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

ROL DEL JUEZ

INSTRUCTOR
EN LA ETAPA
INVESTIGATIVA

anc consultores - Pag. 35

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 36 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 212/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.; A.L.

El juez de instrucción es la autoridad encargada de resguardar que en la etapa

de investigación se realice conforme a procedimiento y es estricta observancia de
respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes
en el proceso

(…) se concluye entonces que, al ser el es decir, cuando la restricción se hubiera

juez de instrucción en lo penal, la autoridad
llamada por ley para efectuar el control
jurisdiccional de la investigación penal y velar
por el respeto de los derechos fundamentales
y garantías constitucionales de los procesados,
en el supuesto de existir una acción u omisión
que restringa el derecho a la libertad dentro
de la investigación, el agraviado debe acudir
al juez cautelar, a efectos de que se pronuncie
al respecto resolviendo lo que corresponda
en derecho, abriéndose únicamente a la
jurisdicción constitucional al persistir la
vulneración por no repararse lo denunciado.
Sobre el particular, la SCP 0185/2012 de
18 de mayo, que moduló el primer supuesto
contenido en la SC 0080/2010-R de 3 de
mayo, en relación a los casos en que opera la
subsidiariedad excepcional de esta acción de
defensa -que exigía la denuncia de los actos
considerados como ilegales ante el juez cautelar
de turno, en caso de no existir autoridad a
cargo de la investigación-; puntualizó que la
subsidiariedad opera únicamente en los asuntos
en los que conste inicio de investigación: “…
presuntamente operado al margen de los
casos y formas establecidas por ley y que,
sin embargo, tal hecho se hubiera dado
a conocer al juez cautelar del inicio de la
investigación y, en su caso, de la imputación,
resulta indispensable recordar que el art.
54 inc. 1) del CPP, establece que entre las
competencias del juez de instrucción en lo
penal, está el ejercer el control jurisdiccional
de la investigación, lo que significa, que es
la autoridad encargada de resguardar que la
etapa de investigación se realice conforme
a procedimiento y en estricta observancia
de respeto a los derechos fundamentales y
garantías constitucionales de las partes del
proceso -imputado, querellante y víctima-.
(…) desde otra perspectiva, cualquier acto
ilegal y/o arbitrario durante la investigación
en que incurriere el Ministerio Público como
titular de la acción penal o la Policía Boliviana
como coadyuvante, deberá ser denunciado
ante el juez de instrucción en lo penal, que
tenga a su cargo el control jurisdiccional de la
investigación”.

El juez cautelar de turno es la autoridad llamada por ley para conocer

arbitrariedades relacionadas con la libertad física o de locomoción cuando aún no
existe inicio de investigación
Debe precisarse que la modulación realizada por la Sentencia Constitucional Plurinacional
aludida, se limitó únicamente a cambiar el primer presupuesto de la SC 0080/2010-R, manteniéndose
en consecuencia el resto; sustentándose la modificación efectuada tomando en cuenta que: “…
el nuevo orden constitucional es esencialmente garantista de los derechos fundamentales y de
manera especial del derecho a la libertad personal, por lo señalado anteriormente, es necesario

anc consultores - Pag. 37

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
y al efecto, se opera un cambio de línea jurisprudencial y específicamente del entendimiento
expresado en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, referido a que: ‘Si antes de existir imputación
formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho
a la libertad física o de locomoción, y todavía no existe aviso del inicio de la investigación,
corresponde ser denunciadas ante el juez cautelar de turno’, en razón a que el juez cautelar no
tiene competencia al no haber conocido siquiera el inicio de investigación y bien podría tratarse
de una indebida privación de libertad originada en una cuestión ajena a un delito, y porque,
además, constituye un deber de las personas y servidores públicos, y en especial de las fuerzas
del orden público así como de la autoridad fiscal, cumplir con la Constitución Política del Estado y
respetar en consecuencia, el derecho a la libertad física de las personas, derecho que sólo puede
limitarse en los casos y formas establecidas por la ley y en virtud de una orden emanada por
escrito de autoridad competente…”.

Activación de la vía constitucional para el resguardo al derecho a la libertad cuando

la restricción no esté vinculada a un delito, excepcionalidad a la subsidariedad
Por otra parte, la SCP 0482/2013
de 12 de abril, efectuando una integración
jurisprudencial en cuanto a las subreglas de
subsidiariedad excepcional de la acción de
libertad, determinó que: “…Cuando la acción
de libertad esté fundada directamente en la
vulneración al derecho a la libertad personal
por causa de haberse restringido la misma al
margen de los casos y formas establecidas
por ley, y no esté vinculada a un delito y
por tanto no se hubiera dado aviso de la
investigación, la acción puede ser activada
de forma directa contra las autoridades o
persona que violentaron la Constitución
Política del Estado y la ley; aclarando que
el Juez de Instrucción de turno, no tiene
competencia para el efecto conforme se ha
señalado en el Fundamento Jurídico III.2.1 de
esta Sentencia Constitucional Plurinacional”.
Entendimiento jurisprudencial sobre
el que la SCP 1888/2013 de 29 de octubre, se
pronunció, a fin de otorgar certeza y seguridad
jurídica sobre dicha subregla, estableciendo
que: “…es posible la presentación directa de
la acción de libertad, prescindiendo de la
subsidiariedad excepcional, cuando:
i) La supuesta lesión o amenaza al derecho
a la libertad física o personal no esté
vinculada a un delito o,
ii) Cuando, existiendo dicha vinculación, no se
ha informado al juez cautelar sobre el inicio
de las investigaciones, no obstante haber
transcurrido los plazos establecidos para el
efecto en el Código de procedimiento penal;
no siendo exigible, en ninguno de los
dos supuestos anotados, acudir ante el juez
cautelar de turno con carácter previo; pues
se entiende que, en el primer caso, no se está
ante la comisión de un delito y, por lo mismo,
el juez cautelar no tiene competencia para el
conocimiento del supuesto acto ilegal, y en el
segundo, existe una dilación e incumplimiento
de los plazos procesales por parte de la
autoridad fiscal o, en su caso, policial, que bajo
ninguna circunstancia puede ser un obstáculo
para el acceso a la justicia constitucional.
El razonamiento desarrollado, bajo
ninguna circunstancia implica desconocer
la previsión contenida en el art. 303 del CPP,
que establece que si el fiscal no formaliza
la imputación formal de la persona que
se encuentra detenida dentro del plazo

Pag. 38 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
de veinticuatro horas desde que tomó
conocimiento de la aprehensión; “el juez de la
instrucción dispondrá, de oficio o a petición
de parte, la inmediata libertad del detenido…”;
pues, esta facultad, conforme al contenido de
la norma, está prevista para los supuestos
en los que existe una autoridad jurisdiccional
claramente identificada, es decir, cuando el
fiscal ya ha dado aviso al juez cautelar sobre el
inicio de las investigaciones.
Se aclara que el razonamiento expuesto
en los párrafos anteriores, únicamente está
destinado a la aplicación de la subsidiariedad
excepcional de la acción de libertad y, por lo
mismo, de ninguna manera implica limitar la
posibilidad que tiene el aprehendido de acudir
con su reclamo ante el juez cautelar de turno a
efecto que dicha autoridad se pronuncie sobre la
legalidad formal y material de su aprehensión;
sin embargo, se precisa que en ese supuesto,
la persona aprehendida ya no podrá acudir de
manera paralela con su reclamo ante la justicia
constitucional a través de la acción de libertad,
sino sólo cuando la autoridad jurisdiccional de
turno no hubiere reparado la supuesta lesión
denunciada por el imputado”.

El juez de instrucción en lo penal es la autoridad llamada por ley para velar por
el respeto de los derechos fundamentales y garantías constitucionales de los
procesados
De la jurisprudencia constitucional conforme se advirtió, no tiene competencia
glosada, se concluye entonces que, al ser el alguna; en el primer supuesto, por no estar
juez de instrucción en lo penal, la autoridad el acto ilegal relacionado con una conducta
llamada por ley para efectuar el control delictiva; y, en el segundo, por no conocer
jurisdiccional de la investigación penal siquiera el asunto. Circunstancias que deben
y velar por el respeto de los derechos ser tomadas en cuenta ineludiblemente en el
fundamentales y garantías constitucionales análisis y resolución de acciones de libertad, en
de los procesados, en el supuesto de las que se impugnen conductas arbitrarias de
denunciarse actos ilegales u omisiones funcionarios fiscales o policiales.
indebidas de los representantes del
Ministerio Público o de efectivos de la Policía
Nacional, éstos deben ser previamente
impugnados ante dicha autoridad, en los
supuestos en que involucren la comisión de
un delito y éste haya asumido conocimiento
de la investigación en los plazos procesales
establecidos al efecto; caso contrario,
cuando la supuesta amenaza al derecho a la
libertad física o personal no esté relacionada
a un hecho delictivo o de existir dicha
vinculación, no se diera a conocer el inicio de
las investigaciones en los plazos estipulados
en el Código de Procedimiento Penal, no es
exigible acudir al juez cautelar de turno, quien

anc consultores - Pag. 39

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
SCP 343/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque C.; A.L.

Del principio de celeridad procesal en solicitudes de cesación a la detención

preventiva

El texto constitucional instituye en el constitucionales. Dicho de otro modo, el

art. 115.I, que los jueces y tribunales protegerán
en forma oportuna y eficaz el ejercicio de
los derechos e intereses legítimos y a su
vez garantizar una justicia plural, pronta y
oportuna sin dilaciones indebidas, que se
resume en el principio de acceso a la justicia o
tutela judicial efectiva, cuya finalidad consiste
en garantizar la intervención de las partes en
el proceso, el uso de mecanismos de defensa y
el cumplimiento de los plazos procesales para
efectivizar los derechos de las partes. Uno de los
principios sobre los cuales se funda la potestad
de impartir justicia en la jurisdicción ordinaria
es precisamente el principio de celeridad, el cual
también se encuentra previsto en el art. 3.7 de
la Ley del Órgano Judicial (LOJ), que comprende
el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la
administración de justicia. Al respecto, la SCP
1696/2013 de 10 de octubre, señaló: “Entre los
principios procesales sobre los cuales se rige
la potestad de impartir justicia, tenemos al
principio de celeridad procesal, tendiente
a que los actos procesales se realicen de
manera pronta, oportuna y eficaz, sin
ningún tipo de dilación que implique lesión
a derechos fundamentales y garantías
órgano jurisdiccional, está compelido a
imprimir la debida celeridad en la tramitación
de aquellas solicitudes vinculadas con la
libertad y así concretizar una tutela judicial
efectiva. Consiguientemente, la estricta
aplicación de los plazos establecidos en la
norma adjetiva penal, implica otorgar certeza
en la tramitación de las causas vinculadas
con este derecho fundamental. Al respecto
la SCP 0024/2012 de 16 de marzo, sostuvo: “…
toda autoridad jurisdiccional que conozca
una solicitud de un detenido o privado de
libertad, debe tramitar la misma, con la
mayor celeridad posible, y dentro de los
plazos legales si están fijados, y en un plazo
razonable, si no está establecido por ley. De
no ser así, tal actuación procesal provocaría
efectos dilatorios sobre los derechos del
detenido y en consecuencia repercute o afecta
a su libertad que de hecho ya está disminuida
por la sola privación de libertad en que se
encuentra, sin que este razonamiento implique
que necesariamente se deba deferir a su
petición, sino, se refiere a que sea escuchado
oportunamente a fin de que obtenga una
respuesta positiva o negativa”.

Las solicitudes de los privados de libertad deben ser atendidas en el plazo de 3

días máximo en 5 días
Así cuando se trate de solicitudes de cesación a la detención preventiva, la SCP 0110/2012
de 27 de abril, sostuvo: “…las autoridades que conozcan las solicitudes de cesación de la
detención preventiva, tienen la obligación de tramitarlas con la mayor celeridad posible,
o cuando menos dentro de plazos razonables, mas su aplicabilidad en la praxis no ha sido
objeto de cumplimiento de parte de los juzgadores, lo cual amerita que la frase “plazo
razonable”, tratándose de señalamientos de día y hora de audiencia para considerar este

Pag. 40 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
beneficio, debe ser conceptuada como un
término brevísimo, de tres días hábiles como
máximo, pues el imputado se encuentra
privado de su libertad. En este entendido,
el plazo razonable para la realización de
la audiencia de análisis, consideración y
resolución del beneficio de la cesación de
la detención preventiva, será el término
máximo antes señalado, incluidas las
notificaciones pertinentes, lo contrario
constituye vulneración del derecho a la libertad,
en el entendido en que los jueces no pueden
obrar contra los derechos fundamentales de
las personas privadas de libertad (art. 73 y
ss de la CPE), bajo el argumento de existencia
de ‘sobrecarga procesal’ para justificar una
negligencia e incumplimiento de un deber de
El control jurisdiccional de la investigación está a cargo del Juez de la causa
De acuerdo a la configuración asignada
por la Constitución Política del Estado, la
acción de libertad como mecanismo idóneo,
efectivo e inmediato para el resguardo de los
derechos a la vida y a la libertad, a diferencia
de otras acciones de defensa no se rige por el
principio de subsidiariedad; empero, ante la
existencia de mecanismo legales expresamente
previstos en el ordenamiento jurídico, que
sean idóneos y cumplan la misma finalidad
que esta garantía jurisdiccional, deberán ser
previamente activados.
La SCP 1554/2013 de 13 de septiembre,
afirmó: “En nuestro ordenamiento jurídico
interno, la Ley adjetiva penal, establece
en el art. 279, que: “La Fiscalía y la Policía
Nacional actuarán siempre bajo control
jurisdiccional. Los fiscales no podrán realizar
actos jurisdiccionales ni los jueces actos
de investigación que comprometan su
imparcialidad”, lo que implica la delimitación
de funciones tanto del órgano jurisdiccional
servicio a la sociedad.
Por otra parte, ante la inexistencia de
un plazo específico determinado por ley para
que el juez señale día y hora de audiencia
para considerar la cesación de la detención
preventiva, es necesario establecer que el
memorial de solicitud, debe ser providenciado
indefectiblemente dentro de las veinticuatro
horas de su presentación, conforme dispone
el art. 132 inc. 1) del CPP, al tratarse de una
providencia de mero trámite. En este entendido,
habrá lesión del derecho a la libertad cuando
existe demora o dilación indebida al no
emitirse el decreto pertinente de señalamiento
de este actuado procesal dentro del referido
plazo, bajo sanción disciplinaria a imponerse al
juzgador en caso de incumplimiento”.
como de investigación, con la finalidad
de evitar la intromisión o usurpación de
funciones. De ahí que los jueces de instrucción
en lo penal son competentes para ejercer
el control jurisdiccional de la investigación,
así lo determina el art. 54 inc. 1) del referido
cuerpo legal, siendo los responsables que la
investigación se desarrolle en el marco del
respeto a las reglas procesales establecidas
en el Código de Procedimiento Penal,
resguardando los derechos fundamentales
y garantías constitucionales de las partes
intervinientes. En el mismo sentido, el art. 74.2
de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), señala que
las juezas y jueces de instrucción en lo penal,
tendrán competencia para ejercer el control de
la investigación, conforme a las facultades y
deberes previstos en la ley.
anc consultores - Pag. 41
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Naturaleza jurídica de la acción de libertad en situaciones en los que se infrinjan

los derechos a la vida y a la libertad, subsidariedad
En ese contexto, la acción de libertad,
se constituye en la garantía idónea, oportuna
e inmediata contra actos ilegales u omisiones
indebidas que infrinjan los derechos a la vida
y a la libertad -física o de locomoción-, no
pudiendo ser entendida como un medio de
defensa sustitutivo o alternativo a las instancias
ordinarias que cumplan la misma finalidad. De
ahí que ante la existencia de medios o recursos
legales ordinarios y que cumplan la misma
finalidad, previamente deberán ser agotados,
para recién activar la justicia constitucional;
en otros términos, corresponderá que antes
de efectuar el análisis de fondo del problema
jurídico planteado y siempre que se encuentre
vinculado con los derechos que protege esta
acción, identificar la existencia de medios de
defensa idóneos, efectivos e inmediatos para el
restablecimiento del derecho denunciado como
vulnerado.
Bajo ese razonamiento la jurisprudencia
constitucional ha sido reiterativa al referirse
a una “aplicación excepcional del principio de
subsidiariedad’ en acción de libertad, cuando
el agraviado no hubiere recurrido previamente
ante el juez o tribunal que conoce el proceso
denunciando las presuntas irregularidades o
no agotó los mecanismos procesales que el
orden jurídico prevé o incurriera en activación
simultánea de la jurisdicción ordinaria y
constitucional con el mismo objeto, que
conlleva el acatamiento de la Ley adjetiva
penal y las reglas procesales establecidas
para el desarrollo del proceso, reconociendo
jurisdicción y competencia al juez o tribunal
que ejerce el control jurisdiccional de la
investigación y los medios o mecanismos
procesales de defensa previstos en la ley,
que al ser prontos y eficaces otorgarán
resguardo inmediato. En ese sentido, también
se pronunció la SCP 0482/2013 de 12 de abril,
al integrar el entendimiento jurisprudencial
y presupuestos procesales respecto de
la “subsidiariedad en acción de libertad”,
determinando cinco situaciones en las cuales
de manera excepcional, no es posible ingresar
al fondo de esta acción de defensa”.

SCP 528/2014; Sucre, 10 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.L.

El principio de celeridad, a ser aplicada para evitar retardación de justicia

El art. 178.I de la CPE, establece:
“La potestad de impartir justicia emana
del pueblo boliviano y se sustenta en los
principios de independencia, imparcialidad,
seguridad jurídica, publicidad, probidad,
celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico,
interculturalidad, equidad, servicio a la
sociedad, participación ciudadana, armonía
social y respeto a los derechos”. A su vez, el
art. 180.I del texto constitucional, prevé que:
“La jurisdicción ordinaria se fundamenta en los
principios procesales de gratuidad, publicidad,
transparencia, oralidad, celeridad, probidad,
honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia,
accesibilidad, inmediatez, verdad material,
debido proceso e igual de las partes ante el
juez”; determinando el art. 115.II de la Norma
Suprema, la obligación del Estado de garantizar:

Pag. 42 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
“…el derecho al debido proceso, a la defensa y a
una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones”.
De las normas constitucionales
glosadas, se establece claramente que, los
administradores de justicia, están obligados
en sus funciones, a evitar retardaciones o
dilaciones indebidas, ilegales e innecesarias,
en desmedro del derecho a la libertad, en
aquéllos casos en los que estén vinculados
al mismo -ahondándose más la exigencia
en el caso de personas cuya vida corre una
amenaza inminente por un deterioro en su
salud-, más aun considerando que por lógica,
las personas que intervienen en un proceso,
esperan la pronta definición de su situación
jurídica -sea en caso de la imposición de
medidas cautelares, apelaciones, efectivización
de la libertad o peticiones de cesación a la
detención preventiva-
Este principio encuentra también
regulación en diversos instrumentos
internacionales, como en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1)
y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos [art. 14.3 inc. c)], los que instituyen el
derecho que tiene toda persona a ser juzgada
en un proceso sin dilaciones indebidas. Su
inobservancia, provoca la vulneración del
derecho a la libertad, consagrado en el art.
23.I de la Ley Fundamental, al no imprimir
la celeridad oportuna a una solicitud que
involucra este derecho de vital importancia
para las personas, siendo que además la Norma
Suprema, presume la inocencia del encausado
durante toda la tramitación del proceso penal
seguido en su contra (art. 116.I), por lo que la
detención preventiva no debe constituirse en
una condena prematura en desmedro de los
derechos de los implicados.

El “ama quilla” como principio ético – moral, para el actuar de todo administrador
de justicia

En relación al principio de celeridad, se encuentra el “ama quilla”, establecido en la

Ley Fundamental, en el Capítulo Segundo del título de su primera Parte “Principios, valores y
fines del Estado”, art. 8.I, al determinar que el nuevo Estado Plurinacional de Bolivia: “…asume
y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama
suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko
(vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida
noble)”; máximas milenarias que conforme puntualizó la SCP 0015/2012 de 16 de marzo: “…fueron
constitucionalizadas y resumen de manera extraordinaria la moral que toda persona, natural o
jurídica debe practicar en todas sus actividades. En ese sentido, se hace énfasis en el principio
del ama qhilla, que establece una conducta de vida diligente que debe observar todo individuo,
con mayor razón un servidor público como es el juez, del cual debe exigirse una actitud acuciosa
en la administración de justicia, sobre todo cuando afecta a un vivir bien, así como a una vida
armoniosa. Los principios ético morales constitucionalizados: “ama qhilla, ama llulla y
ama suwa”, vinculados entre sí, constituyen directrices de obligada observancia por los
servidores de justicia cuando resuelvan derechos y garantías constitucionales, están en el
deber imperativo de impulsar, ser director y promotor del proceso, velando su desarrollo,
siendo responsables de cualquier demora por su inactividad, impulsando la nueva justicia
en el nuevo Estado Plurinacional”.

anc consultores - Pag. 43

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Todo administrador de justicia debe actuar sin actitudes de desgano, pereza,

desidia, etc.

Como lógica de dicho razonamiento, resulta claro que el “ama quilla” o no seas flojo, cuya
aplicación es directa en la jurisdicción indígena originaria campesina, se relaciona también con los
principios de la administración de justicia y de la jurisdicción ordinaria, por lo que es de cumplimiento
obligatorio para las autoridades de la misma, en el desempeño de sus funciones, estando éstas
compelidas a lograr la materialización y efectivización de los derechos fundamentales y garantías
constitucionales de los justiciables. En consecuencia, todo administrador de justicia debe
dirigir su conducta y sus labores, prescindiendo de cualquier gestión que provoque dilación
en desmedro de los derechos de los involucrados, con actitudes de desgano, pereza, desidia,
etcétera; dado que dichos comportamientos no condicen con los principios proclamados en
nuestra Norma Suprema y la adecuada administración de justicia a la que se aspira en el
Estado Plurinacional de Bolivia.

SCP 217/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Valásquez C.; A.L.

El juez instructor debe proteger y garantizar los derechos fundamentales a

través de la observación del debido proceso

Las actuaciones judiciales dentro del principio de seguridad jurídica,

de los procesos ordinarios, como actividad
legítima de los administradores de justicia,
debe enmarcarse y propender a la protección
y garantía de los derechos fundamentales
a través de la observancia de un debido
proceso, garantizando la materialización
entendiéndose en consecuencia, que una
actuación que se aparte de los procedimiento
establecidos en la ley y que ocasiones lesión
a derechos fundamentales, incurrirá en
franca contradicción del texto constitucional
haciéndose pasible a sanción.

SCP 620/2014; Sucre, 25 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Mónica Velásquez; A.L.

Poder ordenador y disciplinario de autoridades judiciales: arresto de personas

(…) de la interpretación que se realiza
de los arts. 339 y 129.5 del CPP, se infiere que
la finalidad de ordenar un arresto contra
alguna de las personas que participa en el
proceso o es ajena a éste es “mantener el
orden y adecuado desarrollo de la audiencia”
-así lo prevé el art. 339 del citado Código-; sin
embargo, dicha medida no resulta adecuada
para lograr el fin perseguido; ya que, la
pretensión de lograr el normal desarrollo
de un juicio o una audiencia, no justifica
que se restrinja un derecho fundamental,
como es la libertad física de una persona,
cuando no existe una disposición legal que
expresamente establezca dicha posibilidad,
máxime si la persona arrestada resulta ser
el abogado defensor del procesado.
En cuanto a la necesidad del arresto, se

Pag. 44 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
concluye que las autoridades judiciales pueden
disponer otras medidas menos gravosas
y lesivas de derechos fundamentales para
conseguir el propósito mencionado, como es
la aplicación de sanciones económicas, o, de
ser necesario, la remisión de quienes alteren
el orden de la audiencia a la vía disciplinaria,
o incluso al Ministerio Público; medidas
que además, resultan idóneas para el fin
perseguido.
Debe quedar claro que, las condiciones
de validez constitucional para restringir un
derecho fundamental, son aquellas exigencias
que resultan estrictamente necesarias para la
SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán R.; R.H.C.
El principio acusatorio y el control jurisdiccional de los actos y resoluciones
pronunciadas por los Fiscales de Materia y Departamentales
El control jurisdiccional dentro de
los procesos penales, implica la garantía de
respeto de los derechos fundamentales y
garantías constitucionales de los justiciables
en el cumplimiento de los roles asignados
al órgano de persecución penal, durante la
etapa preliminar, investigativa propiamente
dicha, la etapa intermedia, de acuerdo a
la configuración procesal penal actual, e
inclusive a la etapa de juicio; así, hasta
antes de ingresar a la fase de juicio oral, en
virtud a lo dispuesto por el art. 54 del Código
de Procedimiento Penal (CPP), dicha labor
es ejercida por el Juez de instrucción en lo
penal, autoridad jurisdiccional que tiene
la obligación de asegurar que las labores
propias del Ministerio Público se realicen
dentro de los cánones y parámetros legales,
en absoluta sumisión a la Constitución
Política del Estado, las normas integradoras
del bloque de constitucionalidad y los
preceptos del CPP.
aplicación de una medida de restricción; por lo
que, cuando no se cumplen con las mismas, no
se puede restringir el derecho bajo ninguna
modalidad. Entendiéndose, entonces, que no es
posible restringir el derecho a la libertad física
a través de la medida del arresto por aplicación
del poder ordenador y disciplinario de las
autoridades jurisdiccionales, en relación a las
partes y las personas que intervienen en un
proceso, entre ellos los abogados defensores o
patrocinantes, o las que siendo ajenas a éste,
alteran de alguna manera el normal desarrollo
de la audiencia.
El principio acusatorio, implícitamente
establecido en el art. 179 del CPP, con
meridiana claridad permite comprender
que la acusación y la investigación penal
son tareas nítidamente separadas y
diferenciadas con el acto del juzgamiento,
de ahí que en base a la separación de
funciones, el Ministerio Público, como ente
encargado de ejercer la persecución penal y
formular la acusación, debe cumplir su tarea
sin ninguna injerencia de los otros órganos
constituidos y sobretodo del judicial, salvo
la encomendada al control del respecto a los
derechos y garantías constitucionales.
anc consultores - Pag. 45
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Principios de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, unidad y
jerarquía en estrecha relación con el principio de autonomía y sus acepciones
El entendimiento anterior se sustenta
en que, si el Poder Constituyente estableció
en el texto constitucional un expreso
reconocimiento de la institucionalidad del
Ministerio Público, encomendándole la tarea
de defender la legalidad y los intereses
generales de la sociedad, así como ejercer
la acción penal pública, entonces ese
reconocimiento constitucional viabiliza el
ejercicio de sus funciones en el marco del
principio de autonomía, conforme prevén los
arts. 225 de la CPE y 5.5 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público (LOMP), y los principios
de legalidad, oportunidad, objetividad,
responsabilidad, “autonomía”, unidad y
jerarquía; así, el principio de autonomía
supone dos acepciones; una externa, lo que
significa que las autoridades fiscales no
pueden ser objeto de injerencias o presiones
por parte de los órganos constituidos; e,
interna, que implica que en el ejercicio de
las especificas atribuciones, cada fiscal
debe actuar conforme a derecho y libre de
toda intervención por parte de los otros
funcionarios del mismo órgano o fiscales
de rango superior, salvo los casos de control
jerárquico regulados expresamente por ley;
Pag. 46 - Dr. Ramiro Carrillo A.
sin embargo, dicho entendimiento no debe
ser distorsionado como el desconocimiento
de la existencia de un control jurisdiccional,
por el cual se fiscaliza y controla los actos
del órgano de persecución penal a efecto de
lograr el respecto de los derechos y garantías
constitucionales.
Entonces, bajo el verdadero espíritu del
principio acusatorio, el Ministerio Público tiene
como función ejercer la acción penal pública y,
en ese ámbito tiene las facultades descritas
en el Código de Procedimiento Penal, entre
ellas, los actos conclusivos previstos en el art.
323, como ser decretar el sobreseimiento o
presentar la acusación cuando estima que la
investigación proporciona fundamento para
el enjuiciamiento público del imputado. Esta
labor no puede ser sustituida por los jueces
y tribunales y menos éstos pueden obligar
al Ministerio Público a ejercer la función
requirente; es decir, que no pueden exigir a
la autoridad fiscal plantear o formular una
determinada acusación; pues, obrar de esa
manera implicaría poner en tela de juicio la
imparcialidad de la autoridad jurisdiccional y
la independencia de roles entre el Ministerio
público y los jueces y tribunales.
 Medidas Cautelares

Limitaciones a la persecución penal atribuida al Fiscal de Materia

En ese contexto, la persecución en aras del principio de oportunidad que

penal no puede ser utilizada de manera
indiscriminada para únicamente satisfacer
intereses particulares o con el único
propósito de cumplir una exigencia
normativa de carácter meramente formal,
en efecto, en el ejercicio del principio de
autonomía, la suspensión, interrupción o
renuncia del ejercicio de la acción penal,
constituyen facultades exclusivas e
indelegables del Ministerio Público, que
configura la manifestación del principio de
mínima intervención, tiene el compromiso
y la potestad de analizar en cada caso
concreto, el nivel de daño causado, el
perjuicio físico o moral sufrido por el sujeto
activo y las circunstancias que atenúan el
juicio de reproche de culpabilidad, entre otros
aspectos; y, sólo sobre esa base se definirá si
una acusación es viable o inviable.

Resoluciones emitidas por el Ministerio Público no admiten intervenciones ni

injerencias de otros órganos del Estado y menos del judicial, ello bajo el principio
de autonomía

Pues bien, el principio de autonomía, entre otros aspectos, se manifiesta en las

resoluciones que emite el Ministerio Público, en el cumplimiento de sus atribuciones; así,
las resoluciones o requerimientos de salidas alternativas al juicio oral, los rechazos de
actuaciones policiales, denuncia y querella; los sobreseimientos; y, las acusaciones formales
propiamente dichas, no admiten intervenciones ni injerencias de los otros órganos del Estado
y menos del judicial, sino que es una labor exclusiva de cada autoridad fiscal; sin embargo, el
control jurisdiccional constituye una fiscalización o comprobación del cumplimiento de los actos
del órgano de persecución penal, en la medida que ellos sean cumplidas en el estricto marco del
respecto de los derechos fundamentales, garantías constitucionales y en sumisión a los preceptos
normativos establecidos para tal efecto; sin embargo, la labor del órgano judicial no implique que
los jueces impartan directrices que atinjan al fondo de las funciones inherentes al Ministerio
Público, lo cual supone que, bajo ninguna circunstancia se puede admitir un direccionamiento del
contenido sustancial de las resoluciones de la autoridad fiscal.

Al control jurisdiccional está sometida las resoluciones que emite el Ministerio

Público

Ahora bien, como se dijo anteriormente,
el control jurisdiccional se extiende a las
resoluciones emergentes del Ministerio
Público, al respecto, la jurisprudencia
constitucional contenida en la SC 0833/2004-
R de 1 de junio y la SC 2074/2010-R de 10 de
noviembre, estableció que el juez está dotado
de la facultad para ejercer el control cautelar
a la actividad desarrolladas por los fiscales,
cuando se denuncie la lesión de derechos
y garantías constitucionales. Así la última
de las Sentencias anotadas, entendió que esa

anc consultores - Pag. 47

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
facultad se extiende inclusive a las resoluciones
pronunciadas por el Fiscal de Distrito, conforme
al siguiente razonamiento: “…el rol del juez se
restringe a reparar lesiones vinculadas con
los derechos y garantías fundamentales que
no impliquen un cuestionamiento de fondo
a las facultades privativas de los fiscales, y
que en su momento fueron denunciadas ante
el Fiscal de Distrito al momento de impugnar
el requerimiento conclusivo y no merecieron
pronunciamiento o reparación por esta
máxima autoridad. Así también, en los
supuestos en los que el propio requerimiento
del fiscal de distrito sea lesivo a los derechos
y garantías. En estos casos, las partes deberán
acudir ante el juez cautelar en un plazo similar
al establecido para impugnar el requerimiento
conclusivo previsto en el art. 323 del CPP, o
en su caso, dentro del plazo previsto para
impugnar la resolución de rechazo, establecido
en el art. 305 de la misma norma procesal”.

Interposición de la acción de amparo constitucional en caso de indebida

interpretación de legalidad, la errónea valoración probatoria o una omisión
valorativa

Posteriormente, la SCP 0245/2012 glosada precedentemente, enfáticamente

de 29 de mayo, aclarando los alcances de establece que el control jurisdiccional
la SC 2074/2010-R, estableció que: “…el sobre las resoluciones emanadas de los
control jurisdiccional que puede efectuarse representantes del Ministerio Público y
respecto a los Fiscales de Distrito -ahora en particular, sobre el sobreseimiento, no
Fiscales Departamentales- incluso de manera alcanza a la fiscalización sobre el contenido
posterior a la ratificatoria de una resolución sustancial o el fondo mismo de la decisión
de sobreseimiento únicamente puede referir al fiscal, por lo tanto, cualquier acto que
procedimiento como por ejemplo omisiones en la contravenga dicho entendimiento, francamente
notificación a las partes procesales, dilación en compromete el principio de autonomía del
la emisión de la correspondiente resolución, Ministerio Público, y en efecto, vulnera el
entre otras, que incidan directamente derecho al debido proceso en su vertiente
en derechos fundamentales y garantías del juez natural, en el componente del juez
constitucionales pero de ninguna manera independiente.
a los argumentos o a la fundamentación
invocados por la autoridad fiscal superior
jerárquica de forma que para la impugnación
a una indebida interpretación de legalidad,
la errónea valoración probatoria o una
omisión valorativa, no es necesario agotar
previamente al planteamiento del amparo
constitucional el control jurisdiccional,
por lo que previo cumplimiento de requisitos
establecidos en la jurisprudencia, corresponde
de forma directa su activación”.
La jurisprudencia constitucional

Pag. 48 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

PARTES
PROCESALES

anc consultores - Pag. 49

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 50 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA DEL
IMPUTADO

anc consultores - Pag. 51

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 52 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SC 796/2002-R; Sucre, 05 de julio de 2002; Mag. Relator: Dr. José Rivera; H.C.

Naturaleza jurídica de la presunción de inocencia

Que, en ese sentido este Tribunal ya se
ha pronunciado en la Sentencia Constitucional
Nº 747/2002-R de 24 de junio de 2002,
expresando la siguiente ratio decidendi: “lo
sostenido por el recurrido en audiencia en
sentido de que “como consecuencia de la
sentencia condenatoria se había resquebrajado
la presunción de inocencia” (juez) y asumido por
el Tribunal de Habeas Corpus como fundamento
para declarar la improcedencia del recurso, en
sentido de que “...ya no se puede presumir
la inocencia de los recurrentes al existir
sentencia condenatoria”, es errónea, dado
que la presunción de inocencia acompaña al
imputado desde el inicio del proceso hasta
SCP 910/2014; Sucre, 14 de mayo; Sala Plena; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.I.C.
que exista contra él sentencia condenatoria
pasada en autoridad de cosa juzgada;
resolución que únicamente adquiere tal
estado, cuando, luego de agotarse todas
las vías establecidas por el procedimiento y
sus plazos para impugnar la sentencia ( ..).
Consiguientemente, al haber el Juez recurrido,
de un lado, revocado las medidas sustitutivas
a la detención preventiva por supuestos no
previstos en el art. 247 del CPP vigente y, de
otro, no haber fundamentado la medida como
lo manda la ley, ha cometido un acto ilegal que
atenta contra el derecho a la libertad de los
recurrentes.”

Triple dimensión de la presunción de inocencia: Principio, derecho y garantía

(…) debe mencionarse a la SCP 2055/2012 los órganos de poder y se encuentra

de 16 de octubre, que sobre la presunción de
inocencia estableció que, al igual que el debido
proceso, tiene una triple dimensión, como
principio, derecho y garantía, conforme al
siguiente razonamiento:
1. Principio, porque está dirigido a conservar
el estado de inocencia de la persona
durante todo el trámite procesal, ello
supone que se convierte en una directriz
de la administración de justicia que debe
ser observada por todas las autoridades y
servidores públicos encargados de ejercitar
la potestad punitiva del Estado, tanto en el
ámbito punitivo como en todo el sistema
administrativo sancionador.
2. Derecho, porque es predicable respecto
de todas las personas, vincula a todos
reconocido como un derecho humano por
los instrumentos internacionales como
el Pacto de San José de Costa Rica (art.
8.2) y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (art. 14.2), la Declaración
Universal de Derechos Humanos (art. 11.1),
la Declaración Americana de Derechos y
Deberes del Hombre (art. 26) como en los
Instrumentos Internacionales se encuentra
reconocido como un derecho humano.
3. Garantía, de carácter normativo
constitucional, que se constituye en
un mecanismo protector dentro de los
procesos judiciales o administrativos a
través del cual se proscribe la presunción
de culpabilidad.

anc consultores - Pag. 53

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Reconocimiento constitucional
En el ordenamiento jurídico boliviano,
la presunción de inocencia con su triple valor,
se encuentra reconocida por norma suprema
al señalar en su art. 116.I que: “Se garantiza
la presunción de inocencia”, cuyo contenido
ha sido desarrollado por la jurisprudencia
constitucional de la siguiente forma:
a) En su dimensión de principio-garantía,
que no es el imputado el que debe probar
su inocencia, sino que es el acusador
el que debe probar la culpabilidad
del encausado o procesado. Así la SC
0011/2000-R de 10 de enero, determinó lo
siguiente: “este principio constitucional
de presunción de inocencia se constituye
en una garantía del debido proceso,
protegiendo al encausado frente a
actitudes arbitrarias que podrían dar
margen al prejuzgamiento y a condenas
sin proceso. Este principio constitucional
traslada la carga de la prueba al acusador,
vale decir que obliga a éste, en materia
penal, a probar sus acusaciones dentro
del respectivo proceso, y que los jueces
dicten sentencia condenatoria siempre
que exista plena prueba, o sea, cuando
no haya duda sobre la culpabilidad del
encausado demostrada por todos los
medios de prueba, dentro de un proceso
en el que se le hayan asegurado todas las
garantías necesarias para su defensa…’.
b) La presunción de inocencia sólo es
vencible con una sentencia condenatoria
con calidad de cosa juzgada formal
y material, conforme señaló la SC
0012/2006-R de 4 de enero, al determinar
que: ‘Este es un postulado básico de
todo ordenamiento jurídico procesal,
instituido generalmente como garantía
Pag. 54 - Dr. Ramiro Carrillo A.
constitucional en diversos países. El
principio está dirigido a conservar
el estado de inocencia de la persona
durante todo el trámite procesal. La
vigencia del principio determina que
un procesado no puede ser considerado
ni tratado como culpable, menos como
delincuente, mientras no exista una
sentencia condenatoria que adquiera
la calidad de cosa juzgada formal y
material. Esto implica que únicamente
la sentencia condenatoria firme es el
instrumento idóneo capaz de vencer
el estado de presunción de inocencia
del procesado…’. En el mismo sentido
se pronunciaron las SSCC 0742/2002-R,
0690/2007-R, 0239/2010-R, 0255/2012,
0619/2012, entre otras. Esta última
Sentencia Constitucional Plurinacional
refirió el siguiente razonamiento: ‘En
cuanto al derecho a la presunción de
inocencia, la SC 0239/2010-R de 31 de
mayo, puntualizó ‘…está prevista como
una garantía por el art. 116.I de la CPE, y
que definitivamente significa un estado
constitucional que parte de la buena fe, al
considerar que toda persona es inocente
entre tanto no exista en su contra
sentencia condenatoria ejecutoriada…’.
Al respecto, la SC 0360/2007-R de 8 de
mayo, que toma el razonamiento de la
SC 0173/2004-R de 4 de febrero, señaló
que es la: “…garantía de todo aquel
contra quien pesa una acusación, para
ser considerado inocente mientras no
se compruebe su culpabilidad a través
de medios de prueba legítimamente
obtenidos, dentro de un debido proceso”.
El alcance de los entendimientos
 Medidas Cautelares
jurisprudenciales citados ha sido
ratificados por el Tribunal Constitucional
Plurinacional, mediante SSCC 0509/2012,
609/2012, entre otras.
c) El principio - garantía de la presunción
de inocencia impide a que los órganos de
la persecución penal realicen actos que
presuman la culpabilidad del imputado.
Con este razonamiento se pronunció
la SC 0165/2010-R de 17 de mayo, al
señalar lo siguiente: “…la presunción de
inocencia implica que todo imputado
debe ser considerado inocente y tratado
como tal en todo momento, mientas no
se declare su culpabilidad en sentencia
ejecutoriada (art. 6 CPP, SSCC 0690/2007-
R, 0747/2002-R 0012/2006-R), garantía
de la cual deriva la prohibición de obligar
al imputado a declarar contra sí mismo;
que la carga de la prueba corresponda
a los acusadores, y que la libertad
sólo pueda ser restringida de manera
extraordinaria en las medidas cautelares
(SSCC 0048/2000-R, 0439/2003-R). Debe
entenderse, entonces que la presunción
de inocencia impide que los órganos de
la persecución penal y las autoridades
jurisdiccionales, realicen actos que
presuman la culpabilidad del imputado,
conforme establece el art. 6 del CPP.
d) La presunción de inocencia como parte
del debido proceso es extensible a todo
proceso -judicial o administrativo- Con
este razonamiento se pronunciaron
las SSCC 0450/2011-R, 0255/2012. Esta
última Sentencia señaló lo siguiente:
“…la presunción de inocencia ha
sido configurada como garantía
constitucional, en el art. 116 de la CPE,
cuando establece: ‘I. Se garantiza la
presunción de inocencia…’. Por su parte,
los pactos internacionales también
contemplan el principio con un contenido
más o menos similar al establecido en
la normativa boliviana. Así, el Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos establece en su art. 14.II, que
‘Toda persona acusada de un delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a ley’. En similares términos
lo establece la Declaración Universal
de los Derechos Humanos en su art.
11 y la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en su art. 8.2,
normativa que compone el bloque de
constitucionalidad. La presunción de
inocencia, como componente de la
garantía del debido proceso, también
debe entenderse extensible a todo
proceso -sea administrativo o judicial-
cuya consecuencia sea la aplicación
de una sanción o determinación
de responsabilidades a cargo de
determinada persona’.

La presunción de inocencia y el bloque de constitucionalidad

El bloque de constitucionalidad reconocido por el art. 410 de la CPE, constituido por los
Tratados Internacionales de Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, conforman
el conjunto de normas que se integran en el ordenamiento jurídico interno y configuran
conjuntamente con la Constitución una unidad constitucional fundamentadora e informadora
de todo el orden jurídico interno, que sirve de parámetro para la interpretación de las normas
jurídicas.

anc consultores - Pag. 55

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
En el marco de lo señalado, la presunción
de inocencia goza de un reconocimiento expreso
en los instrumentos internacionales de Derechos
Humanos ratificados por el país, entre ellos,
el Pacto Internacional de los Derechos Civiles
y Políticos, la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, la Declaración Universal de
Derechos Humanos, la Declaración Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre. En
efecto, el art. 14.2 del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos señala que: ´Toda
persona acusada de un delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad conforme a la ley´. A
su vez la Declaración Universal de Derechos
Humanos en su art. 11.1 menciona que: ´Toda
persona acusada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se pruebe
su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
Jurisprudencia internacional, Corte de la Corte Interamericana
Teniendo en cuenta que las decisiones de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos
son vinculantes para el Estado Plurinacional
de Bolivia y forman parte del bloque de
constitucionalidad, conforme ha señalado la
SC 0110/2010-R de 10 de mayo, al señalar lo
siguiente: ´En efecto, al ser la CIDH el último
y máximo garante en el plano supranacional
del respeto a los Derechos Humanos, el objeto
de su competencia y las decisiones que en
ejercicio de ella emanan, constituyen piedras
angulares para garantizar efectivamente
la vigencia del ‘Estado Constitucional’,
que contemporáneamente se traduce en el
Estado Social y Democrático de Derecho,
cuyos ejes principales entre otros, son
precisamente la vigencia de los Derechos
Humanos y la existencia de mecanismos
eficaces que los hagan valer, por eso es
que las Sentencias emanadas de este órgano
Pag. 56 - Dr. Ramiro Carrillo A.
público en el que se le hayan asegurado todas
las garantías necesarias para su defensa´.
Por su parte la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre aprobada en
la Novena Conferencia Internacional Americana
de 1948, en su art. XXVI establece lo siguiente:
´Se presume que todo acusado es inocente,
hasta que se pruebe que es culpable. Toda
persona acusada de delito tiene derecho ser
oída en forma imparcial y publica, a ser juzgada
por tribunales anteriormente establecidos
de acuerdo con leyes preexistentes y a que
no se le imponga penas crueles, infamantes
o inusitadas´. Finalmente el art. 8.2 de
la Convención Americana sobre Derechos
Humanos dispone que: ´Toda persona inculpada
de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente
su culpabilidad…´.
forman parte del bloque de constitucionalidad
y fundamentan no solamente la actuación de
los agentes públicos, sino también subordinan
en cuanto a su contenido a toda la normativa
infra-constitucional vigente. (…)
En el marco del panorama descrito,
se colige que inequívocamente las Sentencias
emanadas de la CIDH, por su naturaleza y
efectos, no se encuentran por debajo ni de la
Constitución Política del Estado tampoco de
las normas jurídicas infra-constitucionales,
sino por el contrario, forman parte del bloque
de constitucionalidad y a partir del alcance
del principio de supremacía constitucional
que alcanza a las normas que integran este
bloque, son fundamentadoras e informadoras
de todo el orden jurídico interno, debiendo el
mismo adecuarse plenamente a su contenido
para consagrar así la vigencia plena del
‘Estado Constitucional’ enmarcado en la
 Medidas Cautelares
operatividad del Sistema Interamericano de
Protección a Derechos Humanos´.
En virtud del citado entendimiento
jurisprudencial y con la finalidad de tener los
parámetros necesarios para realizar el juicio
de constitucionalidad sobre esta problemática,
corresponde referirnos a la jurisprudencia
emitida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos sobre la presunción de inocencia.
En este cometido, la Corte ha desarrollado
el siguiente entendimiento jurisprudencia
referido a la presunción de inocencia como
principio en el ámbito penal determinando lo
que a continuación sigue:
i) El principio de presunción de inocencia
constituye un fundamento de las
garantías judiciales (Cfr. Caso Suárez
Rosero vs. Ecuador. Fondo, supra nota
216, párr. 77; Caso Chaparro Álvarez y
Lapo Íñiguez Vs. Ecuador. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie
C No. 170, párr. 14, y Caso Cabrera García y
Montiel Flores, supra nota 21, párr. 182).
ii) La presunción de inocencia implica que
el acusado no debe demostrar que no ha
cometido el delito que se le atribuye, ya
que el onus probando corresponde a quien
acusa. Así, la demostración fehaciente de
la culpabilidad constituye un requisito
indispensable para la sanción penal, de
modo que la carga de la prueba recae en
la parte acusadora y no en el acusado.
(Caso Ricardo Canese vs. Paraguay. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de
agosto de 2004. Serie C No. 111, párr. 154 y
Caso Cabrera García y Montiel Flores, supra
nota 21, párr. 182).
iii) La falta de prueba plena de la
responsabilidad en una sentencia
condenatoria constituye una violación al
principio de presunción de inocencia (Cfr.
Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Fondo.
Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie
C No. 69, párr.121 y Caso Cabrera García y
Montiel Flores, supra nota 21, párr. 183).
iv) Es un elemento esencial para la realización
efectiva del derecho a la defensa y
acompaña al acusado durante toda la
tramitación del proceso hasta que una
sentencia condenatoria que determine su
culpabilidad quede firme (Cfr. Caso Ricardo
Canese, supra nota 228, párr. 154 y Caso
Cabrera García y Montiel Flores, supra nota
21, párr. 183).
v) El principio de presunción de inocencia
implica que los juzgadores no inicien el
proceso con una idea preconcebida de que
el acusado ha cometido el delito que se le
imputa, por lo que la carga de la prueba está
a cargo de quien acusa y cualquier duda
debe ser usada en beneficio del acusado.
La presunción de inocencia se vulnera si
antes de que el acusado sea encontrado
culpable una decisión judicial relacionada
con él refleja la opinión de que es culpable
(Caso Cabrera García y Montiel Flores, supra
nota 21, párr. 184, en el que se cita ECHR,
Case of Barberà, Messegué and Jabardo v
Spain, Judgment of 6 December 1988, App.
Nos. 10588/83, 10589/83, 10590/83, parrs.
77 y 91). Estos entendimientos fueron
reiterados en el caso López Mendoza vs.
Venezuela Sentencia de 1 de septiembre de
2011 párr. 128.
anc consultores - Pag. 57
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Jurisprudencia internacional, Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas

El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha observado que “La presunción

de inocencia, que es fundamental para la protección de los derechos humanos, impone la carga
de la prueba a la acusación, garantiza que no se presuma la culpabilidad a menos que se haya
demostrado la acusación fuera de toda duda razonable, asegura que el acusado tenga el beneficio
de la duda, y exige que las personas acusadas de un delito sean tratadas de conformidad con
este principio. Todas las autoridades públicas tienen el deber de abstenerse de prejuzgar los
resultados de un juicio, por ejemplo, absteniéndose de hacer comentarios públicos en que se
declare la culpabilidad del acusado” (Naciones Unidas. Comité de Derechos humanos. Observación
general N° 32, El derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de
justicia (HRI/GEN/1/Rev.9 (vol. I), párr. 30).

Vulneración a la presunción de inocencia, Sanción anticipada

Consecuentemente, la jurisprudencia
constitucional glosada así como la emitida por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
constituye el parámetro de interpretación que
será utilizado por este Tribunal para determinar
si la suspensión temporal de las autoridades que
conforman los órganos ejecutivo y deliberativo
de las entidades territoriales autónomas,
ordenada como consecuencia de una acusación
formal presentada en su contra por la presunta
comisión de delitos vulnera el derecho a la
presunción de inocencia. En este cometido,
siguiendo el desarrollo jurisprudencial realizado
por el anterior Tribunal Constitucional y la
Corte Interamericana de Derechos Humanos,
la presunción de inocencia, en su triple
dimensión -principio, derecho y garantía-
configura un estado de inocencia que
acompaña al acusado desde el inicio de la
acción penal hasta el pronunciamiento de la
sentencia firme y definitiva de culpabilidad,
ello obliga a imponer límites y, en su caso,
a proscribir aquellos actos y medidas de
carácter preventivo que impliquen una
anticipación de la pena o sanción respecto
de aquellas personas cuya responsabilidad o
culpabilidad no ha sido establecida aún.
De producirse ello -una sanción
anticipada- no sólo se afectaría la presunción
de inocencia sino que implicaría, además, un
quiebre con el valor justicia y el principio
de razonabilidad, circunstancia no acorde
con un Estado respetuoso de los derechos
fundamentales y garantías constitucionales,
pues como se señaló, la presunción de inocencia
en su triple dimensión:
i) impide que los órganos encargados de
la persecución penal realicen actos que
presuman la culpabilidad del imputado;
ii) exige que la misma sea desvirtuada con
certeza plena y determinante sobre la
culpabilidad;
iii) obliga al acusador a probar la
culpabilidad del encausado, sin perjuicio
de los mecanismos de defensa que puedan
ser utilizados por quien es acusado de la
comisión de un delito; y,
iv) impele a considerarla como un estado
de inocencia, que debe ser conservado
durante todo el trámite procesal no sólo
respecto de los procesos penales, sino
también en todo sistema sancionador,

Pag. 58 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
disciplinario, administrativo, contravencional, constituyéndose en una exigencia que debe ser
respetada por todas los servidores públicos y autoridades encargados de ejercitar la potestad
punitiva del Estado. (…)
Declaración de culpabilidad
En el marco de lo señalado, es posible
concluir que si bien es evidente que la acusación
formal refleja una actividad investigativa por
parte del Ministerio Público que proporciona
fundamento para el enjuiciamiento público del
imputado, actividad en la que se ha recaudado
elementos probatorios para hacerlos valer en
el juicio a efectos de probar la comisión del
hecho delictivo atribuido, no es menos evidente
que el estado de inocencia del encausado
o procesado debe permanecer incólume
hasta que se declare su culpabilidad o
responsabilidad mediante sentencia judicial
firme; en cuyo mérito la suspensión temporal
a imponerse como emergencia de la acusación
formal, constituye una sanción anticipada
fundada en la presunción de culpabilidad
del encausado, que quebranta ese estado de
inocencia que debe ser precautelado como
principio rector inquebrantable, en la medida
Bilateralidad del impulso
Sobre la base de dichos fundamentos,
la mencionada SCP 2055/2012, concluyó que
la suspensión temporal emergente de la
acusación por la supuesta comisión de delitos,
partía del desconocimiento de la presunción de
inocencia y de su imposición sin previo proceso,
por lo que se declaró la inconstitucionalidad,
entre otros, de los arts. 144 y 145 de la Ley
Marco de Autonomías y Descentralización
“Andrés Ibáñez” (LMAD). En igual sentido debe
mencionarse a la SCP 0137/2013 de 5 de febrero,
respecto a la imputación formal prevista como
causal de suspensión funcionaria en los arts.
que toda la actividad probatoria que refleja
la acusación formal puede ser controvertida,
y en su caso, desvirtuada por el encausado,
por ello sólo una decisión condenatoria
ejecutoriada puede desvirtuar la presunción
de inocencia. En el contexto señalado, la
suspensión temporal de la autoridad o servidor
público electo, por ende el alejamiento de sus
funciones, lleva consigo una sanción sin
previo proceso, contrario a lo previsto en el
art. 117. I de la CPE, que establece que ninguna
persona puede ser condenada sin haber sido
oída y juzgada previamente en un debido
proceso, lo que obliga a imponer límites y, en
su caso, a proscribir aquellos actos y medidas
de carácter preventivo que impliquen una
anticipación de la sanción respecto de aquellas
personas cuya responsabilidad o culpabilidad
no ha sido establecida aún”.
183.I.4 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ) y en
la última parte del art. 392 del Código Procesal
Penal, cuya inconstitucionalidad fue declarada
por la indicada Sentencia Constitucional
Plurinacional, misma que, tuvo los siguientes
razonamientos: “Uno de los ejes temáticos
esenciales para el análisis de la presente
acción de inconstitucionalidad concreta,
debe versar sobre la imputación formal como
causal de suspensión funcionaria en la esfera
disciplinaria del Órgano Judicial, por tal razón,
será imperante desarrollar la naturaleza
jurídica de este acto procesal en el marco de
anc consultores - Pag. 59
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
la regulación específica plasmada en el Código
de Procedimiento Penal vigente. En efecto,
merced a una profunda reforma en el ámbito
adjetivo penal, se soslayó una raigambre
sistémica inquisitiva y se implementó un
sistema panal acusatorio, a la luz del cual, la
activación de la jurisdicción ordinaria penal,
genera el desarrollo de un decurso procesal
contradictorio en el marco del principio de
´bilateralidad del impulso´.
-- La bilateralidad del impulso, es un eje di-
rectriz propio de un sistema penal acusato-
rio, en virtud del cual, se asegura la igualdad
de las partes, teniendo este principio la fina-
lidad esencial de equiparar jurídicamente a
los desiguales.
En el orden de ideas expresado,
es imperante señalar que el principio de
bilateralidad del impulso, tiene fundamento
jurídico constitucional en el proceso justo, el
cual se caracteriza por contemplar dos ejes
esenciales: el principio de contradicción y el
tratamiento igualitario.
En este marco y merced al principio
de bilateralidad del impulso, en el régimen
penal imperante, el Ministerio Público, dirige
la investigación de los delitos y promueve
la acción penal pública ante los órganos
jurisdiccionales, tal como lo prevé el art. 70
del CPP, en este marco, se establece que de
acuerdo a los postulados propios del sistema
penal acusatorio, el Ministerio Público, a
través de los fiscales, se configuran como
parte procesal distinta y con roles diferentes
al de la autoridad jurisdiccional competente
en materia penal.

Atentados contra la presunción de inocencia, Inhabilitación para el ejercicio de

una función jurisdiccional
En este marco, a la luz de la garantía provisional y se sustenta en ´indicios´ sobre
del estado de inocencia, (…), se establece la supuesta existencia del hecho delictivo y
que fundar una suspensión de autoridades la participación del imputado; asimismo, se
jurisdiccionales y personal de apoyo en configura como un acto procesal unilateral
la existencia de una imputación formal, es que emerge de una de las partes del proceso
incompatible con el bloque de constitucionalidad y no de la autoridad jurisdiccional penal”.
imperante. En efecto, una inhabilitación para
el ejercicio de una función jurisdiccional
en mérito a una imputación formal, atenta
contra la garantía del estado de inocencia,
ya que se estaría anticipando una sanción
sin que exista una decisión con calidad de
cosa juzgada emergente de un proceso penal
previo.
En el orden de ideas expresado, se tiene
además que la afectación a la garantía del
estado de inocencia con una inhabilitación
realizada en virtud a una imputación formal,
es manifiesta, puesto que, tal como ya se
señaló, la imputación formal tiene un carácter

Pag. 60 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

El valor, principio, derecho y garantía a la igualdad y a la no discriminación: La

igualdad

La igualdad ha sido concebida por la jurisprudencia constitucional como un valor,

principio, derecho y garantía. Así, la SCP 0080/2012 de 16 de abril, estableció que: “La
arquitectura jurídica e institucional de un Estado de Derecho, se fundamenta en los
valores elegidos como sociedad, tales como la igualdad y la no discriminación entre otros.
La comunidad entiende que necesita proteger, reforzar y profundizar los valores, mismos que
evolucionan permanentemente a la par de la mutación permanente de las circunstancias y retos,
con los cuales el ser colectivo se va enfrentando. La igualdad, por tanto es un valor guía y eje
del todo colectivo, que se halla reconocido en el art. 8.II de la CPE, cuando señala: “El Estado se
sustenta en los valores de unidad, igualdad…”.

El valor, principio, derecho y garantía a la igualdad y a la no discriminación:

Principio
La CPE considera a la igualdad, no únicamente como un valor supremo, sino también como
un principio motor de todo el aparato jurídico, siempre en procura del logro de un régimen de
igualdad real, donde no se reconozcan privilegios y se erradique toda forma de discriminación,
consolidando los rasgos e impronta de nuestro nuevo modelo de Estado…

El valor, principio, derecho y garantía a la igualdad y a la no discriminación:

Derecho y Garantía
La igualdad, además de ser un valor y un principio, es también un derecho y una garantía.
− Es un derecho que a su vez reivindica el derecho a la diferencia y es
− una garantía por que avala su ejercicio activando la tutela judicial y constitucional en caso
de su violación.

La no discriminación
La igualdad está contemplada como
valor en los arts. 8.II y 14.II de la CPE, contempla
la garantía de la no discriminación, que es
también es concebida como un derecho,
un valor y un principio, al establecer que:
“El Estado prohíbe y sanciona toda forma de
discriminación fundada en razón de sexo, color,
edad, orientación sexual, identidad de género,
origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía,
idioma, credo religioso, ideología, filiación
política o filosófica, estado civil, condición
económica o social, tipo de ocupación, grado
de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras
que tengan por objetivo o resultado anular o
menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio,
en condiciones de igualdad, de los derechos de
toda persona”.

anc consultores - Pag. 61

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
La no discriminación: Definición
La acción y efecto de discriminar, es
definida por el Diccionario de la Real Academia
Española, como de la acción de separar,
distinguir, diferenciar una cosa de otra;
dar trato de inferioridad a una persona o
colectividad por motivos raciales, religiosos
o políticos, condiciones sociales, etc., es
una agresión a los derechos de las personas,
debido a que al discriminar se niegan los
derechos fundamentales a determinado
sujeto o a determinado grupo de personas,
por determinadas características, creencias o
pensamientos.
La discriminación es un problema
Jurisprudencia internacional respecto a la no discriminación
La Declaración Universal de Derechos
Humanos en su art. 1., establece, que todos
los seres humanos nacen libres e iguales
en dignidad y derechos, y que toda persona
tiene todos los derechos y libertades sin
distinción alguna. Se proclama que todos
son iguales ante la ley. El art. 2.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(PIACP), determina la obligación de los
Estados de respetar y garantizar a todos
los individuos que se encuentren en su
territorio y estén sujetos a su jurisdicción.
Los derechos en el Pacto son reconocidos, sin
distinción alguna de raza, color, sexo, idioma,
Protección constitucional a la no discriminación
En la misma línea, la SCP 0080/2012,
estableció que: “La arquitectura jurídica e
institucional de un Estado de Derecho, se
fundamenta en los valores elegidos como
sociedad tales como la igualdad y la no
Pag. 62 - Dr. Ramiro Carrillo A.
estructural de los Estados de corte liberal
y colonial, debido a que las desigualdades
sociales agudizan la diferenciación de los
miembros de la sociedad, exteriorizándose
en las situaciones de exclusión y de no
reconocimiento del otro. De acuerdo con
Jesús Rodríguez Zepeda: “la discriminación
es una forma específica de la desigualdad,
que hace imposible el disfrute de derechos
y oportunidades, para un amplio conjunto
de personas y grupos en la sociedad. Una
sociedad que discrimina y excluye no puede
considerarse como una sociedad con una
aceptable calidad democrática”.
religión, opinión política o de otra índole,
origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición social.
De la misma manera el art. 26 complementa
indicando que todas las personas son
iguales ante la ley y tienen derecho a igual
protección; prohíbe cualquier discriminación y
garantiza a todas las personas protección igual
y efectiva contra cualquier discriminación por
motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,
opiniones políticas o de cualquier índole,
origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición social.
discriminación entre otros. La comunidad
entiende que necesita proteger, reforzar y
profundizar los valores, mismos que evolucionan
permanentemente a la par de la mutación
permanente de las circunstancias y retos, con
 Medidas Cautelares
los cuales el ser colectivo se va enfrentando.
La igualdad, por tanto es un valor guía y eje
del todo colectivo, que se halla reconocido
en el art. 8.II de la CPE, cuando señala: “El
Estado se sustenta en los valores de unidad,
igualdad…”. La CPE considera a la igualdad,
no únicamente como un valor supremo, sino
también como un principio motor de todo
el aparato jurídico, siempre en procura del
logro de un régimen de igualdad real, donde
no se reconozcan privilegios y se erradique
toda forma de discriminación consolidando
los rasgos e impronta de nuestro nuevo
modelo de Estado (…). La igualdad, además
de ser un valor y un principio, es también un
derecho y una garantía. Es un derecho que a
su vez reivindica el derecho a la diferencia
y es una garantía porque avala su ejercicio
activando la tutela judicial y constitucional
en caso de su violación”.
El art. 9 de la CPE, establece los
fines y funciones esenciales del Estado, que
son la de “constituir una sociedad justa y
armoniosa, cimentada en la descolonización,
sin discriminación ni explotación, con plena
justicia social”, para consolidar las identidades
plurinacionales; del mismo modo, el art. 8 de
la Norma Suprema, determina que el Estado
se sustenta en los valores de unidad, igualdad,
inclusión; afirmación que se consolidan en un
Estado construido sobre la base del respeto
e igualdad establecida en el preámbulo de la
Constitución Política del Estado.
En este marco el art. 14.II de la CPE,
determina que todos los actos discriminatorios
serán prohibidos y sancionados, norma que
tiene como base el principio de igualdad y
que prohíbe la diferenciación de trato no
razonable o desproporcionado entre personas;
norma constitucional que ha sido desarrollada
por la Ley contra el racismo y toda forma de
discriminación de 8 de octubre de 2010, en la
que se define como discriminación: a toda
forma de distinción, exclusión, restricción
o preferencia fundada en razón de sexo,
color, edad, orientación sexual e identidad
de géneros, origen, cultura, nacionalidad,
ciudadanía, idioma, credo religioso,
ideología, filiación política o filosófica,
estado civil, condición económica, social
o de salud, profesión, ocupación u oficio,
grado de instrucción, capacidades diferentes
y/o discapacidad física, intelectual o
sensorial, estado de embarazo, procedencia,
apariencia física, vestimenta, apellido u
otras que tengan por objetivo o resultado
anular o menoscabar el reconocimiento,
goce o ejercicio, en condiciones de igualdad,
de derechos humanos y libertades
fundamentales reconocidos por la
Constitución Política del Estado y el derecho
internacional.
Razonamiento, concordante con las
disposiciones establecidas en el art. 8 de la
CPE, referido a los valores de unidad, igualdad
e inclusión, igualdad de oportunidades, entre
otros; y art. 9 de la Ley Fundamental que
señala entre los fines y funciones esenciales
del Estado, el de constituir una sociedad justa
y armoniosa, cimentada en la descolonización,
sin discriminación ni explotación, con plena
justicia social, para consolidar las identidades
plurinacionales. El parágrafo III del art. 14 de
la Norma Suprema determina que el Estado
garantiza a todas las personas y colectividades,
sin discriminación alguna, el libre y eficaz
ejercicio de los derechos establecidos en
esta Constitución, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos.
Conforme a las normas antes señaladas,
todas las personas individuales o colectivas,
bolivianas o extranjeras, gozan de los derechos
contemplados en la Constitución y en las
normas del bloque de constitucionalidad, sin
anc consultores - Pag. 63
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
discriminación que tenga por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento,
goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona establecidos en
las Norma suprema, como es el derecho a la educación establecido en el art. 77 de la CPE.
Desigualdad entre partes
Ahora bien, de acuerdo a la
jurisprudencia constitucional, el principio de
igualdad y no discriminación es concebido
como la exigencia de un trato igual por el
legislador (SC 0049/2003); sin embargo, como
lo entendió la jurisprudencia constitucional,
la inicial premisa de la igualdad no significa:
“…que el legislador ha de colocar a todos
en las mismas posiciones jurídicas ni que
tenga que procurar que todos presenten las
mismas propiedades naturales ni que todos se
encuentren en las mismas situaciones fácticas.
El principio general de igualdad dirigido al
legislador no puede exigir que todos deban
ser iguales en todos los aspectos. Entonces,
el medio idóneo para que el legislador cumpla
con el mandato de este principio es aplicando
la máxima o fórmula clásica: “se debe tratar
igual a lo igual y desigual a lo desigual”.
En eso consiste la verdadera igualdad. A
quiénes presentan similares condiciones,
situaciones, conyunturas, circunstancias,
etc., se les puede tratar igualmente, pero,
cuando existen diferencias profundas y
objetivas que no pueden dejarse de lado,
se debe tratar en forma de desigual, porque
solamente de esa manera podrá establecerse
un equilibrio entre ambas partes. La Leyes
la que tiene que establecer los casos, formas
y alcances de los tratamientos desiguales.
En consecuencia, no toda
desigualdad constituye necesariamente,
una discriminación, la igualdad sólo se
viola si la desigualdad está desprovista
de una justificación objetiva y razonable,
y la existencia de dicha justificación debe
Pag. 64 - Dr. Ramiro Carrillo A.
apreciarse según la finalidad y los efectos
de la medida considerada, debiendo darse
una relación razonable de proporcionalidad
entre los medios empleados y la finalidad
perseguida”. Entendimiento que ha sido
reiterado, entre otras, por la SCP 1250/2012.
Con similar razonamiento, en el ámbito
del derecho internacional y la jurisprudencia
de los mecanismos de protección de los
derechos humanos, se ha establecido que no
toda diferencia de trato es discriminatoria.
Así, el Comité de Derechos Humanos, en el
comentario general sobre la no discriminación,
señaló que el goce en condiciones de
igualdad de los derechos y libertades
no significa identidad de trato en toda
circunstancia, formulando, en ese ámbito,
criterios para determinar en qué casos las
distinciones se encuentran justificadas,
al señalar que la diferencia de trato no
constituye discriminación si los criterios para
tal diferenciación son razonables y objetivos
y se persigue lograr un propósito legítimo
en virtud del Pacto (Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos). En similar sentido,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en la Opinión Consultiva de del 19 de enero de
1984, estableció que: “… no puede afirmarse
que exista discriminación en toda diferencia
de tratamiento del Estado frente al individuo,
siempre que esa distinción parta de supuestos
de hecho sustancialmente diferentes y
que expresen de modo proporcionado una
fundamentada conexión entre las diferencias y
los objetivos de la norma, los cuales no pueden
apartarse de la justicia o de la razón, vale
 Medidas Cautelares
decir, no pueden perseguir fines arbitrarias,
caprichosos, despóticos que de alguna manera
repugnen a la esencial unidad y dignidad de la
naturaleza humana”.
Conforme a los criterios
jurisprudenciales, el valor-principio-derecho
a la igualdad y no discriminación, no resulta
AS Nro. 145/2013-RRC; Sucre, 28 de mayo; Mag. Relatora: Dra. Maritza Suntura
Aplicación del principio de inocencia
El principio de inocencia concebido
como un postulado básico de todo
ordenamiento jurídico procesal, implica
que toda persona debe ser tratada como
si fuera inocente desde el punto de vista
del orden jurídico mientras no exista una
sentencia penal de condena; motivo por el
cual la situación jurídica del individuo frente
a cualquier tipo de imputación es la de un
inocente, sin que pueda aplicársele ninguna
consecuencia penal, mientras no se declare
formalmente su culpabilidad; este principio,
tiene como base fundamental en la legislación
interna, el art. 116.I de la CPE, que dice: “Se
garantiza la presunción de inocencia. Durante
el proceso, en caso de duda sobre la norma
aplicable, regirá la más favorable al imputado
o procesado.”, y es desarrollado en el art. 6
del CPP, cuando en su primer párrafo señala
“Todo imputado será considerado inocente y
Concepción y consecuencias jurídicas del principio de inocencia
En ese sentido, se sostiene que el
principio de inocencia puede ser entendido
como un concepto fundamental en torno al
cual se construye todo un modelo de proceso
penal con base al reconocimiento de garantías
para el imputado frente a la actuación punitiva
estatal; como un postulado referido al trato del
lesionado si es que la distinción se encuentra
objetiva y razonablemente justificada y
existe proporcionalidad entre las medidas
adoptadas y los fines perseguidos, los cuales,
deben ser compatibles con los principios y
valores de nuestra Constitución Política del
Estado.
tratado como tal en todo momento, mientras
no se declare su culpabilidad en sentencia
ejecutoriada”, lo que significa, que una persona
desde el momento de ser sindicada de la
comisión de un hecho ilícito, por disposición
constitucional, debe ser considerada inocente
hasta que exista una sentencia ejecutoriada.
Este derecho a ser tratado como inocente o
principio de presunción de inocencia también
está contenido en el Pacto de Derechos Civiles y
Políticos en su art. 14 inc. 2), y en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en su art.
8 inc. 2), cuando en el primer caso se establece
que: “Toda persona acusada de un delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad conforme a ley”, y
en el segundo cuando se determina que “Toda
persona inculpada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad”.
imputado durante la tramitación del proceso
penal; y, como regla referida al juicio del
hecho, en el entendido de que tiene incidencia
en el ámbito probatorio, habida cuenta que
la prueba completa de culpabilidad debe ser
suministrada por la acusación, imponiéndose
la absolución del imputado si aquella no queda
anc consultores - Pag. 65
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
suficientemente demostrada.
Por otra parte corresponde señalar que las consecuencias jurídicas del principio de
inocencia, son: el In dubio pro reo, la carga de la prueba, la confidencialidad de la información y el
carácter excepcional de las medidas cautelares.

Naturaleza jurídica del principio in dubio pro reo

El principio in dubio pro reo que es del imputado acusado, aún más cuando se

un componente sustancial y tiene su fuente
de origen en el principio de  presunción de la
inocencia, significa que aquellas situaciones
excluyentes de certeza benefician al imputado;
es decir, se constituye en una regla específica
que obliga a absolver en caso de dudas
razonables insuperables, teniendo en cuenta
que la condena sólo puede basarse en la
certeza de culpabilidad del imputado. Ahora
bien, la duda al inicio de la investigación tiene
poca importancia; empero, va aumentado a
medida que avanza el proceso en beneficio
dicta la sentencia; pues es en esta fase del
proceso, que inmediatamente sustanciada
la audiencia de juicio oral, el juez o tribunal
vislumbra en su total extensión este principio,
toda vez, que el sistema jurídico vigente
exige que el pronunciamiento de sentencia
condenatoria sea resultado de la existencia de
prueba suficiente para generar la convicción
sobre la responsabilidad penal del imputado,
correspondiendo en caso contrario la emisión
de una sentencia absolutoria.

Carga de la prueba

La  carga de la prueba en el proceso
penal corresponde a quienes acusan del
ilícito, pues aquel al que se le imputa la
comisión del delito goza de la presunción de
inocencia, sin perjuicio de ejercer su derecho
de presentar pruebas en su descargo. Esto
significa, que el imputado no necesita probar
su inocencia, al gozar de un status jurídico
reconocido constitucionalmente, de tal
forma que los que acusan deben desvirtuar
completamente esa presunción, a través de la
actividad probatoria necesaria, encaminada a
generar certeza en el Tribunal de Juicio, sobre la
comisión del hecho punible y la responsabilidad
penal del imputado. Al respecto el art. 6
parágrafo tercero del CPP, señala: “La carga de
la prueba corresponde a los acusadores y se
prohíbe toda presunción de culpabilidad”.

Confidencialidad de la información como fuente del principio de inocencia

La confidencialidad de la información, deviene como lógica consecuencia del principio de
inocencia del acusado y de su tratamiento como tal, debiendo las autoridades encargadas de la
investigación, cuidar que la información que se proporcione no vulnere los derechos de las partes,
en particular la dignidad y presunción de inocencia, estando incluso los investigadores prohibidos
de proporcionar información a terceros ajenos a la investigación sobre las investigaciones en
curso; a fin de evitar consecuencias negativas en contra del perseguido penalmente. En ese
sentido, se tiene el art. 9 párrafos I y II de la Ley Orgánica del Ministerio Público.

Pag. 66 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
Carácter excepcional de las medidas cautelares como garantía de la presunción
de inocencia
Asimismo el carácter excepcional de
las medidas cautelares, también se funda en
el principio de la presunción de inocencia,
criterio que deberá ser considerado por los
jueces y tribunales a tiempo de considerar la
aplicación de medidas restrictivas a la libertad
del imputado, conforme se determina en el art.
222 del CPP.
Además, es menester señalar que
el pronunciamiento del fallo, es una labor
efectuada únicamente por el juzgador y no por
las partes; asimismo, por ser un principio de
carácter procesal, su aplicación se encuentra
en el área de valoración de la prueba, que es
competencia exclusiva del juzgador, cuyo primer
fundamento se encuentra en el principio de
inmediación que exige al tribunal o juzgador un
contacto directo con los elementos probatorios
en los que vaya a basar su decisión; además, el
segundo fundamento se encuentra sostenido
en el juicio de valor exclusivo y subjetivo de
la certeza en el juez para condenar al acusado.
En ese marco, concurrirá una evidente
vulneración al principio de inocencia cuando el
juez o tribunal invierta la carga de la prueba
en perjuicio del imputado, cuando se expresa
en la sentencia duda sobre la culpabilidad del
imputado, pero se lo condena; y, cuando exista
duda sobre la norma aplicada, se resuelva la
situación procesal del imputado con una norma
que no le sea más favorable.
anc consultores - Pag. 67
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 68 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

LA VÍCTIMA

anc consultores - Pag. 69

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 70 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SC 1844/2003-R; Sucre, 12 de diciembre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias; R.A.C.*
Naturaleza jurídica
Se considera víctima a la persona
directamente ofendida por el delito, la
que puede participar en el proceso como
querellante, pero aun cuando no hubiere
participado en el proceso en tal calidad, es
obligación del Fiscal, Juez o tribunal y bajo su
responsabilidad, informarle sobre el resultado
de las investigaciones y el proceso, pues ésta
(la víctima) tiene derecho a ser escuchada antes
de cada decisión que implique la extinción o
suspensión de la acción penal y, en su caso,
a impugnarla; a su vez el denunciante no será
parte en el proceso, salvo que haya sido el que
presentó la querella en cuyo caso tendrá plena
intervención en el proceso, todo lo que se colige
de las previsiones contenidas en los arts. 11,
76.1), 77, 78, 287 y 289 del CPP (CPP) y 68 párrafo
primero de la Ley 2175, de 13 de febrero de 2001
o Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP).
Delimitada la participación o no en el proceso
de la víctima, querellante y denunciante,
corresponde determinar si en la especie, los
recurrentes en su calidad de denunciantes, son
parte o no del proceso penal, para establecer
si correspondía o no notificárseles con el
resultado del requerimiento conclusivo de
sobreseimiento que implica la conclusión del
proceso.
Los recurrentes Hermán Camacho
Cuéllar y Jorge Aldunate Salvatierra, al tener
conocimiento de la supuesta comisión de
delitos de acción pública, el 21 de febrero de
2003 presentaron en contra de LMPDM una
denuncia por delitos que habría cometido en
contra de la Empresa Capitalizada EGSA; dichos
recurrentes, así como JJA, ni en la tramitación
del proceso penal de referencia ni en este
recurso de amparo, han manifestado (menos
acreditado) tener participación directa en
la Sociedad Anónima de referencia en cuyo
interior se habría cometido los supuestos actos
delictivos denunciados, en esa circunstancia al
no ser las personas directamente ofendidas
por el delito, no tienen la calidad de
víctimas, razón por la que tampoco pudieron
promover el proceso mediante querella al
ser simplemente denunciantes, en esa última
calidad (denunciantes) no es obligación ni
responsabilidad del Fiscal ni del juez informarle
sobre el resultado de las investigaciones ni
del proceso como tampoco la existencia de
alguna decisión que implique la extinción de la
acción penal, por lo que los recurridos no han
cometido ninguna omisión ilegal al no haberlos
notificado con el sobreseimiento extrañado en
este recurso constitucional, por no ser víctimas
o personas directamente ofendidas por los
supuestos delitos.
Corresponde aclarar que el hecho de
que la Empresa EGSA haya sido capitalizada,
no hace que todos los bolivianos mayores de
edad al 31 de diciembre de 1995 (como son los
recurrentes y miles de personas más), sean
personas directamente ofendidas o víctimas
por la supuesta comisión de actos delictivos
al interior de la Empresa, pues tal situación
se dará con relación a personas físicas o
colectivas que se encuentren en una situación
jurídica concreta y determinada y no general.
anc consultores - Pag. 71
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
SCP 1159/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.A.C.

Disposiciones legales que regulan el derecho de la víctima

El art. 121.II de la CPE, establece que: “La
víctima en un proceso penal podrá intervenir de
acuerdo con la ley, y tendrá derecho a ser oída
antes de cada decisión judicial. En caso de no
contar con los recursos económicos necesarios,
deberá ser asistida gratuitamente por una
abogada o abogado asignado por el Estado”.
Por su parte el art. 11 del CPP, modificado
por el art. 1 de la Ley de Modificaciones del
Sistema Normativo Penal, establece que: “La
víctima por si sola o por intermedio de un
abogado, sea particular o del Estado, podrá
intervenir en el proceso penal aunque no se
hubiera constituido en querellante”; de igual
forma, el art. 76 del citado Código, refiere
que: “Se considera víctima: 1) A las personas
directamente ofendidas por el delito; 2)
Al cónyuge o conviviente, a los parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, al hijo o padre adoptivo
y al heredero testamentario, en los delitos
cuyo resultado sea la muerte del ofendido…”.
Asimismo, el art. 77 del CPP, refiriéndose a la
información de la víctima, prescribe que: “Aun
cuando la víctima no hubiera intervenido en el
proceso, deberá ser informada por la autoridad
responsable de la persecución penal sobre sus
derechos y por el juez o tribunal sobre los
resultados del proceso, bajo responsabilidad
que corresponda en caso de incumplimiento”.
El art. 78 del CPP, determina que: “La víctima
podrá promover la acción penal mediante
querella, sea en los casos de acción pública o
privada, según los procedimientos establecidos
en este Código. Los menores de edad y los
interdictos declarados, podrán formular
querella por medio de sus representantes
legales…”.

Fines del sistema procesal penal, respecto al imputado y la víctima

En consonancia con las citadas destacan dos derechos de amplio conte-
disposiciones legales, la jurisprudencia nido y realización material:
constitucional, a través de la SC 2009/2010- -- El derecho al debido proceso y a la
R 3 de noviembre, que citó a su vez la SC -- Tutela judicial efectiva.
1173/2004-R de 26 de julio señaló que: “…
los derechos del imputado como los de la
víctima pueden encontrar equilibrio si se
respetan los lineamientos procesales del
Código de procedimiento, pues como ha
quedado establecido, la opción política
asumida por el Estado Boliviano“ asigna
dos fines al sistema procesal penal (igual de
importantes uno y otro):
-- Garantiza la libertad del ciudadano y
-- La seguridad de la sociedad. En este or-
den de cosas, en el sistema penal elegido,

Pag. 72 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

Naturaleza jurídica y derecho de la víctima a ser oído antes de cada decisión

Siguiendo el mismo precedente constitucional la SC 1859/2010-R de 25 de octubre, reiterando

lo señalado por la SC 1844/2003-R de 12 de diciembre, refirió: “Se considera víctima a la persona
directamente ofendida por el delito, la que puede participar en el proceso como querellante,
pero aun cuando no hubiere participado en el proceso en tal calidad, es obligación del fiscal, juez
o tribunal y bajo su responsabilidad, informarle sobre el resultado de las investigaciones y el
proceso, pues ésta (la víctima) tiene derecho a ser escuchada antes de cada decisión que implique
la extinción o suspensión de la acción penal y, en su caso, a impugnarla…”.

Derecho de la víctima a ser escuchado antes de cada resolución emitida por el

juzgador

Siguiendo el mismo precedente en tal calidad, es obligación del fiscal,

constitucional la SC 1859/2010-R de 25 de
octubre, reiterando lo señalado por la SC
1844/2003-R de 12 de diciembre, refirió: “Se
considera víctima a la persona directamente
ofendida por el delito, la que puede participar
en el proceso como querellante, pero aun
cuando no hubiere participado en el proceso
juez o tribunal y bajo su responsabilidad,
informarle sobre el resultado de las
investigaciones y el proceso, pues ésta (la
víctima) tiene derecho a ser escuchada antes
de cada decisión que implique la extinción o
suspensión de la acción penal y, en su caso,
a impugnarla…”.

Garantía de la víctima
Con relación al mismo tema, la SCP 1879/2012 de 12 de octubre, señala: “…existe una
revalorización de la víctima, que en el caso boliviano, además de las normas citadas al inicio
del presente punto, se plasma en el art. 121.II de la CPE (…), debe precisarse que en virtud al
derecho a la tutela judicial efectiva y a los derechos que le asisten a la víctima, el juez,
antes de emitir la resolución correspondiente, deberá notificar a la víctima a efecto de que
sea escuchada y, en su caso, impugne la determinación a tomarse, conforme a lo dispuesto
en el art. 11 del CPP (…) norma que guarda coherencia con el art. 134 del CPP antes aludido, que en
el segundo párrafo constituye un resguardo a favor de la víctima, referido a que el proceso
pueda continuar sobre la base de la actuación del querellante”.

SCP 1897/2014; Sucre, 25 septiembre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.A.C.

Las garantías de la víctima como emergencia de un hecho punible

El Tribunal Constitucional Plurinacional, a partir del nuevo orden constitucional vigente,
desarrolló doctrina sobre el derecho de la víctima en el proceso penal, así la SCP 0082/2013 de
14 de enero, entendió que: “Debemos tener presente que todo hecho punible genera como su

anc consultores - Pag. 73

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
natural efecto, una colisión entre las garantías fundamentales de la víctima, del imputado y
en último término de la sociedad; por ello, el debido proceso se muestra en toda su intensidad
como la única lógica para resolver los conflictos penales.
En ese marco, la Constitución Política del Estado, asume una nueva visión sobre la
protección a la víctima; así tenemos el art. 113.I. A partir de éste postulado fundamental deben
desarrollarse la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia, orientando el sistema constitucional
hacia un Estado más garantista y respetuoso de los Derechos Humanos.

Ius puniendi del Estado para procesar y sancionar delincuentes y lograr un

equilibrio entre los derechos constitucionales de la víctima y las garantías
procesales del imputado
Si bien es el Estado el que asume el
ius puniendi; actualmente cobran importancia
trascendental los derechos de la víctima,
que antes pasaron a un segundo plano, por
ello, desde que el Estado se hace cargo de
procesar y sancionar a los delincuentes, éste
debe garantizar a la víctima un mínimo de
condiciones que permitan su recuperación
moral y material; por ello debe formarse
conciencia en torno a que, necesariamente,
se requiere lograr un justo equilibrio entre
los derechos constitucionales de la víctima
y las garantías procesales del imputado, que
naturalmente nadie niega y todos deben
respetar; así encontramos entre los valores en
el que se sustenta el estado Plurinacional, el
“equilibrio” y “el bienestar común” reconocidos
por el art. 8.II de la CPE; valores éstos que
forman parte del concepto “buen vivir” y
del modelo boliviano de “Estado de Derecho
del vivir bien”, asumiendo el Estado una
responsabilidad fundamental.
Siguiendo el mismo marco sobre los
derechos de las víctimas, podemos señalar
que la Corte Constitucional de Colombia, en
la Sentencia C- 277/98, emitió el siguiente
discernimiento: “Los derechos de las víctimas
del proceso penal y, en particular a la
indemnización de perjuicios, no son sólo una
manifestación de los derechos de justicia e
igualdad sino que se constituyen también en
una expresión de los deberes constitucionales
del Estado”.

Protección constitucional y legal de los derechos de la víctima

En la misma línea, se constata que existe
una revalorización de la víctima en este nuevo
modelo de Estado Constitucional, plasmado en
el art. 121.II de la CPE que determina que: “La
víctima en un proceso penal podrá intervenir de
acuerdo con la ley, y tendrá derecho a ser oída
antes de cada decisión judicial. En caso de no
contar con los recursos económicos necesarios,
deberá ser asistida gratuitamente por una
abogada o abogado asignado por el Estado”;
norma que claramente amplía los derechos
establecidos en el Código de Procedimiento
Penal que en su art. 11, modificado por la Ley
007 de 18 de mayo de 2010, establece: “La
víctima por si sola o por intermedio de un
abogado, sea particular o del Estado, podrá
intervenir en el proceso penal aunque no se
hubiera constituido en querellante”.
Asimismo, refiriéndose a la víctima, el
art. 77 del CPP, establece que: “Aun cuando la

Pag. 74 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
víctima no hubiera intervenido en el proceso, Por su parte, el art. 76 del CPP,
deberá ser informada por la autoridad revoluciona el concepto de víctima e incluye en
responsable de la persecución penal sobre el término no solo a las personas directamente
sus derechos y por el juez o tribunal sobre los ofendidas por el delito sino también al cónyuge
resultados del proceso, bajo responsabilidad o conviviente, a los parientes y otros.
que corresponda en caso de incumplimiento”.

Equilibrio entre los derechos del imputado y de la víctima

En coherencia de dichas normas procesales penales, y dando concreción a los derechos
de la víctima, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en la SC 1173/2004-R de 26 de julio,
señaló el equilibrio necesario que debe existir entre el respeto a los derechos del imputado y
de la víctima, conforme al siguiente entendimiento: “tanto los derechos del imputado como los
de la víctima pueden encontrar equilibrio si se respetan los lineamientos procesales del Código
de procedimiento, pues como ha quedado establecido, la opción política asumida por el Estado
Boliviano “asigna dos fines al sistema procesal penal (igual de importantes uno y otro): garantiza
la libertad del ciudadano y la seguridad de la sociedad. En este orden de cosas, en el sistema
penal elegido, destacan dos derechos de amplio contenido y realización material: el derecho al
debido proceso y a la tutela judicial efectiva”.
Así, SC 1859/2010-R de 25 de octubre, reiterando lo señalado por la SC 1844/2003-R de 12
de diciembre, dijo que: “Se considera víctima a la persona directamente ofendida por el delito,
la que puede participar en el proceso como querellante, pero aun cuando no hubiere participado
en el proceso en tal calidad, es obligación del fiscal, juez o tribunal y bajo su responsabilidad,
informarle sobre el resultado de las investigaciones y el proceso, pues ésta (la víctima) tiene
derecho a ser escuchada antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la
acción penal y, en su caso, a impugnarla”.

Criterios de protección en nuestro sistema penal

Desde esta nueva perspectiva
garantista aplicada al caso concreto; en la
ponderación de bienes superiores, nítidamente
se contraponen dos criterios de protección:
a) Los derechos de la víctima, a un debido
proceso y al acceso efectivo a la justicia y
la reparación del daño moral y material;
y,
b) El derecho del procesado a ser juzgado
dentro de un plazo establecido por la ley
(SC 1388/2011-R de 30 de septiembre).

anc consultores - Pag. 75

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
SCP 1907/2011-R; Sucre, 7 de noviembre; Mag. Relator: Dr. Marco Baldivieso; A.L.

Los derechos de la víctima y el derecho de ser procesado dentro de un plazo

razonable
En la jurisprudencia de la Corte
Constitucional de Colombia se abordan estos
conceptos; Sentencia T-190/95: “DERECHO DE
ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA-
Efectividad. “El acceso a la administración de
justicia, no debe entenderse en un sentido
puramente formal, en cuya virtud pueda una
persona acudir a los tribunales, sino que radica
sobre todo en la posibilidad real y verdadera,
garantizada por el Estado, de que quien espera
resolución -ya por la vía activa, ora por la
pasiva- la obtenga oportunamente.
PRINCIPIO DE EFICIENCIA/MORA
JUDICIAL- Carga laboral. Para la Corte es
claro que la eficiencia, cuya consagración
se manifiesta en el artículo 228 de la Carta
cuando impone el cumplimiento de los
términos procesales, constituye principio de
ineludible acatamiento por parte de los jueces
y fiscales, so pena de las sanciones legales por
la falta disciplinaria en que incurren cuando
los desconozcan, lo cual tiene por finalidad
específica la de obtener prontitud y calidad
en la impartición de justicia. Los funcionarios
judiciales no pueden, por vía general, esquivar
la responsabilidad que les cabe por la
inobservancia de los términos, escudándose
apenas en la disculpa de la congestión de
trabajo debida al número de procesos en
curso.”

SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán; R.H.C.

El juez debe comunicar cualquier acto jurídico a la víctima, quien contesta en

forma explícita o implícita
En ese orden, si el Ministerio Público
no presenta uno de los requerimientos
conclusivos previstos por el art. 323 del CPP,
es decir: acusación, solicitud de aplicación de
una salida alternativa o de un requerimiento
de sobreseimiento, el Juez está obligado
a declarar la extinción de la acción penal,
independientemente de que exista o no
solicitud de la parte imputada; sin embargo,
debe precisarse que en virtud al derecho a
la tutela judicial efectiva y a los derechos
que le asisten a la víctima, el Juez, antes
de emitir la resolución correspondien te,
deberá notificar a la víctima a efecto de
que sea escuchada y, en su caso, impugne
la determinación a tomarse, conforme a lo
dispuesto en el art. 11 del CPP que establece
que “la víctima podrá intervenir en el proceso
penal conforme a lo establecido en este Código,
tendrá derecho a ser escuchada antes de cada
decisión que implique la extinción o suspensión
de la acción penal y, en su caso, a impugnarla”;
norma que guarda coherencia con el art. 134 del
CPP antes aludido, que en el segundo párrafo
establece un resguardo a favor de la víctima,
referido a que el proceso pueda continuar
sobre la base de la actuación del querellante.
Ahora bien, para hacer operativo el
derecho de la víctima, el Juez debe comunicar
a la víctima la falta de presentación del
requerimiento conclusivo, por parte del
fiscal y, al mismo tiempo, la facultad que le

Pag. 76 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
asiste de presentar su acusación particular,
otorgándole para al efecto, por analogía y
aplicando el principio de igualdad procesal, el
mismo plazo concedido al Fiscal en el art. 134
del CPP, es decir, cinco días, bajo conminatoria
de declararse extinguida la acción penal.
En ese entendido, la víctima podrá
expresar su decisión de no continuar
con el proceso ya sea en forma explícita
(presentando algún memorial ante el Juez),
o implícita (dejando transcurrir el plazo
otorgado), supuestos en los que la autoridad
judicial deberá declarar la extinción de la acción
penal. Si por el contrario, la víctima presenta
su acusación particular, el Juez debe remitir lo
actuado ante el Tribunal de Sentencia, para que
el juicio se abra sobre la base de la acusación
del querellante.

SCP 1813/2003-R; Sucre, 5 de diciembre; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.A.C.

Definición de víctima

A fin de ingresar a considerar la jurídico penal de la víctima, al establecer que

problemática planteada, en principio es
necesario aclarar, que de conformidad al art.
16 CPP en los delitos de acción penal pública,
la acción penal será ejercida por la Fiscalía, sin
perjuicio de la participación que este código
reconoce a la víctima, cuya calidad y derechos
están comprendidos en los arts. 76 y sgts. CPP.
Desde el punto de vista jurídico
penal, la víctima es la persona directamente
ofendida por el delito, y goza de protección
constitucional, partiendo de la previsión
contenida en el art. 6.II) CPE que determina
que la dignidad y la libertad de la persona son
inviolables. Respetarla y protegerla es deber
primordial del Estado.
Las Naciones Unidas en su Declaración
de 1985, Resolución 46/34, da un concepto
debía entenderse por “víctima a la persona
o personas que individual o colectivamente,
hayan sufrido daño, lesión física o mental,
sufrimiento emocional, pérdida financiera
o menoscabo sustancial de sus derechos
fundamentales, como consecuencia de
acciones u omisiones que violen la legislación
penal vigente.”; resolución que en la expresión
víctima ha incluido a los familiares o personas
a su cargo que tengan relación inmediata con la
víctima directa. Los principios fundamentales
de justicia para la víctima, adoptados por las
Naciones Unidas se resumen esencialmente,
en el acceso a la justicia y trato justo;
resarcimiento e indemnización y, asistencia a
la víctima.

SC 999/2006-R, 9 de octubre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias Romano; R.A.C.

Límites a la extinción de derechos al fallecimiento de su titular

En el caso de autos, el recurrente aduce
claramente que el que en vida fue concubino
de su poderdante, JVB, fue víctima de la
comisión de los delitos de estafa y extorsión,
motivo por el cual el nombrado actuando en
forma personal formuló denuncia primero, y se
querelló después contra los supuestos autores
de los delitos, dando lugar así al proceso
penal que ha originado el presente recurso,
el que en principio se sustanciaba conforme

anc consultores - Pag. 77

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
a la legislación procesal penal anterior,
lo que ameritó una nulidad de obrados a
objeto de que el trámite se sujete al Código
de Procedimiento Penal, oportunidad en la
que el mismo JVB (ahora fallecido) ratificó
su querella, lo que motivó la correspondiente
imputación formal del Fiscal de Materia en la
que únicamente el nombrado figura como
querellante y víctima, por lo que los actos
ilegales u omisiones indebidas que derivaren
de la sustanciación del referido proceso,
únicamente pueden lesionar o amenazar
los derechos fundamentales y/o garantías
constitucionales de quien lo promovió por
tratarse de derechos subjetivos de carácter
personalísimo, cuya protección o tutela
únicamente pueden ser reclamados por su
Incapacidad temporal de la víctima
Por si el recurrente, o su representada,
pretendan ampararse en lo establecido por el
art. 76 inc. 2) del CPP a los efectos de que esta
última sea tomada en cuenta en su calidad de
víctima de los delitos que se procesaban, como
ha ocurrido con motivo de la sustanciación
del proceso que ha originado el recurso,
se tiene que si bien esta disposición legal
efectivamente reconoce este carácter, entre
otros, a la Concubina, su parte in fine aclara
que tal reconocimiento lo es en delitos cuyo
resultado sea la muerte del ofendido, lo que
obviamente no ha ocurrido en el presente caso,
pues se trata de delitos de estafa y extorsión;
tampoco es de aplicación el párrafo tercero del
art. 78 del CPP ya que no estamos frente a un
caso de incapacidad temporal de la víctima.
Sobre el particular, en un caso relacionado con
la madre de la víctima y la aplicación del art.
76 inc. 2) del CPP, se señaló: “(…) corresponde
dejar establecido que la recurrente carece
de legitimación activa para interponer el
Pag. 78 - Dr. Ramiro Carrillo A.
titular, por lo tanto únicamente éste tiene
legitimación activa para interponer el
amparo, sea por sí o mediante apoderado,
y para el caso -como ocurre en la especie- de
que el titular de esos derechos haya fallecido,
la justicia constitucional ya no puede
pronunciarse por vía del amparo al haber
desaparecido, con la muerte del titular de
los derechos, el objeto de la protección,
porque conforme se tiene apuntado en
la jurisprudencia citada, la titularidad de
los derechos fundamentales y garantías
constitucionales se extinguen con la muerte
de la persona, quedando a salvo los efectos
patrimoniales que pudiesen emerger de la
relación procesal para ser reclamados en la vía
que corresponda.
amparo, en razón de que el hecho de ser la
madre de la víctima no le otorga esta calidad,
toda vez que la misma, en nuestra legislación
esta condicionada a la muerte del ofendido,
conforme determina el art. el art. 76. 2) CPP,
al señalar que se considera víctima -entre
otras- a los parientes dentro del cuarto grado
de consanguinidad o segundo de afinidad, en
los delitos cuyo resultado sea la muerte del
ofendido, extremo que no acontece en el caso
de análisis; por otra parte, la recurrente no ha
acreditado personería para representar a su
hijo en este amparo conforme exige el art. 19
CPE que preceptúa ‘El recurso se interpondrá
por la persona que se creyere agraviada o por
otra a su nombre con poder suficiente, salvo
lo dispuesto por el art. 29 de esta constitución
- referido a la facultad del defensor del
pueblo-, ante las Cortes…’, con el que guarda
concordancia el art. 97 LTC; asimismo, si bien es
cierto, que en función de lo dispuesto por el art.
78 CPP parte in-fine, concordante con el art. 59
 Medidas Cautelares
del Código de Procedimiento Civil (CPC), en caso
de incapacidad temporal de la víctima, sus
derechos serán ejercidos por sus familiares
según las reglas de la representación sin
SC 781/2006-R; Sucre, 9 de agosto; Mag. Relator: Dr. Walter Raña Arana; R.A.C.
Naturaleza jurídica del Denunciante, el querellante y víctima
Respecto a las partes procesales,
es importante referirse en principio a la SC
0094/2005-R, de 1 de febrero, que señaló lo
siguiente:
-- “Denunciante es aquella persona que
pone en conocimiento de la autoridad
competente, la comisión de un hecho ilí-
cito. El art. 284 del CPP dice que toda per-
sona que tenga conocimiento de la comisión
de un delito de acción pública, podrá denun-
ciarlo ante la Fiscalía o la Policía Nacional.
En las localidades donde no exista Fiscalía o
Policía, se la presentará ante el sub Prefec-
to o Corregidor, los que deberán ponerla en
conocimiento del fiscal más próximo en el
término de veinticuatro horas. El art. 285
fija la forma y contenido de la denuncia,
que contendrá en lo posible, la relación cir-
cunstanciada del hecho, con indicación de
los autores y partícipes, víctima, damnifica-
dos, testigos y demás elementos que pue-
dan conducir a su tipificación.
-- El querellante, en cambio, es la persona
que ha sido agraviada con la comisión
del delito y formula querella en esa con-
dición. El art. 78 del CPP señala que la
víctima podrá promover la acción penal me-
diante querella, sea en los casos de acción
pública o privada, según los procedimientos
establecidos en ese Código. Los menores de
edad y los interdictos declarados podrán
formular querella por medio de sus repre-
sentantes legales. En caso de incapacidad
mandato; empero, a este efecto la persona
tiene que acreditar la incapacidad o el
impedimento de la víctima, extremo que no
acontece en el caso presente (…)”.
temporal de la víctima, sus derechos podrán
ser ejercidos por sus familiares según las
reglas de la representación sin mandato, las
personas jurídicas podrán querellarse a tra-
vés de sus representantes…”.
-- Así, la SC 1844/2003-R, de 12 de diciembre,
ha señalado que: “Se considera víctima a
la persona directamente ofendida por el
delito, la que puede participar en el pro-
ceso como querellante, pero aún cuando
no hubiere participado en el proceso en
tal calidad, es obligación del Fiscal, Juez o
tribunal y bajo su responsabilidad, infor-
marle sobre el resultado de las investiga-
ciones y el proceso, pues ésta (la víctima)
tiene derecho a ser escuchada antes de
cada decisión que implique la extinción
o suspensión de la acción penal y, en su
caso, a impugnarla; a su vez el denuncian-
te no será parte en el proceso, salvo que
haya sido el que presentó la querella en
cuyo caso tendrá plena intervención en el
proceso, todo lo que se colige de las pre-
visiones contenidas en los arts. 11, 76.1),
77, 78, 287 y 289 del CPP y 68 párrafo pri-
mero de la Ley 2175, de 13 de febrero de
2001 LOMP”.
-- En ese marco legal, el art. 394 del CPP,
señala: “las resoluciones judiciales serán
recurribles en los casos expresamente es-
tablecidos por este Código. El derecho a
recurrir corresponderá a quien le sea ex-
presamente permitido por ley, incluida la
anc consultores - Pag. 79
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
víctima aunque no se hubiera constituido
en querellante”; por consiguiente, en el
caso que se analiza, la denunciante tie-
ne la calidad de víctima como madre del
menor fallecido, por lo que está facultada
para hacer uso de los recursos ordinarios
de impugnación, aún cuando no asuma la
condición de querellante.
SCP 119/2014-S1; Sucre, 4 de diciembre; Sala 1ra.; Mag. Relator: Dr. Macario Cortez; A.A.C.
Desestimación de la querella y objeción de la querella por las partes
La querella podrá ser desestimada por
el Juez, cuando
-- el hecho no esté tipificado como delito;
-- exista necesidad de algún antejuicio pre-
vio; o, cuando
-- se evidencie ausencia de alguno de los re-
quisitos previstos en el mencionado art.
290 del CPP,
pudiendo el querellante repetirla por
una sola vez, previa corrección de sus defectos,
en cumplimiento al art. 376 del citado Código.
Según lo expresó la SCP 0859/2013-L de
15 de agosto, citando a la SC 1069/2010-R de 23
de agosto: “”…de acuerdo a la jurisprudencia
constitucional contenida en la SC 0115/2004-R
de 28 de enero, reiterada por la SC 0751/2004-R
de 14 de mayo “La objeción de querella es una
facultad que la Ley le confiere al imputado
para que observe la admisibilidad de la
misma y la personería del querellante por
consiguiente debe ser resuelta antes de su
admisión y antes de cualquier otro actuado
procesal”.
Conforme a la interpretación de los arts.
290 y 291 del CPP, primero debe notificarse con
la querella al imputado, quien puede presentar
la objeción a su admisibilidad, para luego -si
presenta la objeción- celebrar una audiencia
oral para que el juez la resuelva inmediatamente,
Pag. 80 - Dr. Ramiro Carrillo A.
y una vez finalizada la audiencia, disponer -si
corresponde- la admisión de la querella”. No
obstante ser evidente que el capítulo referente
al procedimiento para delitos de acción privada
no prevé de forma expresa que el denunciado
pueda objetar la querella y/o acusación
planteada en su contra, en atención al derecho
a la defensa, este Tribunal considera que,
resulta aplicable al caso lo establecido por el
art. 291 del CPP, es decir, la facultad que tiene
de objetar la querella (acusación en procesos
de acción privada) y la forma de resolución, en
el mismo sentido, el criterio esbozado por el
constitucionalista William Herrera Añez que
señala: “La querella se interpone ante el juez de
sentencia, quien la debe poner en conocimiento
del imputado para que la examine y, en su
caso, pueda objetar su admisibilidad por
cuestiones formales. Aunque en la práctica
algunos jueces admiten directamente la
querella y señalan audiencia de conciliación,
lo correcto es que con carácter previo se
corra en traslado para que el imputado tome
conocimiento de la acusación particular
ejerza su derecho a la defensa y, como parte
de la misma pueda pedir su desestimación
u objetarla.(…). El imputado también tiene el
derecho de objetar la querella por cuestiones
formales o personería ante el juez, en el
 Medidas Cautelares
plazo de tres días computables a partir de misma en audiencia. En caso de que haya la
su notificación (art. 291). En este caso, el omisión o defectos de los requisitos formales
Juez convocará a las partes a una audiencia de admisibilidad, el juez ordenará su corrección
oral que deberá realizarse dentro de los tres en el plazo de tres días, caso contrario se la
días de presentada la objeción y resolverá la tendrá por no presentada’”.

SC 1803/2003-R; Sucre, 5 de diciembre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.A.C.

Abandono de la querella y su impugnación

Las normas del nuevo CPP, sobre la ta en el art. 330 CPP, cuando se inicia
base de una óptica diferente, buscando la Paz proceso penal contra delitos de acción
Social y que los órganos de Administración pública, en los que el querellante no
de Justicia no se abarroten de causas que concurre a la audiencia o se retira de
hayan sido resueltas en forma interna por ella sin autorización. En este caso, el
las partes, o que no sean de relevancia social Juez o Tribunal de la causa, mediante re-
y especialmente cuando los damnificados solución expresa, declarará el abandono
consideren que no es pertinente seguir la acción de la querella, empero como se advierte
penal, o simplemente por desidia la abandona, en estos delitos el precepto no determi-
ha establecido la figura jurídica del abandono na la sanción de extinción de la acción,
de querella, que se constituye en una lo que resulta obvio, puesto que la titu-
sanción a los litigantes que por diferentes laridad de la acción en delitos del cita-
motivos, luego de iniciada la acción penal, do orden, es del Ministerio Público, vale
la abandonan dejando el proceso en decir, que en este caso a diferencia del
incertidumbre sobre su tramitación y a los primero no existe extinción sino sólo la
tribunales reatados a ella, en perjuicio de declaratoria del abandono.
recursos humanos y financieros.
Esta figura jurídica se da de dos maneras:
− la primera, cuando se trata de delitos de
acción privada, cuando el querellante no
asiste a la audiencia de conciliación, o
cuando abandona el proceso en cualquier
momento de la audiencia, conforme a las
normas previstas por los arts. 330 in
fine y 381 CPP, circunstancias en la que
el Juez en forma expresa debe declarar
el abandono de la querella, determinan-
do además mediante resolución judicial
la declaratoria de la extinción de la ac-
ción penal, conforme establece la norma
prevista por el art. 27.5 CPP; y
− la segunda, conforme a la norma previs-

anc consultores - Pag. 81

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 82 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

PRINCIPIO IN
DUBIO PRO REO

anc consultores - Pag. 83

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 84 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
AS Nro. 145/2013-RRC; Sucre, 28 de mayo; Mag. Relatora: Dra. Maritza Suntura J.
Aplicación del principio de inocencia
El principio de inocencia concebido como
un postulado básico de todo ordenamiento
jurídico procesal, implica que toda persona
debe ser tratada como si fuera inocente desde
el punto de vista del orden jurídico mientras no
exista una sentencia penal de condena; motivo
por el cual la situación jurídica del individuo
frente a cualquier tipo de imputación es la de
un inocente, sin que pueda aplicársele ninguna
consecuencia penal, mientras no se declare
formalmente su culpabilidad; este principio,
tiene como base fundamental en la legislación
interna, el art. 116.I de la CPE, que dice: “Se
garantiza la presunción de inocencia. Durante
el proceso, en caso de duda sobre la norma
aplicable, regirá la más favorable al imputado
o procesado.”, y es desarrollado en el art. 6
del CPP, cuando en su primer párrafo señala
“Todo imputado será considerado inocente y
tratado como tal en todo momento, mientras
Concepción y consecuencias jurídicas del principio de inocencia
En ese sentido, se sostiene que el
principio de inocencia puede ser entendido
como un concepto fundamental en torno
al cual se construye todo un modelo de
proceso penal con base al reconocimiento
de garantías para el imputado frente a
la actuación punitiva estatal; como un
postulado referido al trato del imputado
durante la tramitación del proceso penal;
y, como regla referida al juicio del hecho,
en el entendido de que tiene incidencia en
el ámbito probatorio, habida cuenta que la
prueba completa de culpabilidad debe ser
suministrada por la acusación, imponiéndose
la absolución del imputado si aquella no
no se declare su culpabilidad en sentencia
ejecutoriada”, lo que significa, que una persona
desde el momento de ser sindicada de la
comisión de un hecho ilícito, por disposición
constitucional, debe ser considerada inocente
hasta que exista una sentencia ejecutoriada.
Este derecho a ser tratado como inocente o
principio de presunción de inocencia también
está contenido en el Pacto de Derechos Civiles y
Políticos en su art. 14 inc. 2), y en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en su art.
8 inc. 2), cuando en el primer caso se establece
que: “Toda persona acusada de un delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad conforme a ley”, y
en el segundo cuando se determina que “Toda
persona inculpada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad”.
queda suficientemente demostrada.
Por otra parte corresponde señalar que
las consecuencias jurídicas del principio de
inocencia, son: el In dubio pro reo, la carga de
la prueba, la confidencialidad de la información
y el carácter excepcional de las medidas
cautelares.
anc consultores - Pag. 85
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Naturaleza jurídica del principio in dubio pro reo

El principio in dubio pro reo que es
un componente sustancial y tiene su fuente
de origen en el principio de  presunción de la
inocencia, significa que aquellas situaciones
excluyentes de certeza benefician al imputado;
es decir, se constituye en una regla específica
que obliga a absolver en caso de dudas
razonables insuperables, teniendo en cuenta
que la condena sólo puede basarse en la
certeza de culpabilidad del imputado. Ahora
bien, la duda al inicio de la investigación tiene
poca importancia; empero, va aumentado a
medida que avanza el proceso en beneficio
del imputado acusado, aún más cuando se
dicta la sentencia; pues es en esta fase del
proceso, que inmediatamente sustanciada
la audiencia de juicio oral, el juez o tribunal
vislumbra en su total extensión este principio,
toda vez, que el sistema jurídico vigente
exige que el pronunciamiento de sentencia
condenatoria sea resultado de la existencia de
prueba suficiente para generar la convicción
sobre la responsabilidad penal del imputado,
correspondiendo en caso contrario la emisión
de una sentencia absolutoria.

Carga de la prueba

La carga de la prueba en el proceso penal corresponde a quienes acusan del ilícito, pues
aquel al que se le imputa la comisión del delito goza de la presunción de inocencia, sin perjuicio
de ejercer su derecho de presentar pruebas en su descargo. Esto significa, que el imputado no
necesita probar su inocencia, al gozar de un status jurídico reconocido constitucionalmente, de
tal forma que los que acusan deben desvirtuar completamente esa presunción, a través de la
actividad probatoria necesaria, encaminada a generar certeza en el Tribunal de Juicio, sobre
la comisión del hecho punible y la responsabilidad penal del imputado. Al respecto el art. 6
parágrafo tercero del CPP, señala: “La carga de la prueba corresponde a los acusadores y se
prohíbe toda presunción de culpabilidad”.

Confidencialidad de la información como fuente del principio de inocencia

La confidencialidad de la curso; a fin de evitar consecuencias negativas
información, deviene como lógica consecuencia en contra del perseguido penalmente. En ese
del principio de inocencia del acusado y de su sentido, se tiene el art. 9 párrafos I y II de la
tratamiento como tal, debiendo las autoridades Ley Orgánica del Ministerio Público.
encargadas de la investigación, cuidar que la
información que se proporcione no vulnere
los derechos de las partes, en particular la
dignidad y presunción de inocencia, estando
incluso los investigadores prohibidos de
proporcionar información a terceros ajenos a
la investigación sobre las investigaciones en

Pag. 86 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

Carácter excepcional de las medidas cautelares como garantía de la presunción

de inocencia

Asimismo  el carácter excepcional de las medidas cautelares, también se funda en el

principio de la presunción de inocencia, criterio que deberá ser considerado por los jueces y
tribunales a tiempo de considerar la aplicación de medidas restrictivas a la libertad del imputado,
conforme se determina en el art. 222 del CPP.
Además, es menester señalar que el pronunciamiento del fallo, es una labor efectuada
únicamente por el juzgador y no por las partes; asimismo, por ser un principio de carácter procesal,
su aplicación se encuentra en el área de valoración de la prueba, que es competencia exclusiva
del juzgador, cuyo primer fundamento se encuentra en el principio de inmediación que exige al
tribunal o juzgador un contacto directo con los elementos probatorios en los que vaya a basar su
decisión; además, el segundo fundamento se encuentra sostenido en el juicio de valor exclusivo y
subjetivo de la certeza en el juez para condenar al acusado.
En ese marco, concurrirá una evidente vulneración al principio de inocencia cuando el
juez o tribunal invierta la carga de la prueba en perjuicio del imputado, cuando se expresa en
la sentencia duda sobre la culpabilidad del imputado, pero se lo condena; y, cuando exista duda
sobre la norma aplicada, se resuelva la situación procesal del imputado con una norma que no le
sea más favorable.

anc consultores - Pag. 87

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 88 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

MEDIDAS
CAUTELARES

anc consultores - Pag. 89

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 90 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

CARACTERÍSTICAS
GENERALES

anc consultores - Pag. 91

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 92 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 1223/2015-S3; Sucre, 2 de diciembre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L.

Carácter instrumental de las medidas cautelares

Que, en ese sentido este Tribunal 3) el cumplimiento de la ley (ejecución de la

ya se ha pronLa SC 0012/2006-R de 4 enero,
con relación a la finalidad y los alcances de
la medidas cautelares, estableció que: “…
las medidas cautelares tienen un carácter
instrumental y están dirigidas a lograr
la eficacia de la coerción penal estatal, al
intentar asegurar con su aplicación:
1) la averiguación de la verdad,
2) el desarrollo del proceso penal, y
sentencia);
todo ello bajo la idea de que sin
su adopción, la labor de defensa social del
Estado, expresada en la persecución penal, no
sería de modo alguno eficaz; diferenciándose
así, plausiblemente, de otras legislaciones
que le asignan además de aquellos, fines de
prevención general y especial.

Principio de temporalidad de las medidas cautelares

En coherencia con lo expresado, en la parte in fine del segundo párrafo del mismo art. 221,
se precisa que las medidas “…sólo durarán mientras subsista la necesidad de su aplicación”,
agregando el art. 222 del mismo código adjetivo que “Las medidas cautelares de carácter personal,
se aplicarán con criterio restrictivo y se ejecutarán de modo que perjudiquen lo menos posible a
la persona y reputación de los afectados”.

Presunción de inocencia y las medidas cautelares

La misma Sentencia Constitucional,
en cuanto a la presunción de inocencia y la
detención preventiva, precisó que: “Este es
un postulado básico de todo ordenamiento
jurídico procesal, instituido generalmente como
garantía constitucional en diversos países. El
principio está dirigido a conservar el estado
de inocencia de la persona durante todo el
trámite procesal. La vigencia del principio
determina que un procesado no puede
ser considerado ni tratado como culpable,
menos como delincuente, mientras no exista
una sentencia condenatoria que adquiera la
calidad de cosa juzgada formal y material.
Esto implica que únicamente la sentencia
condenatoria firme es el instrumento idóneo
capaz de vencer el estado de presunción de
inocencia del procesado”.

La detención preventiva como una medida de excepción y no en una injusta y

anticipada cumplimiento de una pena
En ese mismo contexto, la SC
0644/2003-R de 13 de mayo, sostuvo que: “…
la detención preventiva establecida como
una medida cautelar de carácter personal
por el Código de Procedimiento Penal, está
regulada de manera tal que no se convierta
en un injusto y anticipado cumplimiento
de una pena para las personas, a las que

anc consultores - Pag. 93

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
el Estado por disposición constitucional les
reconoce su condición de inocencia en tanto no
pese en su contra una sentencia condenatoria
ejecutoriada, bajo esta óptica, constituyendo la
detención preventiva una excepción a dicho
principio, es que la Ley de manera expresa
determina las condiciones de procedencia
de la detención preventiva, así como los
requisitos que debe contener el Auto que la
dispone”.
Así también, la SC 1341/2011-R de 30
de septiembre, instituyó que: “Además de
lo señalado, el art. 222.5 del citado Código,
previene la orden de expedir mandamiento
SCP 0039/2016-S2; Sucre, 1 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Juan Valencia A.; A.L.
Aplicación del principio de favorabilidad
Con relación al principio de
favorabilidad en materia penal, su aplicación
opera como una excepción al principio
de irretroactividad de la ley y no puede
limitarse a los supuestos en los que la
nueva normativa descriminaliza la conducta
típica o disminuye el quantum de su
pena, sino también, cuando la nueva ley
(material, procesal o de ejecución) beneficie
al considerado delincuente, procesado o
condenado, en el ámbito de su esfera de
libertad; razonamiento contenido en la SC
1386/2005-R de 31 de octubre. (…)
Pag. 94 - Dr. Ramiro Carrillo A.
de detención formal contra el procesado, para
que sea puesto a disposición del Juez que lo
juzgará en el Plenario de la causa. Se trata
de una medida jurisdiccional de coerción
personal, tendiente a asegurar la presencia
del encausado en el juicio propiamente dicho.
No obstante, si el procesado se encontrare en
libertad provisional, por disposición del art.
206 del mismo compilado legal, dicho beneficio
queda subsistente hasta el momento en que
el juez disponga la ejecución de la sentencia
condenatoria pasada en autoridad de cosa
juzgada…”.
Consiguientemente, la aplicación del
principio de favorabilidad no puede estar
limitado sólo a supuestos en los que la nueva
norma penal discrimina la conducta típica
o disminuye el quantum de su pena, sino
también, cuando la nueva Ley (Ley penal
material, procesal o de ejecución) beneficie
al delincuente, en el ámbito de su esfera de
libertad; siendo comprensivas de tal ámbito,
entre otras: las circunstancias, el tiempo de la
prescripción de la acción penal o de la pena,
la rehabilitación, y las medidas cautelares
personales.
 Medidas Cautelares

SC 590/2004-R; Sucre, 20 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman R. Durán R.; R.H.C.

Carácter excepcional de las medidas cautelares

Las medidas cautelares contenidas en el Libro Quinto del CPP, son de utilidad procesal y
se legitimizan desde esta perspectiva cuando su adopción se vuelve necesaria para “[..] asegurar
la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley” [art. 221 del CPP
(CPP)]; por tanto tienen carácter excepcional; se aplican con carácter restrictivo y se ejecutan
del modo que perjudiquen lo menos posible a la persona y reputación de los afectados (arts.
222 y 7 del CPP).

SC 590/2004-R; Sucre, 20 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman Durán; R.H.C.

Utilidad procesal para la imposición de una medida cautelar

Las medidas cautelares contenidas
en el Libro Quinto del CPP, son de utilidad
procesal y se legitimizan desde esta
perspectiva cuando su adopción se vuelve
necesaria para “(…) asegurar la averiguación
de la verdad, el desarrollo del proceso y la
aplicación de la ley” (art. 221 del CPP); por
tanto tienen carácter excepcional; se aplican
con carácter restrictivo y se ejecutan del
modo que perjudiquen lo menos posible a la
persona y reputación de los afectados (arts.
222 y 7 del CPP).
En la consecución de la finalidad aludida,
el Código de procedimiento penal desarrolla
de manera expresa en qué casos procede la
detención preventiva, y en qué supuestos la
misma es improcedente (art. 232 del CPP). A
su vez, el art. 240 del CPP prevé los casos en
que se aplican las medidas sustitutivas a la
detención preventiva, estableciendo de manera
precisa que éstas se aplicarán cuando “[...] sea
improcedente la detención preventiva y
exista peligro de fuga u obstaculización del
procedimiento [...]”.

SC 760/2003; Sucre, 4 de junio; Mag. Relator: Dr. Willman R. Durán R.; R.H.C.

El imputado debe estar presente en la audiencia de medidas cautelares

La audiencia que dispone la aplicación oralidad e inmediación. El imputado debe estar

de una medida cautelar, requiere la presencia
del imputado para garantizar el derecho a
la defensa y la vigencia de la inmediación y
oralidad que rige el nuevo proceso penal, cuya
inobservancia significa una lesión del derecho
a la defensa y transgresión de los principios de
presente en la audiencia, conforme se extrae
del contenido del art. 226 CPP, cuando expresa
que debe ser puesto a disposición del juez;
entendimiento que ha sido desarrollado en
la jurisprudencia de este Tribunal en las SSCC
547/2002R, 1521/2002-R, 261/2003-R, 521/2003-

anc consultores - Pag. 95

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
R, 660/2003-R, al señalar que “[...] la audiencia
pública es una formalidad inexcusable para
resolver una solicitud de medidas cautelares
e imponerlas finalmente al imputado. Este
entendimiento, subyace en el nuevo sistema
procesal acogido por nuestra legislación,
habiendo la jurisprudencia constitucional
emitido fallos de manera uniforme en este
sentido, así en la SC 547/2002-R de 13 de mayo
de 2002, este Tribunal fundamentó su decisión
SC 1654/2003-R; Sucre, 17 de noviembre; Mag. Relator; Dr. José A. Rivera; R.H.C.
La presencia del imputado en la audiencia de medida cautelar es imprescindible
para garantizar el derecho a la defensa.
Previo a dilucidar si correspondía o no
la aplicación de la fianza económica en el monto
de sesenta millones de dólares americanos, es
preciso establecer si la audiencia en la que fue
fijada reúne las condiciones de validez legal o
no. Al efecto, la jurisprudencia constitucional
sobre la presencia del imputado a la
audiencia de medida cautelar, ha sido
uniforme en señalar que es imprescindible
para garantizar el derecho a la defensa, así
en ese sentido la SC 1437/2003- R de 29 de
septiembre, que recogiendo los fundamentos
de otra dice: “(...) la SC 760/2003, de 4 de junio,
señala lo siguiente: “Respecto a la audiencia
en que se dispone la detención preventiva.-
La audiencia que dispone la aplicación de
una medida cautelar, requiere la presencia
del imputado para garantizar el derecho a
la defensa y la vigencia de la inmediación
y oralidad que rige el nuevo proceso penal,
cuya inobservancia significa una lesión
del derecho a la defensa y transgresión de
los principios de oralidad e inmediación.
El imputado debe estar presente en la
audiencia, conforme se extrae del contenido
Pag. 96 - Dr. Ramiro Carrillo A.
señalando que: (...) la Jueza recurrida dispuso
igualmente en forma escrita la detención
preventiva del recurrente, sin tomar en cuenta
que la Ley 1970 establece el régimen oral para
los juicios penales, lo que significa que toda
determinación debe realizarse en audiencia,
en presencia de las partes procesales y de sus
abogados, a fin de que éstos puedan asumir
defensa en igualdad de condiciones.”
del art. 226 CPP, cuando expresa que debe ser
puesto a disposición del juez; entendimiento
que ha sido desarrollado en la jurisprudencia
de este Tribunal en las SSCC 547/2002-
R, 1521/2002-R, 261/2003-R, 521/2003-R,
660/2003-R, al señalar que “[...] la audiencia
pública es una formalidad inexcusable para
resolver una solicitud de medidas cautelares
e imponerlas finalmente al imputado. Este
entendimiento, subyace en el nuevo sistema
procesal acogido por nu estra legislación,
habiendo la jurisprudencia constitucional
emitido fallos de manera uniforme en este
sentido, así en la SC 547/2002-R de 13 de mayo
de 2002, este Tribunal fundamentó su decisión
señalando que: (...) la Jueza recurrida dispuso
igualmente en forma escrita la detención
preventiva del recurrente, sin tomar en cuenta
que la Ley 1970 establece el régimen oral para
los juicios penales, lo que significa que toda
determinación debe realizarse en audiencia,
en presencia de las partes procesales y de
sus abogados, a fin de que éstos puedan
asumir defensa en igualdad de condiciones.”
 Medidas Cautelares

El imputado en audiencia de medidas cautelares puede hacer uso del derecho a

la defensa material

Cuando se trata de cesación de la Fundamentales que rigen el Código de

detención preventiva, igualmente la presencia
del imputado se hace necesaria, pues también
en la audiencia que se señale para dicho efecto,
el Código de procedimiento penal le garantiza
su derecho a intervenir por sí y mediante su
abogado, dado que en dicho acto si bien no
ha de aplicarse la detención preventiva, sí se
aplicarán otras medidas sustitutivas a la misma,
que pueden a criterio del recurrente ser justa
o injustamente aplicadas, siendo esa la razón
por la que su intervención debe ser asegurada
por el juzgador competente, de manera que
bajo ningún justificativo puede celebrarse la
audiencia sin la presencia del imputado, salvo
los casos en que por circunstancias de hecho
impidan su presencia y se precise realizar
indefectiblemente el acto, tales los casos de
internación hospitalaria del imputado.
El citado entendimiento, se colige de lo
dispuesto en las normas previstas en los arts. 8
y 9 CPP, que están insertos en el Libro Primero
relativo a los Principios y Disposiciones
procedimiento penal de 1999, pues así en los
citados artículos se garantiza la defensa técnica
como la material, estableciéndose respecto
a ésta que “El imputado, sin perjuicio de la
defensa técnica, tendrá derecho a defenderse
por sí mismo, a intervenir en todos los actos del
proceso que incorporen elementos de prueba y
a formular las peticiones y observaciones que
considere oportunas.”
Al margen de ello, el citado
razonamiento también se sustenta en la norma
prevista por el art. 246 CPP, pues en ellas se
dispone que de la audiencia de medida cautelar
se levantará acta, en la que deberá constar “La
promesa formal del imputado de cumplir con las
citaciones dispuestas”; decisión que no puede
ser expresada por medio de representante,
pues la promesa en la ratio legis del precepto,
que guarda consecuencia con las normas que le
anteceden, exige que sea personal. En el caso,
no podía elaborarse un acta haciendo constar
la promesa por medio de representante.

SCP 1003/2014; Sucre, 6 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velasquez; A.L.

Una sanción económica impuesta al abogado defensor no puede ser condicionada

su cancelación para asumir defensa de los imputados en audiencia de medidas
cautelares
(…) Precisamente, se debe considerar que situación de indefensión o incertidumbre. (…)
no es posible condicionar el apersonamiento,
comparecencia ni defensa de los imputados en
una audiencia de medidas cautelares dentro
un proceso penal, a un factor estrictamente
económico, más aún, si como consecuencia de
tal determinación, los imputados quedan en

anc consultores - Pag. 97

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

SCP 82/2015-S1; Sucre, 11 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Dr. Macario Lahor; A.L.

Carácter temporal e instrumental de las medidas cautelares y su imposición se

da de manera excepcional

Por lo que la aplicación de medidas penal ha previsto la figura procesal de la

cautelares, debe ser entendida de forma
excepcional para asegurar garantizar la
averiguación de la verdad, el desarrollo del
proceso y la aplicación de la ley, así en el caso
de la detención preventiva: “…dado su carácter
temporal e instrumental, se entiende que su
imposición se dará de manera excepcional
considerando que se trata de la supresión
del derecho fundamental a la libertad, del
cual deriva el ejercicio de otros derechos
fundamentales, de ahí que la Ley adjetiva
cesación a la detención preventiva, fijando los
presupuestos legales en función a los cuales
será procedente su aplicación, previsión legal
concordante con lo establecido por el art. 23.I
de la CPE, respecto a que toda persona tiene
derecho a la libertad y sólo podrá restringirse
en los límites previstos por ley para lograr el
descubrimiento de la verdad histórica en la
actuación de las instancias jurisdiccionales”
(SCP 0477/2014 de 25 de febrero).

SCP 1225/2014; Sucre, 16 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.

Naturaleza jurídica de la medida cautelar de detención preventiva

La Constitución Política del Estado el proceso penal se encuentra comprendida en

establece la excepcionalidad de la restricción al
derecho a la libertad personal, estableciendo
expresamente en su art. 23. I que “Toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad
personal. La libertad personal sólo podrá ser
restringida en los límites señalados por la ley,
para asegurar el descubrimiento de la verdad
histórica en la actuación de las instancias
jurisdiccionales”, de esta norma constitucional
que regula el derecho a la libertad personal,
es posible advertir que las limitaciones a este
derecho, dentro un proceso judicial, tienen
como características la excepcionalidad,
la instrumentalidad, la temporalidad, la
proporcionalidad, la provisionalidad, por lo
pueden ser revisables y modificables.
La restricción a la libertad personal en
la aplicación de medidas cautelares, por lo que,
en correspondencia a la norma constitucional
citada, el Código de Procedimiento Penal ha
previsto este carácter excepcional expresando
en su art. 7, que: “La aplicación de medidas
cautelares establecidas en este Código
será excepcional. Cuando exista duda en
la aplicación de una medida cautelar o de
otras disposiciones que restrinjan derechos o
facultades del imputado, deberá estarse a lo
que sea más favorable a éste.
Al carácter excepcional de la medida
cautelar en la que se encuentra incluida la
detención preventiva, es complementado por
el carácter instrumental y proporcional,
puesto que no constituye un fin en sí mismo,
solo pueden ser adoptadas y mantenidas

Pag. 98 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
subsistentes en función a las finalidades del
proceso, conforme se tiene previsto por el art.
221 que establece: “La libertad personal y los
demás derechos y garantías reconocidos a toda
persona por la Constitución Política del Estado,
las Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y este Código, sólo podrán ser
restringidos cuando sea indispensable para
asegurar la averiguación de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicación de la ley.
Las normas que autorizan medidas
restrictivas de derechos, se aplicarán e
interpretarán de conformidad con el art. 7 de
este Código. Esas medidas serán autorizadas
por resolución judicial fundamentada, según
lo reglamenta este Código, y sólo durarán
mientras subsista la necesidad de su aplicación.
No se podrá restringir la libertad del imputado
para garantizar el resarcimiento del daño civil,
el pago de costas o multas”. Denotándose de
manera clara e incontrovertible el carácter
temporal, al hacer referencia que, la
subsistencia depende de la necesidad de su
aplicación, por lo que no puede mantenerse
indefinidamente, sino en la medida del
cumplimiento de los fines del proceso penal.
La norma procesal penal reiterando el
carácter restrictivo de la limitación al derecho
a la libertad personal enfatiza en que ésta
debe perjudicar lo menos posible a la persona
al señalar en su art. 222 que: “Las medidas
cautelares de carácter personal, se aplicarán
con criterio restrictivo y se ejecutarán de modo
que perjudiquen lo menos posible a la persona
y reputación de los afectados”.
anc consultores - Pag. 99
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 100 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

MEDIDAS
CAUTELARES
DE CARACTER
PERSONAL

anc consultores - Pag. 101

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 102 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

PRESENTACIÓN
ESPONTANÉA

anc consultores - Pag. 103

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 104 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 417/2013; Sucre, 27 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.A.C.

La presentación del declarante no es simplemente para la presentación de

memorial sino para que preste su declaración, por lo que es necesaria la presencia
física del sindicado

De lo señalado precedentemente, no señala “(Presentación espontánea). La persona

existe duda que si la cliente del accionante
debía apersonarse ante el Fiscal adscrito
a la FELCC, no necesitaba memorial alguno,
y si tenía una citación previa para que le
sea tomada su declaración informativa,
correspondía presentarse físicamente para
tal actuación; no obstante, de los mismos
hechos puede inferirse, por el contrario, que el
abogado con evidente intención de dilatar la
mencionada declaración presentó memorial de
apersonamiento y, prácticamente, al pretender
se señale otro día para la declaración de su
defendida, le negó asistencia técnica, puesto
que de acuerdo con lo previsto en el art. 223
del CPP, modificado por el art. 1 de la Ley 007
contra quien se haya iniciado un proceso,
podrá presentarse personalmente acreditando
su identidad ante el fiscal encargado de
la investigación, pidiendo se reciba su
declaración, que se mantenga su libertad o se
manifieste sobre la aplicación de una medida
cautelar”, lo que significa que la presencia
del declarante no es para la presentación del
memorial sino para su declaración; además
los representantes del Ministerio Público, la
Policía Nacional y el órgano jurisdiccional,
no están supeditados al tiempo que
disponen los abogados litigantes, sabiendo
que hay plazos procesales establecidos en el
ordenamiento legal.

anc consultores - Pag. 105

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 106 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

CITACIÓN AL
SINDICADO

anc consultores - Pag. 107

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 108 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SCP 2507/2012; Sucre, 3 de diciembre; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.L.

La finalidad de la citación emitida por el Ministerio Público

En definitiva, la finalidad de la citación que en la etapa preparatoria el denunciado

es poner en conocimiento del interesado, sobre
el inicio de una investigación ya sea de oficio,
por denuncia o querella, no constituye una
medida cautelar, sino que es simplemente una
forma de comunicación procesal que asegura
la comparecencia del procesado ante el órgano
encargado de la investigación a efectos
que preste su declaración informativa, el
incumplimiento injustificado a dicha citación,
da lugar a la aprehensión, la cual, puede o no
derivar en la aplicación de una medida cautelar.
Respecto a esta forma de aprehensión,
la SC 1480/2004-R de 13 de septiembre,
reiterada por la SC 0027/2005-R de 7 de enero,
señaló lo siguiente: “El sistema procesal penal
vigente, concretamente el art. 97 del CPP exige
prestará declaración ante el Fiscal, previa
citación formal, disposición legal que es de
inexcusable cumplimiento, en cuya virtud,
el Fiscal, como director de la investigación,
debe disponer la citación personal del
imputado a objeto de asegurar que éste
tome conocimiento de la denuncia que pesa
en su contra, a fin de garantizar su derecho
a la defensa y sólo en caso de que el citado
no se presentare en el término que se le fije,
ni justificara un impedimento legítimo, el fiscal
podrá librar mandamiento de aprehensión,
de acuerdo a lo dispuesto por el art. 224 del
CPP, caso contrario, la aprehensión ordenada
resulta ilegal.”.

SCP 1074/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.A.C.

Finalidad de las citaciones, notificaciones y emplazamientos

La jurisprudencia constitucional,
contenida en la SC 1845/2004 de 30 de
noviembre, reiterada por la SCP 2542/2012 de 21
de diciembre, entre otras, estableció que: “…los
emplazamientos, citaciones y notificaciones
(notificaciones en sentido genérico), que
son las modalidades más usuales que se
utilizan para hacer conocer a las partes
o terceros interesados las providencias y
resoluciones de los órganos jurisdiccionales
o administrativos, para tener validez, deben
ser realizados de tal forma que se asegure
su recepción por parte del destinatario; pues
la notificación, no está dirigida a cumplir
una formalidad procesal en sí mismo, sino a
asegurar que la determinación judicial objeto
de la misma sea conocida efectivamente por
el destinatario (SC 757/2003-R); dado que
sólo el conocimiento real y efectivo de la
comunicación asegura que no se provoque
indefensión en la tramitación y resolución
en toda clase de procesos; pues no se
provoque indefensión en la tramitación y
resolución en toda clase de procesos; pues
no se llenan las exigencias constitucionales
del debido proceso, cuando en la tramitación
de la causa se provocó indefensión (art. 16.II y
IV CPE); sin embargo, en coherencia con este

anc consultores - Pag. 109

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
entendimiento, toda notificación por defectuosa que sea en su forma, que cumpla con su
finalidad (hacer conocer la comunicación en cuestión), es válida”,

Cumplimiento obligatorio de las citaciones, emplazamientos y notificaciones

para que el destinatario conozca efectivamente la determinación judicial o
administrativa
Entendimiento que, habiendo, en
muchas ocasiones sido objeto de distorsión
en su aplicación por autoridades judiciales
y administrativas, pretendiendo soslayar
totalmente las formas y formalidades de una
notificación en sentido genérico, fue aclarado
por la SCP 0427/2013 de 3 de abril, al señalar
que “…las formas y formalidades procesales
previstas en el Código de Procedimiento Civil para
realizar las notificaciones en sentido general
(emplazamientos, citaciones y notificaciones),
deben ser cumplidas obligatoriamente por los
órganos jurisdiccionales y administrativos,
porque precisamente al tener un contenido
regulatorio exigente mínimo se constituyen
en el instrumento procesal valioso, no para
cumplir una formalidad procesal en sí misma,
sino para asegurar que la determinación
judicial o administrativa objeto de la
misma sea conocida efectivamente por el
destinatario y así materializar los derechos
fundamentales a la defensa y tutela judicial
efectiva; y cuando excepcionalmente, no
se cumplan dichas formalidades procesales
(debido a falibilidad en la administración de
justicia y no como praxis constante) y por ende,
la notificación sea defectuosa o irregular en su
forma, empero, haya cumplido con su finalidad
de hacer conocer la comunicación en cuestión,
es decir no se haya causado indefensión a las
partes, es válida y no puede invalidarse el acto
procesal.
Dicho de otro modo, no significa que las
formas procesales en general, sean irrelevantes
y puedan ser ignoradas en su totalidad como
regla de comportamiento procesal por los
órganos jurisdiccionales o administrativos.
Por el contrario, ellas son importantes y
deben ser respetadas, precisamente porque
al ser instrumentales protegen derechos
fundamentales y garantías constitucionales,
como son la defensa y la tutela judicial efectiva,
sin embargo, no al punto de hacer prevalecer
las formas o formalidades sobre los derechos
fundamentales, sino por el contrario, haciendo
valer los mismos sobre las formas cuando se
tenga que invalidar los actos a través de las
nulidades procesales”.

Naturaleza jurídica de la notificación

A partir de este razonamiento queda entonces entendido que la notificación es el acto
a través del cual se hace conocer a los sujetos procesales las providencias y actuados que
se generan dentro del proceso, esto a efectos de garantizar los derechos de contradicción y
defensa, como elementos esenciales del debido proceso consagrado en el art. 115.II de la CPE; es
decir, los actos comunicacionales, en este caso la notificación, permite que las personas inmersas
en una contienda judicial o administrativa, estén al tanto de las determinaciones que se susciten
y que, en caso de ser necesario o conveniente a sus intereses, hagan uso de los mecanismos
jurídicos a su alcance para la protección de aquellos.

Pag. 110 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

Propósito de la notificación
Esencialmente el propósito básico de
la notificación, se halla determinado por el
momento exacto en el que se ha conocido
la providencia dictada, hecho que implica el
inicio de un término preclusivo previamente
establecido dentro del cual puedan ejecutarse
los actos que se considere pertinentes y que
corran a su cargo.
La notificación cumple un doble
propósito:
-- Garantizar el debido proceso a partir del
ejercicio del derecho a la contradicción y
a la defensa y;
-- Asegurar la materialización de los principios
rectores de la administración de justicia or-
dinaria previsto en el art. 180.I de la CPE,
de celeridad, eficacia y eficiencia que de-
terminan el inicio y fin de los plazos pro-
cesales, ya que suponen el cumplimiento
de todas las disposiciones legales y que
los procedimientos deben lograr su finali-
dad, removiendo, de oficio los obstáculos
puramente formales, sin demoras innece-
sarias.
-- Una mayor seguridad en las resoluciones y
que las personas puedan obtener un opor-
tuno reconocimiento de sus derechos a
través de la ejecución de las resoluciones
judiciales, hecho que aseguran la prevalen-
cia del principio de verdad material cuya
finalidad es buscar por todos los medios la
verdad histórica de los hechos.

Finalidad de la notificación
Conforme al razonamiento expresado en la SCP 0140/2012 de 9 de mayo, las formas
procesales, tienen la finalidad de asegurar la eficacia material de los derechos fundamentales,
pues:
-- Desde la concepción del Estado Constitucional de Derecho, la tramitación de los procesos
judiciales o administrativos no debe constituirse en simples enunciados formales (justicia
formal, como mera constatación de cumplimiento de las formas procesales), sino
-- Debe asegurar la plena eficacia material de los derechos fundamentales procesales y sus-
tantivos (justicia material, debido proceso y sus derechos fundamentales constitutivos y
sustantivos).

Garantía constitucional para que las citaciones sean realizadas con las debidas
garantías del debido proceso y garantizar el amplio e irrestricto derecho a la
defensa
En este contexto, la SC 1845/2004-R, tiende a garantizar que la tramitación de
citada precedentemente, expresó “…desde una los procesos judiciales o administrativos
interpretación sistemática, se extrae que la se desarrollen revestidos de las garantías
garantías consagradas en el art. 16.II y IV de del debido proceso; y dentro de ello, que
la CPEabrg ahora (art. 115.II, 117.I de la CPE), el amplio e irrestricto derecho a la defensa
con las que se vincula el precepto en análisis, no se constituya en un enunciado lirico y

anc consultores - Pag. 111

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
meramente formal sino que tenga plena precisamente las comunicaciones judiciales,
eficacia material en la sustanciación de pues el objeto de estas comunicaciones es
los procesos, finalidad que no se cumple precisamente que las partes y en su caso
si las resoluciones judiciales no llegan terceros, tengan conocimiento del actuado
a su destinatario y el medio idóneo es procesal en cuestión” .

Síntesis de la finalidad de las notificaciones

Concluyéndose entonces que las
notificaciones, en sus diversas formas
y modalidades, se han instituido como
mecanismos idóneos a efectos de garantizar
el derecho a la defensa en actuaciones
administrativas y judiciales, toda vez
que su finalidad se centra en garantizar
la vinculación de los sujetos procesales,
cuyo interés jurídico se encuentre de por
medio, al proceso en sí, haciéndole conocer
las actuaciones emergentes del mismo; en
consecuencia, la falta de notificación de
aquellos actos que involucren derechos
y/o garantías constitucionales de las
partes procesales, acarrea indiscutiblemente
una disminución o el cercenamiento total y
arbitrario de las posibilidades del ejercicio
de la defensa, lo cual, afecta directamente el
desarrollo del proceso dentro de los cánones
del debido proceso.

SCP 1205/2015-S1; Sucre, 16 noviembre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.

Jurisprudencia constitucional sobre la valoración de legitimidad de impedimento

físico como justificación de inasistencia a una convocatoria de la autoridad
jurisdiccional se rige por el principio de libertad probatoria
Al respecto la SCP 0122/2015-S3 de 10 de reflejada en el art. 279 in fine del CPP .
febrero, estableció que: “Con la implementación Dicha reforma supuso también la
del sistema procesal penal acusatorio con la implementación de la etapa de juicio, con las
promulgación del Código de Procedimiento caracteristicas de publicidad, inmediación,
Penal en 1999 -vigente a partir de 2001-, en contradicción, continuidad y oralidad. Así,
remplazo del modelo procesal inquisitivo respecto a la inmediación y oralidad, el Juez,
derogado por la misma norma, conllevó la Jueza o Tribunal, asume conocimiento directo
modificación de aspectos sustanciales del de la prueba, percibiendo sin intermediarios
proceso penal con el fin de hacer más eficiente la actividad probatoria de las partes (sus
y efectiva a la administración de justicia penal reacciones, actitudes, comportamiento de
y en realidad de todo el sistema procesal penal; testigos, peritos, entre otros), lo que determina
así, debe tomarse en cuenta la delimitación de a su vez el principio de libertad probatoria
los roles de los sujetos procesales, tales como que en realidad transciende a todas las fases
la exclusividad de las facultades investigativas del proceso penal, así por ejemplo, rige en la
a cargo del Ministerio Público, y de la actividad evaluación de los riesgos procesales por los
jurisdiccional a cargo del Órgano Judicial, cuales se determina la aplicación o no de una

Pag. 112 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
medida cautelar de carácter personal, en este
contexto, la SC 1543/2013 de 10 de septiembre,
razonó que: “…la apreciación lógica y razonada
que realiza de manera autónoma la autoridad
judicial sobre los medios probatorios, para
luego otorgar el valor que le corresponde a
cada uno de ellos. Al respecto, el art. 173 del
CPP, prescribe: “(Valoración) El juez o tribunal
asignará el valor correspondiente a cada uno
de los elementos de prueba, con aplicación
de las reglas de la sana crítica, justificando y
fundamentando adecuadamente las razones
por las cuales les otorga determinado valor
en base a la apreciación conjunta y armónica
de toda la prueba esencial producida”,
consiguientemente, el cumplimiento de
esta labor no implica la mera enunciación o
enumeración de los mismos, sino que, debe
contener una evaluación clara y precisa,
señalando la manera cómo fueron examinados
y por qué merecieron un determinado valor;
La presentación de justificación a una inasistencia al llamado de una autoridad,
para considerarse legítimo no es preciso que sea mediante la presentación de
certificado médico forense
En marco de lo señalado, esta sala
considera respecto a la acreditación de un
impedimento físico como justificación de
inasistencia a determinado acto procesal, para
considerarse legítimo no es preciso que
necesariamente sea avalado o certificado
por el médico forense; pues ello, implica
admitir la existencia de una prueba tasada que
contradice el principio de libertad probatoria
como uno de los pilares en que se asienta el
modelo procesal acusatorio vigente en nuestro
ordenamiento jurídico, y en consecuencia,
no permite que la autoridad jurisdiccional
en apego a su sano criterio y experiencia,
asuma convicción de dicho impedimento, ya
sea alejándose del criterio médico forense y
además, la evaluación integral - propia del
principio de la libertad probatoria -, implica
que, en el sistema procesal penal vigente se
prohíbe la tarifa probatoria o prueba tasada;
es decir, que un hecho tenga que ser probado
a través de un mecanismo expresamente
señalado en la ley o con una determinada
prueba con carácter exclusivo y excluyente,
de ahí que se exige una valoración conjunta,
armónica y de acuerdo con las reglas de la
sana crítica, por lo que, una sola prueba
no puede fundar por sí misma y de manera
aislada o autónoma una decisión, sino que,
debe existir una interdependencia con las
otras pruebas, de manera que el argumento
o los análisis relativos a la valoración de la
prueba formen una cadena ininterrumpida
de todo el cúmulo probatorio, lo contrario
implica la vulneración del debido proceso,
por incumplimiento de la razonable
valoración de las pruebas”.
admitiendo la opinión de un médico particular
o viceversa, o en base a la ponderación de
ambos se pronuncie admitiendo o rechazando
la legitimidad del impedimento alegado.
En todo caso -como se dijo-, ello
dependerá del sano criterio de la autoridad
jurisdiccional que en virtud del principio de
libertad probatoria determina en cada caso, si
el aval del médico forense resulta necesario o
no para asumir convicción, o de ser presentados
los criterios de un médico particular y uno
forense, en base a su prudente arbitrio se
incline de forma motivada y fundamentada
por dar credibilidad a cualquiera de ellos o
finalmente a ambos, pero de ninguna manera
puede negar la valoración del certificado
anc consultores - Pag. 113
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
médico particular solo por que este no está sano criterio y experiencia si el impedimento
avalado por el médico forense. resulta legítimo o no.
Al respecto, la jurisprudencia Por lo que, es conveniente reconducir
constitucional asumió inicilamente que el criterio expuesto, en aras de garantizar la
tratándose de impedimentos físicos, el naturaleza y esencia del modelo procesal penal
mismo solo podía ser acreditado por los vigente, estableciendo que la autoridad
médicos forenses del Ministerio Público (SC jurisdiccional puede apegarse si así lo
1768/2004-R de 11 de noviembre); sin embargo, considera su prudente arbitrio, justificando
en un entendimiento posterior, razonó que dicha decisión debidamente, ya sea al
tal exigencia resultaba un exceso, y que certificado médico particular o al avalado
la autoridad jurisdiccional debía valorar el por el médico forense, o ambos, pero en
certificado médico particular cuando este ningún caso podrá arbitrariamente negar la
fuera presentado (SC 0845/2005 - R de 27 de valoración del primero solo por el hecho de
julio, reiterada por la SC 0578/2006 - R de 20 no estar avalado por un médico forense.
de junio). No obstante lo anterior, se aclara que
Estos dos entendimientos ello no implica una negación de la facultad
contrapuestos, fueron unificados a través de la que tiene la autoridad jurisdiccional, cuando
SC 0164/2011-R, que retomó la exigencia de la así lo considere necesario, para requerir
certificación médica expedida a u homologado de oficio un pronunciamiento del médico
por el médico forense, permitiendo que forense acreditado por el Ministerio Público,
excepcionalmente podría prescindirse de ésta para la comprobación de hechos mediante
en casos de lugares alejados y que no cuentan orden judicial, conforme lo prevé el art. 75 del
con un médico forense, dada la premura y CPP, concordante con los arts. 83.1 y 85.1 de la
circunstancias en cada caso - en el mismo Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP)”
sentido, la SCP 2594/2012 de 21 de diciembre -;
dicho entendimiento fue refrendado por la SC
1845/2011-R de 7 de noviembre la que además
de la exigencia del aval médico forense para
acreditar impedimentos físicos de cualquiera
de los sujetos procesales, estableció que dicho
certificado debía ser actualizado y presentado
en original, así también la SCP 2064/2013 de 18
de noviembre.
Sin embargo, el desarrollo efectuado
por la citada jurisprudencia ha instituido
contrariamente al principio de libertad
probatoria que rige el procedimiento penal,
una prueba tasada de la cual el juzgador no
puede apartarse en ocasión de valorar el
impedimento físico del imputado frente a una
convocatoria a audiencia, dejando de lado la
facultad del juzgador de valorar, en virtud a su

Pag. 114 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SC 578/2006-R; Sucre, 20 de junio; Mag. Relator: Dr. Walter Raña A.; R.H.C.

Naturaleza jurídica de la justificación del impedimento que presenta el imputado

ante inasistencia de llamado de la autoridad jurisdiccional

Por otra parte, el art. 224 del CPP
dispone que: “Si el imputado citado no se
presentara en el término que se le fije, ni
justificara un impedimento legítimo, la
autoridad competente librará mandamiento de
aprehensión”.
Norma concordante con lo dispuesto
en los arts. 129.2 y 88 del CPP, pues, como
señala la SC 1768/2004-R de 11 de noviembre,
de la interpretación sistematizada de las
disposiciones citadas se concluye “…que
todo imputado o procesado tiene el deber
inexcusable de presentarse ante la autoridad
que dirija una investigación penal, la que ejerza
el control jurisdiccional de la misma o que
tenga la competencia de juzgar, cuando éstas
lo citen o lo emplacen ante su autoridad, salvo
un impedimento debidamente justificado, pues
de no ser así la autoridad está facultada para
emitir mandamiento de aprehensión a fin de
que el desobediente a la resolución judicial sea
presentado para realizar el acto para el que fue
inicialmente citado”.
Ahora bien, el impedimento debe
ser legítimo y por lo mismo debidamente
justificado y en el caso de enfermedad o
lesiones, corresponderá que el imputado
demuestre ese extremo mediante certificado
médico, en el que deberá constar además el
tiempo de impedimento físico si lo hubiere,
a fin de que la autoridad, en consideración
a ello, otorgue un plazo prudencial para su
presentación y no tome su ausencia como
un desobedecimiento a su citación. Este
certificado médico, de acuerdo a lo sostenido
por la SC 845/2005-R, de 25 de julio, no es
preciso que sea refrendado por el médico
forense debido a que la ley no lo exige; sin
embargo, se debe aclarar que en los casos en
que exista pedido fundamentado de alguna de
las partes y la decisión no implique restricción
al derecho fundamental a la libertad, es
posible que el juez, atendiendo a las especiales
circunstancias del caso, disponga que el
certificado presentado sea refrendado por el
médico forense.

anc consultores - Pag. 115

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 116 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

APREHENSIÓN
DISPUESTA POR
EL FISCAL DE
MATERIA

anc consultores - Pag. 117

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 118 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SCP 925/2014; Sucre, 15 de mayo; Sala 1ra. Esp.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez, A.L.

Previsión constitucional respecto a la libertad personal

El art. 23.I de la CPE, reconoce el
derecho a la libertad personal, estableciendo
que ésta solo puede ser restringida en los
límites señalados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histórica en la
actuación de las instancias jurisdiccionales.
Conforme a ello, el parágrafo III de
la misma norma dispone que: “Nadie podrá
ser detenido, aprehendido o privado de su
libertad, salvo en los casos y según las formas
establecidas por la ley. La ejecución del
mandamiento requerirá que éste emane de
autoridad competente y que sea emitido por
escrito”.
El párrafo IV, indica que: “Toda persona
que sea encontrada en delito flagrante podrá
ser aprehendida por cualquier otra persona,
aún sin mandamiento. El único objeto de la
aprehensión será su conducción ante autoridad
judicial competente, quien deberá resolver
su situación jurídica en el plazo máximo de
veinticuatro horas”.

Disposiciones internacionales que regulan la libertad y la seguridad personal

Concordante con las normas constitucionales citadas, el art. 9.1 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), determina lo siguiente: “Todo individuo tiene derecho a
la libertad y a la seguridad personales. Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias.
Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al
procedimiento establecido en ésta”; y, el art. 7.2 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, precisa que: “Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en
las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por
las leyes dictadas conforme a ellas”.

Condiciones de validez a ser cumplidas previo a la restricción a la libertad

De las normas glosadas, se concluye que
previo a la restricción al derecho a la libertad,
deben cumplirse imprescindiblemente
determinadas condiciones de validez, esto
es, requisitos materiales y formales, habida
cuenta que nadie puede ser privado de su
libertad sino por causas, casos o circunstancias
expresamente tipificadas en la ley, con estricta
sujeción a los procedimientos establecidos en
ella.

Requisitos formales de validez

Los procedimientos aludidos, se refieren a los requisitos formales de validez, los que
se desprenden de la Ley Fundamental; contenidos en el antes glosado art. 23; es decir, que el
mandamiento debe emanar de autoridad competente y ser emitido por escrito, conforme a lo
prescrito por la parte in fine del parágrafo III del citado artículo, salvo en casos de flagrancia,

anc consultores - Pag. 119

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
de acuerdo a lo estipulado por el art. 23.IV del mismo cuerpo normativo. Criterio que el Tribunal
Constitucional ha reiterado en varias sentencias, entre ellas, las SSCC 0697/2003-R, 1141/2003-R
y 0540/2004-R.

Finalidad de la citación emitida por el Fiscal de Materia, es una forma de

comunicación procesal que asegura la comparecencia del procesado ante la
autoridad fiscal

Dentro de ese marco, el Código de citación es poner en conocimiento del

Procedimiento Penal, establece los casos en los
cuales, los fiscales a cargo de una investigación,
pueden ordenar aprehensiones; limitándolos
únicamente a dos posibilidades. La primera
establecida por el art. 224 del CPP, el cual
dispone que, si el imputado citado no se
presentara en el término que se le fije, ni
justificara un impedimento legítimo, la
autoridad competente librará mandamiento
de aprehensión.
En definitiva, la finalidad de la
interesado, el inicio de una investigación
ya sea de oficio, por denuncia o querella; no
constituye una medida cautelar, sino que es
simplemente una forma de comunicación
procesal que asegura la comparecencia del
procesado ante el órgano encargado de
la investigación, a efectos que preste su
declaración informativa; el incumplimiento
injustificado a dicha citación, da lugar a la
aprehensión, la cual, puede o no derivar en la
aplicación de una medida cautelar.

Mandamiento de aprehensión emitida por el fiscal de materia ante inasistencia a

la citación formal para que preste su declaración informativa
Respecto a esta forma de aprehensión,
la SC 1480/2004-R de 13 de septiembre,
reiterada por la SC 0027/2005-R de 7 de enero,
señaló lo siguiente: “El sistema procesal penal
vigente, concretamente, el art. 97 del CPP, exige
que en la etapa preparatoria el denunciado
prestará declaración ante el Fiscal, previa
citación formal, disposición legal que es de
inexcusable cumplimiento, en cuya virtud,
el Fiscal, como director de la investigación,
debe disponer la citación personal del
imputado a objeto de asegurar que éste
tome conocimiento de la denuncia que pesa
en su contra, a fin de garantizar su derecho
a la defensa y sólo en caso de que el citado
no se presentare en el término que se le
fije, ni justificara un impedimento legítimo,
el Fiscal podrá librar mandamiento de
aprehensión, de acuerdo a los dispuesto por el
art. 224 del CPP, caso contrario, la aprehensión
ordenada resulta ilegal”.
En cuanto a la procedencia de una orden
de aprehensión por falta de concurrencia a la
citación de comparendo, en la SC 0112/2003-
R 27 de enero, el Tribunal Constitucional, se
estableció que: “...la Ley Orgánica del Ministerio
Público en su art. 62, prevé las formas en que
se deben realizar las notificaciones o citaciones
dentro de la etapa preparatoria.
“… La citada disposición guarda
plena concordancia con la norma prevista
por el art. 224 del CPP pues ésta prevé que
si el imputado no se presentare luego de ser
citado legalmente, la autoridad competente
podrá expedir mandamiento de aprehensión
en su contra, esto implica, que la citación

Pag. 120 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
debe practicarse dentro del marco de las certeza de que la citación surtió sus efectos
previsiones legales, esto es, que se deben de comunicación así ya se ha entendido por la
realizar guardando todas las formas y jurisprudencia constitucional sentada a partir
asegurando la efectividad de la misma, pues de la SC 739/2001-R de 19 de Julio…”.
para expedir el mandamiento no basta la En el mismo sentido se han pronunciado
simple representación de una citación, sino las SSCC 0884/2004-R, 0993/2004-R,
que aquel debe ser ordenado cuando existe 1043/2004-R y 1332/2004, entre otras.

Mandamiento de aprehensión dispuesta por el fiscal de materia cuando considere

necesaria la presencia del imputado, que sea considerado como autor, que existan
riesgos procesales de fuga y obstaculización; y la pena sea igual o superior a dos
años.
Y la segunda posibilidad, es la igual o superior a dos años y de que pueda
contemplada por el art. 226 del CPP, referida ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar y
a que el fiscal podrá ordenar la aprehensión obstaculizar la averiguación de la verdad,
del imputado cuando sea necesaria su norma que ha sido reformada por la Ley de
presencia y existan suficientes indicios Modificaciones al Sistema Normativo Penal,
de que es autor o partícipe de un delito en la que se agregó “...excepto en los delitos
de acción pública sancionado con pena previstos y sancionados por los Artículos 132
privativa de libertad, cuyo mínimo legal sea bis, 185, 254, 271 primer párrafo y 331 del CP.

Procedimiento posterior a la aprehensión dispuesta por el Fiscal de materia

La persona aprehendida será puesta a disposición del Juez, en el plazo de veinticuatro
(24) horas, para que resuelva dentro del mismo plazo, sobre la aplicación de alguna de las medidas
cautelares previstas en este Código o decrete su libertad por falta de indicios”.

Aprehensión directa por el Fiscal debe ser dispuesta mediante Resolución

debidamente fundamentada previo cumplimiento de requisitos
En este caso, de acuerdo a las
circunstancias y a la gravedad del delito, sin
previa citación, el fiscal podrá ordenar de
manera directa la aprehensión del imputado
mediante una Resolución debidamente
fundamentada, requiriéndose para ello,
el cumplimiento de ciertas formalidades
imprescindibles, como son:
a) Que el mínimo legal previsto para el
delito que se le atribuye, sea mayor a
dos años;
b) Que exista peligro de ocultamiento;
c) Peligro de fuga o que pueda ausentarse
del lugar;
d) Obstaculizar la averiguación de la
verdad; y,
e) Que no se trate de los delitos previstos
y sancionados por los arts. 132 bis, 185,
254, 271 primer párrafo y 331 del Código
Penal (CP).
En el mismo orden, la SC 1508/2002-R de
11 de diciembre, señaló que: “…sólo cuando se

anc consultores - Pag. 121

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
presenten en forma conjunta los requisitos la medida a adoptarse esté amparada por
descritos por el art. 226 de la norma procesal ley; su incumplimiento determina que se esté
aludida. Esto determina que el fiscal de manera frente a una acción arbitraria o de hecho que
inexcusable debe fundamentar debidamente lesiona las garantías del debido proceso y la
la existencia de los tres requisitos para que seguridad jurídica procesal…”.

Situaciones a ser consideradas por el fiscal de materia para disponer la

aprehensión del imputado
Sintetizando ambos casos, las SSCC
1285/2004-R, 0871/2004-R; 0191/2004-
R y 0588/2004-R, entre otras, precisaron
que: “…para que el fiscal en el inicio de una
investigación y durante la misma pueda
disponer una aprehensión deben existir una de
estas dos situaciones a saber:
a) cuando no obstante haberse cumplido
con la diligencia de citación en forma
legal (personal o por cédula), observando
las formalidades que dispone la norma
prevista en el art. 163 del CPP -pues caso
contrario sería nula, por no cumplir con los
requisitos de validez conforme lo dispone
la norma prevista por el art. 166 del CPP-
, el citado no concurre ante su autoridad,
en cuyo caso, se dan por cumplidas
estrictamente las normas previstas por el
art. 62 de la LOMP en concordancia con la
norma prevista por el art. 224 del CPP y,
b) cuando concurren todas las
circunstancias especiales previstas por
el art. 226 CPP, procede la aprehensión
directa sin previa citación personal de
comparendo y aun cuando el recurrente
se hubiese presentado cumpliendo con la
citación. En este caso, inobjetablemente
deberá dictar una Resolución debidamente
fundamentada, como lo exige la norma
prevista por el art. 73 del CPP, explicando
los hechos que se ajustan a los alcances
de dicho precepto, si no cumple con esa
exigencia la aprehensión se tendrá por
indebida aun cuando luego remita al
detenido dentro del plazo legal ante la
autoridad jurisdiccional competente”.

Posibilidades a ser consideradas para que el fiscal de materia pueda emitir un

mandamiento de aprehensión

De lo señalado, es posible concluir que la facultad conferida por el Código de Procedimiento

Penal a los fiscales para ordenar la emisión de mandamientos de aprehensión se limita a dos
posibilidades,
− la primera para los casos de incomparecencia injustificada a una citación practicada para
prestar su declaración informativa; y
− la segunda, cuando se presenten los requisitos previstos por el art. 226 del citado Código.
Sin embargo, es pertinente aclarar que dicha regla, admite una excepción para los casos de
flagrancia, en los que cualquier persona puede aprehender aún sin previa emisión de manda-
miento; con el único objetivo de conducirlo ante autoridad judicial competente.

Pag. 122 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SCP 1417/2013; Sucre, 16 de agosto; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.

Sobre la aprehensión en flagrancia por la Policía Boliviana

Como se ha señalado en Fundamento
Jurídico que precede, el art. 23.IV de la CPE,
permite que: “Toda persona que sea encontrada
en delito flagrante podrá ser aprehendida por
cualquier otra persona, aún sin mandamiento.
El único objeto de la aprehensión será
su conducción ante la autoridad judicial
competente (...)”; lo cual, es una previsión
de carácter excepcional porque, en general,
como una garantía fundamental, de acuerdo
con lo previsto en el art. 23.III de la misma
Norma Suprema, “Nadie podrá ser detenido,
aprehendido o privado de su libertad, salvo en
los casos y según las formas establecidas por
Ley. La ejecución del mandamiento requerirá
que éste emane de autoridad competente y
que sea emitido por escrito”.
En desarrollo del precepto
constitucional aludido, la disposición prevista
en el art. 227 inc. 1) del CPP, otorga a la Policía
Boliviana la facultad de aprehender a una
persona cuando es sorprendida en flagrancia,
con la obligación de informar y ponerla a
disposición de la Fiscalía en el plazo máximo
de ocho horas; por su parte, el art. 230 del
mismo cuerpo procesal penal establece que:
“…hay flagrancia cuando el autor del hecho
es sorprendido en el momento de intentarlo,
de cometerlo o inmediatamente después,
mientras es perseguido por la fuerza pública,
por el ofendido o los testigos presenciales del
hecho”.

La autoridad policial que hubiere aprehendido a una persona pondrá a disposición

de la Fiscalía y emitirá resolución debidamente fundamentada remitiendo al
aprehendido ante el juez cautelar
De las normas mencionadas, queda
claro que la autoridad policial que hubiese
aprehendido a una persona, informará y
pondrá a disposición de la Fiscalía que,
deberá emitir, en su caso, resolución
fundamentada que justifique la presunta
flagrancia, remitiendo al sujeto aprehendido
ante el Juez cautelar para que defina
la situación jurídica del aprehendido; al
respecto, de conformidad con lo previsto por
el art. 228 del CPP, ni la policía ni el fiscal
podrán disponer la libertad de las personas
aprehendidas.
La jurisprudencia constitucional
determinó que remitido el aprehendido ante
la Fiscalía “(…) no sólo es lógico, sino que
constituye una obligación del representante
del Ministerio Público, el emitir una
resolución debidamente fundamentada en
la que precise las circunstancias en las que
la persona fue aprehendida, efectuando
una relación de hechos que acrediten la
flagrancia, asumiendo de esa forma el Fiscal
la responsabilidad de la legalidad de la
aprehensión y su posterior remisión en el
plazo legal al Juez cautelar, autoridad que
definirá la situación jurídica del sujeto” (SC
0214/2010-R de 31 de mayo).
Sobre la detención en sede policial,
el art. 303 de la norma procesal adjetiva
determina lo siguiente: “Si el imputado se
encuentra detenido y el fiscal considera

anc consultores - Pag. 123

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
que debe continuar privado de libertad, de las veinticuatro horas desde que tomó
formalizará la imputación requiriendo al juez conocimiento de la aprehensión”.
de instrucción la detención preventiva, dentro

Aprehendido la persona el Fiscal de Materia procederá a recibir su declaración

informativa y de encontrar indicios de responsabilidad proceder a emitir imputación
formal y ponerlo a disposición del juez en el plazo de 24 horas

Entonces, no hay duda que el Fiscal de Materia, tras conocer sobre la aprehensión
en flagrancia, por parte de la policía y recibir la declaración informativa, podrá presentar -si
corresponde- la imputación formal, pero siempre poner al encausado a disposición del juez en el
plazo de veinticuatro horas.

SC 112/2005-R; Sucre, 2 de febrero; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.

El fiscal de materia puede ordenar la libertad del arrestado, quien puede volver ser
citado para que preste su declaración y en esa situación disponer su aprehensión
(…) en cuanto a que sea posible otorgar
la libertad al arrestado en sede policial, el
legislador no ha ot orgado dicha facultad
expresamente al Fiscal; sin embargo, de la
interpretación de las normas previstas por el
art. 228 del CPP, que si bien disponen: “En ningún
caso el fiscal ni la policía podrán disponer la
libertad de las personas aprehendidas. Ellas
deberán ser puestas a disposición del juez
quien definirá su situación procesal.”, se infiere
que en casos de arresto puede hacerlo, pues
entender lo contrario, importaría desequilibrar
la balanza que debe existir entre la búsqueda de
una justicia efectiva y las garantías y derechos
fundamentales de las personas, pues ante la
falta de individualizar a los presuntos autores
de un hecho punible, si bien puede arrestarse
a una persona, pero no se puede mantenerla
en ese estado hasta que un juez disponga
su libertad, dado que ello no sólo implicaría
someterla a una medida preventiva lesiva
del derecho a la presunción de inocencia,
sino también poner en movimiento todo
un sistema desde la sede policial hasta
el jurisdiccional sin tener un justificativo
legal razonable, que se presenta en casos de
aprehensión por flagrancia, pues en este caso
existe la individualización del autor del hecho;
consiguientemente, existe fundada razón legal
para transitar todas las fases hasta llegar
a la sede judicial donde se deberá definir la
situación del aprehendido; consiguientemente,
se tiene que a partir de la diferencia de la
naturaleza del arresto con la aprehensión, no
obstante que ambas son medidas preventivas
que buscan evitar que el autor o presunto autor
eluda la justicia, las mismas cesan en distinta
sede y las autoridades que así lo dispongan
también son distintas, ya que la cesación del
arresto puede ser dispuesto por el fiscal que
tome conocimiento de la investigación y la
aprehensión por el juez que sea informado de
la misma y asuma su control jurisdiccional.
En ese marco de razonamiento,
también es necesario señalar que la libertad
otorgada a una persona luego del arresto,

Pag. 124 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
no impide que el Fiscal posteriormente la
cite y luego de que preste su declaración
pueda aprehenderla, aún cuando se hubiera
presentado voluntariamente, así se ha dejado
establecido en la SC 191/2004-R, de 9 de febrero,
que reitera la línea jurisprudencial emergente
de la interpretación de las normas previstas
por el art. 226 del CPP en la que se señala: “(…)
no cabe duda alguna que para que el fiscal
en el inicio de una investigación y durante la
misma pueda disponer una aprehensión deben
existir una de estas dos situaciones a saber:
a) cuando no obstante haberse cumplido
con la diligencia de citación en forma
legal (personal o por cédula), observando
las formalidades que dispone la norma
prevista en el art. 163 CPP -pues caso
contrario sería nula, por no cumplir con los
requisitos de validez conforme lo dispone la
norma prevista por el art. 166 CPP-, el citado
no concurre ante su autoridad, en cuyo
caso, se dan por cumplidas estrictamente
las normas previstas por el art. 62 LOMP en
concordancia con la norma prevista por el
art. 224 CPP, y
b) cuando concurren todas las circunstancias
especiales previstas por el art. 226 CPP,
procede la aprehensión directa sin previa
citación personal de comparendo y aún
cuando el recurrente se hubiese presentado
cumpliendo con la citación. En este caso,
inobjetablemente deberá dictar una
resolución debidamente fundamentada,
como lo exige la norma prevista por el
art. 73 CPP, explicando los hechos que se
ajustan a los alcances de dicho precepto, si
no cumple con esa exigencia la aprehensión
se tendrá por indebida aún cuando luego
remita al detenido dentro del plazo
legal ante la autoridad jurisdiccional
competente.”

SCP 811/2012; Sucre, 20 de agosto; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.

El convocado por autoridad competente debe justificar su inasistencia ya sea

por fuerza mayor que puede ser presentado por sus allegados

(…) Quien ha sido convocado por
autoridad competente, podrá evitar la
declaratoria de rebeldía y sus consiguientes
efectos, demostrando o justificando la
existencia de fuerza mayor que impidió su
asistencia al llamado; por ejemplo, puede
suceder que la ausencia del imputado se deba
a un grave impedimento que lo obliga a no
hacerse presente, sea por motivos de salud
propios o de sus allegados más próximos,
situaciones que deben ser acreditadas
fehacientemente por el justiciable, siendo “...
atribución de las autoridades jurisdiccionales
valorar la prueba presentada de acuerdo a
las circunstancias particulares que rodean
el caso, para determinar si la inconcurrencia
a la audiencia se encuentra debidamente
justificada o no...” (SC 237/2010-R).

anc consultores - Pag. 125

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 126 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

EL ARRESTO

anc consultores - Pag. 127

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 128 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SC 554/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.H.C.

El arresto como una medida judicial cuya atribución está dada al fiscal o la policía
El art. 225 del CPP determina que
“Cuando en el primer momento de la
investigación sea imposible individualizar a
los autores, partícipes y testigos y se deba
proceder con urgencia para no perjudicar la
investigación, el fiscal o la policía podrán
disponer que los presentes no se alejen del
lugar, no se comuniquen entre sí antes de
informar, ni se modifique el estado de las cosas
y de los lugares y, de ser necesario, ordenarán
el arresto de todos los presentes por un plazo
no mayor de ocho horas”
De conformidad a esa norma, La
jurisprudencia del Tribunal Constitucional
contenida en la SC 0326/2003-R de 19 de marzo
estableció que “...el ”arresto” al no ser una
medida judicial, es una atribución del fiscal
o la policía, pero a fin de evitar decisiones
arbitrarias o no justificadas, es que el art.
225 CPP, ha establecido los presupuestos
materiales para la adopción de esa medida
que son, por una parte, la imposibilidad de
individualización de los autores, partícipes y
testigos y, por otra parte, el riesgo de que
puedan perjudicar la investigación; además
la privación de la libertad como consecuencia
de un arresto, debe quedar condicionada a
un tiempo corto no mayor de ocho horas, es
decir, que el máximo es precisamente las ocho
horas”.

El plazo para mantener al arrestado es de ocho horas ello sin orden fiscal o
sin orden judicial, simplemente de existir la comisión de un delito sujeto a
investigación o proceso
En el mismo sentido, la SC 1009/2006- pueden arrestar o aprehender personas
R de 16 de octubre señaló que “…el arresto que no se encuentran sindicadas ni tienen
puede ser dispuesto por el Fiscal o la Policía, conexión con hechos delictivos”.
siempre y cuando se den los presupuestos
señalados en dicha disposición legal por un
plazo no mayor de ocho horas, toda vez, que
las facultades de arresto o aprehensión que
tienen los efectivos policiales o las autoridades
fiscales sólo se dan en caso de existir la
comisión de un delito sujeto a investigación
o proceso, estando señalados expresamente
los casos en que pueden proceder de oficio:
− sin orden fiscal (en el caso de los poli-
cías) o
− sin orden judicial, (en el caso de la auto-
ridad fiscal)
aclarándose que en ningún caso

anc consultores - Pag. 129

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Concurrencia de circunstancias

Por su parte, la SC 1210/2006 de 30 de noviembre, concluyó que “…la Policía o la autoridad

fiscal también pueden disponer el arresto conforme a la disposición prevista por el art. 225 del
CPP, cuando concurran las circunstancias siguientes:
a) cuando en el primer momento de la investigación sea imposible individualizar a los autores,
partícipes y testigos y
b) se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación”.

Requisitos

Conforme a la jurisprudencia glosada y al art. 225 del CPP, para que la autoridad fiscal o
policial hagan uso de la facultad de arresto, tienen que cumplirse los siguientes requisitos:
a) Que se trate del primer momento de la investigación;
b) Que sea imposible individualizar a los autores, partícipes o testigos, y
c) Que se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación.

SCP 1039/2013; Sucre, 27 de junio; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.

Contravenciones y las facultades policiales para arrestar

De acuerdo al art. 251 de la CPE, la
Policía Boliviana como fuerza pública, tiene la
misión específica de la defensa de la sociedad
y la conservación del orden público, y el
cumplimiento de las leyes en todo el territorio
boliviano. Ejercerá la función policial de manera
integral, indivisible y bajo mando único, en
conformidad con la Ley Orgánica de la Policía
Boliviana y las demás leyes del Estado.
Conforme a ello, la misión fundamental
de la Policía Boliviana es la protección de la
sociedad, el mantenimiento del orden público,
el cumplimiento de la Constitución y la Ley.
En ese entendido, la SC 0136/2011-R de 21 de
febrero, hizo referencia a la jurisprudencia
constitucional vinculada a la misión de la
Policía Bolivia, y su función preventiva, y
al reconocimiento, dentro de los límites
constitucionales, de las facultades
otorgadas por el Reglamento de Comisarías
Policiales de Orden y Seguridad, aprobado
por Resolución Suprema 212334 de 25 de marzo
de 1993, que en su art. 10 inc. d) establece que
dichas Comisarías pueden conocer las faltas y
contravenciones policiales sujetas a pena de
arresto o sanción pecuniaria.
En ese contexto, concluyó: “1. Pese a las
irregularidades en el origen de las normas que
facultan a las autoridades policiales a imponer
sanciones, el Tribunal Constitucional ha
reconocido a la Policía su facultad para imponer
sanciones de arresto, dentro de los marcos
establecidos por la Constitución y las leyes. 2.
Esta facultad sólo es compatible con el orden
constitucional cuando obedece a la propia
finalidad de la Policía, cual es la conservación
del orden público. De ahí que se encuentra
condicionada a que exista orden escrita, que

Pag. 130 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
se trate de supuestos de flagrancia y que
además sea evidente la alteración del orden
público, o que la medida sea adoptada a fin de
prevenir mayores consecuencias. 3. En cuanto
al plazo para el arresto, la jurisprudencia, en la
generalidad de los casos, ha establecido que
éste no debe sobrepasar las ocho horas, por
considerarlo un plazo razonable en atención
a los fines que persigue la sanción -conservar
el orden público, evitar su alteración y la
agravación de la perturbación”.
Jurisprudencia que fue reiterado entre
otras en la SCP 1007/2012 de 5 de septiembre,
al determinar que: “…el arresto policial, se
hace efectivo para la protección del bien
SCP 1617/2012; Sucre, 1 de octubre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
Formalidades legales que deben cumplirse para dar curso con el arresto
En nuestra norma constitucional
establecido en el art. 23.III de la CPE, establece
“Nadie podrá ser detenido, aprehendido o
privado de su libertad, salvo en los casos y
según las formas establecidas por la ley. La
ejecución del mandamiento requerirá que
este emane de autoridad competente y que
sea emitido por escrito”; situación que limita
el poder de coerción personal del Estado a
lo perfectamente necesario o sea que los
organismos de persecución e investigación,
Policía Nacional y Ministerio Público, como
el Órgano Judicial, sólo podrán arrestar,
aprehender o detener a una persona en
los casos específicamente señalados en
el Código de Procedimiento Penal (CPP),
siguiendo el procedimiento expresamente
previsto, lo contrario significaría incurrir en
arresto, persecución, aprehensión, detención
o procesamiento indebido y por ende la
violación de los derechos fundamentales
jurídico contra las acciones y conductas
que atentan a la convivencia social, con la
finalidad de hacer posible que los habitantes
y la sociedad se desarrollen a plenitud, en
un clima de paz y tranquilidad, por lo que
la Policía Boliviana como fuerza pública,
tiene la misión específica de la defensa de la
sociedad, y la conservación del orden público
y el cumplimiento de las leyes en todo el
territorio nacional, ejerciendo la función
policial de manera integral y bajo mando
único, en conformidad a la Constitución
Política del Estado, su Ley Orgánica y las
leyes del Estado Plurinacional”.
y garantías constitucionales de la persona
privada de libertad. Asimismo la restricción
de la libertad física o de locomoción de una
persona, por parte de la autoridad pública,
será legal cuando se la ejecute en aplicación de
un mandamiento expedido por escrito, y en los
casos expresamente señalados por ley (art. 225
y 227 del CPP).
El arresto constituye una medida
cautelar de carácter personal preventivo por
tiempo limitado y con un fin específico, que
puede ser ejercida por el Fiscal o la Policía
en los límites y condiciones establecidas por
la ley. Así, nuestro ordenamiento jurídico en
el art. 225 del CPP, establece que esta medida
procede cuando sea imposible individualizar
a los presuntos autores, partícipes y testigos
en el primer momento de la investigación y se
deba proceder con urgencia para no perjudicar
a la investigación,
− teniendo por objeto evitar que los presen-
anc consultores - Pag. 131
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
tes se alejen del lugar, − su prórroga se tornaría en ilegal y arbi-
− se comuniquen entre sí antes de informar traria,
a la autoridad, por ello una vez vencido el plazo
− o se modifiquen el estado de las cosas y mencionado, es el órgano jurisdiccional
de los lugares, quien determinará su situación jurídica o en
− y no debe extenderse por más de ocho su caso ordenará su libertad.
horas;

SC 1288/2011-R; Sucre, 26 de septiembre; Mag. Relator: Dr. Ernesto F. Mur; A.L.

Contexto constitucional, normativo y jurisprudencial aplicable a la problemática

planteada
La Ley Fundamental, en su art. 22, prevé: “La dignidad y la libertad de la persona son
inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado”. Por su parte, el art. 23,
regula: “I. Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal
sólo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento
de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales. (…) II. Nadie podrá ser
detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y según las formas establecidas
por la ley. La ejecución del mandamiento requerirá que éste emane de autoridad competente y
que sea emitido por escrito. III. Toda persona que sea encontrada en delito flagrante podrá ser
aprehendida por cualquier otra persona, aun sin mandamiento. El único objeto de la aprehensión
será su conducción ante autoridad judicial competente, quien deberá resolver su situación jurídica
en el plazo máximo de veinticuatro horas (…)”.
Por su parte, el art. 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP),
determina: “Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podrá
ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo
por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en ésta”. El art. 7.2
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), señala: “Nadie puede ser privado
de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las
Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas”.
En cuanto al marco normativo, el accionante expresa que su privación de libertad no se
adecuó a las disposiciones inmersas en los arts. 226 y 230 del CPP, indicando el Fiscal codemandado
que no se produjo una aprehensión sino el arresto del denunciado. Siendo necesario citar dichas
normas.
Así, el art. 225 del CPP, prevé en cuanto al arresto: “Cuando en el primer momento de la
investigación sea imposible individualizar a los autores, partícipes y testigos, y se deba proceder
con urgencia para no perjudicar la investigación, el fiscal o la policía podrán disponer que los
presentes no se alejen del lugar, no se comuniquen entre sí antes de informar, ni se modifique
el estado de las cosas y de los lugares y, de ser necesario, ordenarán el arresto de todos por un
plazo no mayor de ocho horas”.

Pag. 132 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
Presupuestos materiales del arresto
Respecto a los presupuestos materiales
del arresto, la SC 0604/2010-R de 19 de julio,
precisó: “…
a) Imposibilidad de individualización; y,
b) Exista riesgo de perjudicar la investigación;
invocando al efecto a la SC 0834/2005-
R de 25 de julio, que al respecto indico que el: “…
arresto por parte del fiscal o policía prevista en
el art. 225 del CPP, se señaló que el arresto es
una atribución del fiscal o la policía que puede
ser dispuesto sólo en los presupuestos que
prevé dicho artículo, y no más de ocho horas
(…) el arresto, al no ser una medida judicial, es
una atribución del Fiscal o Policía, pero a fin de
evitar decisiones arbitrarias o no justificadas,
es que el art. 225 del CPP, ha establecido los
presupuestos materiales para la adopción
de esa medida que son, por un parte, la
imposibilidad de individualización de los
autores, partícipes y testigos y, por otra
parte, el riesgo de que puedan perjudicar
la investigación; además la privación de la
libertad como consecuencia de un arresto,
debe quedar condicionada a un tiempo
corto no mayor de ocho horas (…). De la
jurisprudencia glosada, se concluye que cuando
un fiscal o policía hace uso de la potestad que
le otorgan las normas procesales previstas en
los arts. 224, 225 y 226 del CPP, desarrolladas
por este Tribunal, está limitando el derecho
a la libertad física; empero, cuando fuera
de dichos casos y circunstancias procede a
arrestar o aprehender, su actuación no es legal
sino indebida y por lo mismo puede subsumirse
en los supuestos previstos en el art. 18 de la
CPE, que dan lugar no sólo a buscar la tutela
que otorga el recurso instituido en dicha
disposición fundamental sino que motivan
y obligan, con sustento jurídico suficiente,
a otorgar la tutela en resguardo del derecho
referido”.
En ese orden, se estableció también
los alcances y limitaciones de las actuaciones
de arresto, detención o aprehensión, así la SC
0871/2004-R de 8 de junio, concordante con lo
señalado por la SC 1253/2004-R de 9 de agosto,
señaló lo que sigue: “…la autoridad facultada
para disponer una aprehensión, arresto,
detención o apresamiento, debe sujetarse
estrictamente a las normas que rijan sus
funciones, de modo que no puede disponer
ninguna limitación sino en los casos
estipulados en las normas legales vigentes;
y de no hacerlo, incurre en persecución,
aprehensión, detención o apresamientos
indebidos”.
Por su parte, el art. 226 del CPP, en
relación a la aprehensión por la Fiscalía,
instituye: “El fiscal podrá ordenar la
aprehensión del imputado, cuando sea
necesaria su presencia y existan suficientes
indicios de que es autor o partícipe de un
delito de acción pública sancionado con pena
privativa de libertad…”. Determinando el art.
230 de la norma adjetiva penal, que existe
flagrancia: “…cuando el autor del hecho es
sorprendido en el momento de intentarlo, de
cometerlo o inmediatamente después mientras
es perseguido por la fuerza pública, el ofendido
o los testigos presenciales del hecho”.
anc consultores - Pag. 133
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
SCP 1550/2013; Sucre, 13 de septiembre; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.
Naturaleza jurídica del arresto y la aprehensión
Para poder determinar si en el presente
caso existió o no un arresto o aprehensión
ilegal o indebida contra el accionante, por parte
de los efectivos policiales o el Fiscal, resulta
necesario previamente efectuar un breve
análisis de estas dos figuras. Al respecto, se
debe citar la SCP 0128/2012 de 2 de mayo, que de
manera amplia desarrolló la naturaleza jurídica
y las características de estas dos formas de
privación de libertad, determinando además en
qué casos corresponde su aplicación.
En efecto, la jurisprudencia glosada en la
referida Sentencia Constitucional Plurinacional,
ha definido lo siguiente: “El arresto, es una
medida cautelar extrajudicial de carácter
personal, consistente en la privación de
libertad del investigado por un tiempo breve
y con un propósito específico, aplicable por
el fiscal o funcionarios policiales, conforme
establece la aludida norma penal adjetiva. Así,
el art. 225 del CPP, señala: “Cuando en el primer
momento de la investigación sea imposible
individualizar a los autores, participes y
testigos y se deba proceder con urgencia para
no perjudicar la investigación, el fiscal o la
policía podrán disponer que los presentes no
se alejen del lugar, no se comuniquen entre si
Finalidad del arresto
Entonces, conforme al entendimiento
jurisprudencial anterior, el arresto tiene la
única finalidad de optimizar la investigación,
cuando en el desarrollo de la misma, en un
primer momento sea imposible individualizar
a los probables autores, cómplices o testigos,
caso en que opera el arresto, de lo contrario,
Pag. 134 - Dr. Ramiro Carrillo A.
antes de informar, ni se modifique el estado de
las cosas y de los lugares y, de ser necesario
ordenaran el arresto de todos por un plazo no
mayor de ocho horas”. De la norma citada, se
colige que la característica esencial del arresto
radica en que es provisional, con una duración
máxima de ocho horas, con una finalidad
esencialmente investigativa, en ese sentido
tiene un estrecho vínculo con los presupuestos
materiales de activación para la adopción
de esta medida, a cuyo propósito el Tribunal
Constitucional en la SC 0326/2003-R de 19 de
marzo, señaló: “… el «arresto» al no ser una
medida judicial, es una atribución del fiscal
o la policía, pero a fin de evitar decisiones
arbitrarias o no justificadas, es que el art.
225 CPP, ha establecido los presupuestos
materiales para la adopción de esa medida
que son, por una parte, la imposibilidad de
individualización de los autores, partícipes y
testigos y, por otra parte, el riesgo de que
puedan perjudicar la investigación; además
la privación de la libertad como consecuencia
de un arresto, debe quedar condicionada a
un tiempo corto no mayor de ocho horas, es
decir, que el máximo es precisamente las 8
horas”.
ante la inconcurrencia de estos presupuestos
la privación de libertad es ilegal.
 Medidas Cautelares
Finalidad de la aprehensión
La aprehensión por su parte, igual que
el arresto, es también una medida cautelar
extrajudicial de carácter personal, que puede
ser impuesta por el funcionario policial,
fiscal e inclusive por particulares, conforme
establecen los arts. 226, 227 y 229 del CPP.
Para la aprehensión, la autoridad o persona
particular debe tener cierto grado de certeza
y seguridad de la participación del encausado
en el ilícito investigado; cuya finalidad
es, por una parte, asegurar su presencia
mientras dure la investigación y, por otra, ser
Naturaleza jurídica de la detención ilegal o indebida
Según José Antonio Rivera Santiváñez,
la detención ilegal es: “aquel acto por el cual
se priva a una persona de su libertad sin que
exista una causa o motivo previsto por ley,
o sin existir una orden expresa y motivada
expedida por una autoridad competente
cumpliendo las condiciones de validez legal
de la restricción del derecho a la libertad
física”.
De acuerdo a la jurisprudencia
constitucional, la detención es ilegal o indebida,
cuando existe una privación de libertad física
por haber sido dispuesta al margen de los
casos previsto por la ley y/o incumpliendo
los requisitos y formalidades de la ley (SSCC
1579/2004-R y 0044/2010-R, entre otras).
En ese ámbito, debe señalarse que el
art. 23.I de la CPE, reconoce el derecho a la
libertad personal, estableciendo que ésta sólo
puede ser restringida en los límites señalados
por la ley, para asegurar el descubrimiento
de la verdad histórica en la actuación de las
instancias jurisdiccionales.
Conforme a ello, el parágrafo III de
remitido dentro las veinte cuatro horas ante
el Juez de Instrucción en lo Penal, autoridad
llamada por ley para pronunciarse sobre
la legalidad o ilegalidad de la aprehensión
en caso de cuestionarse la misma, quien
además determinará la situación jurídica
del aprehendido. Para la procedencia de la
aprehensión deben concurrir necesariamente
requisitos formales y materiales, aspecto
desarrollado la jurisprudencia constitucional
en la SC 0957/2004-R de 17 de junio”.
la misma norma, dispone que: “Nadie podrá
ser detenido, aprehendido o privado de
su libertad, salvo en los casos y según las
formas establecidas por la ley. La ejecución
del mandamiento requerirá que éste emane
de autoridad competente y que sea emitido
por escrito”. Por su parte, el art. 9.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(PIDCP), determina que: “Todo individuo tiene
derecho a la libertad y a la seguridad personales.
Nadie podrá ser sometido a detención o prisión
arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su
libertad, salvo por las causas fijadas por ley
y con arreglo al procedimiento establecido en
ésta”; y el art. 7.2 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, dice: “Nadie puede
ser privado de su libertad física, salvo por
las causas y en las condiciones fijadas de
antemano por las Constituciones Políticas de
los Estados Partes o por las leyes dictadas
conforme a ellas”.
Las normas antes citadas establecen
que el derecho a la libertad física o personal
sólo puede ser restringido cuando se cumplan
anc consultores - Pag. 135
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
con determinados requisitos formales y
materiales de validez; pues caso contrario, se
entenderá que la privación de libertad resulta
ilegal y, por tanto, que existe una detención
ilegal o indebida.
En ese sentido, la SC 0010/2010-R
de 6 de abril, concluyó “…que para que una
restricción al derecho a la libertad sea
constitucional y legalmente válida, se
deben cumplir con determinados requisitos
materiales y formales. Respecto a los
primeros, sólo se puede restringir el derecho a
la libertad en los casos previstos por Ley, que
de acuerdo a la Opinión Consultiva (OC) 6/86 de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos
debe tratarse de una Ley formal, es decir de
aquella que emana del órgano legislativo.
Con relación a los requisitos formales, la
restricción al derecho a la libertad sólo será
válida si se respetan las formas establecidas
por ley, si el mandamiento emana de autoridad
competente y es emitido por escrito, salvo
el caso de flagrancia, de conformidad a lo
establecido por el art. 23.IV de la CPE.
Estas condiciones de validez, también
han sido desarrolladas por la jurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Pag. 136 - Dr. Ramiro Carrillo A.
Así en la Sentencia de 21 de enero de 1994, caso
Gangaram Panday, la Corte señaló: ‘…Nadie
puede ser privado de la libertad personal
sino por las causas, casos o circunstancias
expresamente tipificadas en la ley (aspecto
material) pero, además, con estricta
sujeción a los procedimientos objetivamente
definidos por la misma (aspecto formal)’.
Ese también fue el criterio, por otra
parte, del Tribunal Constitucional, contenido
en las numerosas sentencias, como las SSCC
0697/2003-R, 1141/2003-R y 0540/2004-R,
partiendo de la interpretación de las normas
de la Constitución abrogada y de los Pactos
Internacionales sobre Derechos Humanos.
Ahora bien, en materia penal, los casos
en los que una persona puede ser privada de
su libertad están expresamente previstos
en el Código Penal, tratándose de sanciones
penales, y en el Código de Procedimiento
Penal, tratándose medidas cautelares, entre
ellas la aprehensión y la detención preventiva.
En cuanto a las formalidades que deben
observarse para la privación de libertad de una
persona, las mismas también se encuentran
establecidas en el Código de Procedimiento
Penal”.
 Medidas Cautelares

APREHENSIÓN
POR LA POLICÍA

anc consultores - Pag. 137

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 138 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 2130/2013; Sucre, 21 de noviembre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Valásquez; A.L.
Situaciones en las que procede la aprehensión policial
Respecto a la aprehensión por parte de
la Policía, la jurisprudencia constitucional ha
establecido a través de la SC 0645/2006-R de
4 de julio que: ”… nuestro ordenamiento legal
en desarrollo y concordancia con los preceptos
constitucionales anotados, establece los casos,
requisitos y formalidades que deben observar
tanto la Policía como el fiscal para disponer
una aprehensión o arresto (arts. 225, 226 y 227
del CPP).
En ese orden, la norma prevista en el
art. 227 del CPP faculta a la Policía a aprehender
en los casos siguientes:
a) cuando la persona haya sido sorprendida
en flagrancia ante la concurrencia de uno
de los supuestos contenidos en el art.
230 del CPP;
b) en cumplimiento de mandamiento de
aprehensión librado por juez o tribunal
competente;
c) en cumplimiento de una orden emanada
del fiscal, y
d) cuando la persona se haya fugado
estando legalmente detenida.
Además de los citados casos la
Policía también puede arrestar conforme a la
disposición prevista por el art. 225 del CPP,
cuando concurran las circunstancias siguientes:
i) cuando en el primer momento de la
investigación sea imposible individualizar a
los autores, partícipes y testigos y
ii) se deba proceder con urgencia para no
perjudicar la investigación.
Al respecto, este Tribunal en su
uniforme jurisprudencia ha establecido que:
“(...) los arts. 227.1 y 229 del CPP, facultan
a la Policía Nacional y a los particulares
a practicar la aprehensión en caso de
flagrancia; es decir, cuando se presenten
las circunstancias descritas por el art. 230
del CPP, que textualmente señala que “se
considera que hay flagrancia cuando el autor
del hecho es sorprendido en el momento de
intentarlo, de cometerlo o inmediatamente
después mientras es perseguido por la fuerza
pública, el ofendido o los testigos presenciales
del hecho”. De las normas citadas, se tiene
que sólo en caso de flagrancia se pueden
obviar las formalidades para la aprehensión
previstas en la Constitución Política del Estado
y en el Código de procedimiento penal; en
consecuencia, en los demás casos se debe
cumplir, inexcusablemente, el procedimiento
que para el efecto establece la norma
adjetiva penal, ya sea citando previamente
al imputado para que preste su declaración,
como prevé el art. 224 del CPP, o emitiendo
una resolución debidamente fundamentada,
cuando se presenten los requisitos contenidos
en el art. 226 del CPP, requiriéndose, en ambos
supuestos, que exista al menos una denuncia o
investigación abierta contra esa persona (…)”
(SC 0957/2004-R, de 17 de junio)”.
anc consultores - Pag. 139
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
SCP 779/2015-S2; Sucre, 8 de julio; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Juan Valencia A.; A.L.
Aprehensión por la policía y remisión del aprehendido ante autoridad competente
Al respecto la jurisprudencia
constitucional en la SCP 2205/2012 de 8 de
noviembre, que se centra en lo que corresponde
a la problemática planteada, estableció: “El
ejercicio de la función policial debe ser asumido
como un servicio noble a la sociedad, a cuyo
fin, los miembros de esa institución, deben
observar estrictamente las normas que rigen su
labor; de lo contrario, su accionar sería tachado
de arbitrario. Así lo establece el art. 251.I del
CPE, cuyo texto señala: “La Policía Boliviana,
como fuerza pública, tiene la misión específica
de la defensa de la sociedad y la conservación
del orden público, y el cumplimiento de las
leyes en todo el territorio boliviano. Ejercerá la
función policial de manera integral, indivisible
y bajo mando único, en conformidad con la
Ley Orgánica de la Policía Boliviana y las
demás leyes del Estado”. De cuyo mandato
se concluye que, la Policía Boliviana tiene la
obligación de conducir sus acciones dentro
de los parámetros establecidos en la Norma
Suprema y las demás leyes.
Entendida la aprehensión como la
limitación al ejercicio del derecho a la
libertad personal, esta debe ser ejecutada
en estricto y absoluto cumplimiento de
las disposiciones legales vigentes, de
no obrarse así -como se dijo -, la misma
resultaría ser ilegal y arbitraria, pues se
trata de limitar el ejercicio de un derecho
fundamental que le asiste al ser humano. En
efecto, ninguna medida privativa de libertad
puede ser válida si éstas fueren ejecutadas
en desacato de las formalidades establecidas
en la Constitución Política del Estado y el
Código de Procedimiento Penal; por ello, es
Pag. 140 - Dr. Ramiro Carrillo A.
importante referir las disposiciones legales de
orden internacional y nacional respecto a la
privación de la libertad de la persona; así, el
art. 9 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos (DUDH), prescribe: “PROHIBICIÓN
DE LA ARBITRARIEDAD. Nadie podrá ser
arbitrariamente detenido, preso ni desterrado’;
el art. 7.3 de la Convención Americana de
Derechos Humanos (CADH), señala: ‘Nadie puede
ser sometido a detención o encarcelamiento
arbitrarios”. Las disposiciones normativas de
orden internacional, citadas anteriormente,
obligan a las autoridades facultadas a realizar
las limitaciones del derecho a la libertad,
cumplir con las exigencias legales establecidas.
En ese mismo contexto, el art. 7.5 de la CADH,
establece: “Toda persona detenida o retenida
debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para
ejercer funciones judiciales y tendrá derecho
a ser juzgada dentro de un plazo razonable o
a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
continúe el proceso. Su libertad podrá estar
condicionada a garantías que aseguren su
comparecencia en el juicio…”. (…)
Como se podrá advertir, la limitación
del derecho a la libertad física supone un
exhaustivo cumplimiento de requisitos y
condiciones a observarse al momento de
realizar la aprehensión. A este fin, el art.
227 del CPP, prescribe: “La autoridad policial
que haya aprehendido a alguna persona
deberá comunicar y ponerla a disposición
de la Fiscalía en el plazo máximo de ocho
horas”. Conviene recalcar que, el vocablo
“deberá” demuestra que la norma impone
su carácter imperativo u obligatorio, y
 Medidas Cautelares
no así, facultativo o potestativo; es decir, la indeclinable obligación de comunicar
producida la aprehensión, sea en mérito a un a la autoridad llamada por ley y, poner al
mandamiento emanada de autoridad judicial o aprehendido a su disposición, en el plazo
fiscal, ante la comisión de un delito flagrante máximo de ocho horas. En los supuestos en
o, ante una eventual evasión o fuga del que no se haya dado estricto cumplimiento con
legalmente privado de libertad, el funcionario dicha disposición, claramente la aprehensión
policial que ejecutó dicha medida, tiene será arbitraria e ilegal”.

SC 215/2005-R; Sucre, 10 de marzo; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.H.C.

Principios básicos de actuación de los miembros de la Policía Boliviana

El art. 227 del Código de procedimiento
penal (CPP) establece los casos en los que la
Policía Nacional puede aprehender a toda
persona, señalando:
1) Cuando haya sido sorprendida en flagrancia;
2) En cumplimiento de mandamiento de
aprehensión librado por juez o tribunal
competente;
3) En cumplimiento de una orden emanada del
fiscal; y,
4) Cuando se haya fugado estando legalmente
detenida.
En todos los casos se establece
la obligación de la autoridad policial de
comunicar y poner al aprehendido a disposición
de la Fiscalía en el plazo máximo de ocho
horas, disposición que es concordante con lo
establecido por el art. 293 del indicado Código.
Asimismo, el art. 296 dispone que en los casos
de que el Código autoriza aprehender a los
imputados, los miembros de la policía deben
cumplir, entre otros, los siguientes principios
básicos de actuación:
1) Comunicar la detención y el establecimiento
donde será conducido, a los parientes
u otras personas relacionadas con el
imputado; y,
5) Consignar en un registro inalterable
el lugar, día y hora de la detención. La
inobservancia de estas disposiciones da
lugar a responsabilidad administrativa y
penal que corresponda.

SC 656/2004-R; Sucre, 4 de mayo; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.

Aprehensión efectuada por miembros de la policía boliviana en caso de fuga y

evasión; procedimiento

Este Tribunal en su uniforme encuentra la facultad de aprehender a una

jurisprudencia, interpretando las normas
legales que regulan las funciones de la Policía,
ha señalado que sólo puede aprehender en
los casos estipulados en las normas previstas
por el art. 227 del CPP, entre los cuales, se
persona “Cuando se haya fugado estando
legalmente detenida”.
De la interpretación de la referida
norma, debe entenderse que en ese caso, la
Policía no requiere de un mandamiento

anc consultores - Pag. 141

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
escrito emitido por otra autoridad, sino
que puede y debe actuar inmediatamente
aprehendiendo al prófugo sin mayores
requisitos formales, pues lo que deben tomar
en cuenta son los principios básicos que se
estipulan en las normas previstas por el art.
296 del CPP; empero, no le es exigible, en el
caso de fuga, exhibir necesariamente un
mandamiento, puesto que es razonable que
en los casos de que un oficial de policía
encuentre a un imputado o procesado
prófugo no siempre portará la orden escrita
correspondiente y exigirle que la adquiera a
partir de ese momento, sería en los hechos
dejar que el imputado se fugue nuevamente
y evada la justicia, consecuentemente, sería
dejar sin aplicabilidad objetiva la normas
prevista por el art. 227.4 del CPP.
Este criterio interpretativo ya fue
sostenido en la SC 886/2003-R, de 1 de julio
que dice: “(…) la norma prevista por el art. 227
CPP faculta a la Policía a aprehender a una
SC 870/2005-R; Sucre, 29 de julio; Mag. Relator: Dr. José Rivera Santivañez; R.H.C.
Diferencia entre arresto y la aprehensión
El arresto constituye en el derecho
procesal penal una medida cautelar de
carácter personal por tiempo limitado,
sujeta a las condiciones previstas por el art.
225 del CPP, que tiene por objeto lograr
individualizar al presunto autor, participe
y testigos en el primer momento de la
investigación, así la citada disposición legal
señala que el arresto procede por orden del
fiscal o de la policía, cuando en un primer
momento de la investigación sea imposible
individualizar a los autores, partícipes y
testigos, y se deba proceder con urgencia para
no perjudicar la investigación, teniendo por
Pag. 142 - Dr. Ramiro Carrillo A.
persona únicamente en los casos siguientes: a)
cuando la persona haya sido sorprendida en
flagrancia; b) en cumplimiento de mandamiento
de aprehensión librado por Juez o tribunal
competente; c) en cumplimiento de una orden
emanada del fiscal, y d) cuando la persona se
haya fugado estando legalmente detenida. (…)”
“(…) de las normas citadas se infiere
que la Policía no está supeditada a obtener
ninguna orden emanada de otra autoridad
en los casos señalados en los incisos a) y b),
pues en éstos, se constituye en la autoridad
competente con facultad suficiente para
disponer en el hecho la aprehensión,
atribución que también se le ha dado en los
mismos términos cuando deba proceder al
arresto.
“(…) de la interpretación efectuada, se
establece también que cuando la Policía hace
uso de la potestad que le otorgan las mismas,
simplemente está limitando el derecho a la
libertad física (…)”
objeto evitar que los presentes se alejen del
lugar, se comuniquen entre sí antes de informar
a la autoridad, o se modifiquen el estado de las
cosas y de los lugares, y no debe extenderse
por más de ocho horas.
La aprehensión es también una
medida cautelar de carácter personal y
constituye una privación de libertad del
imputado, de corta duración, que tiene
por objeto poner a éste a disposición de la
autoridad prevista por ley, así se establece
de la previsión de los arts. 226, 227 y 229 del
CPP, que establecen las formas legales de
aprehensión, de las cuales, los preceptos del art.
 Medidas Cautelares
227 del CPP, facultan a la Policía a aprehender a
toda persona en los casos siguientes:
a) cuando haya sido sorprendida en
flagrancia;
b) en cumplimiento de mandamiento de
aprehensión librado por Juez o Tribunal
competente;
c) en cumplimiento de una orden emanada
del fiscal y
d) cuando la persona se haya fugado
estando legalmente detenida.
La SC 1425/2002-R, de 25 de noviembre,
haciendo una interpretación conjunta de los
arts. 225 y 227 del CPP señaló lo siguiente: “…
el art. 225 CPP, establece el arresto como una
medida preventiva con un fin específico y
tiempo determinado, que podrá ser adoptada
en los primeros momentos de la investigación
a desarrollarse (…)
Que la citada disposición guarda plena
coherencia con lo estipulado en el art. 227.1)
del CPP, que faculta a la Policía Nacional a
aprehender a una persona, entre otros casos,
“cuando haya sido sorprendida en flagrancia”,
con la obligación, de comunicar y ponerla a
disposición de la Fiscalía en el plazo máximo
de 8 horas”.
Que efectuada la interpretación
conjunta de los citados artículos, queda
plenamente demostrado que el arresto puede
darse en dos supuestos únicamente:
a) cuando efectuada la denuncia o advertida
la supuesta comisión del delito, no es
posible individualizar a los autores,
partícipes o testigos, y se deba proceder
con urgencia y
e) cuando la persona es sorprendida
en flagrancia, en cuyo caso deben
observarse las reglas del art. 230 CPP.
Al margen de estas dos circunstancias,
el arresto no es legal, y por lo mismo, si es
dispuesto, constituye un arresto indebido
y una lesión del derecho a la libertad, e
incumplimiento del art. 9 CPE, que prohíbe las
detenciones, arrestos y apresamientos que
no sean dispuestos y ejecutados en los casos
previstos por Ley y con el cumplimiento de las
formalidades legales`”.
anc consultores - Pag. 143
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 144 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

APREHENSIÓN DE
MENORES

anc consultores - Pag. 145

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 146 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 894/2017-S2; Sucre, 21 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relatora: Mirtha Camacho; A.L.
Marco legal respecto a la aprehensión de menores
Con relación al marco normativo
previsto para la aprehensión, medidas
cautelares y riesgos procesales en el proceso
penal del adolescente, en la SCP 0769/2015-
S2 de 8 de julio, se señaló que: “Los niños,
niñas y adolescentes, son un grupo que
merece protección prioritaria y especial,
principalmente por la etapa de desarrollo
en la que se encuentran; es así que nuestra
Ley Fundamental en su Sección V respecto
a los derechos de la niñez, adolescencia y
juventud, ha establecido en los arts. 58 y
ss., principalmente el deber del Estado y de
la sociedad en general, de garantizar la
prioridad del interés superior del menor,
estableciendo el alcance de ello, traducido en
la preeminencia de sus derechos, primacía
en recibir protección y socorro en cualquier
circunstancia, prioridad en la atención de los
servicios públicos y privados y acceso a una
administración de justicia pronta oportuna
y con asistencia de personal especializado.
Siguiendo ésta corriente garantista, el
Código Niña, Niño y Adolescente, al ser la norma
de la especialidad, a través de varios de los
artículos que lo conforman, en cuanto al tema
de autos, cual es la aprehensión de menores,
instituye en lo que se refiere al tratamiento
especializado que las instituciones del
Estado en todos sus niveles, involucradas en
la protección de los derechos de la niña, niño
y adolescente, garantizando el tratamiento
especializado, para lo cual desarrollarán
programas de capacitación, especialización,
actualización e institucionalización de sus
operadores.
En ese orden, la mencionada norma,
más precisamente en el Capítulo II, sobre la
aprehensión, medidas cautelares y peligros
procesales, señala en el art. 287 que la referida
medida de la aprehensión de la persona
adolescente sólo podrá realizarse: “a) En
caso de fuga, estando legalmente detenida o
detenido; b) En caso de delito flagrante; c) En
cumplimiento de orden emanada por la Jueza
o el Juez; y d) Por requerimiento Fiscal, ante
su inasistencia, cuando existan suficientes
indicios de que es autora o partícipe de
un delito sancionado con pena privativa
de libertad cuyo mínimo legal sea igual o
superior a tres (3) años o de que pudiera
ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar,
u obstaculizar la averiguación de la verdad.
II. En caso de los incisos a) y b) del Parágrafo
precedente, la autoridad policial que la o le
haya aprehendido, deberá comunicar esta
situación a la o el Fiscal mediante informe
circunstanciado en el término de ocho (8)
horas, y remitirlo a disposición del Ministerio
Público. La o el Fiscal informará a la Jueza o
al Juez en el plazo de veinticuatro (24) horas y
presentará su imputación a fin que se decida
su situación procesal. Asimismo, comunicará
inmediatamente a la Defensoría de la Niñez
y Adolescencia, Defensa Pública o abogada
o abogado particular, y, si fuere posible, a
su madre, padre, guardadora o guardador,
tutora o tutor. III. La audiencia cautelar será
programada y resuelta con preferencia. IV. La
persona adolescente aprehendida, en ningún
caso podrá ser incomunicada o detenida en
dependencias policiales, penitenciarias o del
Ministerio Público para personas adultas’”
anc consultores - Pag. 147
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 148 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

FLAGRANCIA

anc consultores - Pag. 149

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 150 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SCP 224/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho Q.; A.L.

Procedencia de la aprehensión en flagrancia del autor cuando es sorprendido

en el momento de intentarlo, de cometerlo o inmediatamente después y que es
sorprendido con elementos de prueba
Un razonamiento elemental indica que
si una persona es sorprendida en delito
flagrante, puede ser aprehendida y puesta
a disposición de la autoridad competente.
Es así que el art. 23.IV de la CPE dispone:
“Toda persona que sea encontrada en delito
flagrante podrá ser aprehendida por cualquier
otra persona, aún sin mandamiento…”. Dicho
entendimiento en abstracto no aparenta
mayores complicaciones, sin embargo, en la
práctica, la determinación de la flagrancia
al caso concreto puede presentar ciertas
complejidades, que dependen entre otros,
del tipo de delito atribuido, la persona que
lo ejecuta, el momento y modalidad de su
comisión y el lugar del hecho. Por ello, con la
finalidad de reducir la arbitrariedad en el uso
de la aprehensión el art. 230 del CPP, delimita
los alcances de su interpretación, señalando
que existe flagrancia cuando el autor del
hecho es sorprendido en el momento de
intentarlo, de cometerlo o inmediatamente
después mientras es perseguido por la
fuerza pública, el ofendido o los testigos
presenciales del hecho. Por consiguiente,
la aprehensión en flagrancia procede en
aquellos casos donde el autor es sorprendido
con elementos de prueba (testigos, objetos,
documentos) al momento de intentarlo, de
consumarlo o inmediatamente después.

La flagrancia y el delito consumado

Muñoz Conde y García Arán señalan delito en grado de tentativa, ya que el artículo
que normalmente, cuando los preceptos citado admite la posibilidad de flagrancia
penales describen y tipifican un delito, lo hacen en aquellos supuestos donde el autor es
refiriéndose a su forma consumada, razón por la sorprendido en el momento de intentarlo.
que constituye el punto de referencia que tiene
el legislador a la hora de configurar los tipos
delictivos (Francisco Muñoz Conde y Mercedes
García Arán: Derecho Penal Parte General; 2004,
pág. 413). En ese entendido, se tiene que el
delito flagrante inicialmente se vincula con
el delito consumado, como se extrae de la
redacción contenida en el art. 230 del CPP, al
señalar que existe flagrancia cuando el autor
es sorprendido en el momento de cometerlo
o inmediatamente después. Sin embargo, se
advierte un mayor grado de complejidad para
determinar la flagrancia cuando se trata de un

anc consultores - Pag. 151

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
SCP 56/2016-S1; Sucre, 7 de enero; Sala 1ra. Especializada; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
Procedimiento a seguirse para proceder a una aprehensión por particular o
miembro de la policía boliviana
Ahora bien el art. 23.III de la CPE señala
que: “Nadie podrá ser detenido, aprehendido
o privado de su libertad, salvo en los casos
y según las formas establecidas por ley…”,
el parágrafo IV establece que: “Toda persona
que sea encontrada en delito flagrante podrá
ser aprehendida por cualquier otra persona,
aún sin mandamiento. El único objeto de la
aprehensión será la conducción ante autoridad
judicial competente, quien deberá resolver
su situación jurídica en el plazo máximo de
veinticuatro horas”; asimismo, vinculante con
dicha disposición constitucional el Código de
Procedimiento Penal en su art. 228 dispone,
que: “En ningún caso el fiscal ni la policía
podrán disponer la libertad de las personas
aprehendidas. Ellas deberán ser puestas a
disposición del juez quien definirá su situación
procesal”.
En este entendido, la aprehensión de
una persona puede ser realizada conforme lo
establecido en los arts. 226, 227 y 229 del CPP,
− el primero por la autoridad fiscal,
− el segundo por la policía y
− el tercero por particulares en diferentes
situaciones, entre ellos, en el caso de la
autoridad fiscal cuando sea necesaria la
presencia del imputado y existan suficien-
tes indicios de que es autor o partícipe
de un delito de acción púbica sancionada
con pena privativa de libertad, cuyo mí-
nimo legal debe ser igual o mayor a los
dos años y asimismo, que pueda ocultarse,
fugarse o ausentarse del lugar u obstacu-
lizar la averiguación de la verdad;
en cuanto a la policía por flagrancia
Pag. 152 - Dr. Ramiro Carrillo A.
en cumplimiento de mandamiento de
aprehensión librado por el juez o autoridad
competente; en obediencia de una orden
emanada del fiscal; y, cuando se haya fugado
estando legalmente detenido; en relación a
los particulares estos pueden aprehender a
particulares en caso de flagrancia, debiendo
entregar inmediatamente al mismo a la
policía, la fiscalía o la autoridad más cercana;
de lo que se infiere que, la aprehensión de
una persona no es ilegal, siempre y cuando
se cumpla por las autoridades señaladas,
como también en función de los casos que
corresponden, de acuerdo a lo establecido por
la Norma Suprema y el Código de Procedimiento
Penal señalados. En el caso que se analiza, no
existen datos sobre las circunstancias en las
que fue aprehendido Ivan David Muller.
Asimismo, se debe señalar que en el
caso de la aprehensión de una persona por el
Fiscal, aquel deberá ser puesto a disposición
del juez en el plazo de veinticuatro horas
para que resuelva dentro el mismo plazo
sobre la aplicación de alguna medida
cautelar o establezca su libertad si no
existen indicios; mientras que cuando la
policía es quien realiza dicha aprehensión
tiene ocho horas para comunicar y ponerle a
disposición de la Fiscalía; finalmente si dicho
acto fue realizado por particulares, éstos
deberán realizar la entrega inmediata de la
persona aprehendida a la Fiscalía, la Policía o
alguna autoridad competente. (…)
 Medidas Cautelares

SC 850/2011-R; Sucre 6 de junio; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez C.; A.L.

Finalidad de las medidas cautelares de carácter personal

Las medidas cautelares de carácter
personal, se constituyen en instrumentos
procesales aplicados de manera excepcional
contra el imputado o procesado con la finalidad
de garantizar que el proceso penal cumpla
con su fin esencial cual es la averiguación de
la verdad. Se constituyen en restricciones
a la libertad que pretenden asegurar su
sujeción al proceso, en su caso la presencia
del presunto autor del hecho ante el órgano
jurisdiccional, a efectos de realizar los actos
procesales correspondientes o para evitar su
inasistencia y consecuente frustración de la
celebración del juicio oral y público.
De manera resumida, se puede indicar
que los propósitos esenciales para la existencia
de las medidas cautelares personales son:
1) Garantizar los fines del proceso penal
mediante el aseguramiento de que el
imputado no se fugará o interferirá de otra
manera en la investigación; y,
2) Contar con una normativa que, a tiempo
de respetar los derechos y garantías de
los ciudadanos establezca los mecanismos
y los criterios para precautelar de forma
paralela el ejercicio de la facultad de
investigación y sanción de los delitos.

Principios rectores para la aplicación de la medida cautelar de carácter personal

Entre su principios rectores se pueden
citar los siguientes:
− la excepcionalidad por estar limitada a
reglas de necesidad trasuntada en la fi-
nalidad citada, precautelar la prosecución
del proceso- y será aplicable siempre y
cuando se reúnan los requisitos de pro-
cedencia;
− instrumentalidad por no tener un fin en
si mismo estando ligadas solo a la ave-
riguación de la verdad y la aplicación de
la ley;
− provisionalidad por estar sujetas a modi-
ficación si las circunstancias que conlleva-
ron la aplicación de la medida cambiaron;
− proporcionalidad, llamada también pro-
hibición de exceso que se refiere a efec-
tuar una ponderación de bienes jurídicos
tratando de lograr un equilibrio entre la
limitación de los derechos individuales
que representa la medida cautelar y la
importancia de resguardar los intereses
estatales o particulares;
− interpretación restrictiva: al igual que el
anterior este criterio busca un punto de
equilibrio entre el carácter coercitivo de
las medidas cautelares y la afectación a
los derechos de los imputados o procesa-
dos, lo cual halla su basamento en la pre-
sunción de inocencia;
− la jurisdiccionalidad, el juez es el único
que está facultado para aplicarlas y en los
casos excepcionales podrán ser ordenadas
por corto tiempo, como es el caso de apre-
hensión en sujeción al art. 226 del CPP y
arresto policial según norma el art. 225 del
mismo cuerpo legal.
Dentro de ese ámbito, se concluye sobre
este acápite que las medidas cautelares deben
solicitarse cuando resulten imprescindibles

anc consultores - Pag. 153

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
para garantizar los fines procesales y se
configuren los requisitos exigidos para su
procedencia; resguardando los derechos y
garantías establecidos en la Constitución
conforme prevé el art. 23.I al señalar que: “(…) la
libertad personal sólo podrá ser restringida en
los límites señalados por la ley para asegurar
el descubrimiento de la verdad histórica en la
actuación de las instancias jurisdiccionales”;
en correspondencia con dicha norma el art.
221 del Código de Procedimiento Penal (CPP)
determina que “la libertad personal y los
demás derechos y garantías reconocidos a toda
persona por la Constitución Política del Estado,
las Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y este Código, sólo podrán ser
restringidos, cuando sea indispensable para
asegurar la averiguación de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicación de
la ley,” por su parte el segundo párrafo de
dicho artículo determina que las normas que
autorizan medidas restrictivas de derechos
se aplicarán e interpretarán de conformidad
al art. 7 del CPP, señalando además que esas
medidas “serán autorizadas por resolución
judicial fundamentada y sólo durarán mientras
subsista la necesidad de su aplicación”. Por
su parte, el primer párrafo del art. 222 del CPP,
respecto a las medidas cautelares de carácter
personal expresa que las mismas se aplicarán
con criterio restrictivo y se ejecutarán de
modo que perjudiquen lo menos posible a la
persona y reputación de los afectados. Sobre
el particular la SC 1036/2002-R de 29 de agosto
sostiene que: “La política criminal diseñada por
la Constitución, se sustenta básicamente en
el equilibrio entre la búsqueda de la eficacia
de la persecución penal y la salvaguarda de
los derechos y garantías que la Constitución
proclama (…)”.

Detención preventiva

Entre ellas se encuentra la medida cautelar de carácter personal, que como se aludió supra
consiste en la privación temporal de la libertad del imputado, aplicada en forma excepcional
por un Juez y solicitada por el fiscal o querellante previa constatación de los requisitos
previstos por ley; su imposición no significa un adelanto de la pena, sanción que únicamente
es impuesta a través de una sentencia condenatoria como resultado de la sustanciación
de un juicio oral, público y continuo; los requisitos para su procedencia están previstos en el
art. 233 del CPP referidos a la existencia de elementos de convicción suficientes para sostener
que el imputado es con probabilidad, autor o partícipe del hecho punible; y, la existencia de
elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará
la averiguación de la verdad. En complementación a la segunda exigencia el legislador optó por
fijar parámetros objetivos en los que debe basarse el Juez para decidir sobre la existencia del
peligro de fuga y obstaculización de averiguación de la verdad; describiendo para tal efecto, en los
arts. 234 y 235 del CPP tales parámetros reformados por el art. 15 de la Ley del Sistema Nacional
de Seguridad Ciudadana. Por su parte las causales de cesación están establecidas en el art. 239
del mismo cuerpo normativo, cuando nuevos elementos de juicio demuestren, que no concurren
los motivos que la fundaron o tornen conveniente que sea sustituida por otra medida; cuando su
duración exceda el mínimo legal de la pena establecida para el delito que se juzga, y cuando su
duración exceda de dieciocho meses sin se que haya dictado sentencia o de veinticuatro meses
sin que ésta hubiera adquirido la calidad de cosa juzgada.

Pag. 154 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

Principio de temporalidad de las medidas cautelares

Constituyen instrumentos otorgados aplicar medidas menos gravosas y así asegurar

al juez, como alternativa cuando el peligro de
riesgo de fuga y obstaculización pueda evitarse
por medio de situaciones menos gravosas a la
detención preventiva. Su aplicación sin duda
es consecuencia de una de las derivaciones
del principio de proporcionalidad referente
a la necesidad de la medida, pues tomando
como base la exigencia de aplicar la detención
preventiva como última ratio, la autoridad
debe considerar las alternativas que tiene para
los fines procesales. Estas están contempladas
en el art. 240 del CPP encontrándose entre ellas
la detención domiciliaria, arraigo, prohibición
de comunicarse con determinadas personas
sin que afecte el ejercicio de su derecho a la
defensa, frecuentar determinados lugares,
presentarse periódicamente ante determinada
autoridad señalada por el juez, fianzas
personal, económica o juratoria.

Detención domiciliaria

La aplicación de la medida sustitutiva de detención domiciliaria es una restricción a la

libertad de locomoción del imputado que puede cumplirse en el domicilio del imputado o en
el de otra persona, puede realizarse con o sin vigilancia y se puede autorizar la ausencia del
imputado del domicilio para cumplir con la jornada laboral.

Componentes para determinar la detención domiciliaria

Como se puede apreciar de esta medida personal del imputado”. Así también señala
se aprecian dos componentes; que se imponen únicamente cuando concurre
− la facultad de la autoridad jurisdiccional el riesgo de fuga y de obstaculización y no
para que no salga de su domicilio y para así cuando se presenta el primer requisito
− asegurar su cumplimiento asignar un contemplado en el art. 233 del CPP (salvo los
guardia o caso contrario establecer que supuestos establecidos en la parte in fine del
se constituya en días y horas imprevis- art. 239 del CPP”.
tos para verificar su cumplimiento; y por
otro lado la posibilidad de que se ausente
para cumplir con la jornada laboral, previo
cumplimiento de un informe y certifica-
ción de los horarios de trabajo.
Sobre ello el mismo entendimiento
jurisprudencial citado nos orienta indicando
que: “El legislador incorporó las medidas
sustitutivas que si bien pueden tener mayor
eficacia procesal, tienen la ventaja de afectar
en menor intensidad el derecho a la libertad

anc consultores - Pag. 155

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Utilidad procesal para la aplicación de una medida sustitutiva

A contrario sensu señala que: “no es posible la aplicación de las medidas sustitutivas
si no existen los elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado no se
someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, dado que la imposición de
las medidas sustitutivas sin la existencia de riesgo de fuga o de obstaculización, no hallaría
sustento alguno en los fines que el legislador ha otorgado a las medidas sustitutivas, esto
es, utilidad procesal; o lo que es lo mismo, la realización del proceso y la aplicación de la
sentencia” (SC 1036/2002-R de 29 de agosto).

SC 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.

Alcance de las medidas cautelares personales y sus medidas sustitutivas

El anterior Tribunal Constitucional,
a través de la SC 0012/2006 de 4 de enero,
estableció el siguiente entendimiento
respecto a la aplicación de la medida cautelar
de detención preventiva y sus medidas
sustitutivas, en la que primeramente
se refirió:”III.1.4.La modalidad normativa
establecida en el Código de procedimiento penal.
En sujeción a la política criminal diseñada por
la Constitución, el legislador, previo el juicio de
proporcionalidad que la Constitución de manera
implícita exige, ha establecido el régimen
de las medidas cautelares de naturaleza
personal, bajo el principio de potestad
reglada, evitando con ello decisiones
subjetivas que importen arbitrariedad; esto
supone que los operadores jurídicos están
elevados del juicio de proporcionalidad en
la adopción de la medida, dado que tal labor
ya fue realizada por el legislador, y más bien,
están reatados a los parámetros objetivos que
la ley fija, tanto para la determinación de la
detención preventiva como para la adopción de
las medidas sustitutivas.
El criterio restrictivo de las medidas
que se refiere el artículo 222 del CPP forma
parte de la política adoptada por el legislador
y se refleja en las disposiciones contenidas en
los arts. 232, 233 y 239 del CPP; por lo que del
contenido de tal enunciado no debe entenderse
que el juez tiene facultad discrecional para
no aplicar la medida, pese a presentarse
los dos requisitos contemplados en el art.
233, o aplicarla cuando tales presupuestos
no están cumplidos; pues en tal caso se
estaría ante un acto arbitrario, prohibido
por la constitución de manera implícita y
de forma expresa por el artículo 7.3 por el
Pacto de San Jose de Costa Rica, que previene
que “Nadie puede ser sometida a detención o
encarcelamientos arbitrarios”.
En este orden de cosas, conviene también
precisar, que el legislador no ha tomado como
parámetro para medir el riesgo de fuga, la
gravedad del delito; pues este baremo fue
considerado únicamente para determinar en
qué clase de delitos no se justificaba desde
el juicio de proporcionalidad, la detención
preventiva (art. 232 CPP); de lo que no puede
inferirse, sin embargo, que se esté frente
a una presunción de comparecencia, dado
que el mismo precepto en su parte in fine,

Pag. 156 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
establece que es posible aplicar a esta clase
de delitos las medidas sustitutivas, las cuales
se viabilizan precisamente ante el peligro de
SCP 495/2016-S3; Sucre, 27 de abril; Sala 3ra.; Mag. Relator: Dr. Ruddy Flores M.; A.L.
Improcedencia de la detención preventiva en delitos de acción pública con penas
privativas de libertad cuyo máximo legal sea inferior o igual a tres años
En ese contexto, debe considerarse que
las penas contempladas en los diferentes tipos
penales previstos por nuestro ordenamiento
jurídico penal, reflejan el grado de valoración
social de determinadas conductas delictivas.
Así, es posible encontrar en un extremo, tipos
penales que no contemplan como sanción penas
privativas de libertad, y en otro, aquellos que
contemplan la sanción penal máxima de treinta
años de privación de libertad sin derecho a
indulto, establecida como límite por la propia
Norma Suprema (art. 118.II de la CPE).
En ese marco, las conductas delictivas
descritas en los tipos penales que contemplan
como pena máxima, la sanción de tres años
de privación de libertad, reflejan un grado
de valoración social que involucra cierta
condescendencia de la sociedad para con las
mismas, tanto así, que dicha condescendencia
se ve reflejada en las normas del procedimiento
penal que prevén ciertos beneficios tanto
para su procesamiento como para su sanción,
conforme se describió supra.
Entonces, si la sanción máxima
de tres años de privación de libertad
constituye un parámetro de esa valoración
social que, condescendientemente reconoce
ciertos beneficios a la persona procesada
y eventualmente condenada, no resulta
coherente negar que la improcedencia de la
detención preventiva le alcance.
En el mismo sentido, el Código Penal y
fuga u obstaculización del procedimiento (art
. 240 del CPP).
otras leyes especiales que tipifican conductas
delictivas, no establecen como penas máximas
en ningún tipo penal, pena privativa de
libertad que oscile entre dos y tres años
(v.gr. dos años y seis meses), lo que implica
que la interpretación de “inferior y no igual
a tres años” sea comprendida en los hechos,
como “igual a dos años”, extremo que si así
correspondería con la voluntad del legislador,
éste lo hubiera plasmado de esa manera en el
tenor del art. 232 inc. 3) del CPP; sin embargo,
conforme los fundamentos expuestos, este
Tribunal advierte precisamente lo contrario.
Así, en el marco de los principios de
excepcionalidad y proporcionalidad aquí
desarrollados y reconocidos ampliamente
por nuestra Norma Suprema, el bloque
de los principios de excepcionalidad y
proporcionalidad aquí desarrollados y
reconocidos ampliamente por nuestra Norma
Suprema, el bloque de constitucionalidad y
nuestro propio ordenamiento jurídico procesal
penal, a la luz del principio pro homine que para
la presente interpretación “…implica que las
normas sobre Derechos Humanos deben sser
interpretadas en el sentido que más favorezca
a la persona, vinculándose, en consecuencia,
con el principio de interpretación progresiva
de los derechos, en virtud del cual entre varios
entendimientos posibles, debe optarse por
aquél que limite en menor medida el derecho
o garantía que se denuncia como vulnerado,
anc consultores - Pag. 157
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
es decir, se debe elegir la interpretación más
extensiva en cuanto al reconocimiento de
derecho y una interpretación más restringida
cuando se establezcan límites al ejercicio
de los mismos” (SC 0006/2010-R de 6 de
abril), no resulta admisible dar lugar a una
interpretación restrictiva que desprotege
un derecho de carácter esencial como es la
libertad de las personas, cuyo eficaz ejercicio
constituye la base del sistema democrático, y
a su vez, la garantía de ejercicio de los demás
derechos fundamentales y humanos.
Entonces, se entenderá que el inciso 3)
del art. 232 del CPP, establece que la detención
Pag. 158 - Dr. Ramiro Carrillo A.
preventiva no procede en aquellos delitos
de acción pública sancionados con pena
privativa de libertad, cuyo máximo legal sea
inferior o igual a tres años, aclarando que este
Tribunal no pretende a través de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional cambiar
el texto literal de dicho artículo sino acercarse
a la interpretación más favorable, que no es
contradictoria con las disposiciones de la
norma procesal penal donde se halla contenida,
y que por el contrario, la complementa.
El presente entendimiento constituye
un cambio de línea de las SSCC 634/01-R,
0294/2003 y 0003/2004-R.
 Medidas Cautelares

PROBABILIDAD
DE AUTORÍA O
PARTICIPACIÓN EN
UN HECHO

anc consultores - Pag. 159

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 160 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SCP 224/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.L.

Configuración y definición de la acción penal

Muñoz Conde y García Arán señalan que
normalmente, cuando los preceptos penales
describen y tipifican un delito, lo hacen
refiriéndose a su forma consumada, razón
por la que constituye el punto de referencia
que tiene el legislador a la hora de configurar
los tipos delictivos (Francisco Muñoz Conde
y Mercedes García Arán: Derecho Penal Parte
General; 2004, pág. 413). En ese entendido, se
tiene que el delito flagrante inicialmente se
vincula con el delito consumado, como se extrae
de la redacción contenida en el art. 230 del CPP,
al señalar que existe flagrancia cuando el autor
es sorprendido en el momento de cometerlo
o inmediatamente después. Sin embargo, se
advierte un mayor grado de complejidad para
determinar la flagrancia cuando se trata de un
delito en grado de tentativa, ya que el artículo
citado admite la posibilidad de flagrancia
en aquellos supuestos donde el autor es
sorprendido en el momento de intentarlo.

Momentos previos o temporales

Al respecto, cabe efectuar algunas
precisiones. Desde el momento que se concibe
la idea de cometer el ilícito hasta la obtención
de las metas últimas pretendidas por el autor,
el hecho recorre una serie de fases sucesivas
denominadas iter criminis o camino del delito.
Este proceso temporal, que se desarrolla hasta
efectivizar la lesión del bien jurídico protegido,
presenta una zona gris, que delimita aquello
que constituye un actuar jurídicamente
irrelevante de aquello que es un actuar ilícito y
por tanto punible.

Fases del iter criminis

A groso modo, el iter criminis se divide en una fase interna y una fase externa.
-- La Fase interna: La fase interna comprende la ideación o concepción, la deliberación y la
resolución o decisión; prosigue con
-- La Fase externa: La fase externa está comprendida por: La preparación, La ejecución, La
consumación y el Agotamiento.

Delito consumado
La diferenciación de dicha etapas –fase
interna y externa- es irrelevante en el delito
consumado, pues la lesión al bien jurídico es
evidente, habiendo transcurrido todas las fases
del iter criminis, que sin embargo adquiere
particular relevancia en el delito tentado,
pues al constituirse en un delito incompleto o
imperfecto, el autor da comienzo a la ejecución
del delito pero no llega a consumarlo, toda vez
que no se despliega totalmente su causalidad,
al no alcanzar el resultado previsto en el tipo
penal por razones ajenas a su voluntad; por

anc consultores - Pag. 161

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
consiguiente el fundamento de la sanción de
la tentativa reside en el peligro concreto de
lesión corrido por el bien jurídico protegido,
que es proporcionalmente menor a la lesión
sufrida en un delito consumado. Como anota
acertadamente Villamor, comienzo de ejecución
Delito en su grado de tentativa
El problema de la tentativa, estriba en
diferenciar la preparación de la ejecución, ya
que como se dijo, la tentativa es sólo punible
desde el momento en el que, el autor, da inicio
a la ejecución del delito.
En esa lógica, discernir qué actos son
preparatorios y qué actos son ejecutivos, ha
sido ampliamente debatido por la doctrina,
elaborándose diversas teorías para dilucidar
la problemática. No obstante, debe señalarse
que el Legislador optó por la teoría de la
univocidad, que se ve plasmada en el art. 8 del
CP (Tentativa), al disponer que: “El que mediante
actos idóneos e inequívocos comenzare la
ejecución del delito y no lo consumare por
causas ajenas a su voluntad, será sancionado
con los dos tercios de la pena establecida
para el delito consumado”. De la norma objeto
Reglas a ser aplicadas para determinar las fases del iter criminis
De lo expuesto, se tiene que de acuerdo
a la legislación vigente, no todas las fases
son relevantes jurídicamente y por tanto no
todas son punibles, debiendo considerarse las
siguientes reglas generales:
i) Las etapas que corresponden al fuero
interno de la persona son jurídicamente
irrelevantes (ideación, deliberación
decisión), conforme lo establece el principio
de exterioridad o materialidad de la acción
(Nulla injuria sine actione), que exige la
exteriorización de la acción típica, acorde
Pag. 162 - Dr. Ramiro Carrillo A.
y no consumación, son los dos polos, en los que
se desenvuelve la tentativa. Para que exista,
es necesario que se dé inicio a la ejecución
del hecho. (Villamor, Fernando: Derecho Penal
Boliviano Parte General; 2003, págs. 163 y 164).
de análisis, se extraen dos características
concurrentes del acto ejecutivo:
1) Su univocidad (también conocida como
inequivocidad) y
2) Su idoneidad. Acto univoco, es aquel que
por su naturaleza conduce inequívocamente
a un resultado criminoso; por el contrario,
el acto preparatorio es equívoco en
la medida que puede conducir al delito
como también a una acción inofensiva, no
pudiendo imputarse como tentativa. Su
idoneidad. Acto idóneo es aquel que
tiene la aptitud de conducir al resultado
criminoso; por el contrario, es la condición
material del acto para alcanzar el resultado
que se busca (Carrara, Francesco: Programa
de Derecho Criminal Parte General, Volumen
I; 2004, págs. 247 y ss.).
también con el antiguo axioma cogitationis
poenam nemo patitur (el pensamiento no
está penado), razón por la que la simple
decisión de delinquir que no ha sido
materializada no puede ser castigada,
máxime si la libertad de pensamiento es un
derecho fundamental reconocido por el art.
21.3 de la CPE;
ii) Los actos preparatorios precedentes a la
ejecución misma, pese a que trascienden al
mundo objetivo, no son punibles, conforme
el principio de lesividad (Nulla necessitas
 Medidas Cautelares
sine injuria), que sostiene que sólo pueden
ser castigadas las acciones que sean lesivas
para terceros, es decir, actos que lesionen
efectivamente un derecho ajeno; quedan
a salvo los actos preparatorios tipificados
como delitos autónomos, cuya punibilidad
se sustenta en el peligro concreto de
lesión que representan para el bien jurídico
(v.gr. Conspiración, Asociación delictuosa,
Delito flagrante
En suma, debe entenderse por delito
flagrante, aquel que en el análisis del caso
concreto, el autor es sorprendido -con
elementos probatorios- al momento de su
ejecución, habiendo alcanzado la producción
del resultado típico (delito consumado)
o inmediatamente después mientras
es perseguido por la fuerza pública, el
ofendido o los testigos presenciales del
hecho; o bien cuando el autor mediante
actos idóneos e inequívocos comienza
SCP 952/2012; Sucre, 22 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.
Efectos respecto a las medidas cautelares de la sentencia absolutoria
La SC 0832/2004-R de 1 de junio. (…)
Esta sentencia reconoció que: “…los efectos
de una sentencia absolutoria con relación
a las medidas cautelares personales son
inmediatos, lo que significa que dictada la
Sentencia, el Juez o Tribunal de la causa
deberá ordenar la cesación de las mismas,
lo que implica a su vez, que no puede someter
al procesado a la espera del trámite de una
apelación o recursos ulteriores a la emisión
de la sentencia, cuando se le ha declarado
absuelto de culpa y pena por el delito por el
que fue procesado.
tenencia de útiles para falsificar); y,
iii) La tentativa sólo es sancionable cuando el
autor mediante actos idóneos e inequívocos
comienza la ejecución del delito y no lo
consuma por causas ajenas a su voluntad,
de acuerdo a lo prescrito en el art. 8 del
CP, representando un peligro concreto de
lesión para el bien jurídico protegido.
la ejecución de la acción típica y no lo
consuma por causas ajenas a su voluntad
(tentativa), de acuerdo a la previsión contenida
en el art. 8 del CP. Por consiguiente, los actos
preparatorios precedentes a la ejecución
del delito flagrante en grado de tentativa
no son punibles, dado que el comienzo de la
ejecución determina la tipicidad de la conducta
y por ende su punibilidad. Quedan a salvo los
actos preparatorios tipificados como delitos
autónomos.
De lo anotado se colige que, puesta en
conocimiento del Juez cautelar la resolución
de sobreseimiento, dicha autoridad libra el
correspondiente mandamiento de libertad.
anc consultores - Pag. 163
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

SC 796/2002-R; Sucre, 5 de julio; Mag. Relator: Dr. José Rivera; H.C.

El imputado y posteriormente el acusado es considerado inocente mientras contra

este no se haya ejecutoriado una sentencia en autoridad de cosa juzgada
Que, en ese sentido este Tribunal ya se
ha pronunciado en la Sentencia Constitucional
Nº 747/2002-R de 24 de junio de 2002,
expresando la siguiente ratio decidendi: “lo
sostenido por el recurrido en audiencia en
sentido de que “como consecuencia de la
sentencia condenatoria se había resquebrajado
la presunción de inocencia” (juez) y asumido por
el Tribunal de Habeas Corpus como fundamento
para declarar la improcedencia del recurso, en
sentido de que “...ya no se puede presumir
la inocencia de los recurrentes al existir
sentencia condenatoria”, es errónea, dado
que la presunción de inocencia acompaña al
imputado desde el inicio del proceso hasta
que exista contra él sentencia condenatoria
pasada en autoridad de cosa juzgada;
resolución que únicamente adquiere tal
estado, cuando, luego de agotarse todas
las vías establecidas por el procedimiento y
sus plazos para impugnar la sentencia ( ..).
Consiguientemente, al haber el Juez recurrido,
de un lado, revocado las medidas sustitutivas
a la detención preventiva por supuestos no
previstos en el art. 247 del CPP vigente y, de
otro, no haber fundamentado la medida como
lo manda la ley, ha cometido un acto ilegal que
atenta contra el derecho a la libertad de los
recurrentes.”

SCP0508/2016-S2; Sucre, 23 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relator: Juan Valencia A.; A.L.

La sentencia condenatoria es idónea para llenar el requisito contenido en el art.

233.1 del CPP, lo que no significa la violación al principio de presunción de
inocencia o condena previa mientras esta no adquiera la calidad de sentencia
firme
La SCP 39/2016-S2 de 1 de febrero, señaló: que sólo el carácter restrictivo con que debe
“Precisamente la jurisprudencia constitucional, ser aplicada esta medida la hace compatible
refirió que este presupuesto es entendido con la Constitución, pues debe basarse
como un: “…status básico del imputado, tiene en juicio de proporcionalidad entre los
una repercusión muy relevante en el principio intereses en juego: finalidad de la medida
general de que la detención preventiva se por un lado (eficacia de la persecución penal)
constituye en una excepción al principio de y la libertad del imputado cuya inocencia se
que el procesado se defienda en libertad, presume; labor que -como quedó precisado
pues si se considera que el imputado goza precedentemente- fuere realizada por el
de un estado de inocencia en el transcurso legislador; correspondiendo que la resolución
del proceso, la libertad debe ser la regla y que determina la medida en el caso concreto,
la detención preventiva la excepción, de ahí para ser conforme a derecho, tenga una

Pag. 164 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
motivación que se muestre como necesaria
para asegurar la averiguación de la verdad,
el desarrollo del proceso y la aplicación de la
ley; para lo cual se requiere indudablemente la
concurrencia de los requisitos del art. 233 del
CPP”. (SC 0012/2006-R de 4 de enero).
De igual forma, “el hecho de que -
según el art. 234.6 del CPP - la emisión de
una sentencia condenatoria se constituya
en una circunstancia para medir el riesgo
de fuga del imputado, de ninguna manera
viola el principio de presunción de inocencia,
el cual permanece incólume hasta en tanto
no exista sentencia firme; es más, incluso la
sentencia condenatoria puede ser utilizada por
el Ministerio Público, el querellante, o el juez,
en la compulsa correspondiente, para fundar
el primer inciso del art. 233 del CPP, sin que
ello vulnere el principio aludido, dado que la
sentencia condenatoria es idónea para llenar el
requisito contenido en el art. 233.1 del CPP, que
sólo exige que “existan elementos de convicción
suficientes para sostener que el imputado es,
con probabilidad, autor o partícipe del hecho
punible”; en cambio, el vencimiento de la
presunción de inocencia requiere de certeza
sobre la comisión del hecho, y eso sólo se
adquiere a través de sentencia firme” (SC
0827/2011-R de 3 de junio).

SCP 1177/2012; Sucre, 6 de Sept.; Sala liq. Trans.; Mag. Relator: Dr. Macario Lahor; A.A.C.

Las pruebas aportadas por la víctima o las ofrecidas por el fiscal de materia deben
ser obtenidas de forma lícita para que esta actividad no sea considerada como
actos contrarios a las normas legales; pudiendo ser reclamada oportunamente al
juez de instrucción al momento de que esta deba fundar su decisión sobre estas
pruebas declarándolas como legales o ilegales
La exclusión probatoria tiene como a los fundamentos y elementos ofrecidos por
fundamento el hecho de que el otorgar valor las partes; así, el fiscal solicita la aplicación
al resultado de un delito y apoyar sobre él una de una detención preventiva argumentando
sentencia judicial, no sólo es contradictorio con la concurrencia del requisito previsto por
el reproche formulado, sino que compromete la el art. 233 inc. 1) del CPP, ofreciendo los
buena administración de justicia al pretender objetos secuestrados, o en su caso solicita la
constituirla en beneficiaria del hecho ilícito. aplicación del procedimiento abreviado, con
Efectuadas esas consideraciones similar ofrecimiento a efectos de acreditar la
doctrinales y normativas, partimos del ejemplo existencia del hecho; como quiera que el juez
de que durante la investigación preliminar de instrucción debe adoptar una decisión,
se procedió al allanamiento de un domicilio en ambas situaciones, está en la obligación
sin ninguna orden judicial y se procedió al de velar que el secuestro de los objetos -si
secuestro de algunos instrumentos vinculados fueron ofrecidos en la audiencia cautelar o
al delito; a partir de ese supuesto, se tiene junto al requerimiento de aplicación de la
que durante la etapa preparatoria, el juez de salida alternativa- no se haya originado en
instrucción, puede encontrarse en situaciones actos contrarios en las normas legales, en
en las que debe adoptar una decisión en base cumplimiento del art. 167 del CPP; esto implica,

anc consultores - Pag. 165

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
que la única oportunidad en la que el juez de de elementos, es cuando deba fundar su
instrucción puede considerar la legalidad o decisión en él.
ilegalidad de un acto relativo a la recolección

SCP 795/2014; Sucre, 25 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.

Corresponde al acusador probar y demostrar la responsabilidad penal del

sindicado, no siendo suficiente la mera referencia y presunción de que concurra
la autoría del hecho que se le imputa debido a que se presume la inocencia del
encausado mientras no se pruebe su culpabilidad
Si bien el art. 233.1 del CPP, exige la
acreditación de que: “…el imputado es, con
probabilidad autor y partícipe de un hecho
punible”, dicha norma debe ser interpretada y
comprendida desde y conforme a la garantía
de la presunción de inocencia, habida cuenta
que, la imputación formal no constituye
base para determinar la culpabilidad o la
inocencia del sujeto; por lo tanto, a más de
que la aplicación de medidas cautelares de
carácter personal surja de la acreditación de
una presunta participación o autoría, dicho
concepto (probable autoría o participación)
debe emerger de una valoración armónica
e integral de elementos de juicio que sean
objetivos y concretos, y no el resultado de la
mera imaginación del juzgador ni de la parte
acusadora.
Entonces, la detención preventiva
debe ser el resultado de una debida
fundamentación de las resoluciones que
la disponen en ese sentido, lo cual impide
que la autoridad jurisdiccional funde su
determinación en meras conjeturas o
presunciones. En ese sentido, la simple
suposición debe ser entendida como la
creencia de un probable acontecimiento
de ciertos hechos o conductas, sin estar
completamente seguro de ello; es decir,
aquella idea que surge directamente
de la imaginación del sujeto sin estar
debidamente comprobado. Por lo tanto,
la resolución judicial destinada a aplicar
medidas cautelares de carácter personal, de
ninguna manera debe estar sustentada en
simples o meras posibilidades, sino que, debe
ser una decisión producto de la seguridad
y certeza que adquirió la autoridad judicial
luego de haber efectuado la compulsa de los
antecedentes del caso y la valoración integral
de los elementos de juicio que fueron llevados
a su consideración, para definir la situación
jurídica del imputado.
Pues bien, en el marco de las
consideraciones referidas precedentemente,
es menester establecer las condiciones
de fundamentación relativa a los riesgos
procesales de fuga, de obstaculización y
reincidencia. En ese sentido, los presupuestos
referidos al peligro de fuga, establecidos en
el art. 234 del CPP, indefectiblemente deben
ser demostrados con elementos de juicio
que generen seguridad y certidumbre en el
Juez; asimismo, los postulados del peligro de
obstaculización, contemplados en el art. 235
del Código antes citado, también se exige que
sean acreditados con elementos de convicción
que generen convicción en el juzgador; y,
finalmente, el peligro de reincidencia que
debe ser demostrado con el cumplimiento de

Pag. 166 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
una sentencia condenatoria ejecutoriada. En
ese contexto, ningún peligro procesal debe
estar fundada en meras suposiciones, lo
cual implica que, si la autoridad judicial funda
su decisión en supuestos como ser: que “el
imputado en libertad “podría” asumir una
determinada conducta” -propia del peligro
de fuga y obstaculización-, tal argumento
no satisface la exigencia de una debida
motivación, ni constituye una explicación
apropiada para determinar la aplicación
de alguna medida de cautelar de carácter
personal; por cuanto, el juzgador debe
asumir absoluta convicción para establecer
la concurrencia o no de un determinado
riesgo procesal; es decir, le corresponde a la
autoridad judicial definir si existe o no algún
peligro procesal; por consiguiente, lo que no
está permitido es, que al momento de asumir
la decisión respecto a la situación jurídica del
imputado, el Juez conjeture sobre la base de
las probabilidades (podría o no podría). En
tal sentido, si la decisión judicial se base en
meras presunciones de concurrencia o no de
los presupuestos previstos en las normas
SCP 1399/2013; Sucre, 16 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.
La competencia para definir los riesgos procesales está reservada al juez o
tribunal que conoce la causa y no así la Policía Boliviana que está reservada a la
labor de investigación
Los peligros procesales a las que hacen
referencia los arts. 234 y 235 del CPP, están
establecidas en la norma adjetiva penal, dentro
del acápite de las medidas cautelares, a cuyo
efecto, corresponde precisar sus características
desde la óptica de la jurisprudencia
constitucional y la doctrina existente al efecto.
Así, la SCP 0339/2012 de 18 de junio, señala:
“Así también, Cecilia Pomareda de Rosenauer
procesales referidas anteriormente, vulnera
el debido proceso del imputado.
La jurisprudencia constitucional,
respecto a la prohibición de fundar la aplicación
de medidas cautelares en meras suposiciones,
precisó que: “…si bien el juzgador está facultado
para evaluar las circunstancias que hagan
presumir el peligro de fuga y obstaculización
de manera integral, no es menos evidente que
debe fundar su determinación en las pruebas
y tomando en cuenta todas las circunstancias
previstas por la Ley; corresponde al acusador
probar y demostrar la concurrencia de esas
circunstancias previstas en las normas
precedentemente señaladas, no siendo
suficiente la mera referencia y presunción
de que concurran las mismas, pues por
determinación del art. 16-II y 6 del CPP, se
presume la inocencia del encausado mientras
no se pruebe su culpabilidad” (1635/2004-R
de 11 de octubre). El entendimiento anterior, fue
reiterado en las SSCC 1747/2004-R, 0001/2005-
R, 0129/2007-R, 0514/2007-R, 0670/2007-R,
0040/2010-R, 1048/2010-R, 1154/2011-R y
1813/2011-R, entre otras.
(código de procedimiento penal, pág. 85),
señaló que dentro de las características de
las medidas cautelares se puede rescatar las
siguientes:
1. Excepcionalidad, en vista del derecho
preeminente a la libertad personal;
2. Proporcionalidad, porque deben estar
en adecuada relación con el hecho que se
imputa y con lo que se busca garantizar;
anc consultores - Pag. 167
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
3. Instrumentalidad, ya que la medida
cautelar no tiene una finalidad en sí misma
y sólo puede adoptarse estando pendiente
el proceso principal y por lo tanto, tiene
una duración limitada en el tiempo;
4. Revisabilidad, porque su imposición
responde a una determinada situación del
hecho existente al momento de adoptar
la media, que varía si las circunstancias
que la motivaron sufrieran modificaciones
a lo largo del proceso, lo que obliga a su
alteración o revocación;
5. Temporabilidad, pues sólo puede
adoptarse estando pendiente el proceso
principal y tiene una duración limitada en
el tiempo;
6. Jurisdiccionalidad, pues su aplicación se
encuentra reservada exclusivamente a los
jueces”.
A los fines de resolver la problemática
planteada, corresponde referirnos únicamente
a la característica de jurisdiccionalidad, lo
cual implica que, el abordaje o temática de las
medidas cautelares le está reservada única y
exclusivamente a la autoridad jurisdiccional; es
decir, al juez o tribunal que conoce la causa en
concreto.
Bajo el parámetro anterior, los riesgos
procesales ingresan en el ámbito de las
medidas cautelares de carácter personal;
por consiguiente, la autoridad competente
para definir y establecer la concurrencia
o no de los mismos, le está reservada al
juez o tribunal conocedor de la causa.
Entonces, a la Policía Boliviana, en su labor
de investigación, no le está permitido
definir o establecer si una determinada
conducta es obstaculizadora o no, ni mucho
menos precisar sobre temas relativos a
medidas cautelares como la concurrencia de
cualquier otro riesgo o peligro procesal, por
cuanto su labor es meramente investigativa;
Pag. 168 - Dr. Ramiro Carrillo A.
por consiguiente, bajo el principio acusatorio,
que rige en el proceso penal, los órganos
de investigación de los delitos de acción
pública, están vetados para efectuar actos
jurisdiccionales y, los jueces, impedidos en
realizar actos investigativos; sin embargo, lo
que no está prohibido es que, el funcionario
policial a tiempo de realizar la investigación,
certifique sobre hechos concretos; es decir, en
el cumplimiento de la labor del funcionario
policial, el investigador asignado a un
determinado caso, puede emitir certificaciones
o informes sobre las labores inherentes a sus
atribuciones, claramente contempladas en los
arts. 74 y 295 del CPP, sin que ello signifique
emitir criterios de valor sobre si determinadas
conductas atribuibles al investigado son actos
de fuga u obstaculización, cuya definición
-como se dijo anteriormente- le está reservada
a la autoridad jurisdiccional, quien en su
momento y de manera autónoma definirá si
una determinada conducta es considerada
como acto de fuga u obstaculización. En
ese sentido, a los órganos encargados de la
persecución penal, no les asiste la facultad de
negar solicitudes de certificación o informes
sobre hechos concretos a la investigación.
 Medidas Cautelares

DETENCIÓN
DE MUJERES
EMBARAZADAS
O CON HIJOS
MENORES DE UN
AÑO

anc consultores - Pag. 169

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 170 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SCP 217/2017-S2; Sucre, 15 de marzo; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.

La detención preventiva excepcional en los casos de mujeres en estado de

gravidez y/o con hijos menores de un año
En relación al carácter excepcional de
la detención preventiva y su aplicación en los
casos de mujeres en estado de gravidez y con
hijos menores de un año, la SCP 0570/2016-
S3 de 17 de mayo reiteró los entendimientos
jurisprudenciales indicando: “… De manera
general en materia penal se establece que la
detención preventiva viene a ser la excepción a
la regla, de que la persona asuma su defensa en
libertad, en ese sentido el art. 7 del CPP, señala
que: “La aplicación de medidas cautealres
establecidas en este Código será excepcional…”,
por lo que esta medida de carácter personal
debe ser aplicada sólo cuando se establezca
que otra medida no puede garantizar la
presencia del imputado en el proceso, así como
el cumplimiento de la sentencia a dictarse;
así también, esta excepción es reforzada
en el caso de mujeres que se encuentren
en periodo pre y post natal, no solo por
el riesgo que corre la salud o la vida de la
madre, sino también, por el riesgo que puede
correr también la vida y la salud del ser en
gestación o recién nacido, en ese sentido el
legislador a fin de resguardar tanto a la madre
como al nuevo ser, estableció en la parte in
fine del art. 232 del CPP, que la detención
preventiva de este grupo social será de
ultima ratio, al no ser factible la aplicación
de otra medida alternativa.
En ese sentido, el anterior Tribunal
Constitucional en la SC 0120/2005 - R de
2 de febrero, ha establecido en relación al
referido art. 232 del CPP, que: “…esta previsión
no conlleva a la prohibición de ordenar la
detención de la mujer embarazada, o que en
todos los casos, de existir orden de detención
de privación de libertad de la gestante,
emanada de autoridad competente, el Juez
o Tribunal tenga que disponer necesaria
y obligatoriamente la libertad; sino que
deberá considerar para su aplicación, por
una parte, el carácter excepcional de esta
medida cautelar en función a las regulaciones
contenidas en los arts. 7 y 221 del CPP y por
otra, los alcances del citado art. 232 del CPP, y
en su caso, las previsiones contenidas en los
arts. 233, 234 y 235…”.

El juez previo a dictar la detención preventiva de la mujer gestante o madre

durante la lactancia de hijos menores de un año, debe agotar todas las posibilidades
de aplicar otras medidas cautelares alternativas o sustitutivas
Asimismo, en la referida SC 0120/2005- medida, el juez o tribunal deberá valorar en
R, se estableció que cuando la medida cautelar forma integral, todos los elementos, haciendo
de detención preventiva impuesta cumpla con asimismo una ponderación de bienes jurídicos
todas las formalidades establecidas por la ley, involucrados, en ese sentido se señaló que: “…
la situación de embarazo de la mujer sometida a atendiendo las características y circunstancias
juicio y que esté por determinarse su detención fácticas diferentes y particulares que informan
preventiva o solicite la cesación de la referida el caso en particular y encontrar una medida

anc consultores - Pag. 171

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
adecuada que suponga un equilibrio de ambas art. 232 del CPP, deberá tener en cuenta, que
circunstancias, o sea, deberá ser objeto de antes de imponer la detención preventiva de
consideración, por una parte, el deber de la gestante o madres durante la lactancia
asegurar la presencia del imputado en el de hijos menores de un año, la autoridad
desarrollo del proceso y el cumplimiento de la competente tiene el deber de agotar todas
ley, y por otra, la protección a la madre y ddel las posibilidades de aplicar otras medidas
nasciturus o ser gestante, a cuyo efecto, en cautelares alternativas o sustitutivas
función de lo previsto por el último párrafo del previstas por ley”.

Aplicación de la detención preventiva a mujeres embarazas o con un hijo menor

de un año
En este entendido, conforme la
citada jurisprudencia, en el caso de mujeres
embarazadas con un hijo menor de un año
la detención preventiva como medida de
carácter personal debe ser aplicada cuando
no exista otra medida que pueda garantizar
su presencia en el proceso, en consideración
no solamente del riesgo que corre la salud o
la vida de la madre, sino también del ser en
gestación o recién nacido, por lo que antes de
imponerse esta medida de última ratio se debe
agotar todas las posibilidades de la aplicación
de otras medidas cautelares que pueden
cumplir el citado fin.

Pag. 172 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

LUGAR DE
CUMPLIMIENTO
DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA

anc consultores - Pag. 173

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 174 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 14/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
Respecto del lugar de cumplimiento de la medida cautelar de la detención
preventiva y sanciones disciplinarias
Conforme establecen las reglas
procesales penales la decisión de imposición
de una medida cautelar personal deberá
responder a los argumentos y valoración de
los suficientes elementos que la motivan
y constar en una Resolución debidamente
fundamentada. Es así que el art. 236 del CPP,
establece el contenido de la resolución de
detención preventiva y señala: “El auto de
detención preventiva será dictado por el juez
o tribunal del proceso y deberá contener: 1)
Los datos personales del imputado o, si se
ignoran, los que sirvan para identificarlo; 2)
Una sucinta enunciación del hecho o hechos
que se le atribuyen; 3) La fundamentación
expresa sobre los presupuestos que motivan
la detención, con cita de las normas legales
aplicables; y, 4) El lugar de su cumplimiento”.
Considerando que se trata de una medida
provisional, instrumental, variable y el imputado o acusado asuma defensa en
proporcional -características de las medidas
cautelares- y dada su finalidad consistente
en asegurar la averiguación de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicación de la ley,
el art. 237 del referido Código, previene: “Los
detenidos preventivamente serán internados
en establecimientos especiales, diferentes
de los que se utilizan para los condenados,
o al menos en secciones separadas de las
dispuestas para estos últimos y serán tratados
en todo momento como inocentes que sufren
la detención con el único fin de asegurar
el normal desarrollo del proceso penal. La
detención preventiva debe cumplirse en el
recinto penal del lugar donde se tramita el
proceso”. En ese sentido, el art. 128 del citado
cuerpo legal, prescribe que el mandamiento
de detención preventiva deberá contener: “1)
Nombre y cargo de la autoridad que lo expide;
2) Indicación del funcionario o comisionado
encargado de la ejecución; 3) Nombre completo
de la persona contra quien se dirija; 4) Objeto
de la diligencia y lugar donde deba cumplirse;
5) Proceso en que se expide; 6) Requerimiento
de la fuerza pública, para que preste el
auxilio necesario; 7) Lugar y la fecha en que
se expide; y, 8) Firma del juez”. Marco legal
que nos permite concluir que la decisión
que imponga la medida cautelar de última
ratio, además de la debida fundamentación,
deberá especificar en forma clara y precisa
el recinto penitenciario donde se cumplirá la
medida cautelar personal que obedece entre
otras reglas al lugar en el que se tramita
la causa con la finalidad de garantizar que
forma efectiva. Sobre todo, cuando se trate
de detenidos preventivamente, por disposición
expresa del art. 237 de la Ley adjetiva penal,
deberán ser internados en establecimientos
especiales y separados, diferentes al lugar
donde se encuentran los internos con
condena ejecutoriada o de alta peligrosidad.
En todo recinto penitenciario el
régimen disciplinario tiene por finalidad,
garantizar la seguridad y la convivencia
pacífica y ordenada de los internos, sean estos
condenados o detenidos preventivamente, así
el art. 122 de la LEPS, prescribe que: “El Director
del establecimiento, tendrá competencia
para imponer sanciones, suspender o dar por
cumplida su aplicación o sustituirlas por otras
anc consultores - Pag. 175
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
más leves, de acuerdo a las circunstancias del
caso, no pudiendo delegar estas atribuciones
en sus funcionarios subalternos. Una copia
de las Resoluciones que impongan sanciones,
se remitirá al Consejo Penitenciario, para ser
adjuntada al registro personal del interno”. Si
bien el citado instrumento normativo faculta
a las autoridades encargadas de los recintos
penitenciarios; empero, para la imposición
de toda sanción deberá considerarse, que
no hay infracción ni sanción sin expresa y
anterior previsión legal o reglamentaria,
así como la observancia del principio de
proporcionalidad en su aplicación y a través
de una resolución fundamentada. En ese
sentido, el régimen disciplinario en el caso
de detenidos preventivamente se rige por
lo dispuesto en el art. 155 de la LEPS, que
prevé: “…estarán sujetos al mismo régimen
Pag. 176 - Dr. Ramiro Carrillo A.
disciplinario previsto para los condenados
con las siguientes modificaciones: 1. No serán
consideradas como faltas las establecidas en
el numeral 2) del artículo 128º, numeral 1) del
Artículo 129º y numeral 1 del Artículo 130º, de la
presente Ley; 2. En ningún caso se les impondrá
como sanción el traslado a establecimientos
más rigurosos”; determinación, que obedece a
las características de las medidas cautelares,
como se dijo líneas arriba, son provisionales,
instrumentales, variables, proporcionales y
tienen por finalidad asegurar la averiguación
de la verdad, el desarrollo del proceso
y la aplicación de la ley. Por lo tanto,
corresponderá aplicar otras sanciones
disciplinarias y en ningún caso el traslado a
establecimientos más rigurosos al ordenado
por el juez o tribunal que impuso la medida
cautelar de la detención preventiva.
 Medidas Cautelares

RIESGOS
PROCESALES

anc consultores - Pag. 177

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 178 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

PELIGRO DE FUGA

anc consultores - Pag. 179

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 180 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SC 670/2007-R; Sucre, 7 de agosto; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.H.C.

Evaluación integral del órgano jurisdiccional quien debe hacer un test sobre los
aspectos positivos o negativos que hacen a cada caso

La jurisprudencia del Tribunal
Constitucional contenida en la SC 0012/2006-
R, sobre la evaluación integral de las
circunstancias previstas en el art. 234 del CPP
respecto al peligro de fuga, ha establecido
que: “…la expresión “evaluación integral” (…)
implica que el órgano jurisdiccional debe
hacer un test sobre los aspectos positivos
o negativos (favorables o desfavorables)
que informan el caso concreto, de cara a los
puntos fijados por la ley para medir tanto el
riesgo de fuga como el de obstaculización;
de tal modo que de esa compulsa integral,
se llegue a la conclusión razonada sobre si
existe o no riesgo de fuga u obstaculización.
En esta evaluación, unos puntos pueden
reforzar, o por el contrario enervar o eliminar
los riesgos aludidos; lo cual, naturalmente, debe
ser expuesto por el juez en la resolución que
emita de manera coherente, clara y precisa”.

Los riesgos procesales deben ser probados por el acusador

Se entiende que el juez, al realizar
la evaluación debe analizar las pruebas
presentadas, para finalmente fundar su
determinación en las mismas, en forma
razonada. Ahora bien, la concurrencia de estas
circunstancias, de acuerdo a la SC 1635/2004-
R de 11 de octubre, corresponde que sean
probadas y demostradas por el acusador:
“…no siendo suficiente la mera referencia
y presunción de que concurran las mismas,
pues por determinación del art. 16.II y 6 del
CPP, se presume la inocencia del encausado
mientras no se pruebe su culpabilidad”.

Peligro o riesgo de fuga

Analizando algunas de las que realiza el juzgador basada en aspectos

circunstancias previstas en el art. 234 del CPP,
el numeral sostiene que para decidir acerca del
peligro de fuga se tendrán en cuenta, entre
otras: “2) Las facilidades para abandonar el
país o permanecer oculto”. Esta circunstancia
debe estar objetivamente demostrada
por el Ministerio Público o querellante a
través de las pruebas pertinentes, en base
a las cuales el juzgador debe pronunciar
resolución, aclarándose que, como sostiene
la jurisprudencia glosada, no es suficiente la
mera presunción respecto al peligro de fuga
no vinculados a la circunstancia prevista en el
art. 234.2 del CPP.
Ahora bien, el riesgo de fuga tampoco
puede fundarse en el comportamiento
demostrado en el momento de la aprehensión,
sino en la conducta del imputado posterior a
ese momento. Al respecto la SC 1702/2004-R de
25 de octubre, señaló lo siguiente: “(…) Sobre
los fundamentos precedentemente señalados,
respecto a la existencia de riesgo de fuga,
fundada en el hecho de que ambos imputados
fueron aprehendidos a punto de abandonar

anc consultores - Pag. 181

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
el país, con pasajes, dinero, pasaportes, etc.,
se debe manifestar que las autoridades
judiciales recurridas no consideraron que tal
situación se dio únicamente en el momento
de su aprehensión, aspecto que luego fue
determinante para disponer su detención
preventiva; empero, a partir de allí, no se
tiene demostrado que los representados
de los recurrentes hayan vuelto a incurrir
en semejante conducta, ni en otra que
demuestre peligro de fuga o su voluntad de
obstaculizar la investigación o el proceso, por
cuanto se llegó a dictar Sentencia, en la cual
no se refiere ningún tipo de obstaculización
ni actitudes dilatorias de parte de los
imputados, por el contrario, se esclarecieron
los hechos merced a las declaraciones
formuladas por éstos, corroboradas por los
funcionarios que intervinieron en el caso,
además que tampoco podían demostrar una
conducta obstaculizadora o peligro de fuga,
Peligro de Obstaculización
La jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, respecto al riesgo de
obstaculización previsto en los arts. 233
inc. 2) y 235 del CPP, ha señalado que la
autoridad judicial: “(…) deberá evaluar
en forma objetiva si existen suficientes
elementos de convicción que determinen
la concurrencia de esos supuestos, a cuyo
efecto deben ser valorados conforme a la
conducta o comportamiento que advierta
el juez respecto del imputado durante la
investigación del hecho o el proceso mismo;
vale decir, que podrá tomarse en cuenta
como elementos o indicios de obstaculización
a la averiguación de la verdad todas las
actuaciones y comportamientos del
imputado ocurridos en los actos iniciales
de la investigación, los que forman parte de
Pag. 182 - Dr. Ramiro Carrillo A.
puesto que como es sabido, se encuentran
detenidos preventivamente, esto es,
privados de su libertad, lo cual de por sí
asegura, o cuando menos limita que quienes
se encuentren bajo tal situación puedan
incurrir en conductas como las señaladas”.
Consiguientemente, conforme precisó
la SC 0807/2005-R: “…la conducta del imputado
al momento de su aprehensión sólo puede
ser considerada a los efectos de disponer
la detención preventiva, pero para resolver
la solicitud de cesación de la detención
preventiva se debe determinar si a partir de
la detención preventiva el imputado volvió
a incurrir en semejante conducta u otra que
demuestre peligro de fuga o su voluntad de
obstaculizar la investigación o el proceso, ello
tomando en cuenta que, conforme al art. 239
inc. 1 del CPP, la detención preventiva cesa
cuando nuevos elementos de juicio demuestren
que no concurren los motivos que la fundaron”.
la etapa preparatoria o durante el proceso
mismo y en los que la conducta del imputado
puede subsumirse a lo previsto en los arts.
233 inc. 2) con relación al 235 del CPP” (SC
1147/2006-R de 16 de noviembre). (…)
Ahora bien, conforme concluyó
la SC 0514/2007-R de 20 de junio, “…las
circunstancias descritas, conforme a la
jurisprudencia glosada, deben ser evaluadas
de manera integral, para llegar, así, a una
conclusión razonada sobre si existe riesgo
de obstaculización, siendo indispensable
que las circunstancias que se examinan se
encuentren objetivamente demostradas, no
siendo suficientes las meras presunciones,
suposiciones o generalizaciones”.
 Medidas Cautelares
SC 690/2007-R: Sucre, 9 de agosto; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.H.C.
La autoridad judicial debe realizar un análisis de las circunstancias positivas y
negativas que rodean el caso para determinar si existe o no ese riesgo procesal
Contrastando esa Resolución con
las líneas jurisprudenciales glosadas en el
Fundamento Jurídico III.1., se concluye que los
Vocales recurridos, si bien podían modificar las
medidas sustitutivas impuestas al representado
del recurrente, aunque no se presenten las
causales de revocación establecidas en el
art. 247 del CPP, previo pedido fundamentado
del fiscal; empero, dicha modificación debía
estar inserta en una resolución debidamente
fundamentada, en la que se debió realizar
una evaluación integral de las circunstancias
previstas en el art. 234 del CPP, y no limitarse a
establecer o señalar un solo parámetro objetivo
para medir el peligro de fuga, pues conforme se
tiene dicho, el Código de Procedimiento Penal
exige a la autoridad judicial un análisis de
las circunstancias positivas y negativas que
rodean el caso para determinar si existe o no
ese riesgo procesal.
Los Vocales recurridos, en la Resolución
impugnada, se limitaron a analizar la
existencia de una condena privativa de
libertad en primera instancia contra el
representado del recurrente y, en virtud a
ella dispusieron su detención preventiva, sin
considerar que si bien ese es un parámetro
objetivo para determinar el riesgo de fuga,
el mismo debe ser evaluado integralmente
por el juzgador; pues, un entendimiento
contrario, determinaría que se aplique la
detención preventiva en todos los casos en
los que exista una sentencia condenatoria, lo
que no es querido por el orden constitucional y
tampoco por el Código de Procedimiento Penal,
dado el carácter excepcional y la aplicación
restrictiva de las medidas cautelares, conforme
lo determinan las normas contenidas en los
arts. 7 y 222 del CPP, las cuales, al contener
principios que guían la aplicación de las
medidas cautelares y desarrollan los derechos
constitucionales como la libertad y la dignidad
-al contrario de lo que sostienen los recurridos
en la Resolución impugnada- deben ser
observadas durante todo el proceso penal,
hasta que exista una sentencia condenatoria
ejecutoriada.
Como consecuencia de lo señalado
precedentemente, se constata que la
Resolución pronunciada por los Vocales
recurridos no se encuentra debidamente
motivada, toda vez que, como se tiene dicho,
el Código de Procedimiento Penal exige que
el juzgador realice una evaluación integral
de las circunstancias que rodean el caso
concreto, no siendo válida, por tanto, una
fundamentación que no realice ese análisis
y se limite a aplicar una medida cautelar
por la existencia de uno de los parámetro
objetivos previstos ya sea en el art. 234 o en
el art. 235 del CPP.
Por otra parte, los Vocales recurridos,
para fundamentar la concurrencia del
primer requisito contenido en el art. 233 del
CPP, afirmaron en forma categórica que el
representado del recurrente “es el autor del
delito de Uso de Instrumento Falsificado” (sic),
lesionando con ello la garantía de la presunción
de inocencia; toda vez que si bien de acuerdo
a la jurisprudencia glosada en el Fundamento
Jurídico III.1. es posible que la autoridad judicial
sustente el primer inciso del art. 233 del CPP
anc consultores - Pag. 183
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
en la sentencia condenatoria pronunciada
en primera instancia, empero, no se debe
olvidar que esa sentencia es idónea para
señalar que existan elementos de convicción
suficientes para sostener que el imputado es,
con probabilidad, autor o partícipe del hecho
punible; situación diferente a afirmar que el
SC 34/2005-R; Sucre, 10 de enero; Mag. Relator: Jose A. Rivera S.; R.H.C.
Elementos para considerar la existencia del riesgo procesal de peligro de fuga
Efectuada las premisas interpretativas
legales necesarias, también para el análisis
del caso, es obligatorio interpretar las normas
previstas por el art. 234 del CPP modificado
por el art. 15 de la Ley de Sistema Nacional
de Seguridad Ciudadana, referidas al peligro
de fuga que prescriben: “Por peligro de fuga
se entenderá toda circunstancia que permita
sostener fundadamente que el imputado no
se someterá al proceso buscando evadir la
acción de la justicia. Para decidir acerca de
su concurrencia se realizará una evaluación
integral de las circunstancias existentes,
teniendo especialmente en cuenta las
siguientes: 1. Que el imputado no tenga domicilio
o residencia habitual, ni familia, negocios o
trabajos asentados en el país; 2. Las facilidades
para abandonar el país o permanecer oculto;
3. La evidencia de que el imputado está
realizando actos preparatorios de fuga; 4.
El comportamiento del imputado durante
el proceso o en otro anterior, en la medida
que indique su voluntad de no someterse al
mismo. 5. La actitud que el imputado adopta
voluntariamente respecto a la importancia
del daño resarcible; 6. El haber recibido
condena privativa de libertad en primera
instancia; 7. Cualquier otra circunstancia
debidamente acreditada que permita sostener
Pag. 184 - Dr. Ramiro Carrillo A.
imputado es autor del delito por el cual fue
condenado, pues esa aseveración sólo puede
ser realizada cuando existe una sentencia
condenatoria ejecutoriada y, por lo mismo,
se ha vencido la presunción de inocencia
garantizada por el art. 16 de la CPE.
fundadamente que el imputado se encuentra
en riesgo de fuga”.
De las normas citadas, se tienen tres
elementos importantes:
a) El legislador ha dejado una potestad y
facultad abierta al juzgador para tomar
en cuenta toda circunstancia -siempre en
el marco de la razonabilidad- que le hagan
asumir la convicción de que el imputado no
se someterá al proceso con la pretensión
de evadir la justicia; consiguientemente no
siempre podrá pretender que se presenten
las siete circunstancias a las que se refieren
dichas normas, sino que en ausencia de una
o alguna de ellas puede tomar otras.
b) El juzgador deberá efectuar una evaluación
integral de las circunstancias existentes
o, lo que es lo mismo, de todas las
circunstancias, vale decir, no puede excluir
ninguna, debe analizar y considerar cada
una de ellas y al margen de ello a todas en
forma conjunta como un todo.
c) De todas las que tenga especialmente
le dará importancia a las enumeradas
del 1 al 7 en el mismo artículo, lo que no
quiere decir que excluya a otras, sino
que le dará mayor relevancia a esas siete
que ha establecido el legislador como
circunstancias de importancia para tomar
 Medidas Cautelares
pleno convencimiento de que existe el
riesgo de fuga, lo que no significa que el
legislador haya dispuesto que si no se
dan todas esas circunstancias no existe
riesgo de fuga, pues sí puede haberlo y
el juzgador puede disponer la detención
preventiva siempre que se den el resto de
los requisitos; es decir se den los supuestos
estipulados en las normas previstas por el
art. 233 del CPP, en cuanto a la probable
autoría y además la obstaculización de la
verdad, pues es respecto a estos requisitos
que el legislador claramente ha prescrito
que deben concurrir ambos; empero, no
respecto a que deban concurrir todas las
circunstancias especiales consignadas en
las normas previstas por el art. 234 del
CPP, éstas pueden ser excluyentes una de
la otra y; cuando el juzgador se refiere a
la integralidad del examen como se han
desglosado las normas para su análisis, e
incluso otorga plena facultad para tomar en
cuenta otras circunstancias que el juzgador
estime conveniente, dejándole así un
Razones para determinar que no es exigible la concurrencia de los 7 inciso
previstas en el art. 234 del CPP para considerar la imposición de una medida
cautelar
Ahora bien, el entendimiento anterior
no contradice los fundamentos expuestos
en la SC 874/2004R, de 8 de junio, pues en
dicha Sentencia refiriéndose al caso concreto,
de manera general se fundamentó: “Estas
circunstancias, por separado no pueden hacer
tomar plena convicción al juzgador sobre la
existencia del riesgo de fuga, pues el precepto
normativo es claro, señala que la compulsa es
integral; mandato que no fue cumplido por el
recurrido, pues sólo tomó en cuenta una de las
circunstancias y no consideró ni compulsó si
concurrían las otras seis, con lo que no cumplió
mandato referencial de las siete, pero ello
no debe interpretarse en el sentido de que
deban concurrir la siete o que para disponer
la cesación es sólo preciso demostrar que
ya no concurren las siete, dado que si
tomamos como punto de partida el hecho
de que un imputado demuestre que tiene
domicilio, familia o trabajo, pero por el otro
lado el juez tiene pruebas de que tiene
facilidades de fugar del país, que está
realizando actos preparatorios de fuga y
además está condenado a pena privativa de
libertad en otro proceso, resulta obvio que
lo demostrado por el imputado respecto
a su domicilio, trabajo o familia deberá
quedar desplazado, llevándole al juzgador
al convencimiento de que los motivos que
fundaron la detención preventiva persisten,
es a eso que se refiere el legislador
cuando habla de integralidad y no a que el
juzgador está en la obligación de otorgar
la libertad cuando no concurren las siete
circunstancias de las normas previstas por
el art. 234 del CPP.
con la motivación exigida por la normativa
jurídica. De la misma forma omisiva actuó
con relación al peligro de obstaculización,
cuando igualmente las normas previstas en
el art. 235 del CPP, le imponen una evaluación
integral de las cinco circunstancias que ellas
establecen”. Este entendimiento se plasmó
porque en la problemática que se resolvió
mediante dicha Sentencia, el Juzgador para
establecer el riesgo de fuga simplemente se
basó en el hecho de que a la recurrente se le
seguía otro u otros procesos y como peligro
de obstaculización que no concurrió a la
anc consultores - Pag. 185
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
audiencia de medida cautelar, sin considerar
que se había presentado certificados y recibos
que acreditaban el domicilio de la imputada,
su trabajo, su profesión, nacimiento y edad
de sus dos hijas, situación que es distinta a
la que hoy se analiza; sin embargo a fin de
evitar lecturas erradas de la sentencia citada,
sintetizándose la interpretación de las normas
previstas por el art. 234 del CPP, se reitera que
no puede alegarse en base a ellas el derecho al
beneficio de cesación sólo porque no concurre
una de las circunstancias prescritas en las
normas citadas, sino que el juzgador es libre
de analizar o compulsar en su integridad las
circunstancias o circunstancia que existan, lo
que a su vez supone que no puede sólo tomar
una de ellas y simplemente fundamentar
su decisión en esa única circunstancia
cuando existen otras. Finalmente en este
acápite, a fin de que de la parte recurrente no
Pag. 186 - Dr. Ramiro Carrillo A.
considere que se ha omitido hacer referencia
a la SC 1702/2004-R, de 25 de octubre en la
que sustentó el fundamento de su recurso,
dándole una errónea lectura en sentido de
que en ella, este Tribunal estableció que
procede la cesación de la detención preventiva
cuando no concurren en forma simultánea
las circunstancias estipuladas en las normas
previstas por los arts. 234 y 235 del CPP,
corresponde señalar que dicho fallo a su vez
siguió la línea jurisprudencial determinada en
la SC 874/2004-R, de 8 de junio, que ha sido
referida en su verdadera dimensión, de modo
que -se reitera- no existe contradicción alguna
en el criterio asumido por este Tribunal. Al
margen de ello, las circunstancias que dan lugar
al fundamento íntegro de la SC 1702/2004-R,
son totalmente diferentes a las que han dado
lugar al recurso que hoy se resuelve.
 Medidas Cautelares

EL DOMICILIO

anc consultores - Pag. 187

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 188 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SC 807/2005-R; Sucre, 19 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.

El imputado al no dar a conocer los datos de su domicilio se constituye en

“presunción de fuga”
El art. 234 del CPP señala que para
decidir acerca del peligro de fuga se tendrán
en cuenta, entre otras: “1) que el imputado no
tenga domicilio o residencia habitual (…)”.
Conforme a la disposición glosada,
efectivamente tiene relevancia la existencia de
un domicilio fijo, por lo que el imputado debe
ser veraz sobre los datos de su domicilio pues
la falsedad, la falta de información o la falta
de actualización constituyen “presunción
de fuga”; sin embargo, la exigencia de
demostrarse la existencia de un domicilio o
residencia habitual exige al juez analizar el
caso concreto, pues perfectamente pueden
darse situaciones diversas que pueden
generar duda como en el caso, donde se ha
señalado un nuevo domicilio y se suscribió
un documento privado aclaratorio de
anticresis, por lo que en el caso el análisis
de la autoridad judicial debió circunscribirse
a la veracidad y justificación del mismo.

El domicilio del detenido no necesariamente debe ser en el lugar donde se

encuentra detenido sino en cualquier lugar del país, a lo que debe presentar
un certificado para que sea válido si no cuenta con derecho propietario sobre el
inmueble, o sustentar mediante un contrato de arrendamiento u otro similar
Ello no significa un desconocimiento de tenga derecho propietario sobre el inmueble
la exigencia establecida en la SC 1625/2003-R, que constituye domicilio, debe sustentarse
en la que se apoya el Juez recurrido, Sentencia en un contrato de arrendamiento u otro
que, resolviendo una problemática concreta contrato que acredite que el imputado tiene
estableció la necesidad de que a los efectos del su domicilio en cualquier lugar del país, pero
art. 234.1 del CPP el imputado debía señalar un de manera anterior al hecho y no posterior y
domicilio anterior al hecho; concretamente se menos que emerja inmediatamente después de
señala lo siguiente: “….el documento tampoco la detención”.
hubiere podido sustentar la residencia habitual
en el sentido del precepto (art. 234-1 CPP),
pues el contrato de alquiler data de tres días
después de que el juez cautelar resolvió su
detención; y, lo que exige el citado artículo
es una condición totalmente diferente a ello,
pues el peligro de fuga no se desvirtúa con
que el imputado deba tener una residencia
habitual en el lugar donde esta siendo
detenido, sino en el país, lo que significa que
el certificado para ser validado cuando no se

anc consultores - Pag. 189

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

La presentación de un nuevo domicilio posterior a la detención no constituye

óbice para dar curso a la solicitud de cesación a la detención preventiva si esta
es debidamente justificada

Dicha sub regla de ningún modo impide
al juez o tribunal considerar la explicación
que exponga el imputado sobre las razones
o motivos por los cuales tiene un nuevo
domicilio que es posterior a la detención y que
ello sea óbice para dar curso a su solicitud si
la misma está justificada, pues de no ser así
se podrían dejar de considerar situaciones y
circunstancias excepcionales que se pueden
presentar y que pueden estar plenamente
justificadas, como la circunstancia que
obliga a un imputado a salir del domicilio
conyugal ante una situación de divorcio -
como ocurrió en el caso-, pues sino se daría a
la disposición legal prevista por el art. 234.4 del
CPP una rigurosidad que no tiene.

SC 1154/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.

El imputado debe presentar prueba idónea que demuestre que el domicilio o

residencia habitual es permanente y que la misma no es transitorio, y que lo ha
habitado con anterioridad a la aprehensión

De igual forma, se hace imprescindible debemos asumir que para acreditar el

señalar que el legislador, en las normas
previstas por el art. 234.1 del CPP, para
establecer el riesgo de fuga ha fijado elementos
fácticos o tomarse en cuenta en la valoración
de los antecedentes, entre ellos se tiene que
“el imputado no tenga domicilio o residencia
habitual, ni familia, negocios o trabajos
asentados en el país”, en consecuencia, lo
que el imputado“(…) va a demostrar que en el
inmueble que se señala como domicilio es en
el que habita con la familia de forma diaria, es
decir, el que le sirve de residencia permanente
(...)” así se dijo en la SC 1521/2002-R, de 16 de
diciembre. Partiendo de ese razonamiento
domicilio o residencia habitual, el imputado
deberá presentar prueba idónea que
demuestre que ese domicilio no es temporal
y si lo es deberá presentar elementos de
prueba que sustenten legalmente por qué
es transitorio, vale decir, que la regla es
que el domicilio sea habitual, por lo mismo
debe haber sido habitado con anterioridad
a la aprehensión y en forma diaria, lo que
supone que allí, conforme al estado civil que
tenga el imputado pernocta, reposa, disfruta
de su vida familiar, no con periodicidad ni
esporádicamente sino cotidianamente;

Para el caso de habitar una vivienda bajo la modalidad de alquiler o anticrético

este documento debe estar debidamente registrado en oficina correspondiente
consiguientemente, no basta acreditar el derecho propietario porque tampoco
es exigible, de igual forma no basta con presentar un contrato de alquiler o anticrético

Pag. 190 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
debidamente registrado en la oficina correspondiente, pues ese contrato podrá y deberá
ser tomado como un elemento de prueba importante, pero no será suficiente sino únicamente
junto a otros elementos de juicio que hagan establecer objetivamente que el imputado tiene
domicilio o residencia habitual en la República de Bolivia. El referido criterio también es aplicable
a los extranjeros, pues éstos para demostrar la exigencia de habitualidad deberán presentar los
documentos que acrediten su residencia o el fin lícito y específico por el que se encuentran en la
República, de modo que eso les permitirá demostrar también que tienen un domicilio o residencia
habitual en el sentido del precepto o un domicilio temporal con un fin lícito.

SCP 996/2016-S3; Sucre, 22 de septiembre; Sala 3ra.; Mag. Relator: Dr. Ruddy Flores; A.L.

El solicitante debe demostrar la habitabilidad y la habitualidad en el domicilio

presentado ante la autoridad jurisdiccional ello para desvirtuar el riesgo procesal
de fuga

Conocida la problemática planteada, de es para domicilio a futuro, desconociendo

forma previa se debe señalar que el Tribunal
Constitucional Plurinacional, se pronunciara
únicamente respecto al Auto de Vista de 31
de mayo de 2016, dictado por las Vocales
ahora demandadas, por ser la última decisión
emitida por la jurisdicción ordinaria que en
revisión confirmó el Auto de 18 de mayo de
2016 -que declaró improcedente su solicitud de
cesación de la detención preventiva-, dictada
por los Jueces Técnicos hoy codemandados y
que en definitiva pudo reparar y en su caso
reestablecer las vulneraciones en las que
hubiere incurrido el Tribunal a quo.
Ahora bien, a fin de abordar la denuncia
que motivó la activación de la presente acción
de defensa, cabe señalar que el accionante en
el primer punto de reclamación aduce que el
sustento argumentativo del Auto de Vista de
31 de mayo de 2016 hoy impugnado, refiere que
no se demostró el domicilio en sus elementos
de habitabilidad y habitualidad, debido a que
conforme al muestrario fotográfico el inmueble
no se encontraba habitado por su núcleo
familiar; sin estimar:
i) Que el contrato de alquiler que suscribió
las SSCC 0760/2004-R y 0807/2005-R,
que reconocen los contratos de alquiler
para estos tipos de domicilio, y que los
requisitos para acreditar este elemento
no deben ser excesivos.
Al respecto, de la revisión del Auto
de Vista cuestionado, es posible advertir que
las Vocales ahora demandadas, en relación al
contrato de alquiler que suscribió para acreditar
su domicilio, señalaron que: “…revisados los
elementos de convicción presentados por
el imputado se tiene que efectivamente las
fotografías de la habitación obtenida en
alquiler, mediante contrato de fecha 01 de
abril de 2016, suscrito entre el imputado y la
Sra. Isabel Barrios de Ayarachi, esta última
propietaria del inmueble ubicado en la calle
Rio Guaporé N° 137, no muestra ninguna
señal de que es el lugar donde se encuentra
habitando la familia del imputado, no
obstante su entrega, denotando carencia
de habitualidad, ya que conforme a los
razonamientos del Tribunal A quo, no se trata
de demostrar formalmente la existencia de
un lugar donde podría ir a vivir el imputado,

anc consultores - Pag. 191

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
sino una residencia donde el mismo radica
o radicará de manera estable, permanente o
habitual junto a su familia, que en este caso
no se ha acreditado…” (sic).
ii) Los antecedentes del proceso, siendo que
mediante Auto de Vista de 23 de marzo
de 2016, emitido con anterioridad por
las Vocales hoy demandadas, habiendo
presentado un contrato de alquiler de otro
domicilio -de forma contraria- señalaron
que era incongruente que del muestrario
fotográfico se advierta que el inmueble se
encuentre habitado por su núcleo familiar,
cuando el mismo es para habitarlo en el
futuro.
De lo señalado en el Auto de Vista
de 31 de mayo de 2016, es posible advertir
que a través del mismo las Vocales ahora
demandadas hicieron referencia a la solicitud de
cesación de la detención preventiva efectuada
con anterioridad por el ahora accionante,
señalando que: “…contrariamente en el
anterior domicilio que se pretendió acreditar
se denota la existencia de muebles y enceres
que no se verifica en el nuevo domicilio que el
imputado pretende acreditar a futuro, además
de ser distintos domicilios, por lo que este
Tribunal estima que la observación realizada
por el Tribunal A quo es correcta, por ende al
haber rechazado la solicitud de cesación de la
detención preventiva del imputado, lo ha hecho
de manera razonable…” (sic); y en atención a
la solicitud de explicación y enmienda respecto
al mismo aspecto refirieron que:“…este
Tribunal ha resuelto de manera congruente
al único aspecto específicamente formulado
como punto de agravio por el apelante, no
encontrando ninguna contradicción con el Auto
de Vista de 23 de marzo de 2016 pronunciado
por la Sala Penal Tercera, ya que en el mismo
se hicieron observaciones muy distintas; por
lo que no existe omisión, defecto, ni expresión
Pag. 192 - Dr. Ramiro Carrillo A.
oscura que aclarar, enmendar o corregir…” (sic).
Realizado el contraste entre los
argumentos vertidos por el ahora accionante
para sustentar la presente acción tutelar y el
Auto de Vista hoy cuestionado, corresponde
señalar que las omisiones señaladas en los
incisos a) y b), no son evidentes como se
describió supra, debido a que las Vocales
demandadas se pronunciaron respecto a los
reclamos del accionante sobre el contrato
de alquiler y los antecedentes del proceso
de forma clara, fundamentada y razonable;
toda vez que establecieron, a su criterio
que el elemento domicilio no se encontraba
acreditado, fundamentando que se denotaba
carencia de habitualidad en el presentado por el
hoy accionante, asumiendo los razonamientos
del Tribunal a quo, respecto a que no se trataba
de demostrar formalmente la existencia de un
lugar donde podría ir a vivir, sino una residencia
donde radicará de manera estable, permanente,
habitual junto a su familia; así como referir
que las observaciones realizadas a una
anterior solicitud de cesación de la detención
preventiva, estaban destinadas a otro domicilio
en el cual se denotó la existencia de muebles y
enseres que no se verifica en el nuevo domicilio
que el imputado pretende acreditar a futuro,
además de ser distintos domicilios y que en el
actuado procesal -alegado de contradictorio-
se hicieron observaciones distintas. (…)
 Medidas Cautelares

SC 1521/2002-R; Sucre, 16 de diciembre; Mag. Relator: Dr. José Rivera S.; R.H.C.

Para acreditar domicilio habitual no es necesario acreditar derecho propietario

sobre el bien inmueble

Que, por otra parte, a fin de establecer
el riesgo de fuga, la norma no exige que
el domicilio habitual comprenda que el
imputado deba tener el derecho propietario
sobre el inmueble que habita, pues este no es
el sentido del precepto, por cuanto su alcance
interpretativo sólo va a demostrar que en el
inmueble que se señala como domicilio es en
el que habita con la familia de forma diaria, es
decir, el que le sirve de residencia permanente,
de modo que exigir a un imputado títulos de
propiedad sobre el inmueble que señala como
domicilio, es ir más allá de lo que prevé la
norma jurídica y, por lo mismo, suprimir el
derecho a la libertad imponiéndole una medida
extrema como la detención preventiva, en base
a un requisito no exigido por ley que inviabiliza
la solicitud de la cesación de la detención
preventiva.

anc consultores - Pag. 193

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 194 - Dr. Ramiro Carrillo A.

Medidas Cautelares

FAMILIA

anc consultores - Pag. 195

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 196 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SC 1521/2002-R; Sucre, 16 de diciembre; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.

Para demostrar familia no es necesario presentar Certificado de Matrimonio

si es que el imputado aún no ha contraído matrimonio civil, siendo suficiente
sustentar el Matrimonio de Hecho
Que, otro aspecto que cabe dejar
establecido, es que para determinar si el
imputado tiene familia constituida, no es
preciso el certificado de matrimonio, pues
para ello, son otros los elementos de prueba
que debe acumular el juzgador para imponer
la extrema medida, esto no simplemente por
facilitar y viabilizar sin mayores exigencias
la libertad del imputado, sino porque
la constitución de familia en el sentido
ontológico, no requiere de la formalidad
legal, es decir, la celebración del matrimonio,
ya que la Constitución reconoce la unión libre
y de hecho, de modo que en el caso presente
el recurrido ha vulnerado normas del debido
proceso, al negar la solicitud de cesación con
el fundamento de que la recurrente si bien
acreditó certificados de sus hijas, no acreditó
tener familia porque no presentó certificado de
matrimonio, criterio totalmente desajustado
no sólo a la prescripción del art. 234-1 CPP, sino
a la normativa especial que trata la institución
de la familia, así en el Código de Familia,
tenemos el matrimonio celebrado ante el
Oficial de Registro Civil y el matrimonio de
hecho, en este último resulta obvio que no
podrá existir el documento formal de un
certificado que lo acredite, por consiguiente
pretender la presentación del mismo
resulta irrazonable mas aún para negar una
solicitud que tiene relación con un derecho
fundamental primario como es la libertad
física.

anc consultores - Pag. 197

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 198 - Dr. Ramiro Carrillo A.

Medidas Cautelares

TRABAJO

anc consultores - Pag. 199

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 200 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 210/2015-S1; Sucre, 26 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Macario Lahor; A.L.
Respecto a la validez de contrato de trabajo a futuro
Respecto a la validez, del señalado
contrato, como nuevo elemento a ser
considerado, en los alcances del art. 239.1 del
CPP, la SC 0400/2011-R de 7 de abril, citando a
la SC 1249/2005-R de 10 de octubre, señaló que:
“Al respecto la SC 1249/2005-R de 10 de octubre,
refiriéndose a la no exigencia de presentar
un contrato de trabajo con anterioridad al
hecho delictivo, para desvirtuar el riesgo de
fuga, señaló lo siguiente: ‘… con relación a
que el contrato presentado no se ajusta a
los alcances del art. 239.1 del CPP, porque
fue firmado con posterioridad, es preciso
señalar que dentro del marco estricto de
razonabilidad,(…) exigirle al imputado que
estando detenido presente un contrato que
no hubiera sido acordado en esa forma es
ir contra todo sentido lógico y jurídico, e
imposibilitarle acceder al beneficio de la
cesación para siempre, como ha ocurrido ya
en dos oportunidades, dado que no podía
presentar un contrato donde se acredite que
tiene un trabajo estable estando detenido,
de manera que la exigencia del Juez recurrido
es materialmente imposible (…) Sobre los
argumentos expuestos precedentemente,
corresponde señalar que los mismos, conforme
se ha señalado constituyen una exigencia que
va más allá de lo que prevé el art. 234 del CPP
y que no analiza las circunstancias fácticas
del caso, y que por consiguiente, de adoptar
ese criterio, en la generalidad de los casos se
inviabilizaría por completo la posibilidad de
que el recurrente pueda obtener el beneficio
de cesación de la detención preventiva, debido
a que la norma no exige en forma precisa que
el contrato de trabajo que tenga que presentar
el imputado deba ser anterior al momento
en que éste fue detenido, para que sólo así
proceda la cesación de la detención preventiva
(…) Ahora bien, respecto al contrato suscrito
el 4 de julio de 2005, resulta obvio que tenía
que ser suscrito profuturo; pues exigirle al
imputado que estando detenido presente
un contrato que no hubiera sido acordado
en esa forma es ir contra todo sentido
lógico y jurídico, e imposibilitarle acceder al
beneficio de la cesación para siempre, como
ha ocurrido ya en dos oportunidades, dado
que no podía presentar un contrato donde se
acredite que tiene un trabajo estable estando
detenido, de manera que la exigencia de los
vocales recurridos, en el caso del actor es
materialmente imposible. Del mismo modo,
rechazar el contrato de trabajo porque en
el mismo, se estipula que el actor trabajará
como ayudante de mecánico y no como chofer,
resultan también criterios subjetivos, que
desconocen que lo que la norma persigue es
que existan suficientes elementos de prueba
que demuestren la presencia del imputado en
el proceso’”.
De lo que es posible concluir que
el contrato de trabajo a futuro puede ser
considerado como nuevo elemento a objeto
de desvirtuar riesgo de fuga, aclarándose
que la veracidad e importancia del señalado
contrato, debe ser compulsado por la autoridad
jurisdiccional, en una valoración integral del
acervo probatorio.
anc consultores - Pag. 201
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 202 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

EL
COMPORTAMIENTO
DEL IMPUTADO
DURANTE EL
PROCESO

anc consultores - Pag. 203

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 204 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SC 807/2005-R; Sucre, 19 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.

El juez debe valorar el comportamiento demostrado por el imputado al momento

de la aprehensión y de la conducta posterior a la aprehensión y durante el proceso

Con referencia a la previsión del tampoco podían demostrar una conducta

numeral 4 del citado art. 234 del CPP referido
al comportamiento del imputado durante el
proceso o en otro anterior, en la medida que
indique su voluntad de no someterse al proceso;
cabe señalar que el Juez cautelar debe
realizar una valoración razonable que no se
sustente simplemente en el comportamiento
demostrado en el momento de la aprehensión
sino toda la conducta demostrada con
posterioridad a la aprehensión y durante
el proceso. Al respecto la SC 1702/2004-R, de
25 de octubre, señaló lo siguiente: “Sobre los
fundamentos precedentemente señalados,
respecto a la existencia de riesgo de fuga,
fundada en el hecho de que ambos imputados
fueron aprehendidos a punto de abandonar
el país, con pasajes, dinero, pasaportes,
etc., se debe manifestar que las autoridades
judiciales recurridas no consideraron que tal
situación se dio únicamente en el momento
de su aprehensión, aspecto que luego fue
determinante para disponer su detención
preventiva; empero, a partir de allí, no se
tiene demostrado que los representados
de los recurrentes hayan vuelto a incurrir
en semejante conducta, ni en otra que
demuestre peligro de fuga o su voluntad de
obstaculizar la investigación o el proceso, por
cuanto se llegó a dictar Sentencia, en la cual
no se refiere ningún tipo de obstaculización ni
actitudes dilatorias de parte de los imputados,
por el contrario, se esclarecieron los hechos
merced a las declaraciones formuladas por
éstos, corroboradas por los funcionarios
que intervinieron en el caso, además que
obstaculizadora o peligro de fuga, puesto
que como es sabido, se encuentran detenidos
preventivamente, esto es, privados de su
libertad, lo cual de por sí asegura, o cuando
menos limita que quienes se encuentren bajo
tal situación puedan incurrir en conductas
como las señaladas”.
Consecuentemente, la conducta del
imputado al momento de su aprehensión
sólo puede ser considerada a los efectos
de disponer la detención preventiva, pero
para resolver la solicitud de cesación de la
detención preventiva se debe determinar
si a partir de la detención preventiva el
imputado volvió a incurrir en semejante
conducta u otra que demuestre peligro
de fuga o su voluntad de obstaculizar la
investigación o el proceso, ello tomando en
cuenta que, conforme al art. 239.1 del CPP, la
detención preventiva cesa cuando nuevos
elementos de juicio demuestren que no
concurren los motivos que la fundaron.

anc consultores - Pag. 205

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 206 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

PELIGRO
EFECTIVO PARA
LA SOCIEDAD

anc consultores - Pag. 207

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 208 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 56/2014; Sucre, 3 de enero; Sala Plena; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.I.C.
Peligro efectivo para la sociedad
Con relación al art. 234.10 del CPP,
manifiesta la accionante, que el Fiscal de
Materia señala que investigaría el delito de uso
indebido de influencias y asociación delictuosa;
pero, actuando de manera arbitraria y abusiva
presentó la imputación formal 021/2012 de 10
de octubre, imputándole por la comisión de
los delitos de uso indebido de influencias e
incumplimiento de deberes, delitos que nunca
fueron querellados por DICSA Bolivia S.A. y que
no fueron puestos en conocimiento del Juez de
la causa para que sean investigados.
El art. 234.10 del CPP, establece como un
supuesto para ser considerado y valorado para
la determinación de la existencia del riesgo
procesal de fuga “Peligro efectivo para la
sociedad o para la víctima o el denunciante…”.
La norma citada, cuestionada de
inconstitucional, hace referencia a lo que se
conoce como peligrosidad criminal, que se
sustenta en la idea a priori de que el imputado
puede ser un peligro para la sociedad o para la
víctima y el denunciante; por lo que encuentra
sustento como supuesto vinculado al riesgo
procesal de fuga, en la intención de evitar un
riesgo mayor para la sociedad, para la víctima
o denunciante.
La peligrosidad es, según Manuel Cobo
del Rosal y Tomas Vives Antón en el libro
Derecho Penal Parte General, página 991: “…
una situación o status de la persona que ha
de ser formulada judicialmente. Así pues se
trata de un juicio, y más precisamente, de un
juicio de futuro, en la medida que supone la
afirmación de una probabilidad de delinquir.
En ese sentido, la peligrosidad no es más
que un pronóstico. Y a la emisión de ese
pronóstico se le enlazan unas determinadas
consecuencias jurídicas (medidas de
seguridad)”.
Los mismos autores exponen que en el
caso español, para limitar la discrecionalidad
judicial, las normas penales determinan
requisitos para establecer la peligrosidad,
siendo la primera pauta que se haya cometido
un hecho tipificado como delito, por lo que
la peligrosidad sólo se acepta de modo
“postdelictual”.
En definitiva, el peligro relevante
en materia penal al que hace referencia la
norma demandada, es la posibilidad de que
la persona imputada cometa delitos, pero no
el riesgo infinitesimal al que se refiere Raña
y descrito en el Fundamentos Jurídicos III.3 de
esta Sentencia Constitucional Plurinacional,
sino el riesgo emergente de los antecedentes
personales del imputado por haberse probado
con anterioridad que cometió un delito, lo
que genera una probabilidad adicional de
delinquir; más, esa situación es similar a la
establecida en el art. 234.8 del CPP, referido a:
“La existencia de actividad delictiva reiterada
o anterior”; empero, aunque parecida no es
similar, encontrando diferencia puesto que
la norma demandada adicionalmente precisa
que la situación de peligrosidad sea efectiva,
mientras que la del art. 234.8 del CPP, precisa
antecedentes criminales reiterados; en ese
orden, es también necesario comprender la
efectividad de la peligrosidad exigida por la
norma demandada.
El concepto “efectivo” que se
debe adicionar a la peligrosidad para que
opere como fundamento de la detención
anc consultores - Pag. 209
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
preventiva por peligro de fuga, hace alusión,
según el diccionario jurídico que utiliza
este Tribunal, a un apeligro existente,
real o verdadero, como contraposición a
lo pretendido, dudoso, incierto o nominal;
es decir a un peligro materialmente
verificable, más allá del criterio subjetivo
del juez, que puede ser arbitrario, por
ello supone la asistencia de elementos
materiales comprobables en la situación
particular concreta desde la perspectiva de
las personas y los hechos, por ello se debe
aplicar bajo el principio de la razonabilidad y
la proporcionalidad, no encontrando en ello
ninguna inconstitucionalidad por afectación
del debido proceso o de la presunción de
inocencia consagrados constitucionalmente.
En consecuencia, el peligro efectivo,
encuentra justificación en la necesidad
Pag. 210 - Dr. Ramiro Carrillo A.
de imponer medidas de seguridad a las
personas que hubieran sido encontradas
culpables de un delito anteriormente,
pero no le sindica como culpable del ilícito
concreto que se juzga, ni provoca que en
la tramitación del proceso sea culpable del
presunto delito cometido. La vulneración
del derecho a la presunción de inocencia como
se mencionó anteriormente, se la comete
cuando en la tramitación del proceso se trata
como culpable de un delito sin que se haya
establecido su culpabilidad en sentencia
condenatoria ejecutoriada; en consecuencia, la
norma cuestionada no es contraria al derecho
de presunción de inocencia establecido en el
art. 116.I de la CPE, por ello corresponde declarar
la constitucionalidad de la misma y mantenerla
dentro del ordenamiento jurídico del art. 234
del CPP.
Medidas Cautelares

anc consultores - Pag. 211

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 212 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN

Pag. 213
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 214
 Medidas Cautelares

SCP 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.

Aplicación de medidas sustitutivas para el caso de darse únicamente la

concurrencia de riesgo de fuga u obstaculización y no así la posible autoría

Como una manifestación clara del de fuga u obstaculización, y no así cuando

carácter excepcional y restrictivo que el CPP
otorga a las medidas cautelares de carácter
personal (arts. 7 y 222), el legislador incorporó
las medidas sustitutivas que si bien pueden
tener menor eficacia procesal, tienen la ventaja
de afectar en menor intensidad el derecho a
la libertad personal del imputado. Conforme
a esto, el art. 240 del CPP dispone: “Cuando
sea improcedente la detención preventiva y
exista peligro de fuga u obstaculización del
procedimiento, el juez o tribunal, mediante
resolución fundamentada, podrá disponer
la aplicación de una o más de las siguientes
medidas sustitutivas…”. Señalando luego como
medidas aplicables, la detención domiciliaria,
la presentación periódica, el arraigo, la
prohibición de concurrir a determinados
lugares y comunicarse con ciertas personas, así
como la fianza en sus tres modalidades.
Esto supone que, como quedó precisado
en el Fj III.1.4, que las medidas sustitutivas se
dictan únicamente cuando concurre el riesgo
se presenta el primer requisito contemplado
en el art. 233 del CPP (salvo los supuestos
establecidos por la parte in fine del art.
239 del CPP); puesto que en caso de concurrir
ambos requisitos, dada la modalidad reglada
de la decisión, corresponde aplicar la detención
preventiva, pues la ley no permite una decisión
discrecional, la cual en todo caso se tornaría
arbitraria en el marco de ley vigente.
Del mismo modo, es necesario
recalcar que no es posible la aplicación de
las medidas sustitutivas si no existen los
elementos de convicción suficientes para
sostener que el imputado no se someterá al
proceso u obstaculizará la averiguación de la
verdad, dado que la imposición de las medidas
sustitutivas sin la existencia de riesgo de fuga
u obstaculización, no hallaría sustento alguno
en los fines que el legislador ha otorgado a las
medidas sustitutivas; esto es, utilidad procesal;
o lo que es lo mismo, la realización del proceso
y la aplicación de la sentencia.

Carácter variable de la decisión que imponga medidas cautelares

El art. 250 del CPP establece: “El
auto que imponga una medida cautelar o la
rechace es revocable o modificable, aún de
oficio”. Esta disposición reconoce una de las
características fundamentales de las medidas
cautelares, referida a su “variabilidad”, pues
la medida cautelar puede ser modificada, es
decir, flexibilizada e incluso agravada cuando
se altere la situación de hecho en la que se
fundamentó su adopción.
En ese contexto, se entiende que la
autoridad judicial que inicialmente ordenó
la detención preventiva pueda disponer
aún de oficio, su cesación cuando nuevos
elementos de juicio demuestren que no
concurren los motivos que la fundaron o
tornen conveniente que sea sustituida por
otra medida, es decir, por una de las previstas
en el art. 240 del CPP; en sentido inverso,
la autoridad judicial, necesariamente

Pag. 215
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
previo pedido fundamentado del fiscal o el
querellante, en los casos en que se demuestre
que en ese momento procesal concurren los
dos requisitos establecidos por el art. 233,
puede, mediante resolución fundamentada,
disponer la detención preventiva, aunque
no se hubieren presentado las causales de
revocación establecidas en el art. 247 del CPP,
al tratarse de un supuesto distinto.
En efecto, la modificación de la medida
en el marco del art. 233 del CPP, se basa en la
concurrencia de los dos requisitos establecidos
por esa norma; en cambio, en el caso del art.
247 del CPP, se procede a la revocación cuando:
1. se incumple cualesquiera de las obligaciones
impuestas,
2. se comprueba que el imputado está
realizando actos preparatorios de fuga o
de obstaculización de la averiguación de la
SC 1702/2004-R; Sucre, 25 de octubre; Mag. Relator: Dr. René Baldivieso; R.H.C.
Los detenidos preventivos por esta situación aseguran o por lo menos limita
que procederían a tener una conducta obstaculizadora o tenga un riesgo de fuga
latente
Sobre los fundamentos
precedentemente señalados, respecto a la
existencia de riesgo de fuga, fundada en el hecho
de que ambos imputados fueron aprehendidos
a punto de abandonar el país, con pasajes,
dinero, pasaportes, etc., se debe manifestar
que las autoridades judiciales recurridas
no consideraron que tal situación se dio
únicamente en el momento de su aprehensión,
aspecto que luego fue determinante para
disponer su detención preventiva; empero, a
partir de allí, no se tiene demostrado que los
representados de los recurrentes hayan vuelto
a incurrir en semejante conducta, ni en otra
que demuestre peligro de fuga o su voluntad de
Pag. 216
verdad, o
3. se inicie contra el imputado un nuevo
proceso penal por la comisión de otro
delito; es decir, que en estos casos nos
encontramos ante un acto material
concreto y no solamente un peligro.
Lo señalado precedentemente, implica
una modulación del entendimiento contenido
en las SSCC 1176/2002-R, 1393/2004-R, entre
otras, que establecieron que “(...) si bien es
evidente que el art. 250 CPP, dispone que el
Auto que imponga o rechace una medida es
revocable o modificable aún de oficio, esta
prescripción legal debe vinculársela con el art.
247 CPP, pues son las circunstancias previstas
en este artículo las que darán lugar ya sea a
revocar o a modificar las medidas cautelares
impuestas”.
obstaculizar la investigación o el proceso, por
cuanto se llegó a dictar Sentencia, en la cual
no se refiere ningún tipo de obstaculización ni
actitudes dilatorias de parte de los imputados,
por el contrario, se esclarecieron los hechos
merced a las declaraciones formuladas por
éstos, corroboradas por los funcionarios
que intervinieron en el caso, además que
tampoco podían demostrar una conducta
obstaculizadora o peligro de fuga, puesto
que como es sabido, se encuentran detenidos
preventivamente, esto es, privados de su
libertad, lo cual de por sí asegura, o cuando
menos limita que quienes se encuentren bajo
tal situación puedan incurrir en conductas
 Medidas Cautelares
como las señaladas. Consecuentemente, el mismo aspecto que fue considerado para
tomando en cuenta que conforme al art. 239.1 determinarla, sino que el análisis debió estar
del CPP la detención preventiva cesa cuando dirigido a los nuevos elementos de juicio
nuevos elementos de juicio demuestren que propuestos por los impetrantes, que por lo
no concurren los motivos que la fundaron, demás, según ellos mismos admiten, fueron
los recurridos no podían sustentar a su turno debidamente acreditados, como tener domicilio
sus resoluciones de rechazo a las solicitudes conocido, familia constituida y trabajo.
de cesación de la detención preventiva, en

Pag. 217
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 218
 Medidas Cautelares

EL IMPUTADO
DESTRUYA O
MODIFIQUE
ELEMENTOS DE
PRUEBA

Pag. 219
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 220
 Medidas Cautelares

SCP 1173/2016-S3; Sucre, 26 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Martinez; A.L.

El ministerio público y la víctima deben demostrar objetivamente de que forma el

imputado pueda destruir, modificar, suprimir y/o falsificar elementos de prueba
y no basar sus argumentos en meras suposiciones y presunciones
En cuanto al art. 235.1 del CPP, en base
al principio de libertad probatoria -art. 171 del
referido Código- son elementos de prueba
reconocidos por el art. 193 del citado Código,
las testificales, periciales, documentales
materiales, inspección, reconstrucción y todas
las que puedan valerse las partes dentro del
presente caso, la finalidad de dicho peligro
procesal es evitar que se destruya, modifique,
oculte, suprima, y/o falsifique elementos de
prueba; asimismo, respecto al elemento de
convicción mencionado en la Resolución de
imputación formal “N° 15” con relación a dos
hojas en blanco firmadas por el imputado
-ahora accionante- colectados en la oficina
del nombrado, en las que se evidencia que
trabajaba con otras personas que están en
proceso de investigación, se indicó que nadie
puede firmar hojas en blanco y si bien el
imputado -hoy accionante- señaló que no signó
las mismas sino otros implicados dentro de esa
caso, deben ser los peritos correspondientes los
que cooperen con la aclaración de tal extremo;
así, la única finalidad y la concurrencia de este
peligro procesal es que el imputado -ahora
accionante- también tenga la verdad material
de los hechos que se vienen investigando
conforme al art. 180 de la CPE; (…)
En cuanto al peligro de obstaculización
contenido en el art. 235.1 del CPP, el accionante
denunció que los Vocales hoy demandados,
sin que la Jueza ahora codemandada haya
fundamentado sobre este riesgo procesal
con documento probatorio alguno, de oficio y
en su perjuicio señaló que hubiera intentado
modificar prueba, sin mencionar elemento
de prueba alguno, refiriendo que en base
al principio de libertad probatoria prevista
por el art. 171 del CPP, las pruebas en general
-testificales, periciales, documentales,
materiales, inspección, y reconstrucción-,
podrían ser objeto de modificación, y si bien
menciona dos hojas firmadas en blanco, las
mismas no fueron ofrecidas como elemento de
prueba por el Ministerio Público; además, no
se explicó de qué manera su persona puede
destruir, modificar, suprimir y/o falsificar
los mismos, siendo un fallo generalizado con
suposiciones y presunciones;
Con relación a los aspectos denunciados
respecto a dicho riesgo procesal, corresponde
señalar que en la fundamentación efectuada
por los Vocales ahora demandados, si bien no se
mencionó de manera individualizada la prueba
-testifical, pericial, documental, material, de
inspección y reconstrucción-, indicó que toda
prueba podría ser utilizada por las partes
para ayudar a la averiguación de la verdad
histórica de los hechos, la misma que pudiera
ser destruida, modificada, suprimida y/o
falsificada; igualmente, se hizo mención a dos
hojas firmadas en blanco, que se constituyen
en elementos de prueba en su contra mientras
un examen pericial no determine lo contrario.
Razonamientos que a partir de la existencia
de la libertad probatoria puesta de manifiesto
por los Vocales hoy demandados, denotan
las suficientes convicciones por las cuales
asumen la concurrencia de ese peligro de
obstaculización;

Pag. 221
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 222
 Medidas Cautelares

EL IMPUTADO
INFLUYA
NEGATIVAMENTE
EN PÉRITOS

Pag. 223
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 224
 Medidas Cautelares

SCP 1173/2016-S3; Sucre, 26 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Martinez; A.L.

Al momento de emitir la imputación formal y considerar el mismo en audiencia

de medidas cautelares no es posible que se consigne la nómina de testigos o la
nómina de peritos que serán propuestos en la etapa preparatoria

En relación al art. 235.2 del CPP, en el
caso existen varios implicados y precisamente
lo que pretende ese peligro procesal es que
el imputado -hoy accionante- no influya en
los mismos “…objetivamente se entiende
que no se requiere se den los nombres de
los otros implicados, testigos o peritos;
no debe perder de vista la parte imputada
que la Resolución de Imputación Formal se
dio en un primer momento, luego de haber
prestado su declaración informativa y haber
sido aprehendido y la etapa preparatoria
recién está en curso, en esa línea mal podía
exigirse al representante del Ministerio
Público que en ese momento y a tiempo de
emitir Resolución de Imputación Formal, ya
consigne testigos los nombres y apellidos
y su identificación plena en su caso a los
peritos, porque para eso está precisamente
la etapa preparatoria…” (sic), se entiende que
por razones de estrategia investigativa, el
Ministerio Público tampoco puede proporcionar
de manera pública los nombres de quienes
van a ser peritos -para el análisis de los flash
memor ies y una CPU - o de quienes van a ser
testigos -debido a los tres cuadernos de control
jurisdiccional encontrados en la oficina de un
abogado implicado- concurriendo el mismo.

Pag. 225
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 226
 Medidas Cautelares

EL IMPUTADO
INDUZCA A OTROS
A REALIZAR
LAS ACCIONES
DESCRITAS EN LOS
NUMERALES 1, 2 Y
3

Pag. 227
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 228
 Medidas Cautelares
SCP 635/2014; Sucre, 25 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
Las personas que interfirieran el traslado de una persona ante la autoridad fiscal,
por lo que no constituye que el imputado induzca a terceras personas a realizar
actos que se repunten como riesgo procesal
En este sentido, se entenderá que
existe obstaculización del proceso cuando (art.
235.4 del CPP modificado por la Ley 007 de 18 de
mayo de 2010) “el imputado induzca a otros a
realizar las acciones descritas en los numerales
1, 2 y 3 del presente Artículo”; lo que significa
que el ahora accionante debe promover, influir
e inducir para que otras personas
a) Destruyan, modifiquen, oculten, supriman
y/o falsifiquen elementos de prueba;
b) Influyan negativamente sobre los
partícipes, testigos o peritos, a objeto de
que informen falsamente o se comporten
de manera reticente; y,
c) Influyan ilegal o ilegítimamente en
magistrados del Tribunal Supremo, Tribunal
Constitucional Plurinacional, vocales,
jueces, fiscales y empleados del sistema de
administración de justicia.
Consiguientemente, el hecho de la
existencia de un informe policial en el que
se hace conocer que efectivamente un grupo
de personas allegadas al imputado, habría
intentado lograr la liberación del procesado
al momento de ser trasladado cuando fue
aprehendido, es una situación jurídica que no
se acomoda a ninguno de los presupuestos
descritos en el párrafo que antecede, pues
las personas que intentaron que el ahora
accionante no sea conducido a la autoridad
jurisdiccional cuando éste fue aprehendido,
no significa la destrucción o modificación de
ninguna prueba, ni la influencia a testigos o
peritos, menos a autoridades jurisdiccionales
o fiscales, por lo que la argumentación
para revocar la medida sustitutiva resulta
irrazonable, pues si bien el ejercicio de los
derechos no son absolutos y por eso mismo
puede dar lugar a restricciones, pero dicho
extremo debe estar siempre enmarcado
dentro de la razonabilidad que hace relación
a que una determinación esté apegada
y conforme con la prudencia, la justicia
y la equidad; por eso mismo el principio de
razonabilidad busca el imperio del sentido
común y de la lógica; en consonancia con ello,
toda decisión que restringe o limita un derecho
como es el de la libertad, debe ser acorde al
espíritu de la Constitución Política del Estado,
el ideal constitucional de la razonabilidad
prescribe una práctica democrática basada en
entendimientos razonados y razonables, por
eso mismo, en un Estado Constitucional de
Derecho, la exigencia de razonamiento (principio
de razonabilidad), configura también al debido
proceso sustantivo, siendo el razonamiento
argumentativo un presupuesto de este derecho
el cual debe prevalecer en el régimen especial
de las medidas cautelares; aspecto jurídico
y trascendental que en la actuación de las
autoridades ahora demandadas se encuentra
ausente, pues el control de razonabilidad a
través de la acción de libertad contra decisiones
judiciales, tiene la finalidad de resguardar la
materialización de valores plurales y principios
rectores esenciales del orden constitucional,
para consolidar así el fin esencial del Estado:
El vivir bien
Pag. 229
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 230
Medidas Cautelares

Pag. 231
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 232
 Medidas Cautelares

MEDIDAS
SUSTITUTIVAS A
LA DETENCIÓN
PREVENTIVA

anc consultores - Pag. 233

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 234 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

DETENCIÓN
DOMICILIARIA

anc consultores - Pag. 235

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 236 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 1664/2014; Sucre, 29 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
La detención domiciliaria que regula la detención domiciliaria.
Disposición legal que regula la libertad personal y la detención domiciliaria
La limitación al derecho a la libertad
personal, ha sido prevista, con carácter
excepcional, tanto en los Tratados y Acuerdos
Internacionales como en la Constitución Política
del Estado y leyes procesales ordinarias;
de ahí que, sólo en los casos estrictamente
necesarios y establecidos por la ley, el Estado
está facultado para restringir este derecho
fundamental; es así que, a través del art. 23.I,
nuestra Norma Fundamental expresa: “Toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad
personal…” y que esta libertad personal “…sólo
podrá ser restringida en los límites señalados
por la ley, para asegurar el descubrimiento
de la verdad histórica en la actuación de las
instancias jurisdiccionales”; entendimiento que
guarda coherencia con los arts. 7 y 221 del CPP,
mismos que de forma inequívoca condicionan
la privación de libertad del imputado, sólo
en tanto esté dirigida a la averiguación
de la verdad, el desarrollo del proceso y la
aplicación de la ley, reafirmando el principio
de favorabilidad en lo referente a la aplicación
de medidas cautelares y restrictivas; “La
aplicación de medidas cautelares establecidas
en este Código será excepcional. Cuando exista
duda en la aplicación de una medida cautelar o
de otras disposiciones que restrinjan derechos
o facultades del imputado, deberá estarse a lo
que sea más favorable a éste” (art. 7 del CPP).
Ahora bien, la detención domiciliaria se
encuentra prevista en el art. 240.1 del CPP, el
cual a su texto señala: “Artículo 240. (Medidas
Sustitutivas a la Detención Preventiva). Cuando
sea improcedente la detención preventiva y
exista peligro de fuga u obstaculización del
procedimiento, el juez o tribunal mediante
resolución fundamentada, podrá disponer
la aplicación de una o más de las siguientes
medidas sustitutivas: 1. La detención
domiciliaria, en su propio domicilio o en el de
otra persona, sin vigilancia alguna o con la
que el tribunal disponga. Si el imputado no
puede proveer a sus necesidades económicas
o a las de su familia o si se encuentra en
situación de indigencia, el juez podrá autorizar
que se ausente durante la jornada laboral; 2.
Obligación de presentarse periódicamente ante
el juez, tribunal o autoridad que se designe; 3.
Prohibición de salir del país, de la localidad en
la cual reside o del ámbito territorial que fije el
juez o tribunal, sin su autorización, ordenando
el arraigo a las autoridades competentes;
4. Prohibición de concurrir a determinados
lugares; 5. Prohibición de comunicarse con
personas determinadas, siempre que no se
afecte su derecho de defensa; y, 6. Fianza
juratoria, personal o económica. La fianza
económica podrá ser prestada por el imputado
o por otra persona mediante depósito de
dinero, valores, constitución de prenda o
hipoteca. Al resolver la aplicación de las
medidas enumeradas anteriormente, el juez
determinará las condiciones y reglas que
deberá cumplir el imputado, con la expresa
advertencia de que la comisión de un nuevo
delito o el incumplimiento de las reglas
impuestas, dará lugar a la revocatoria de la
medida y su sustitución por otra más grave
incluso la detención preventiva cuando esta
sea procedente pudiendo la víctima hacer uso
de la palabra”.
anc consultores - Pag. 237
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Bajo dicha configuración, y del
análisis del texto precedentemente trascrito,
encontramos necesario proceder a realizar la
Características de la detención domiciliaria
Como puede advertirse, la detención
domiciliaria se erige como un instituto
jurídico excepcional inmerso dentro de las
medidas cautelares previstas en el código
procesal penal, esta previsión legal a su vez,
se subsume dentro del catálogo de medidas
sustitutivas a la detención preventiva, de ahí
que se constituye en una medida cautelar
de carácter personal, misma que al igual que
Principios que regulan la detención domiciliaria
Por otra parte la detención domiciliaria
responde al
-- principio de legalidad, pues tiene como
base un dispositivo legal concebido de
manera antelada (art. 240.1 del CPP);
-- al principio de jurisdiccionalidad, ya que
únicamente será el Juez o Tribunal Penal
Naturaleza jurídica de la detención domiciliaria
Bajo ese contexto, la detención
domiciliaria se configura en la segunda medida
cautelar más gravosa prevista por nuestro
ordenamiento jurídico, toda vez que, al igual
que la detención preventiva, ésta limita el
derecho a la libertad personal del imputado,
consecuentemente, materializa la facultad
restrictiva estatal al derecho primario de la
libertad, aspecto diferenciador de las demás
medidas cautelares personales o de carácter
real; sin embargo, esta limitación generada
por la detención domiciliaria, responde a la
necesidad procesal prevista por el legislador,
que encuentra su fundamento y finalidad en
Pag. 238 - Dr. Ramiro Carrillo A.
interpretación de los presupuestos legales
establecidos por el art. 240.1 del CPP.
las demás medidas cautelares se encuentra
caracterizada por ser:
a) Excepcional, dada su aplicación solo en
casos extremos,
b) Temporal, al tener una vigencia en
tanto se desarrolle la sustanciación del
proceso penal; y,
c) Variable, pues puede ser susceptible de
modificación.
quien tendrá la facultad de imponerla;
-- al principio de instrumentalidad, al ser un
instrumento para los fines del proceso; y,
finalmente
-- al principio de proporcionalidad, al estar
en estricta relación con el hecho que se
imputa y con lo que se busca garantizar.
la propia naturaleza jurídica de esta medida
cautelar,
-- la cual se funda en la peligrosidad proce-
sal latente, es decir, la existencia de los
riesgos procesales prescritos en los artí-
culos 234 y 235 del CPP (riesgo de fuga y
peligro de obstaculización), mientras que
su
-- finalidad, radica esencialmente en asegu-
rar la presencia del imputado en el pro-
ceso y su no interferencia en el normal
desarrollo en el esclarecimiento de la
verdad;
 Medidas Cautelares
Detención domiciliaria como medida excepcional y transitorio durante la
tramitación del proceso
Al respecto la SCP 0289/2011 de 29
de marzo, indicó: “La detención domiciliaria
responde al principio de presunción de
inocencia y a la doctrina del derecho penal de
última ratio, por cuanto al ser un instrumento
jurídico, excepcional y transitorio durante la
tramitación del proceso, el imputado
− no necesariamente debe estar detenido
en un recinto penitenciario,
− sino también en un domicilio propio o aje-
no, con vigilancia o sin ella,
− e inclusive con la posibilidad de poder au-
sentarse a su fuente laboral;
− siendo su finalidad la de asegurar su pre-
Finalidad de la detención domiciliaria: conservar su entorno familiar o doméstico
y vínculo laboral
También debe tomarse en cuenta
que otra de las finalidades de la detención
domiciliaria es que entre tanto dure el proceso
penal, el detenido, al margen de coadyuvar al
desarrollo del proceso, conserve su entorno
familiar o doméstico, e inclusive el vínculo
laboral, en algunos casos. Decisión que debe
ser debidamente justificada y fundamentada
ponderandose aspectos integrales del
imputado”.
En efecto, la detención domiciliaria tiene
como finalidad principal, asegurar la presencia
del imputado durante la sustanciación del
proceso penal, sin que ello conlleve un fin
sancionatorio o el cumplimiento de una pena
anticipada, pues este tipo de detención, no
tiene como objeto la simple restricción de la
libertad del imputado en un lugar físico distinto
al de un centro penitenciario, pues en realidad,
esta medida cautelar propende a que el
sencia en el proceso y/o juicio y
− que el mismo se desarrolle con normali-
dad;
es decir, la detención domiciliaria busca
materializar la facultad punitiva del Estado,
por cuanto sólo se da en los casos en que si
bien no procede la detención preventiva del
imputado; empero, está latente el peligro de
fuga o de obstaculización del procedimiento,
como también su sustitución a la cesación de
detención preventiva por ser menos gravosa,
pero que sigue justificando su existencia como
medida cautelar”.
procesado, dentro del marco de su situación
jurídica, pueda desarrollar sus actividades
con el menor grado posible de menoscabo
en el ejercicio de sus demás derechos, de ahí
que la norma prevé el cumplimiento de la
detención domiciliaria sin vigilancia alguna
o incluso con permiso para ausentarse
durante la jornada laboral, previsiones que
no han sido incorporadas de forma casual, toda
vez que guardan coherencia con la finalidad de
esta medida cautelar que, como manifestamos
anteriormente, sólo es de carácter precautorio
ante la existencia de riesgos procesales.
anc consultores - Pag. 239
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Requisitos de procedencia para la imposición de una detención domiciliaria
Concebida así la naturaleza jurídica de
esta medida cautelar excepcional de carácter
personal, como es la detención domiciliaria,
corresponde referirse a los presupuestos
para su activación, mismos que se encuentran
plasmados en el art. 240 del CPP, norma que
identifica dos requisitos concurrentes para
la aplicación de medidas sustitutivas a la
detención preventiva, entre ellas la detención
domiciliaria, siendo éstos: 1) la improcedencia
de la detención preventiva; y, 2) la existencia
de peligro de fuga u obstaculización del
proceso. Al respecto del primer requisito,
debe considerarse tanto la improcedencia
de la detención preventiva descrita en el
art. 232 del CPP, así como los requisitos para
la aplicación de la misma definidos en el art.
233 del mismo cuerpo normativo, pues ambas
disposiciones legales, son las que determinan
la improcedencia de la detención preventiva
como requisito para la procedencia de la
detención domiciliaria.
Bajo este contexto el art. 232 del CPP,
expresa: “No procede la detención preventiva:
1) En los delitos de acción privada; 2) En
aquellos que no tengan prevista pena privativa
de libertad; y, 3) En los delitos sancionados
con pena privativa de libertad cuyo máximo
legal sea inferior a tres años. En estos casos
únicamente se podrá aplicar las medidas
previstas en el artículo 240 de este Código.
Tratándose de mujeres embarazadas y de
madres durante la lactancia de hijos menores
de un año, la detención preventiva sólo
procederá cuando no exista ninguna posibilidad
de aplicar otra medida alternativa”.
En consecuencia, ante cualquiera de
estos supuestos, la detención domiciliaria será
procedente, pues se cumpliría con lo previsto
Pag. 240 - Dr. Ramiro Carrillo A.
por el art. 240 del CPP, razón por la cual, el
juzgador estará facultado para la aplicación de
esta medida cautelar. En este mismo sentido,
como se manifestó líneas atrás, no sólo debe
tomarse en cuenta la improcedencia inmersa en
el art. 232 del CPP, sino también, los requisitos
para la detención preventiva previsto en el art.
233 del mismo código adjetivo, toda vez que, en
caso de no cumplirse con éstos, (la probable
comisión de un hecho punible y la existencia
de riesgos procesales), cabe la posibilidad
de aplicar una medida sustitutiva, como
es la detención domiciliaria; empero, ante
esta situación, los riesgos procesales antes
señalados, deberán ser ponderados por
el juzgador a tiempo de imponer alguna
de las medidas sustitutivas sobretodo la
detención domiciliaria -ahora analizada-, ya
que la misma tendrá mayor justificación
si se acredita el riesgo de fuga más que el
de obstaculización, pues se entiende que la
detención domiciliaria es indudablemente
idónea, cuando se ha demostrado
fundadamente circunstancias que hagan
presumir que el imputado no se someterá
al proceso, buscando evadir la acción de la
justicia; entre tanto, las circunstancias que
determinen el peligro de obstaculización,
podrán ser cubiertas con otro tipo de
medidas sustitutivas, como la prohibición
de concurrir a determinados lugares o de
comunicarse con otras personas, previstas
en los numerales 4) y 5) del art. 240 del CPP,
entre otras; esto en observancia al principio de
favorabilidad y principalmente por la eficacia
que éstas podrían tener, en relación a las
circunstancias descritas en el art. 235 del CPP.
 Medidas Cautelares

Aplicación de la imposición de la detención domiciliaria

Ahora bien, con relación a la aplicación de la detención domiciliaria, vemos que el legislador
ha establecido varias formas en las cuales puede cumplirse esta medida cautelar, toda vez que el
art. 240.1 del CPP, abre la posibilidad que el imputado pueda cumplir la detención domiciliaria en:
i) En su propio domicilio;
ii) En el domicilio de otra persona,
iii) Sin vigilancia alguna o con la que se disponga; y,
iv) Con ausencia durante la jornada laboral.

Aspectos a ser tomados en cuenta por el juzgador respecto a la existencia del

domicilio sea familiar o individual, propia o ajena y que habitara en el mismo,
debiendo el interesado acreditar dichos aspectos

A prima fase, estas formas de la cual refirió: “Partiendo de su finalidad que

cumplimiento de la detención domiciliaria, no
revisten mayor dificultad, pues se entiende
que por previsión legal, las mismas están
a disposición de la autoridad jurisdiccional
competente, para que ésta, en base a su
sana crítica pueda aplicarlas, valorando cada
circunstancia en particular, sin embargo,
esta atribución no puede estar sujeta a la
discrecionalidad del juzgador, dado que en
realidad se deberán tomar ciertos criterios
para poder determinar la viabilidad de cada
una de estas formas de cumplimiento de la
detención domiciliaria, razonamiento que este
Tribunal manifestó a través de la SCP 0289/2011,
es asegurar la presencia del imputado en el
proceso y su no interferencia en el normal
desarrollo en el esclarecimiento de la verdad,
una vez concedida esta medida cautelar
sustitutiva, la autoridad jurisdiccional,
debe tener certeza sobre la existencia del
inmueble constituido en domicilio, el cual es
entendido como morada o vivienda familiar
y/o individual, propia o ajena y que habitará
en el mismo, debiendo la parte interesada
acreditar dichos aspectos por los medios
legales a su alcance; asimismo, puede ser con
vigilancia o sin ella.

Aspectos y criterios a ser tomados para la determinación la imposición de

detención domiciliaria con vigilancia policial o no

En cuanto a la determinación de que administración de justicia. De ahí por qué,

sea con vigilancia policial o no; cabe dejar
establecido que no por el hecho de que no
esté regulado los casos en que proceda una u
otra situación, significa que está sujeta a la
discrecionalidad o subjetividad del juzgador,
puesto que ello sería atentar a la seguridad
jurídica como principio que sustenta la
en la decisión a adoptarse se debe aplicar
las reglas de la sana crítica en la valoración
de los antecedentes, tomando en cuenta las
circunstancias de cada caso en particular, de
tal manera que sean conducentes y que no
alteren la finalidad de la medida, o dicho de
otro modo,

anc consultores - Pag. 241

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
− que no ponga en riesgo la prosecución del
proceso penal;
− para lo cual se evaluará las cualidades
propias del proceso penal concreto,
− el o los delitos atribuidos,
− la relevancia social,
− comportamiento procesal y
− conducta demostrada del imputado,
− como también el entorno familiar, social,
laboral, etc.
En caso de optarse por la detención
domiciliaria con vigilancia o custodia policial,
el domicilio debe brindar las condiciones
mínmas de seguridad, en el entendido de que
la custodia sea efectivo y no de imposbile
cumplimiento, como por ejemplo la ausencia de
muros o límites bien demarcados del inmueble
o domicilio; el facil acceso y dificil control de
entrada y salida al mismo, como también otros
Aspectos a ser valorados por el juez para imponer una detención domiciliaria con
vigilancia policial
La sentencia de referencia, hace una
interpretación global de las modalidades de
cumplimiento de la detención domiciliaria,
estableciendo ciertos presupuestos para
su aplicación, entre ellos la concepción de
domicilio, el cual de forma inequívoca lo
concibe como la morada o vivienda familiar
y/o individual, propia o ajena, en la cual
habitará el imputado; ahora bien, en relación
a la vigilancia dispuesta al domicilio, el
Condiciones a ser cumplidas en el domicilio donde se cumplirá la detención
domiciliaria - habitabilidad
Por otra parte, y ya en referencia
específica al domicilio en el que se cumplirá la
detención domiciliaria, a dicho inmueble, se le
impone ciertas condiciones y/o características,
como,
Pag. 242 - Dr. Ramiro Carrillo A.
aspectos que contravengan la finalidad de
esta medida cautelar; es decir, que ponga en
riesgo la continuidad normal del proceso y su
presencia en el mismo, facilitando la fuga o la
obstaculización, pues no debemos olvidar que
− la detención domiciliaria no sólo puede
ser aplicada cuando hay cesación a la de-
tención preventiva,
− sino también cuando la misma resulta im-
procedente,
− pero exite peligro de fuga o de obstacu-
lización.
Ese es el justificativo a las exigencias
de ciertas caracteristicas al domicilio donde
guardará detención; por cuanto se convierte
en un lugar provisional de detención para el
imputado, con los beneficios que ello conlleva
al ser en el domicilio, pero bajo vigilancia
policial”.
precedente jurisprudencial señalado, llegó al
entendimiento que para que se imponga dicha
vigilancia deberá el juzgador valorar:
a) Las cualidades propias del proceso penal
concreto;
b) El o los delitos atribuidos; y,
La relevancia social, comportamiento
procesal y conducta demostrada del
imputado, como también el entorno familiar,
social y laboral .
− la necesidad de muros o límites bien de-
marcados, y
− el fácil acceso de entrada y salida entre
otros;
entendimiento que debe ser
 Medidas Cautelares
modulado a través de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, en aras de lograr
un real acceso a la justicia, sin ningún tipo de
discriminación y bajo pautas de interpretación
coherente al postulado plasmado en el art.
14.II de la CPE, que establece la equidad social
y la prohibición de discriminación en razón
de la condición económica; consecuentemente
a ello, resulta contrario a dicha previsión
constitucional, que al domicilio en el que se
vaya a efectivizar la detención domiciliaria
con vigilancia; se le exija los presupuestos
señalados en la SCP 0289/2011; toda vez, que
los mismos se constituyen en requerimientos
restrictivos y discriminatorios, pues las
condiciones de habitabilidad, características
arquitectónicas o vecinales de un inmueble,
no pueden constituirse en un impedimento
para el acceso a la medida cautelar
sustitutiva a la detención preventiva, como
es la detención domiciliaria, máxime, si la
realidad de nuestro país, determina que gran
parte de la población habite en domicilios
muchas veces precarios, sin servicios
básicos, alejados y con accesos dificultosos,
aspectos que no enervan ni desnaturalizan la
concepción de domicilio; consecuentemente,
si la autoridad jurisdiccional estima necesaria
la vigilancia, esta labor debe estar a cargo de
la entidad policial, quien en esta situación,
deberá tomar las acciones pertinentes
conducentes al cumplimiento de la vigilancia
dispuesta, en caso que el domicilio fijado,
tenga las características desventajosas
antes mencionadas, pues esa es una función
estatal y no del procesado, quien señalará
su domicilio de acuerdo a su realidad socio-
económica.

Los policías que son destinados a vigilar al detenido domiciliario deberán ser
realizada por efectivos policiales sin uniforme
En este mismo sentido, la vigilancia dispuesta debe perseguir un fin igualmente precautorio
y no así intimidatorio o estigmatizante para el detenido domiciliario, aspecto por el cual, la
vigilancia deberá ser realizada por efectivos policiales sin uniforme, pues este hecho, evitará
que el imputado y por sobre todo su entorno familiar, pueda soportar una discriminación,
segregación o señalamiento social, a raíz de la presencia de agentes de seguridad, quienes
no se ven impedidos de realizar su labor bajo estas características; empero, ello si coadyuvará
a conservar la estabilidad emocional de la familia del imputado, sobre todo de sus hijos menores
en caso de tenerlos.

Del cómputo del tiempo de la detención domiciliaria misma que se descuenta

cada día de detención domiciliaria por un día de pena

El cómputo del tiempo de detención día de detención domiciliaria por un día de

domiciliaria en la ejecución de la pena, ha sido
un aspecto que doctrinalmente ha merecido
debate, el cual se ha centrado en tres posturas,
siendo éstas:
1) Ambas formas de privación de libertad son
equivalentes, debiendo descontarse cada
pena;
2) La equiparación de ambas detenciones
es inaceptable toda vez que las ventajas,
beneficios o privilegios de la detención
domiciliaria impiden que tenga relevancia
alguna en el cómputo; y,

anc consultores - Pag. 243

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
3) Una tercera posición comprende que
la detención domiciliaria puede ser
descontada de la pena privativa de la
libertad, pero no de modo equivalente o
aritmético.
Sin embargo, a la luz de la protección
progresiva de los derechos fundamentales
plasmados en las distintas constituciones de
América Latina, la primera postura adquirió
mayor eco, así, rescatamos al profesor Herrera
Velarde, “…no podemos negar que la propia
naturaleza de la medida de detención
domiciliaria, aunque no llega a tener la
rigurosidad de un detención preventiva,
denota una privación de la libertad que lleva
a que la persona no pueda desarrollarse
bajo su libre albedrío. En atención a ello,
hasta por un criterio de justicia y equidad
elementales, debe apreciarse este plazo de
padecimiento del procesado para favorecerle
en la ejecución de la sanción final”.
Este criterio ha sido compartido por el
Tribunal Constitucional del Perú en la Sentencia
Constitucional 6201-2007-HC/TC-LIMA de 10 de
marzo, la cual manifestó: “…resulta, por tanto,
razonable y constitutionalmente válido que
los día, meses o años de arresto en domicilio,
a pesar de no existir previsión legal que
contemple este supuesto, sean considerados
por el juez a efectos de reducir la extensión
de la pena, o dicho en otros términos, para
abonar al cómputo de la pena y contribuir al
cumplimiento de la condena”.
Nuestro ordenamiento penal, respecto
a esta temática, ha guardado silencio, pues
no manifiesta de manera expresa, si el tiempo
en el cumplimiento de esta medida cautelar
sustitutiva a la detención preventiva puede ser
descontada del cuantum de la pena impuesta;
sin embargo, si bien el Código de Procedimiento
Penal, no determina de forma expresa si esto
es procedente, debemos remitirnos al art. 365
Pag. 244 - Dr. Ramiro Carrillo A.
del mismo cuerpo normativo, el cual señala lo
siguiente: “…Se fijará con precisión la fecha en
que la condena finaliza. Se computará como
parte cumplida de la sanción que se aplique,
el tiempo que haya estado detenido por ese
delito, inclusive en sede policial…”; previsión
legal que conlleva un entendimiento favorable
para la procedencia del cómputo ahora
analizado, pues, si nuestro ordenamiento
jurídico considera que incluso la detención en
sede policial puede ser contada a momento
del cumplimiento de la pena, esto nos
demuestra, que el legislador ha considerado
que la limitación al derecho a la libertad
es tan gravoso, que todo lapso temporal
en el que el procesado es restringido en
su libertad personal, debe a posteriori, ser
computado a tiempo de la ejecución de una
pena; de ahí que, si se analiza este artículo
vemos que la detención policial a la cual
hace referencia, representa al arresto y/o
aprehensión, que ha podido ser dispuesta en
contra del imputado, por lo que inclusive, este
tiempo de privación de libertad, que no emerge
de una aplicación de medida cautelar dispuesta
judicialmente, puede ser computable en el
cumplimiento de la ejecución de la pena; bajo
esta misma óptica y en aplicación al principio
de favorabilidad, el tiempo de detención
domiciliaria, también deberá ser computado,
pues ha restringido igualmente el derecho a
la libertad del procesado; o en su caso, por lo
menos ha limitado el ejercicio pleno de este
derecho primario, razón que determina que
su cómputo sea viable, toda vez que el hecho
de no haberse dado la detención al interior
de un recinto penitenciario, o que en su caso,
se haya podido autorizar el permiso laboral,
sean causales valederas, que justifiquen la
desestimación de su cómputo, pues toda
medida cautelar, responde siempre a una
necesidad procesal y en observancia al principio
 Medidas Cautelares
de inocencia; consiguientemente, la aplicación
de una medida sustitutiva a la detención
preventiva, no se constituye en un premio
o beneficio para el imputado, pues ésta, no
emerge de la benevolencia o discrecionalidad
del juzgador, ni del deseo del imputado, sino,
del cumplimiento de presupuestos legales
que viabilizan la misma; consecuentemente,
si bien el detenido domiciliario sufre una
limitación distinta a su libertad que el
detenido preventivo, aspecto innegable; esta
situación no significa que sólo en el caso de
la detención preventiva pueda considerarse
esa privación de libertad como efectiva
para fines procesales; pues, en realidad
toda detención, independientemente de la
modalidad o estadio procesal en el que se
disponga, conlleva una limitación al derecho
a la libertad personal, de ahí que su período
de duración pueda ser utilizado en todo lo
favorable al imputado, como puede ser el
cómputo de la ejecución de la pena.
anc consultores - Pag. 245
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 246 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

EL ARRAIGO

anc consultores - Pag. 247

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 248 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 559/2012; Sucre, 20 de julio; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
El arraigo y su naturaleza jurídica
Para ingresar a la configuración
procesal del arraigo y su naturaleza jurídica,
debemos partir definiendo lo que se
entiende por arraigo y el fin que tiene como
herramienta jurídica dentro del ámbito de las
medidas cautelares; así, el Diccionario Jurídico
Mexicano, del Instituto de Investigaciones
Jurídicas de UNAM, Ed. Porrúa décima edición,
1997, considera al arraigo: “como una medida
precautoria dictada por el juzgador, a
petición de parte, cuando hubiere temor de
que se ausente u oculte la persona contra
quien deba entablarse o se haya entablado
una demanda. Tiene por objeto o finalidad
impedir que el arraigado abandone el lugar
del juicio sin dejar un apoderado que pueda
contestar la demanda, seguir el proceso y
responder de la sentencia que se dicte”.
Para Alejandro Suarez del Real Gonzales
el arraigo: es la situación que deviene de la
permanencia continuada en un territorio
durante un tiempo determinado, así como de
una oferta de empleo viable que demuestre
la real y efectiva incorporación a su mercado
de trabajo, así como de los lazos familiares
estrechados con extranjeros residentes
en territorio nacional o con los propios
nacionales.
Finalidad
En este sentido, tenemos que el arraigo
efectivamente es una medida cautelar de
carácter temporal, misma que constituye un
medio de restricción o limitación al ejercicio
del derecho fundamental de locomoción o
de libre tránsito, entendido éste como la
Para Colín Sánchez: “El arraigo es una
especie de medida cautelar personal que
puede tener lugar en la averiguación previa,
para que el procurador de Justicia o el agente
del Ministerio Público realice alguna de sus
funciones con la amplitud que ameriten, sin
hacer objeto al indiciado de detenciones
ilegales; y, además, con la seguridad de que
éste no evadirá la acción de la justicia…”.
En la misma tónica se expresa Marco
Antonio Diaz de León al hablar del arraigo,
señala que: “el arraigo, como medida
precautoria, sirve para preservar la
eficacia de la consignación y, en su caso,
de la sentencia definitiva condenatoria, en
tanto permite al Ministerio Púbico tener
a su disposición al inculpado, durante la
investigación que realice en la averiguación
previa relativa, lo cual, a su vez, se traduce
en una forma de garantizar la seguridad
jurídica por lo mismo de que se impide que
el indiciado se dé a la fuga y con ello se
propicie la impunidad.”
Por su parte, Jesús Martinez
Garnelo, entiende como arraigo: “imponer
judicialmente a uno, la obligación de no salir
del lugar del juicio, sino mediante ciertas
condiciones.
libertad del hombre de poder mantenerse,
circular, transitar, salir de su radio de acción
cuando él así lo desee; situación prevista
constitucionalmente por el art. 21.7 de la CPE, la
cual establece que el derecho “a la libertad de
residencia, permanencia y circulación en todo
anc consultores - Pag. 249
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
el territorio boliviano, que incluye la salida
e ingreso del país”. Por ello, es una medida
sustitutiva a la detención preventiva que limita
el ejercicio de un derecho fundamental, por eso
mismo y a la luz de los valores y principios
de la Constitución que irradian en nuestro
ordenamiento jurídico, en el marco previsto
por los arts. 7, 221 y 222 del CPP, su aplicación
deberá efectuarse con criterio restrictivo y
cumpliendo con las condiciones de validez
legal previstas por las normas procesales
respectivas. Empero, una vez aplicada la
medida en el marco referido, su cumplimiento
es obligatorio para el imputado o procesado
a quien se impone la medida de arraigo.
Bajo este razonamiento, en el ámbito
procesal penal constituye una medida
restrictiva al derecho a la locomoción y de
carácter temporal -sustitutiva a la detención
preventiva impuesta por el Juez o Tribunal al
imputado o procesado, determinándose así, la
prohibición de salir del país, de la localidad
en la cual reside o de un determinado ámbito
territorial sin previa autorización judicial,
en el supuesto que haya peligro de fuga; por
ello, su finalidad es asegurar la averiguación
de la verdad, el desarrollo del proceso y la
aplicación de la ley; los sujetos que intervienen
en esta medida, son necesariamente el órgano
jurisdiccional competente, el Ministerio Público
y el imputado o procesado que debe quedar
arraigado, a no ser en otros delitos donde el
Ministerio Público no participa.

Naturaleza jurídica

Por tanto y como se dijo, la prohibición
abarca la imposibilidad de salir del país, de
la localidad en la cual reside o del ámbito
territorial que fije el Juez o tribunal; en este
sentido y desentrañando teleológicamente la
figura del arraigo, se tiene que la demarcación
geográfica puede corresponder o no al lugar
donde se halle el domicilio del arraigado,
pues de lo que se trata no es simplemente
mantenerlo en dicho domicilio, sino mas
bien, de que no salga del área dispuesta
como -demarcación o zona geográfica
temporalmente; así cumplir con la finalidad
de la persecución penal y la efectividad en
su materialización, misma que irradia en la
justicia y la propia sociedad.
Por su parte la jurisprudencia
constitucional mediante su SC 0651/2004-R de
4 de mayo, al referirse del arraigo ha señalado
que: “… el arraigo en el ámbito procesal penal
constituye una medida impuesta por el Juez o
Tribunal al imputado o procesado para afianzar
su responsabilidad o las resultas del juicio.

El arraigo como medida cautelar de carácter personal sustitutiva a la detención

preventiva
En el nuevo sistema procesal penal adoptado por nuestro Código de procedimiento
penal, el arraigo constituye una medida cautelar de carácter personal sustitutiva a la detención
preventiva, cuya finalidad es la de asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso
y la aplicación de la Ley. En efecto, según la norma prevista por el art. 240.3) del CPP, cuando
sea improcedente la detención preventiva y exista peligro de fuga u obstaculización del
procedimiento, el Juez o Tribunal, mediante resolución fundamentada, podrá disponer la

Pag. 250 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
aplicación de la medida sustitutiva de la “Prohibición de salir del país, de la localidad en la
cual reside o del ámbito territorial que fije el juez o tribunal, sin su autorización, ordenando
el arraigo a las autoridades competentes (..)”.

Carácter obligatorio de cumplimiento del arraigo, cuando es impuesta como una

medida cautelar personal y temporal
“Siendo una medida que limita el ejercicio de un derecho fundamental, en el marco de
las normas previstas por los arts. 7, 221 y 222 del CPP, su aplicación será efectuada con criterio
restrictivo y cumpliendo con las condiciones de validez legal previstas por las normas procesales
pertinentes. Empero, una vez aplicada la medida en el marco antes referido, su cumplimiento
es obligatorio para el imputado o procesado a quien se impone el arraigo” .

El arraigo como limitación al ejercicio del derecho de locomoción

La SC 1737/2011-R, citando la SC
0577/2011-R de 3 de mayo, indicó que el
arraigo: “…como medida cautelar de carácter
personal y temporal, constituye un medio
de restricción o limitación al ejercicio del
derecho fundamental de locomoción o
de libre tránsito, entendido éste como la
libertad del hombre de poder mantenerse,
circular, transitar, salir de su radio de acción
cuando él así lo quiera y pretenda, consagrado
por el art. 21.7 de la CPE; es decir, el derecho
“a la libertad de residencia, permanencia y
circulación en todo el territorio boliviano, que
incluye la salida e ingreso del país”.
Siendo una medida que limita el
ejercicio de un derecho fundamental, en el
marco de las normas previstas por los arts. 7,
221 y 222 del CPP, su aplicación será efectuada
con criterio restrictivo y cumpliendo con las
condiciones de validez legal previstas por las
normas procesales pertinentes. Empero, una
vez aplicada la medida en el marco antes
referido, su cumplimiento es obligatorio para
el imputado o procesado a quien se impone el
arraigo’. Consecuentemente la medida cautelar
de arraigo, en sí misma, supone una limitación
al derecho de circulación o de locomoción y no
así al derecho a la libertad física”.
Consiguientemente, por la
especialización y la fuerza que ha demostrado
la delincuencia en la presente realidad y
coyuntura boliviana, el arraigo se constituye
en una herramienta necesaria para auxiliar
las labores del Ministerio Público -cuando no
corresponde la detención preventiva- y que
ello, por esa naturaleza redunde en beneficio
general de la sociedad y en la efectividad y
materialización de los fines antes señalados.

Certeza y acreditación de cumplimiento del arraigo como requisito para efectivizar

la libertad mediante la presentación de una certificación ante el juez cautelar
Para que el imputado o procesado pueda a la detención preventiva, es imprescindible
exigir que se haga efectiva la libertad física, que se acredite su cumplimiento con la
cuando ha sido cambiada su situación jurídica presentación del Certificado de Arraigo
mediante la imposición de medidas sustitutivas emitido por la oficina de la Dirección Nacional

anc consultores - Pag. 251

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
de Migración, pues solo así el Juez tendrá la
certeza de que la medida sustitutiva será
cumplida. Así la SC 0575/2007-R de 5 de julio,
citando a la SC 0835/2004-R de 1 de junio,
indicó que: “…para alegar el cumplimiento de
la medida sustitutiva prescrita en la norma
prevista por el art. 240.3 del CPP; por ende, para
exigir se haga efectiva la libertad física cuando
se ha obtenido el beneficio de la cesación de
la detención preventiva, es imprescindible
la presentación del certificado de arraigo
emitido por la oficina de Migración, pues
sólo ese documento es el idóneo para
acreditar que la medida sustitutiva ha sido
cumplida, así en este sentido se dictó la SC
0997/2001-R de 18 de septiembre, cuya línea
jurisprudencial fue recogida y abundada en la
SC 1096/2003-R de 7 de agosto que dice: “(…)
la línea jurisprudencial referida sobre la forma
en cómo se debe acreditar el cumplimiento
del arraigo tiene su razón de ser y sustento
jurídico, puesto que si bien puede expedirse
Obligación de presentar Certificación emitida por la oficina de Migraciones
respecto a que evidentemente se cumplió con la medida de arraigo
En ese mismo sentido se ha
pronunciado la SC 0061/2007-R de 8 de febrero,
al señalar que: “…la autoridad recurrida al
exigir el cumplimiento de la exhibición del
certificado, cumplió con las condiciones
especificadas y contenidas en el Auto
que concedió la cesación de la detención
preventiva, máxime si el arraigo disponía la
prohibición de abandonar el departamento y
el país, velando asimismo porque las medidas
sustitutivas cumplan el fin de asegurar que
el imputado responda a las emergencias del
proceso, constituyendo un imperativo para el
imputado la obligación de cumplir previamente
con las medidas impuestas, entre ellas el
arraigo que se efectiviza con la inscripción
Pag. 252 - Dr. Ramiro Carrillo A.
la orden de arraigo y entregarse a la Oficina
correspondiente de Migración, con este
único acto no basta para que la autoridad
responsable del control jurisdiccional de
una investigación dé como cumplida su
orden, pues es razonable que exija una
certificación de que se ha procedido al
registro, de modo que no se deje posibilidad
alguna de que el procesado pueda salir del
país, ya que la medida se constituye de
máxima importancia para evitar la fuga
del imputado o procesado, pues de existir
tal posibilidad sería de responsabilidad del
juzgador por no haberse cerciorado de que
el imputado o procesado realmente estaba
arraigado, de manera que, cuando el Juez
Cautelar exige la certificación de ningún modo
está trabando u obstaculizando la libertad,
sino que simplemente está cumpliendo con su
deber de asegurarse que las medidas que ha
impuesto han sido efectivamente cumplidas
por el imputado”.
en el registro nacional, exteriorizado en la
certificación…”.
Bajo este marco, la exigencia del
cumplimiento de la respectiva certificación,
de ninguna manera constituye una
restricción u obstaculización de la libertad,
sino simplemente la verificación por parte
del Juez o Tribunal, de que las medidas
sustitutivas a la detención preventiva
impuestas, han sido efectivamente cumplidas
conforme a lo dispuesto por la norma y la
resolución judicial correspondiente; claro está
que, quien conozca de la medida de arraigo
impuesta, debe actuar con la diligencia debida
y no pasividad, para que de esta forma cumpla
y acredite que la medida sustitutiva ha sido
 Medidas Cautelares
plenamente cumplida.
Por consiguiente, la referida
certificación, constituye una constancia para
el propio juzgador de que su determinación
fue cumplida, de esta forma asegurar la
presencia del imputado y/o procesado en el
desarrollo del proceso penal; en coherencia
con lo referido, el imputado o el procesado
que no ha cumplido con las obligaciones
impuestas como es el arraigo (que debe ser
Materialización de la orden de arraigo reflejada en la expedición de la certificación
emitida por la autoridad correspondiente para efectivizar el cumplimiento de la
medida cautelar impuesta por el juez cautelar
De la misma forma, debe quedar
claramente establecido, que si bien puede
existir la orden de arraigo y el cual ha sido
entregado a la oficina respectiva de Migración;
sin embargo -con dicho acto procesal-,
únicamente no basta para que el Juez o
Tribunal que ejerce el control jurisdiccional
de la investigación y del proceso, de cómo
efectivamente cumplida su orden, en todo
caso y bajo una interpretación teleológica y
sistemática, se tiene que es imprescindible
y necesario, la materialización de la orden
de arraigo reflejada en la expedición de
la certificación correspondiente por el
órgano competente de modo que no se
deje posibilidad alguna de que el imputado
o procesado pueda salir del país, ya que
la medida sustitutiva se constituye de
certificado), no puede exigir se le otorgue
libertad que se encuentra estrictamente
sujeta al cumplimiento de la medida sustitutiva
impuesta para el efecto, por ello, cuando el
Juez o Tribunal exige la certificación de ningún
modo está trabando el derecho del interesado,
en todo caso, está cumpliendo con su deber
de asegurarse que las medidas impuestas
en el marco del art. 240 del CPP, hayan sido
plenamente efectuadas.
máxima importancia para evitar la fuga; lo
contrario conllevaría a una responsabilidad del
juzgador por no haberse verificado de que el
ciudadano imputado o procesado realmente
estaba arraigado, existiendo así la posibilidad
de que salgan de la zona o demarcación
geográfica correspondiente; en coherencia
con ello y en consecuencia, no resulta lesión
ni vulneración a ningún derecho, el hecho de
que el Juzgador en su momento pida o exija
el cumplimiento de lo ordenado, entre estos,
el certificado que acredite el arraigo; momento
en el cual, bajo el principio de celeridad y
legalidad, deberá expedir el mandamiento de
libertad correspondiente de forma inmediata,
tomando en cuenta que se hayan cumplido
otras medidas impuestas a la vez.
anc consultores - Pag. 253
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

SCP 189/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 1ra. Especial.; Mag. Relatora: Neldy Andrade; A.L.

Definición
La SC 0651/2004-R de 4 de mayo, señaló que: “…el arraigo en el ámbito procesal penal
constituye una medida impuesta por el Juez o Tribunal al imputado o procesado para afianzar su
responsabilidad o las resultas del juicio.

Naturaleza
En el nuevo sistema procesal penal
adoptado por nuestro Código de procedimiento
penal, el arraigo se constituye una medida
cautelar de carácter personal sustitutiva a
la detención preventiva, cuya finalidad es la
de asegurar la averiguación de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicación de la
Ley. En efecto, según la norma prevista por el
art. 240.3) del CPP, cuando sea improcedente la
detención preventiva y exista peligro de fuga
u obstaculización del procedimiento, el Juez o
Tribunal, mediante resolución fundamentada,
podrá disponer la aplicación de la medida
sustitutiva de la “Prohibición de salir del
país, de la localidad en la cual reside o del
ámbito territorial que fije el juez o tribunal,
sin su autorización, ordenando el arraigo a
las autoridades competentes.

Aplicación

“Siendo una medida que limita el
ejercicio de un derecho fundamental, en el
marco de las normas previstas por los arts. 7,
221 y 222 del CPP, su aplicación será efectuada
con criterio restrictivo y cumpliendo con las
condiciones de validez legal previstas por
las normas procesales pertinentes. Empero,
una vez aplicada la medida en el marco antes
referido, su cumplimiento es obligatorio para
el imputado o procesado a quien se impone el
arraigo”. (entendimiento asumido también
en la SCP 0559/2012 de 20 de julio).

SC 651/2004-R; Sucre, 4 de mayo; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.

Naturaleza jurídica

En el nuevo sistema procesal penal
adoptado por nuestro CPP, el arraigo
constituye una medida cautelar de carácter
personal sustitutiva a la detención
preventiva, cuya finalidad es la de asegurar
la averiguación de la verdad, el desarrollo
del proceso y la aplicación de la Ley. En
efecto, según la norma prevista por el art.
240.3) del CPP, cuando sea improcedente la
detención preventiva y exista peligro de fuga
u obstaculización del procedimiento, el Juez o
Tribunal, mediante resolución fundamentada,
podrá disponer la aplicación de la medida
sustitutiva de la “Prohibición de salir del

Pag. 254 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
país, de la localidad en la cual reside o del
ámbito territorial que fije el juez o tribunal,
sin su autorización, ordenando el arraigo a
las autoridades competentes (...)”.
En el marco referido, el arraigo como
medida cautelar de carácter personal, constituye
un medio de restricción o limitación al ejercicio
del derecho fundamental de locomoción o de
libre tránsito consagrado por el art.7 inc. g) de
la Constitución, es decir, el derecho “A ingresar,
permanecer, transitar y salir del territorio
Excepción a la regla del cumplimiento del arraigo
Tomando en cuenta la naturaleza
jurídica de la medida cautelar del arraigo
referida precedentemente, se entiende que
la regla de cumplimiento obligatorio,
como toda otra es posible que admita una
excepción, con la finalidad de preservar el
ejercicio de otros derechos fundamentales,
en el marco de los valores supremos de
la dignidad humana y la libertad. Por lo
mismo, como una vía de excepción es posible
sea suspendida temporalmente la medida;
empero, ello sólo podrá ser dispuesto expresa
y motivadamente por el juez o tribunal que
impuso la medida. Esta conclusión se extrae
de la ratio legis de la norma prevista por el
art. 240.3 del CPP, toda vez que ella dispone
expresamente que el Juez o Tribunal puede
disponer, como medida cautelar al imputado
o procesado, la “Prohibición de salir del país,
de la localidad en la cual reside o del ámbito
territorial que fije el juez o tribunal, sin su
autorización (…)”; lo que implica que, una vez
aplicada la medida, el juez o tribunal puede
autorizar excepcionalmente la salida del
imputado o procesado arraigado.
La excepción señalada tiene su
fundamento en el hecho de que el arraigo,
como medida restrictiva del ejercicio del
nacional”. Siendo una medida que limita el
ejercicio de un derecho fundamental, en el
marco de las normas previstas por los arts. 7,
221 y 222 del CPP, su aplicación será efectuada
con criterio restrictivo y cumpliendo con las
condiciones de validez legal previstas por las
normas procesales pertinentes. Empero, una
vez aplicada la medida en el marco antes
referido, su cumplimiento es obligatorio para
el imputado o procesado a quien se impone el
arraigo.
derecho de locomoción o libre tránsito, no
puede ampliarse en sus alcances a otros
derechos fundamentales, es decir, no puede
restringir el ejercicio de otros derechos,
como el de la vida, la salud, la seguridad
social o el trabajo; en suma aquellos derechos
fundamentales que conforman el núcleo de la
dignidad humana y el libre desarrollo de la
personalidad.
Sin embargo, cabe advertir que la
suspensión temporal debe ser entendida
como una excepción no como la regla,
por lo mismo la decisión judicial deberá
sustentarse en criterios mínimos basados
en la razonabilidad, de manera que no
desnaturalice la excepción convirtiéndola, en
la práctica, en un levantamiento de la medida
a título de suspensión temporal. Esos criterios
deberán sustentarse en la necesidad de
preservar otros derechos fundamentales
esenciales cuya restricción podrían causar
daños irreparables; entre ellos se puede
referir a manera enunciativa no limitativa los
siguientes:
a) el derecho a la vida y la salud, esto es que
el imputado o procesado arraigado tenga
la necesidad urgente de realizar un viaje a
otro punto geográfico del lugar en el que
anc consultores - Pag. 255
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
se encuentre arraigado, para someterse a
un tratamiento médico urgente o alguna
cirugía, que sólo le puede ser suministrado
en el lugar al que debe viajar;
b) el derecho al trabajo, ello significa que
el imputado o procesado tenga como
actividad, ya sea por cuenta propia o
ajena, la de viajar fuera del país en forma
continua, siempre que dicha actividad
se constituya en su ingreso económico
para su manutención y la de su familia,
vale decir, que esa sea su función laboral
insustituible e indelegable por razón de
profesión u oficio.
Este Tribunal en la SC 1879/2003-R, de 17
de diciembre, resolviendo una problemática que
trató la suspensión de arraigo, refiriéndose en
parte a esos mismos criterios de razonamiento
señaló lo siguiente: “Al tratarse de procesos
penales, el CPP en sus normas previstas en
el art. 240, ha previsto diversas medidas
cautelares, entre ellas las de carácter personal,
entre las que a su vez se tiene la detención
preventiva como medida extrema para casos
en los que realmente no exista posibilidad
de imponer una limitación parcial, porque al
hacerlo se pondría en peligro el desarrollo del
proceso como la averiguación de la verdad;
empero cuando no existe tal circunstancia,
el Juez aún cuando la citada medida no
esté dentro de los casos de improcedencia
estipulados en las normas previstas del art.
232 CPP, puede igualmente no dar curso a
la detención preventiva, pero imponiendo
medidas sustitutivas, las cuales si bien no
limitan el derecho a la libertad en su totalidad,
sí lo hacen parcialmente, pues implican
prohibición de salir del país como también el
de concurrir a determinados lugares. Cuando
se imponen dichas medidas en sustitución a
la detención, se está aplicando con criterio
restrictivo la limitación al derecho citado,
Pag. 256 - Dr. Ramiro Carrillo A.
por lo mismo, se está aplicando el principio
de favorabilidad, en cuyo caso el imputado
favorecido si bien está limitado en su
derecho a la libertad física, puede en cierta
forma ejercerlo, de modo que en estos casos,
se ha aplicado la medida de la manera que le
es menos perjudicial, por lo mismo, no puede
alegar que se están lesionando sus derechos
a la libertad física ni a la locomoción.”
“(…) Teniendo en cuenta las premisas
doctrinales y legales señaladas, se establece
que la limitación, puede en casos excepcionales
ser suspendida, dependiendo de la medida
cautelar impuesta, en el caso del arraigo,
dicha posibilidad, deberá ser sometida a
un riguroso análisis dentro de los marcos
de razonabilidad, para ello dependerá de
las circunstancias de cada caso, en los que
deberá considerar si como efecto de la
negativa el procesado se verá afectado por
resultados irremediables, como también
deberá considerar si con su decisión no
pondrá el peligro el desarrollo del proceso,
debiendo ser estos los parámetros en los que
tendrá que tomar su decisión. En efecto, cuando
hablamos de salud o de la vida, el juez tendrá
que ponderar derechos; empero si se trata de
otros, deberá negarlas, pues al momento de
imponer una limitación es lógico que otros
derechos también se encuentren limitados;
por lo mismo, el imputado bajo la justificación
de ejercer éste no puede desnaturalizar la
limitación.”
Ahora bien, cabe advertir que, siendo
potestad exclusiva del Juez o Tribunal el
disponer la suspensión temporal del arraigo,
también resulta potestad exclusiva de dicha
autoridad judicial el valorar la solicitud,
así como los antecedentes para determinar
si concurren los criterios básicos de
razonabilidad; asimismo valorar y compulsar la
prueba presentada por el imputado que solicita
 Medidas Cautelares
la medida de suspensión temporal del arraigo; puede ingresar a ese ámbito.
de manera que la jurisdicción constitucional no

anc consultores - Pag. 257

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 258 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

LA FIANZA

anc consultores - Pag. 259

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 260 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 559/2012; Sucre, 20 de julio; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
El cumplimiento de la fianza y la efectivización de la libertad
De acuerdo a lo descrito
precedentemente, dentro de la acción de
libertad es posible analizar los supuestos
de demora en la efectividad del derecho a la
libertad, al encontrarse dentro del hábeas
corpus, conocido por la doctrina como traslativo
o de pronto despacho.
En ese entendido, corresponde analizar
el contexto legal y jurisprudencial sobre el
cumplimiento de las medidas sustitutivas y la
efectividad de la libertad.
El art. 244 del CPP, señala que, “La fianza
real se constituye con bienes inmuebles o
muebles, valores o dinero”. Por su parte, el art.
245 del CPP, determina que: “La libertad sólo
se hará efectiva luego de haberse otorgado la
fianza”.
Conforme a dicha norma, para hacer
efectiva la libertad, necesariamente debe
haberse otorgado la fianza, sea juratoria,
personal o real; sin que posteriormente,
el juez o tribunal que impuso esa medida
sustitutiva, pueda establecer otras
condiciones o la realización de nuevas
diligencias para dar curso a la libertad, pues
ello implicaría el desconocimiento de las
propias determinaciones asumidas por el
juzgador y una lesión al derecho a la libertad
del imputado.
En ese entendido, la SC 1447/2004-
R de 6 de septiembre, ha establecido que: “...
para otorgar la libertad luego de haberse
concedido la cesación de la detención
preventiva sólo es exigible el cumplimiento
de las medidas sustitutivas que se hubieren
aplicado, pues esa es la única condición
que ha previsto el legislador, lo que implica
que no puede exigirse el cumplimiento de
otras condiciones, requisitos o realización
de diligencias, como condición previa ha
viabilizar la libertad de los imputados
beneficiados con la cesación de la detención
preventiva”.
Conforme a ello, una vez que
el imputado ha otorgado la fianza, se
materializa el derecho del atribuido a exigir
al Juez su libertad, como también se impone
al juzgador la obligación de concederla sin más
trámite (SC 1447/2004-R), y es en ese sentido
que debe ser entendida la norma prevista en el
art. 245 del CPP.
Bajo esta interpretación, si bien para
dar curso a la libertad es necesario acreditar
que efectivamente se ha cumplido con la fianza
económica impuesta en la medida sustitutiva;
sin embargo de ello, no es menos cierto que la
tramitación del mismo, debe ser resultado de la
celeridad y la diligencia debida, al encontrarse
de por medio justamente el derecho a la
libertad y de locomoción, razón por la cual, todo
juzgado en materia penal, debe procurarse con
todos los documentos que sirvan para hacer
cumplir y materializar en su caso, toda orden
emanada por autoridad competente dentro
del régimen cautelar reconocido en nuestro
sistema procesal penal y de esta forma otorgar
seguridad y certeza en las decisiones asumidas
en el proceso; pues es incomprensible que
en algunos juzgados no tengan documentos
imprescindibles para la ejecución de algunos
actos procesales, demostrando así, desinterés
y por ende negligencia en las funciones que
desempeñan, por ello, el hecho de que no
existan en el Juzgado documentos necesarios y
anc consultores - Pag. 261
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
precisos para efectivizar o cumplir una medida
impuesta por el Juez donde se encuentre bajo
condición la libertad, resulta un acto dilatorio
SCP 242/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Gualberto Cusi; A.L.
Interpretación jurídica sobre la fianza
Conforme definió el Tribunal
Constitucional en su jurisprudencia contenida
en la SC 0266/2004-R de 26 de febrero -que
reitera a otras-: “…la norma prevista por el
art. 245 -del CPP- es aplicable a los casos
en los que el encausado o procesado se
encuentre privado de su libertad por una
detención preventiva y se disponga la
cesación de la medida sustituyéndola por
una fianza económica, es en ese caso que
la libertad sólo se hará efectiva luego de
haberse otorgado la fianza…”.
De donde se puede inferir, que la citada
norma legal no tiene aplicación a aquellos
casos en los cuales los imputados o procesados
no han sido detenidos preventivamente, sino
que la autoridad judicial dispuso de inicio la
aplicación de una medida cautelar no privativa
de la libertad, como ser fianza económica,
obligación de presentarse periódicamente ante
la autoridad o arraigo. Sobre el mismo tema,
la SC 0807/2006-R de 17 de agosto, señaló: “…
el Juez recurrido (…) dispuso la libertad del
imputado que estaba arrestado hasta el
momento en que fue puesto a su disposición,
bajo las siguientes condiciones: Presentación
periódica ante el Fiscal, prohibición de
cambiar el domicilio que tiene señalado,
prohibición de tomar contacto o relación con
la víctima o sus familiares y presentación
de dos garantes solventes y solidarios
con domicilio conocido, evidenciándose
que hasta lograr el cumplimiento de estas
Pag. 262 - Dr. Ramiro Carrillo A.
a las pretensiones jurídicas de la parte
interesada.
medidas, mantuvo privado de su libertad al
recurrente como medio de coacción; extremo
que es inadmisible pues la privación de
libertad sólo puede continuar mientras
se cumplan las medidas sustitutivas,
específicamente la fianza real, cuando el
imputado se encuentre anteriormente bajo
detención preventiva y se le concede la
cesación de la misma imponiéndole medidas
sustitutivas, conforme prevé el art. 245 del
CPP, que no es el caso (…).
Por consiguiente, el Juez recurrido
debió dejar en libertad inmediata al
recurrente luego de la audiencia de medidas
cautelares y otorgarle un plazo razonable
para el cumplimiento de las medidas
impuestas y al no haber procedido así,
manteniéndolo arbitrariamente privado de su
libertad hasta que ofrezca los dos garantes
solventes, cometió un acto ilegal que vulnera
flagrantemente el derecho a la libertad del
recurrente.
Medidas Cautelares

anc consultores - Pag. 263

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 264 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

RESOLUCIÓN QUE
IMPONE UNA
MEDIDA CAUTELAR

anc consultores - Pag. 265

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 266 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

MOTIVACIÓN Y
CONGRUENCIA DE
LA RESOLUCIÓN

anc consultores - Pag. 267

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 268 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SC 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
Carácter variable de la decisión que imponga medidas cautelares
El art. 250 del CPP establece: “El auto
que imponga una medida cautelar o la rechace
es revocable o modificable, aún de oficio”. Esta
disposición reconoce una de las características
fundamentales de las medidas cautelares,
referida a su “variabilidad”, pues la medida
cautelar puede ser modificada, es decir,
flexibilizada e incluso agravada cuando se
altere la situación de hecho en la que se
fundamentó su adopción.
En ese contexto, se entiende que la
autoridad judicial que inicialmente ordenó
la detención preventiva pueda disponer
aún de oficio; su cesación cuando nuevos
elementos de juicio demuestren que no
Causas de revocación de medidas cautelares
En efecto, la modificación de la medida
en el marco del art. 233 del CPP, se basa en la
concurrencia de los dos requisitos establecidos
por esa norma; en cambio, en el caso del art.
247 del CPP se procede a la revocación cuando:
− Se incumple cualesquiera de las obligacio-
nes impuestas.
− Se comprueba que el imputado estará rea-
lizando actos preparatorios de fuga o de
obstaculización de la averiguación de la
verdad, o
− Se inicie contra el imputado un nuevo pro-
ceso penal por la comisión de otro delito;
es decir, que en estos casos nos encontra-
mos ante un acto material concreto y no
solamente un peligro.
Lo señalado precedentemente, implica
una modulación del entendimiento contenido
en las SSCC 1176/2002-R, 1393/2004-R, entre
concurren los motivos que la fundaron
o tornen conveniente que sea sustituida
por otra medida, es decir, por una de las
previstas en el art. 240 del CPP; en sentido
inverso, la autoridad judicial necesariamente
previo pedido fundamentado del fiscal o el
querellante, en los casos en que se demuestre
que en ese momento procesal concurren los
dos requisitos establecidos por el art. 233,
puede mediante resolución fundamentada,
disponer la detención preventiva, aunque
no se hubiere presentado las causales de
revocación establecidas en el art. 247 al
tratarse de un supuesto distinto.
otras, que establecieron que “(…) si bien es
evidente que el art. 250 CPP, dispone que el
auto que imponga o rechace una medida es
revocable o modificable aún de oficio, esta
prescripción legal debe vincularsela con el art.
247 CPP, pues son las circunstancias previstas
en este artículo las que darán lugar ya sea a
revocar o modificar las medidas cautelares
impuestas”.
anc consultores - Pag. 269
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

SCP 214/2017-S2; Sucre, 15 de marzo; Sala 2da.; Mg. Relator: Zenón Bacarreza; A.A.C.

Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el

Ministerio Público y el alcance y efecto de una ratificatoria de sobreseimiento

La SCP 0644/2016-S3 de 3 de arbitraria y considerada subjetiva e injusta,

junio, reiterando los entendimientos pues el sujeto procesal a quien no le sea
jurisprudenciales respecto a la motivación y favorable no podrá entender y menos saber
fundamentación de las resoluciones emitidas la razón jurídica de la decisión; y de incurrirse
por el Ministerio Público, y el efecto de una en esta omisión al disponer sobreseimiento a
ratificatoria de sobreseimiento precisó: favor de la parte imputada, la víctima podrá
“La SCP 0267/2015-S3 de 26 de marzo, impugnar el requerimiento ante el superior
estableció que: „Los arts. 73 del CPP y 61 de jerárquico, y si éste igualmente incurre en la
la LOMP, establecen la obligatoriedad de misma omisión, quedará abierta la jurisdicción
fundamentación de las resoluciones por constitucional para que acuda a la misma
parte de los fiscales, en ese entendido la en busca de protección a sus derechos a la
jurisprudencia constitucional, a través de la seguridad jurídica y de acceso a la justicia
SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, señaló o tutela judicial efectiva, cuyo alcance no
que: «…toda decisión emitida dentro de un abarca, como se dijo, a que la parte acusadora
proceso penal que no implique cuestión de pretenda que este Tribunal obligue a un Fiscal
mero trámite sino que concierna al fondo de a presentar obligatoriamente la acusación si
lo que se investiga debe ser necesariamente no únicamente a que dicha autoridad emita
motivada o lo que es lo mismo, debidamente su requerimiento conclusivo debidamente
fundamentada, lo que significa, que tanto el fundamentado como lo exigen las normas
fiscal o los jueces que conozcan el proceso, previstas por los arts. 45 inc. 7) de la LOMP, 73
sea en control jurisdiccional o para resolver y 323.3 del CPP”.
el fondo, deberán dictar sus requerimientos
o resoluciones cumpliendo las exigencias de
la estructura de forma como de contenido
de las mismas. En particular en lo relativo
al contenido de fondo, no sólo deberán
circunscribirse a relatar lo expuesto por las
partes sino también citar las pruebas que
aportaron las partes, exponer su criterio
sobre el valor que le dan a las mismas luego
del contraste y valoración que hagan de
ellas dando aplicación a las normas jurídicas
aplicables para finalmente resolver. Si
no proceden de esa forma y dictan una
resolución sin respetar la estructura
señalada, resulta obvio que su decisión será

Pag. 270 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SCP 820/2014; Sucre, 30 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.A.C.

Fundamento constitucional e internacional respecto al derecho a una resolución

fundamentada
El derecho a una resolución
fundamentada o derecho a una resolución
motivada es una de las garantías mínimas
del debido proceso reconocido como derecho
fundamental, garantía jurisdiccional y derecho
humano en las normas contenidas en los
arts. 115.II y 117.I de la CPE, 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (PIDCP).
Así lo han entendido las SSCC 0042/2004
y 0022/2006 y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, casos:
i) Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá
(Sentencia de 2 de febrero de 2001, Fondo,
Reparaciones y Costas); y,
ii) Caso del Tribunal Constitucional vs. Perú
(Sentencia de 31 de enero de 2001, Fondo,
Reparaciones y Costas), desarrolladas en la
SCP 0140/2012 de 9 de mayo.

Contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada o derecho a una

resolución motivada

Por su parte la SCP 0100/2013 de 17 principio de legalidad;

de abril, sobre la debida fundamentación
y motivación señaló lo siguiente: “En ese
marco, se tiene que el contenido esencial del
derecho a una resolución fundamentada o
derecho a una resolución motivada (judicial,
administrativa, o cualesquier otra, expresada
en una resolución en general, sentencia, auto,
etc.) que resuelva un conflicto o una pretensión
está dado por sus finalidades implícitas, las
que contrastadas con la resolución en cuestión,
dará lugar a la verificación de su respeto y
eficacia. Estas son:
1) El sometimiento manifiesto a la
Constitución, conformada por:
a) la Constitución formal, es decir, el texto
escrito; y,
b) los Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos que forman el
bloque de constitucionalidad; así como
a la ley, traducido en la observancia del
principio de constitucionalidad y del
2) Lograr el convencimiento de las partes que
la resolución en cuestión no es arbitraria,
sino por el contrario, observa: el valor
justicia, el principio de interdicción de la
arbitrariedad, el principio de razonabilidad
y el principio de congruencia;
3) Garantizar la posibilidad de control
de la resolución en cuestión por los
tribunales superiores que conozcan los
correspondientes recursos o medios de
impugnación; y,
4) Permitir el control de la actividad
jurisdiccional o la actividad decisoria de
todo órgano o persona, sea de carácter
público o privado por parte de la opinión
pública, en observancia del principio de
publicidad.

anc consultores - Pag. 271

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Mecanismo de control y barra de contención de la arbitrariedad: principio de
interdicción de la arbitrariedad
Estos elementos se desarrollarán a
continuación:
1) El sometimiento manifiesto a la Constitución
(conformada por: a) la Constitución formal,
es decir, el texto escrito; y, b) los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos
que forman el bloque de constitucionalidad
art. 410.II) y a la ley, de la autoridad – Juez,
autoridad aministrativa, etc. – o persona
privada; es decir, de todo órgano o persona,
sea de carácter público o privado que tenga
a su cargo el decidir sobre conflictos o
pretensiones traducido en la observancia el
principio constitucionalidad y del principio
de legalidad. (…)
2) Lograr el convencimiento, de las
partes que la resolución en cuestión
no es arbitraria, sino por el contrario,
observa: el valor justicia, el principio
de interdicción de la arbitrariedad, el
principio de razonabilidad y el principio
de congruencia.
Entonces, cuando todo órgano o
persona, sea de carácter público o privado
que tenga a su cargo el decidir, pretende
hacer uso de facultades discrecionales o
arbitrarias a lejadas de la razonabilidad
(principio de razonabilidad), éste se
convierte en una directriz valiosa
estrechamente relacionada a la justicia
(valor justicia), porque se manifiesta
como un mecanismo de control y barra de
contención de la arbitrariedad (principio
de interdicción de la arbitrariedad), cuya
comprensión es multidimensional:
-- Por una parte, la arbitrariedad, es
contraria al Estado de derecho (Esta-
do Constitucional de Derecho) y a la
Pag. 272 - Dr. Ramiro Carrillo A.
justicia (valor justicia art. 8.II CPE).
En efecto, en el Estado de Derecho, o
“Estado bajo el régimen de derecho”
con el contenido asumido por la Cons-
titución bajo la configuración de “Es-
tado constitucional de Derecho”, cuya
base ideológica es “un gobierno de
leyes y no de hombres”, existe expre-
sa proscripción que las facultades que
ejercite todo órgano o persona, sea de
carácter público o privado que tenga a
su cargo el decidir sean arbitrarias y,
por el contrario, existe plena afirma-
ción de que el ejercicio de esas facul-
tades de ben estar en total sumisión a
la Constitución y a la ley visualizan-
do, con ello, claramente el reverso del
ya sepultado “Estado bajo el régimen
de la fuerza”. En ese sentido, Prdro
Talavera señala: “la justificación de
las decisiones judiciales constituye
uno de los pilares del Estado de De-
recho frente a las arbitrariedades del
Antiguo Régimen”. Del mismo modo,
Horacio Andaluz Vegacenteno sostie-
ne: “La justificación de las decisiones
judiciales es una exigencia del Estado
de Derecho, no un ele mento lógico del
sistema jurídico. Sólo en el Estado de
Derecho se considera que una decisión
no está suficientemente justificada
por el solo hecho de haber sido dic-
tada por una autoridad competente”.
En correspondiencia con lo anterior,
la arbitrariedad puede estar expresada en:
a) una “decisión sin motivación”, Por
ejemplo, cuando una resolución en
sentido general (judicial, administrativa,
 Medidas Cautelares
etc.), no da razones (justificaciones) que
sustenten su decisión, traducido en las
razones de hecho y de derecho, estamos
ante la verificación de una ‘decisión sin
motivación’, debido a que ‘decidir no
es motivar’. La ‘justificación conlleva
formular juicios evaluativos (formales
o materiales) sobre el derecho y los
hechos subindice [asunto pendiente de
decisión]”; o extiendo esta es
b) una “motivación arbitraria”; o en su
caso, una “motivación insuficiente”; Del
mismo modo, verbigracia, cuando una
resolución en sentido general (judicial,
administrativa, etc.) sustenta su decisión
con fundamentos y consideraciones
meramente retóricas, basadas en
conjeturas que carecen de todo sustento
probatorio o jurídico alguno, y alejadas
de la sumisión a la Constitución y la
ley, se esta frente a la “motivación
arbitraria”. Al respecto el art. 30.II de
la Ley del Órgano Judicial (LOJ) “Obliga
a las autoridades a fundamentar sus
resoluciones con la prueba relativa sólo
a los hechos y circunstancias, tal como
ocurrieron, es escrito cumplimiento de las
garantías procesales”.
En efecto, un supuesto de
“motivación arbitraria” es cuando una
decisión coincide o deviene de la valoración
arbitraria, irrazonable de la prueba o, en
su caso, de la omisión en la valoración
de la prueba aportada en el proceso (SC
0965/2006-R), que influye, en ambos
casos, en la confiabilidad de las hipótesis
fácticas (hechos probados) capaces de
incidir en el sentido, en los fundamentos
de la decisión. Es decir, existe dependencia
en cómo cada elemento probatorio fue
valorado o no fue valorado, para que se
fortalezca o debilite las distintas hipótesis
(premisas) sobre los hechos y, por ende, la
fundamentación jurídica que sostenga la
decisión.
En este sentido, la SC 0802/2007-
R de 2 de octubre, dentro de un
proceso administrativo sancionador
señaló: “Consiguientemente, aplicando
los principios informadores del
derecho sancionador, las resoluciones
pronunciadas por el sumariante y demás
autoridades competentes deberán
estar fundamentadas en debida forma,
expresando lo motivos de hecho y de
derecho en que basan sus decisiones
y el valor otorg ado a los medios de
prueba. Fundamentación que no podrá ser
reemplazada por la simple relación de los
documentos y presentación de pruebas o
los criterios expuestos por las partes, y en
los casos en los que existan coprocesados,
resultan primoridal la individualización de
los hechos, las pruebas, la calificación legal
de la conducta y la sanción correspondiente
a cada uno de ellos en concordancia con su
grado de participación o actuación en el
hecho acusado”.
c) De otro lado, cuando una resolución
no justifica las razones por las cuales
omite o se abstiene de pronunciar sobre
ciertos temas o problemas jurídicos
planteados por las partes, se esta ante
una “motivación insuficiente”.
anc consultores - Pag. 273
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Decisión sin motivación, motivación arbitraria y motivación insuficiente
Si el órgano o persona, sea de carácter
público o privado que tenga a su cargo el
decidir incurre en cualesquiera de esos tres
supuestos: “decisión sin motivación”, o
extiendo esta, “motivación arbitraria”, o en su
caso, “motivación insuficiente”, como base de
la decisión o resolución asumida, entonces, es
clara la visualización de la lesión del derecho
a una resolución fundamentada o derecho
a una resolución motivada, como elemento
constitutivo del debido proceso.
Las tres formas en las que puede
Arbitrariedad expresada también falta de coherencia o incoherencia de la decisión
La arbitrariedad también se expresa
en la falta de coherencia o incongruencia de
la decisión (principio de congruencia), cuando
el conjunto de las premisas, -formadas por las
normas jurídicas utilizadas para resolver el
caso, más los enunciados facticos que describen
los hechos relevantes- no son correctas,
fundadas y si además, su estructura también
no lo es. Esto, más allá si la resolución que
finalmente resuelva el conflicto es estimatoria
o desestimatoria a las pretensiones de
las partes. Es decir, como señala Robert
Alexy, se trata de ver si la decisión se sigue
lógicamente de las premisas que se aducen
como fundamentación.
El principio de congruencia, ha
sido desarrollado por varias sentencias
constitucionales: (SC 1312/2003-R, respecto
al proceso como unidad); (SC 1009/20003-R,
con relación a la coherencia en la estructura
de la decisión entre la parte motiva y la
resolutiva. En ese sentido también está la SC
0157/2001-R; y las Sentencias Constitucionales
Plurinacionales 0747/2012 y 0858/2012,
Pag. 274 - Dr. Ramiro Carrillo A.
manifestarse la arbitrariedad… son un tema
que corresponderá analizar en cada caso
concreto, debido a qué sólo en aquéllos
supuestos en los que se advierta claramente
que la resolución es un mero acto de voluntad,
de imperium, de poder, o lo que es lo mismo
de arbitrariedad, expresado en decisión sin
motivación o inexistente, decisión arbitraria
o decisión insuficiente, puede la justicia
constitucional disponer la nulidad y ordenar se
pronuncie otra resolución en forma motivada.
referidos a la congruencia entre la parte
motiva y resolutiva en acciones de defensa
(SC 1797/2003-R, cuando se resuelven recursos,
sobre la pertinencia entre lo apelado y lo
resuelto). (…)
1) Otra de las finalidades que justifica la
exigibilidad de una resolución motivada
es la de garantizar la posibilidad de
control de la resolución en cuestión -
judicial, administrativa, etc. - por los
tribunales superiores que conozcan los
correspondientes recursos o medios de
impugnación, debido a que permite a las
partes procesales conocer las razones
que fundamentan las resoluciones, para
poder evaluarlas y, en su caso, plantear los
recursos pertinentes contra ellas, por ello,
la doctrina sostiene que el conocimiento de
la justificación decisoria es precondición
para accionar contra una decisión.(…)
1) La exigencia de una resolución motivada
también tiene la finalidad de permitir
el control de la actividad jurisdiccional
o la actividad decisoria de todo órgano
 Medidas Cautelares
o persona, sea de carácter público o
privado por parte de la opinión pública,
en observancia del principio de publicidad,
demostrando ante ella que es verificable
objetivamente que las decisiones están en
sumisión a la Constitución, debido a que “…
la exigencia de justificar sus decisiones hace
posible el control democrático sobre los
tribunales” [10], proscribiendo la decisiones
con motivaciones, que por estarancladas en
el fuero interno del juzgador, se tornan e n
secretas.
La SC 0088/2006-R de 25 de enero,
conceptualizando el principio de publicidad y
vinculando con la motivación de la decisión
señaló que este “…informa y enseña que no
debe haber justicia secreta, ni procedimientos
ocultos, en cuanto, a la discusión de las
Presupuestos y finalidades implícitas en el contenido esencial del derecho a una
resolución fundamentada: Contenido dispositivo
A las cuatro finalidades implícitas que
determinan el contenido esencial del derecho a
una resolución fundamentada o derecho a una
resolución motivada (judicial, administrativa, o
cualesquier otra, expresada en una resolución
en general, sentencia, auto, etc.) que resuelva
un conflicto o una pretensión cuáles son:
1) El sometimiento manifiesto a la
Constitución, conformada por: 1.a) la
Constitución formal, es decir, el texto
escrito; y, 1.b) los Tratados Internacionales
sobre Derechos Humanos que forman el
bloque de constitucionalidad; así como a la
ley, traducido en la observancia del princiio
de constitucionalidad y el principio de
legalidad;
2) Lograr el convencimiento de las partes que
la resolución en cuestión no es arbitraria,
sino por el contrario, observa: el valor
justicia, el principio de interdicción de la
pruebas, la motivación del fallo, la intervención
de las partes o sus apoderados, la notificación
con las providencias y otras. La publicidad
del proceso y de todo lo actuado en él,
surge como un derecho constitucional del
sindicado y una garantía jurídica, en razón
de que las actuaciones judiciales – en el
caso administrativas - son públicas,- salvo
las excepciones que señale la ley-, además
de constituirse en una manifestación del
derecho a obtener información y del derecho
a acceder a los docum entos públicos. El
propósito fundamental de la publicidad de los
procesos es evitar las arbitrariedades en que
puedan incurrir las autoridades judiciales o
administrativos, y proporcionar al acusado un
juicio justo e imparcial...”.
arbitrariedad, el principio de razonabilidad
y el principio de congruencia;
3) Garantizar la posibilidad de control
de la resolución en cuestión por los
tribunales superiores que conozcan los
correspondientes recursos o medios de
impugnación;
4) Permitir el control de la actividad
jurisdiccional o la actividad decisoria de
todo órgano o persona, sea de carácter
público o privado por parte de la opinión
pública, en observancia del principio de
publicidad (SCP 2221/2012 de 8 de noviembre,
se suma un quinto elemento de relevancia
constitucional; y,
5) La exigencia de la observancia del
principio dispositivo.
anc consultores - Pag. 275
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
Observancia del principio dispositivo en toda resolución y los aspectos que deben
contener los mismos
La observancia del principio dispositivo,
implica la exigencia que tiene el juzgador
de otorgar respuestas a las pretensiones
planteadas por las partes para defender sus
derechos. Conceptualmente las pretensiones
son distintas a los alegatos o argumentos que
esgrima la parte procesal. Para su distinción,
debe tenerse en cuenta el petitum, la petición
de la pretensión; es decir, qué es lo que se
pide; por lo que si el juzgador se aparta de
las exigencias derivadas de las pretensiones
formuladas por las partes a la hora de aplicar
e interpretar la norma que servirá de sustento
jurídico a su decisión incurrirá en lesión al
derecho a una resolución motivada o derecho
a una resolución fundamentada”.
Así mismo, la SC 0871/2010-R de 10 de
agosto, estableció parámetros que armoniza y
concuerda la jurisprudencia que antecede: “Es
imperante además precisar que toda resolución
ya sea jurisdiccional o administrativa, con
la finalidad de garantizar el derecho a la
motivación como elemento configurativo del
debido proceso debe contener los siguientes
aspectos a saber:
a) Debe determinar con claridad los hechos
atribuidos a las partes procesales,
a) Debe contener una exposición clara de los
aspectos fácticos pertinentes,
b) Debe describir de manera expresa los
supuestos de hecho contenidos en la norma
jurídica aplicable al caso concreto,
c) Debe describir de forma individualizada
todos los medios de prueba aportados por
las partes procesales,
d) Debe valorar de manera concreta y
explícita todos y cada uno de los medios
probatorios producidos, asignándoles un
Pag. 276 - Dr. Ramiro Carrillo A.
valor probatorio específico a cada uno de
ellos de forma motivada,
e) Debe determinar el nexo de causalidad
entre las denuncias o pretensiones de las
partes procesales, el supuesto de hecho
inserto en la norma aplicable, la valoración
de las pruebas aportadas y la sanción o
consecuencia jurídica emergente de la
determinación del nexo de causalidad
antes señalado”.
Consiguientemente, se constatará y
afirmará que una resolución se encuentra
debidamente fundamentada y motivada en
el Estado Constitucional de Derecho, cuando
se encuentre emitida en consonancia con los
principios y valores que irradia la Constitución y
se verifique el cumplimiento de los parámetros
descritos en la jurisprudencia citada en la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional;
así la última Sentencia citada claramente
señala que: “…la omisión o incumplimiento de
cualquiera de estos requisitos, constituye una
vulneración a este derecho y por tanto, una
vez agotados los mecanismos internos para el
cuestionamiento a decisiones jurisdiccionales o
administrativas, deben tutelarse a través del
amparo constitucional”.
 Medidas Cautelares

SCP 1864/2013; Sucre, 29 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.A.C.

La resolución debidamente motivada debe ser del convencimiento de cualquier

persona al tener carácter público para su publicidad

En ese mismo sentido, la SC 0012/2006- través de los medios impugnativos establecidos

R de 4 de enero, complementó el razonamiento
al exponer el contenido de las resoluciones
judiciales, estimando lo que sigue: “La
motivación de los fallos judiciales está
vinculada al derecho al debido proceso y a
la tutela jurisdiccional eficaz consagrados
en el art. 16.IV CPE, y se manifiesta como el
derecho que tienen las partes de conocer
las razones en que se funda la decisión del
órgano jurisdiccional, de tal manera que sea
posible a través de su análisis, constatar si
la misma está fundada en derecho o por el
contrario es fruto de una decisión arbitraria,
sin embargo, ello no supone que las decisiones
jurisdiccionales tengan que ser exhaustivas
y ampulosas o regidas por una particular
estructura, pues se tendrá por satisfecho este
requisito aun cuando de manera breve, pero
concisa y razonable, permita conocer de forma
indubitable las razones que llevaron al Juez a
tomar la decisión, de lar modo que las partes
sepan las razones en que se fundamentó la
resolución, y así dada esa comprensión, puedan
también ser revisados esos fundamentos a
en el ordenamiento (SC 12/2006). (…)
La resolución emitida, debe contener
el convencimiento de que se actuó en apego
a las previsiones legales para la concreción
de la justicia como objetivo final, tanto para
las partes procesales, como para los demás
sujetos que intervienen en el proceso, como
son los abogados, acusadores, defensores y
para la opinión pública en su conjunto, dado
el carácter de publicidad que reviste a los
procesos penales de manera general, lo que
sin duda, no significa que dicha fundamentación
debe ser ampulosa o exagerada en sus
consideraciones y citas legales, lo que sí, debe
ser concisa, clara y satisfacer o responder a
todos los aspectos demandados, mediante un
razonamiento lógico que respalde el silogismo
jurídico en el que se basó la toma de cierta
determinación, no pudiendo ser reemplazada
en ningún caso, por la simple relación de
documentos o la mención de los extremos
demandados por las partes, sin explicar su
respectiva valoración” (SCP 1072/2013 de 16 de
julio)

SCP 361/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.

Toda resolución que la autoridad jurisdiccional que rechace, modifique, sustituya

o modifique una solicitud de medida cautelar debe ser debidamente fundamentada,
tanto en primera instancia como en apelación
Las resoluciones pronunciadas dentro y fundamentación respecto a los hechos
de un proceso judicial, obligatoriamente en los que se basa, a las pruebas que se
deben contener una adecuada motivación aportaron y a las disposiciones legales

anc consultores - Pag. 277

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
en las que se sustente su decisión, puesto
que el relacionamiento de éstas con los
hechos que le dieron origen, constituye
la fundamentación y motivación a la que el
debido proceso se refiere.
En materia penal, el art. 124 del CPP
indica: “Las sentencias y autos interlocutorios
serán fundamentados. Expresarán los motivos
de hecho y de derecho en que basan sus
decisiones y el valor otorgado a los medios
de prueba. La fundamentación no podrá
ser reemplazada por la simple relación
de los documentación o la mención de los
requerimientos de las partes”.
Al respecto, este Tribunal Constitucional
Plurinacional, a través de la jurisprudencia
constitucional glosada estableció: “…la
fundamentación de las resoluciones judiciales
se constituye en un elemento primordial de las
decisiones judiciales que debe estar presente
no sólo en aquellos fallos que determinan
la deención reventiva, sino tmbién las
determinaciones que se emiten a efectos de
Una resolución debe ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados y no debe contener una exposición ampulosa de consideraciones y
citas legales
Con relación a la falta de motivación,
este Tribunal a través de la jurisprudencia
constitucional indicó: “…cabe señalar que
la motivación no implicará la exposición
ampulosa de consideraciones y citas legales,
sino que exige una estructura de forma y de
fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación
puede ser concisa pero clara y satisfacer todos
los puntos demandados, debiendo expresar
el Juez sus convicciones determinativas que
justifiquen razonablemente su decisión en cuyo
caso las normas del debido proceso se tendrán
por fielmente cumplidas. En sentido contrario,
cuando la resolución aún siendo extensa no
Pag. 278 - Dr. Ramiro Carrillo A.
rechazar las solicitudes de cesación a la medida
cautelar de privación temporal de libertad, su
sustitución o modificación; es decir, una debida
fundamentación es exigible tanto en las
resoluciones pronunciadas en primera instancia
como en aquellas emitidas en apelación y en
toda decisión judicial (art. 124 del CPP), toda
vez que: ”La función del juez radica en la
definición del derecho y uno de los principios
en que se inspira reside en el imperativo
de que, sin excepciones, sus providencias
estén clara y completamenta motrivadas. La
obligatoriedad intangibilidad de las decisiones
judiciales proviene de la autoridad que les
confiere la Constitución para resolver los casos
concretos, con base en la aplicación de los
preceptos , principios y valores plasmados en
la propia Carta y en las leyes, y de ninguna
manera emanan de la simple voluntad o de la
imposición que pretenda hacer el juez de una
determinada conducta o abstención, forzosa
para el sujeto pasivo del fallo”, así lo estableció
la SCP 0529/2013 de 3 de mayo.
traduce las razones o motivos por los cuales se
toma una decisión, dichas normas se tendrán
por vulneradas” , entendimiento asumido por
la SC 0863/2007-R de 2 de diciembre.
 Medidas Cautelares

SCP 861/2012; Sucre, 20 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relator: Zenón Bacarreza; A.A.C.

Contenido de las resoluciones respecto a los administradores de justicia

Al respecto, la citada SC 2023/2010-R,
puntualizó: “La garantía del debido proceso,
comprende entre uno de sus elementos la
exigencia de la motivación de las resoluciones,
lo que significa, que toda autoridad que
conozca de un reclamo, solicitud o dicte una
resolución resolviendo una situación jurídica,
− debe ineludiblemente exponer los motivos
que sustentan su decisión. Para lo cual,
también es necesario que exponga:
− Los hechos establecidos, si la problemá-
tica lo exige, de manera que el justicia-
ble al momento de conocer la decisión del
juzgador lea y comprenda la misma, pues
la estructura de una resolución tanto en
el fondo como en la forma, dejará pleno
convencimiento a las partes de que se ha
actuado no sólo de acuerdo a las normas
sustantivas y procesales aplicables al
caso, sino que también la decisión está re-
gida por los principios y valores supremos
rectores que rigen al juzgador, eliminán-
dose cualquier interés y parcialidad, dan-
do al administrado el pleno convencimien-
to de que no había otra forma de resolver
los hechos juzgados sino de la forma en
que se decidió. (SC 0752/2002-R)
Al contrario, cuando aquella motivación
no existe y se emite únicamente la conclusión
a la que se ha arribado, son razonables las
dudas del justiciable en sentido de que los
hechos no fueron juzgados conforme a los
principios y valores supremos, vale decir, no
se le convence que ha actuado con apego
a la justicia, por lo mismo se le abren los
canales que la Ley Fundamental le otorga
para que en búsqueda de la justicia, acuda
a este Tribunal como contralor de la misma,
a fin de que dentro del proceso se observen
sus derechos y garantías fundamentales, y así
pueda obtener una resolución que ordene la
restitución de dichos derechos y garantías. (SC
0752/2002-R)

Estructura y forma de una resolución debidamente fundamentada

Ahora bien, en concordancia con lo
anterior los arts. 73 del CPP y 61 de la LOMP,
establecen la obligatoriedad de fundamentación
de las resoluciones por parte de los fiscales, en
ese entendido la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional contenida en la SC 1523/2004-R
de 28 de septiembre, señaló lo siguiente: “Toda
decisión emitida dentro de un proceso penal
que no implique cuestión de mero trámite sino
que concierna al fondo de lo que se investiga
debe ser necesariamente motivada o lo que
es lo mismo, debidamente fundamentada, lo
que significa, que tanto el fiscal o los jueces
que conozcan el proceso, sea en control
jurisdiccional o para resolver el fondo, deberán
dictar sus requerimientos o resoluciones
cumpliendo las exigencias de la estructura
de forma como de contenido de las mismas.
En particular en lo relativo al contenido de
fondo:
− No sólo deberán circunscribirse a relatar
lo expuesto por las partes.
− Citar las pruebas que aportaron las partes,
− Exponer su criterio sobre el valor que le

anc consultores - Pag. 279

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
dan a las mismas luego del contraste y
valoración que hagan de ellas.
− Dando aplicación a las normas jurídicas
aplicables para finalmente resolver.
Si no proceden de esa forma y dictan
una resolución sin respetar la estructura
SCP 380/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacrreza; A.A.C.
Requisitos que debe contener una resolución debidamente fundamentada
Al respecto, la SC 1369/01-R de 19 de
diciembre, refiriéndose al debido proceso,
expresó: ”…entre su ámbito de presupuestos
exige que toda Resolución sea debidamente
fundamentada. Es decir, que cada autoridad que
dicte una Resolución debe imprescindiblemente
exponer los hechos y al margen de ello, la
fundamentación legal que sustenta la parte
dispositiva de la misma”.
Por su parte, la SC 0752/2002-R de 25
de junio, complementando el entendimiento
anterior, señaló: ”…cuando un juez omite
la motivación de una resolución, no sólo
suprime una parte estructural de la misma,
sino también en los hechos toma una
decisión de hecho no de derecho que vulnera
de manera flagrante el citado derecho que
permite a las partes conocer cuáles son las
razones para que se declare en tal o cual
sentido; o lo que es lo mismo cuál es la
ratio decidendi que llevó al Juez a tomar la
decisión”.
En este entendido, la jurisprudencia
constitucional a través de la SC 0871/2010-
R de 10 de agosto, también ha establecido
que una resolución judicial o administrativa
debidamente fundamentada y motivada debe
contener los siguientes aspectos:
− Debe determinar con claridad los hechos
atribuidos a las partes procesales.
Pag. 280 - Dr. Ramiro Carrillo A.
señalada, resulta obvio que su decisión será
arbitraria y considerada subjetiva e injusta,
pues el sujeto procesal a quien no le sea
favorable no podrá entender y menos saber la
razón jurídica de la decisión.
− Debe contener una exposición clara de los
aspectos fácticos pertinentes.
− Debe describir de manera expresa los su-
puestos de hecho contenidos en la norma
jurídica aplicable al caso concreto.
− Debe describir de forma individualizada
todos los medios de prueba aportados por
las partes procesales.
− Debe valorar de manera concreta y ex-
plícita todos y cada uno de los medios
probatorios producidos, asignándoles un
valor probatorio específico a cada uno de
ellos de forma motivada .
− Debe determinar el nexo de causalidad
entre las denuncias o pretensiones de las
partes procesales, el supuesto de hecho
inserto en la norma aplicable, la valora-
ción de las pruebas aportadas y la sanción
o consecuencia jurídica emergente de la
determinación del nexo de causalidad an-
tes señalado.
 Medidas Cautelares

Las resoluciones deben estar debidamente fundamentadas

Asimismo, la SC 1305/2011-R de 26
de septiembre concluyó: “El razonamiento
expuesto, no implica que la exposición deba ser
exagerada y abundante de consideraciones,
citas legales y argumentos reiterativos, al
contrario, una debida motivación conlleva que
la resolución sea concisa, clara e integre todos
los puntos demandados, debiendo expresar
la autoridad jurisdiccional o en su caso
administrativa, las razones determinativas que
justifican su decisión, exponiendo los hechos,
realizando la fundamentación legal y citando
las normas que sustentan la parte dispositiva
de la resolución asumida.
La jurisprudencia desarrollada
precedentemente da cuenta que toda
resolución necesariamente debe estar
motivada y fundamentada, respetando
además el principio de congruencia que
se constituye en componente de la garantía
del debido proceso y exige plena coherencia
y concordancia entre la parte motivada y la
parte dispositiva de una resolución.

Toda resolución debe contener una debida fundamentación respecto a las pruebas
aportadas
De igual forma, la jurisprudencia constitucional, estableció que la fundamentación
y motivación, implica también que: “Las resoluciones pronunciadas en el ámbito judicial o
administrativo, deben estar debidamente fundamentadas, es decir que deben apreciarse y
valorarse cada una de las pruebas aportadas, sean de cargo como de descargo, relacionándolas
con los hechos y citando las disposiciones legales que sustentan la decisión” (SC 1810/2011-R
de 7 de noviembre).

Vulneración al debido proceso por falta de motivación y fundamentación

Consecuentemente, en base a dichos
entendimientos, la falta de motivación y
fundamentación de una resolución, constituye
una vulneración flagrante del debido proceso,
por eso toda resolución que sea debidamente
fundamentada y motivada debe contener los
siguientes aspectos:
a) Determinar con claridad los hechos
atribuidos a las partes procesales, o
exposición clara de los aspectos fácticos;
b) La descripción de manera expresa de
los supuestos de hecho contenidos en la
norma jurídica aplicable al caso concreto;
c) La valoración concreta y explícita de todos
y cada uno de los medios probatorios
producidos, con la asignación de un valor
probatorio específico a cada uno de los
ellos de forma motivada; y,
d) La determinación del nexo de causalidad
entre las denuncias o pretensiones de las
partes procesales, el supuesto de hecho
inserto en la norma aplicable, la valoración
de las pruebas aportadas y la sanción o
consecuentica jurídica emergente de esta
determinación del nexo de causalidad
señalado.
A este efecto, se aclara que
dicha fundamentación y motivación no

anc consultores - Pag. 281

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
necesariamente debe ser ampulosa, sino más demandados y en expresión de las razones que
bien concisa, clara, e integre todos los puntos justifican la decisión.

SCP 55/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.A.C.

Control de la actividad jurisdiccional o la actividad decisoria

La congruencia de las resoluciones raciones contradictorias entre sí o con el

judiciales integra los componentes del debido
proceso. En ese contexto, a partir de una
concepción doctrinal, su análisis se orienta
desde dos acepciones:
-- Externa, entendida como principio rector
de toda resolución judicial que exige la
plena correspondencia o coincidencia entre
el planteamiento de las partes (demanda,
respuesta e impugnación y respuesta) y lo
resuelto por las autoridades judiciales, sin
que el juzgador tome en cuenta aspectos
ajenos a la controversia.
-- Interna, porque entendida la resolución
como una unidad congruente, en ella se
debe cuidar un hilo conductor que le dote
de orden y racionalidad, desde la parte
considerativa de los hechos, la identifica-
ción de los agravios, la valoración de los
mismos y los efectos de la parte disposi-
tiva, es decir, se pretenden evitar que, en
una misma resolución no existan conside-
punto de la misma decisión.
En ese sentido, la uniforme
jurisprudencia constitucional, a través de la
SC 1494/2011-R de 11 de octubre, señaló: “…la
congruencia como principio característico
del debido proceso, entendida en el ámbito
procesal como la estricta correspondencia
que debe existir entre lo peticionado y lo
resuelto, ahora bien esa definición general, no
es limitativa de la coherencia que debe tener
toda resolución, ya sea judicial o administrativa,
y que implica también la concordancia entre
la parte considerativa y dispositiva, sino que
además, debe mantenerse en todo su contenido,
efectuando un razonamiento integral y
armonizado entre los distintos considerandos
y razonamientos contenidos en la resolución.
La concordancia de contenido de la resolución
y su estricta correspondencia entre lo pedido,
lo considerado y lo resuelto.

SCP 290/2014; Sucre, 12 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenon Bacarreza M.; A.L.

Características para la emisión de una resolución debidamente fundamentada de

una medida cautelar
De igual forma, con relación a la
obligación de fundamentar o motivar la
resolución que disponga una medida cautelar
la SCP 1647/2012 de 1 de octubre señala:
“En este sentido, la SC 782/2005-R de 13
de julio, estableció: “...ha establecido una
línea jurisprudencial uniforme, relativa a las
condiciones y formalidades que debe cumplir
la resolución que disponga la detención
preventiva de un imputado, entre otras, la

Pag. 282 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SC 1141/2003-R, de 12 de agosto, señaló que
‘(...) la aplicación de una medida cautelar
de carácter personal en el ámbito procesal.
Penal debe cumplir con las condiciones de
validez legal, lo que significa que, la autoridad
judicial competente, para adoptar la decisión
de aplicar la detención preventiva, de una
parte, está obligado a verificar y determinar la
concurrencia de los requisitos previstos por el
art. 233 CPP para lo cual deberá:
− Contrastar la solicitud fundamentada del
Ministerio Público con los elementos de
prueba presentados sobre la concurrencia
de los requisitos, en el marco de las nor-
mas previstas por los arts. 234 y 235 CPP
− Deberá fundamentar en derecho la deci-
sión de aplicar la medida cautelar de ca-
rácter personal, pues, tomando en cuenta
que uno de los principios fundamentales
inherentes al Estado Democrático de De-
recho es la motivación de las decisiones
de las autoridades públicas.
− El juez está obligado a expresar los moti-
vos de hecho y de derecho en que se basa
su convicción determinativa de la concu-
rrencia de los requisitos, así como el va-
lor otorgado a los medios de prueba. SCP
290/2014
Esa motivación no puede ser
reemplazada por la simple relación de
documentos o la mención de los requerimientos
de las partes, de modo que está obligado
a expresar los presupuestos jurídicos que
motivan la medida, con cita de las normas
legales aplicables y la descripción clara y
objetiva de los elementos de convicción
concurrentes.
anc consultores - Pag. 283
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 284 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

NOTIFICACIÓN A
LAS PARTES

anc consultores - Pag. 285

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 286 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 342/2012; Sucre, 18 de junio; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Gualberto Cusi M.; A.L.
La notificación de resoluciones de medidas cautelares es válida en el mismo acto
por su lectura
Al respecto, la SC 1255/2011-R de 16 de
septiembre, que a su vez hace mención a las
SSCC 0213/2010-R y 0282/2011-R, estableció que:
“El art. 160 del CPP, dispone: ‘Las notificaciones
tienen por objeto hacer conocer a las partes
o a terceros las resoluciones judiciales.
Las resoluciones serán obligatoriamente
notificadas al día siguiente de dictadas,
salvo que la ley o el Juez dispongan un
plazo menor. Las que se dicten durante las
audiencias orales se notificarán en el mismo
acto por su lectura’. En el caso de autos, se
evidencia que la Jueza Décima de Instrucción
en lo Penal, una vez pronunciada la Resolución
120/07 de 7 de agosto de 2007, que rechazó
las medidas cautelares de carácter personal e
impuso medidas sustitutivas al representado
de la accionante, se notificó a las partes en
audiencia por su lectura en cumplimiento al art.
160 del CPP, en cuyo mérito las formalidades
previstas por el art. 163 de la norma citada, no
eran exigibles, justamente por que de manera
expresa y especifica, la parte final del art.
160, claramente establece: ‘…las que se dicten
durante las audiencias orales, se notificarán
en el mismo acto por su lectura’ situación
que le faculta a las partes a recurrir de forma
inmediata inclusive en la misma audiencia,
por cuanto no existe una norma que impida
o imposibilite que los fundamentos jurídicos
y la expresión de agravios, se efectivice en la
audiencia señalada por el tribunal de alzada o
de apelación.
(…) en este sentido, no es necesario
que la notificación sea efectuada con la
entrega de la copia en mano a las partes,
que en realidad es la que corresponde a
resoluciones escritas y no como sucede en
autos pronunciados en audiencia, en la que
las partes se encuentran presentes cuya
apelación -como se dijo- puede interponerse
de manera inmediata y de forma oral en la
audiencia, o sea, en el acto, ya que la apelación
establecida en el art. 251 del CPP, tiene su
propio trámite procesal y no es necesario
formularla por escrito, ésta norma no se
encuentra supeditada al art. 404 y ss. del CPP,
que sí necesitan interponer el recurso de forma
escrita”.
anc consultores - Pag. 287
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 288 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

REVOCATORIA
DE MEDIDAS
CAUTELARES

anc consultores - Pag. 289

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 290 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
SCP 7/2013-L; Sucre, 15 de febrero; Sala liq. Trans.; Mag. Relatora: Dra. Edith Oroz; A.L.
Revocatoria de medidas sustitutivas a la detención preventiva
La SC 1341/2011-R de 30 de septiembre,
señaló: “…La adopción de medidas sustitutivas a
la detención preventiva, obedece a los principios
de racionalidad y proporcionalidad, cuya
subsistencia, está supeditada al cumplimiento
de condiciones y reglas impuestas por el juez
de la causa, cuya inobservancia tiene como
consecuencia su revocatoria por otra medida
más grave o incluso la detención preventiva
cuando sea procedente (art. 240 CPP).
Las causales que dan lugar a la
revocatoria de las medidas sustitutivas,
son las contenidas en el art. 247 de la Ley
adjetiva penal, que establece: “Las medidas
sustitutivas a la detención preventiva podrán
ser revocadas por las siguientes causales: 1)
Cuando el imputado incumpla cualesquiera
de las obligaciones impuestas; 2) Cuando se
compruebe que el imputado realiza actos
preparatorios de fuga o de obstaculización
en la averiguación de la verdad; 3) Cuando
se inicie en contra del imputado un nuevo
proceso penal por la comisión de otro delito. La
revocación dará lugar a la detención preventiva
en los casos en que esta medida cautelar sea
procedente”.
De una interpretación sistemática de
la norma mencionada en la cita jurisprudencial
que precede [art. 247 inc. 2) del CPP] con
relación al art. 234.6 del mismo cuerpo
normativo, que regula el entendimiento que
asume el procedimiento penal respecto del
peligro de fuga, señalando que: “Para decidir
acerca de su concurrencia se realizará una
evaluación integral de las circunstancias
existentes, teniendo especialmente en cuenta
las siguientes: (…) 6. El haber recibido condena
privativa de libertad en primera instancia”;
dicha regulación, unida a la facultad establecida
en el art. 250 del mismo procedimiento penal,
que refiere: “El auto que imponga una medida
cautelar o la rechace es revocable o modificable,
aún de oficio” (el resaltado es nuestro), nos
llevan a la conclusión de que el Juez o
Tribunal de Sentencia Penal está facultado
para modificar el estado de las medidas
cautelares a la finalización del juicio oral, en
virtud a las normas mencionadas, de cuya
interpretación se establece que ante una
sentencia condenatoria de primera instancia
el juzgador puede de oficio, disponer la
detención preventiva del acusado.
anc consultores - Pag. 291
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 292 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

CESACIÓN A
LA DETENCIÓN
PREVENTIVA

anc consultores - Pag. 293

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 294 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SC 1598/2003-R; Sucre, 10 de noviembre; Mag. Relatora: Dra. Elizabeth Iñiguez; R.H.C.

El juez debe valorar todos los presupuestos establecidos en los artículos 234
y 235 para otorgar o beneficiar a un imputado con la cesación a la detención
preventiva

...Que, por otra parte, también cabe
establecer que el juzgador al compulsar una
solicitud de cesación de la detención así como
las pruebas que se aporten para lograrla, no
debe tomar un solo elemento de los previstos
en los arts. 234 y 235 CPP para sostener su
decisión de rechazo, sino que debe valorar
todos los elementos y finalmente decidir
en la forma que sea menos gravosa para
el imputado, lo que no implica que por ello,
ponga en riesgo el desarrollo del proceso y
la averiguación de la verdad, pues si bien
éste es de relevancia cuando se les presenta
una solicitud de cesación, no es menos cierto
que, la libertad según el mismo Código
adjetivo penal en su art. 221, sólo puede ser
restringida cuando es realmente necesaria y
en todo caso, como ya se estableció en caso
de duda, también el art. 7 del mismo cuerpo
legal dispone que “Cuando exista duda en
la aplicación de una medida cautelar o de
otras disposiciones que restrinjan derechos o
facultades del imputado, deberá estarse a lo
que sea más favorable a éste”.

SC 560/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.H.C.

Fundamentación en la resolución de medidas cautelares (inciso 3)

El Tribunal Constitucional, en su
uniforme jurisprudencia, ha señalado que
las resoluciones sobre medidas cautelares
deben estar debidamente fundamentadas,
conforme lo exigen los arts. 236 inc. 3) y 124
del CPP; última norma que determina que las
sentencias y autos interlocutorios deben
expresar los motivos de hecho y de derecho
en que basan sus decisiones, y el valor
otorgado a los medios de prueba, no pudiendo
ser reemplazada la fundamentación por
la simple relación de los documentos o la
mención de los requerimientos de las partes.
En ese sentido, la SC 1141/2003-R de 12
de agosto, estableció las condiciones de validez
que debe reunir la aplicación de una medida
cautelar, conforme al siguiente razonamiento:
“ (...) la aplicación de una medida cautelar de
carácter personal en el ámbito procesal penal
debe cumplir con las condiciones de validez
legal, lo que significa que, la autoridad judicial
competente, para adoptar la decisión de
aplicar la detención preventiva, de una
parte, está obligado a verificar y determinar
la concurrencia de los requisitos previstos
por el art. 233 CPP, para lo que deberá
contrastar la solicitud fundamentada del
Ministerio Público con los elementos de
prueba presentados sobre la concurrencia
de los requisitos, en el marco de las normas
previstas por los arts. 234 y 235 CPP; de otra
parte, deberá fundamentar en derecho la
decisión de aplicar la medida cautelar de
carácter personal, pues tomando en cuenta

anc consultores - Pag. 295

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
que uno de los principios fundamentales
inherentes al Estado Democrático de Derecho
es la motivación de las decisiones de las
autoridades públicas, el juez está obligado a
expresar los motivos de hecho y de derecho
en que se basa su convicción determinativa
de la concurrencia de los requisitos, así como
el valor otorgado a los medios de prueba, esa
Fundamentación y motivación de las resoluciones que impongan, modifiquen o
revoquen una medida cautelar en primera instancia o en apelación
En ese ámbito, la jurisprudencia
constitucional ha establecido que el Tribunal
de apelación cuando concluya en la necesidad
de revocar las medidas sustitutivas
impuestas, y de imponer la detención
preventiva, no está exento de pronunciar
una resolución lo suficientemente motivada,
en la que se exprese la concurrencia de los
dos requisitos que la ley impone para la
procedencia de esa medida cautelar. Así la SC
0782/2005-R de 13 de julio, ha establecido que:
“(…) el Tribunal de apelación, está obligado
a motivar y fundamentar su Resolución,
precisando los elementos de convicción
que le permiten concluir en la necesidad de
revocar las medidas sustitutivas y aplicar
la detención preventiva; a cuyo efecto
debe también justificar la concurrencia
de los presupuestos jurídicos exigidos por
el art. 233 del CPP y una o varias de las
Pag. 296 - Dr. Ramiro Carrillo A.
fundamentación no puede ser reemplazada
por la simple relación de los documentos o la
mención de los requerimientos de las partes;
de modo que está obligado a expresar
los presupuestos jurídicos que motivan
la medida, con cita de las normas legales
aplicables y la descripción clara y objetiva de
los elementos de convicción concurrentes”.
circunstancias establecidas por los arts.
234 y 235 del CPP, mediante una resolución
debidamente fundamentada, conforme exige
el art. 236 del CPP, puesto que sólo cuando se
han fundamentado debidamente estas dos
situaciones, se puede disponer la detención
preventiva”.
Conforme a la jurisprudencia glosada,
la fundamentación de las resoluciones
judiciales no sólo es exigible al momento
de imponer la detención preventiva, sino
también cuando se rechaza la solicitud de
cesación de la detención preventiva, se
dispone la sustitución o modificación de esa
medida o, finalmente, cuando se la revoca;
aclarándose que la fundamentación se exige
tanto en las resoluciones pronunciadas en
primera instancia, como aquellas emitidas
en apelación.
 Medidas Cautelares

APELACIÓN A
LAS MEDIDAS
CAUTELARES

anc consultores - Pag. 297

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 298 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

SCP 175/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.

Características del procedimiento: Sumario, pronto efectivo e idóneo

El CPP, dentro de su sistema de recursos debiendo el tribunal de apelación resolverlo

que dispensa a las partes, en las normas
contenidas en el art. 241 del CPP, establece la
apelación incidental contra las resoluciones
que dispongan, modifiquen o rechacen las
medidas cautelares, disponiendo que serán
apelables en el efecto no suspensivo, en el
término de setenta y dos horas previendo
a continuación un procedimiento sumario,
pronto, efectivo e idóneo, porque una
vez interpuesto el recurso, éste debe ser
remitido ante el Tribunal Departamental de
Justicia en el término de veinticuatro horas,
de inmediato, sin más trámite y en audiencia
pública, dentro de los tres días siguientes
de recibidas las actuaciones mediante, una
resolución motivada, expresando las supuestas
lesiones y restricciones al derecho a la libertad
del imputado, si las hubiere, pudiendo en todo
caso, ser corregidas por el mismo tribunal de
alzada, por lo tanto, dicha resolución además
de establecer la concurrencia de los requisitos
de validez para determinar la detención
preventiva, debe contener la suficiente
motivación y fundamentación.

Configuración procesal del recurso de apelación

En ese sentido, reiterando la
jurisprudencia constitucional emitida por
el anterior Tribunal Constitucional en la SC
0710/2011-R de 16 de mayo, se señaló que:
“El Código de procedimiento penal, dentro
del sistema de recursos que dispensa a las
partes, prevé el de apelación contra las
resoluciones que dispongan, modifiquen
o rechacen las medidas cautelares, que se
muestra como un recurso sumario, pronto
y efectivo, dado que conforme lo establece
el art. 251 del CPP, una vez interpuesto este
recurso, las actuaciones pertinentes deben ser
re mitidas ante la Corte Superior de Justicia en
el término de veinticuatro horas, debiendo el
tribunal de apelación resolver el recurso, sin
más trámite y en audiencia dentro de los tres
días siguientes de recibidas las actuaciones.
No cabe duda que recurso de apelación
aludido, dada su configuración procesal, es
un recurso idóneo e inmediato de defensa
contra supuestas lesiones y restricciones al
derecho a la libertad de los imputados, en el
que el tribunal superior tiene la oportunidad
de corregir, en su c aso, los errores del inferior
invocados en el recurso.
− Es idóneo, porque es el recurso adecua-
do, apropiado, establecido expresamen-
te en la ley para impugnar las medidas
cautelares que vulneren el derecho a la
libertad del imputado, en ocasión de la
aplicac ión de las medidas cautelares.
− Es inmediato, porque el recurso es re-
suelto sin demora, dado que la ley esta-
blece un lapso brevísimo para su reso-
lución (tres días).
De lo expresado, se concluye que el
Código de Procedimiento Penal, ha previsto un
recurso expedito en resguardo del derecho a la
libertad del imputado. En consecuencia, ese es
el recurso que debe utilizarse para impugnar
los actos del juez que se consideren lesivos al

anc consultores - Pag. 299

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
derecho aludido, y no acudir directamente o de que podrá ser utilizada sólo cuando el tribunal
manera simultánea a la justicia constitucional superior en grado no haya reparado las
a través del recurso de hábeas corpus, garantía lesiones denunciadas”.

Subsidiariedad a ser cumplida para la interposición de la acción de libertad

Conforme a la jurisprudencia glosada precedentemente, para que se abra la tutela que
brinda la acción de libertad, es necesario que las resoluciones que impongan, modifiquen o
rechacen la aplicación de medidas cautelares de carácter personal sean previamente impugnadas
a través del recurso previsto en el art. 251 del CPP, al ser un medio específico, idóneo e inmediato
para la reparación de las lesiones al derecho a la libertad.

SCP 782/2014; Sucre, 21 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.

Finalidad de la apelación incidental prevista en el art. 251 del CPP, que no puede
ser asimilada, efectivizada y aplicada mediante el procedimiento previsto por los
arts. 403.3, 404 y 405 del mismo cuerpo de leyes.

Al respecto la SC 2356/2012 de 22 de noviembre, señalo que: “La teleología de la apelación

incidental diseñada por el legislador contra Resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen
las medidas cautelares, es garantizar un procedimiento efectivo, rápido y oportuno para que
la situación jurídica del imputado pueda ser revisada y valorada por un Tribunal colegiado
de mayor jerarquía.

La apelación a una medida cautelar no requiere que se presente nueva prueba y

menos que se corra traslado a las otras partes, para que contesten dentro de los
tres días

En este sentido, la tramitación prevista − se emplace o corra traslado a las otras

por el art. 251 del CPP, modificado por la Ley
del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana
(LSNSC), se constituye en un procedimiento
y tramitación especial que no reúne los
mismos parámetros jurídicos o requisitos
procedimentales (art. 403,404 y 405 CPP). en
todo caso, el juez cautelar tiene el deber de
− remitir los actuados procesales pertinen-
tes que hacen la apelación dentro de las
24 horas,
− sin que sea requisito que acompañe nueva
prueba para el efecto, y menos aún,
partes para que contesten dentro de los
tres días;
aclarando más bien que, el juez no
tiene que esperar de ninguna manera que el
apelante presente o ratifique su apelación
de forma escrita, en todo caso como se dijo,
tiene la obligación de imprimir celeridad en
sus actos y remitir la documentación ante el
Tribunal superior dentro del plazo previsto en
el procedimiento especial establecido en el art.
251 del referido cuerpo adjetivo.

Pag. 300 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

El tribunal superior tiene la facultad de corregir omisiones del juez cautelar de

manera fundamentada y motivada, pudiendo aprobar o revocar la decisión inferior
y en todo caso disponer la libertad del imputado o procesado

Consiguientemente, las autoridades incidentales deben ser presentadas por escrito

que imparten justicia en materia penal, deben
considerar que el legislador ha diseñado una
apelación incidental especial, distinta a la
naturaleza y procedimiento que prevé el art.
403 del CPP, por ello, no deben confundir la
aplicación de la norma, procediendo a dilatar
indebidamente la tramitación rápita, expedita
y eficaz establecida por el art. 251 del citado
Código, pues ésta última norma inclusive le
otorga la facultad al Tribunal superior de
corregir omisiones del Juez cautelar y por
ello, de manera fundamentada y motivada,
puede aprobar o revocar la decisión inferior
restableciendo en su caso y si corresponde,
la libertad del imputado o procesado.
En este sentido, la jurisprudencia
constitucional entre otras, la SC 1703/2004-R
de 22 de octubre, señaló que: ‘En el caso que
se examina, uno de los extremos denunciados
en el recurso está referido al hecho de que
-según la demandante-, la interposición de
la apelación incidental de la medida cautelar
no cumplió con lo previsto por el art. 251
con relación a los arts. 403 inc. 3) y del 404
del CPP, que disponen que las apelaciones
debidamente fundamentadas; al respecto,
es necesario precisar, que si bien estas dos
últimas disposiciones legales, de modo general
regulan las apelaciones incidentales, incluidas
las medidas cautelares de carácter real;
empero, las mismas, no son extensivas para el
trámite de los recursos interpuestos respecto
a las medidas cautelares de carácter personal,
las que por su naturaleza están sujetas a un
trámite especial, regulado por el art. 251 del
CPP, modificado por el art. 15 de la Ley del
Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana
(LSNSC), que está referido exclusivamente,
al recurso de apelación planteado contra las
resoluciones que dispongan, modifiquen o
sustituyan medidas cautelares de carácter
personal, precepto legal que determina
que una vez interpuesto el recurso, ‘las
actuaciones pertinentes serán remitidas ante
la Corte Superior de Justicia, en el término de
veinticuatro horas’; asimismo, señala que el
Tribunal de apelación resolverá sin más trámite
dentro de los tres días siguientes de recibidas
las actuaciones, sin recurso ulterior.

Interposición del recurso de apelación a una resolución de medidas cautelares se

la puede realizar en forma oral y en la misma audiencia
Consiguientemente, la interposición la recurrente-; con mayor razón, si se tiene
del recurso de apelación contra la Resolución en cuenta, que la audiencia señalada por
que imponga o modifique, una medida el Tribunal de Alzada para la consideración
cautelar personal, puede ser planteada en del recurso, está orientada a que las partes,
forma oral en la misma audiencia, no siendo en virtud de los principios de oralidad e
necesario que posteriormente sea formalizado inmediación que caracterizan al actual sistema
o fundamentado por escrito, -conforme señala procesal, expresen los fundamentos del recurso

anc consultores - Pag. 301

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
y exhiban los elementos probatorios en la
audiencia pública señalada al efecto, y por lo
mismo, las previsiones contenidas en los arts.
SCP 175/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
Resolución que imponga una medida cautelar debe estar debidamente motivada,
expresando los motivos de hecho y de derecho con la convicción de los requisitos
y el valor otorgado a los medios de prueba
La observancia de la motivación
de resoluciones, como se señaló, debe
materializarse en todo fallo ya sea judicial o
administrativo; en ese sentido, las resoluciones
que dispongan la detención preventiva de un
imputado, deben sujetarse al cumplimento del
mismo canon, exigencia que debe ser acatada
inexcusablemente por el juez cautelar así como
por el tribunal de alzada que resuelve el recurso
incidental planteado contra la primera de ellas.
Así, la SC 1141/2003-R de 12 de agosto, reiterada
por las SSCC 0434/2011-R y 0856/2011-R, entre
otras, señaló lo siguiente: “...la a plicación de
una medida cautelar de carácter personal en
el ámbito procesal penal debe cumplir con las
condiciones de validez legal, lo que significa
que, la autoridad judicial competente, para
adoptar la decisión de aplicar la detenci´n
preventiva, de una parte, está obligado a
verificar y determinar la concurrencia de
los requisitos previstos por el art. 233 CPP,
para lo que deberá contrastar la solicitud
fundamentada del Ministerio Público con los
elementos de prueba presentados sobre la
concurrencia de los requisitos, en el marco de
las normas previstas por los arts. 234 y 235 CPP;
de otra parte, deberá fundamentar en derecho
la decisión de aplicar la medida cautelar de
carácter personal, pues tomando en cuenta
que uno de los principios fundamentales
inherentes al Estado Democrático de Derecho
Pag. 302 - Dr. Ramiro Carrillo A.
403 y 404 del citado Código no son aplicables
al caso que se analiza”.
es la motivación de las decisiones de las
autoridades públicas, el juez está obligado a
expresar los motivos de hecho y de derecho
en que se basa su convicción determinativa
de la concurrencia de los requisitos, así como
el valor otorgado a los medios de prueba, esa
fundamentación no puede ser reemplazada
por la simple relación de los documentos
o la mención de los requerimientos de
las partes; de modo que está obligado a
expresar los presupuestos jurídicos que
motivan la medida, con cita de las normas
legales aplicables y la descri pción clara y
objetiva de los elementos de convicción
concurrentes”.
En ese mismo orden y refiriéndose a
las resoluciones que resuelven el recurso de
apelación incidental previsto por el art. 251 del
CPP, la SC 0782/2005-R de 13 de julio, agregó
que: “Ahora bien, la exigencia de pronunciar una
resolución motivada en la que se establezca
la concurrencia de los requisitos de validez
para determinar la detención preventiva,
entendiendo por motivo fundado a aquél
conjunto articulado de hechos que permiten
inferir de manera objetiva que la persona
imputada es probablemente autora de una
infracción o partícipe de la misma y que
existe riesgo de fuga y/u obstaculización de
la averiguación de la verdad no sólo alcanza
al juez cautelar, sino también al tribunal
 Medidas Cautelares
que conozca en apelación la resolución que
disponga, modifique o rechace las medidas
cautelares, toda vez que si bien de conformidad
con el art. 251 del CPP, las medidas cautelares
dispuestas por el juez cautelar pueden ser
apeladas y, por lo mismo, modificadas, ello no
significa que el tribunal de apelación cuando
determine disponer la detención preventiva,
esté exento de pronunciar una resolución lo
suficientemente motivada, en la que se exprese
la concurrencia de los dos requisitos que la ley
impone para la procedencia de esa medida
cautelar.
Consecuentemente, el tribunal
SCP 70/2014: Sucre, 3 de enero; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Soraida Chánez; A.A.C
Exigencia de fundamentar las resoluciones del juez o tribunal que resuelve una
impugnación
Esta exigencia de fundamentar las
decisiones, se torna aún más relevante
cuando el Juez o Tribunal debe resolver en
apelación la impugnación de las resoluciones
pronunciadas por las autoridades de
primera instancia; máxime, cuando se trata
de resolver recursos sobre excepciones,
tienen carácter definitivo y por lo mismo,
es imprescindible que dichas Resoluciones
sean suficientemente motivadas y expongan
con claridad las razones y fundamentos
legales que las sustentan y que permitan
concluir, que la determinación sobre la
existencia o inexistencia del agravio
sufrido fue el resultado de una correcta
y objetiva valoración de las pruebas,
del mismo modo que se exige al apelante
cumplir con la obligación de fundamentar los
agravios; por cuanto, en la medida en que las
resoluciones contengan ,los fundamentos de
hecho y de derecho, el demandado tendrá la
de apelación, está obligado a motivar y
fundamentar su resolución, precisando los
elementos de convicción que le permiten
concluir en la necesidad de revocar las
medidas sustitutivas y aplicar la detención
preventiva, a cuyo efecto debe también
justificar la concurrencia de los presupuestos
jurídicos exigidos por el art. 233 del CPP y una
o varias de las circunstancias establecidas
por los arts. 234 y 235 del CPP, puesto que sólo
cuando se han fundamentado debidamente
estas dos situaciones, se puede disponer la
detención preventiva. Entendimiento, asumido
por las SSCC SC 89/2010-R y 434/2011-R.
certeza de que la decisión adoptada es justa;
por lo que no le esta permito a un Juez o
Tribunal, reemplazar la fundamentación por
la relación de antecedentes, la mención de los
requerimientos de las partes o hacer alusión
de que el Juez de instancia obró conforme a
derecho.
De igual forma la SC 1684/2010-R de
29 de octubre, entre otras también señaló al
respecto dela fundamentación y motivación
en las resoluciones pronunciadas respecto
de las impugnaciones efectuadas que: “…
Los tribunales de apelación, al igual que
los jueces de primera instancia, deben
garantizar el respeto al debido proceso en
todas las etapas y actuados que sean de
sus conocimiento, lo cual implica también
el respeto a la igualdad, traducido en la
emisión de sus resoluciones debidamente
fundamentadas y motivadas, respondiendo
a los agravios impugnados por quien
anc consultores - Pag. 303
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
recurre en apelación, puesto que se trata
de resoluciones que conocen y resuelven
las decisiones asumidas por los tribunales
de instancia. Cabe aclarar, no obstante, sino
más bien la adecuación de los hechos a la
norma jurídica, como consta y se expone en las
resoluciones de las autoridades demandadas,
por lo que la motivación no implica la exposición
ampulosa de consideraciones y citas legales,
sino más bien, exige una estructura de forma
y de fondo que permita a las partes conocer
cuáles son las razones que llevaron al juzgador
a tomar decisión.
Bajo el citado razonamiento, la SCP
2258/2012 de 8 noviembre, también menciono
que: “ …la fundamentación de las resoluciones
SCP 189/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L
Los vocales deben precisar los elementos de convicción que permita revocar las
medidas sustitutivas y aplicar la detención preventiva dispuesta por el juzgado
de origen
También, la SCP 0339/2012 de 18 de
junio, respecto al tribunal de alzada que conoce
la apelación incidental de una medida cautelar,
señaló: “…es de obligatoria consideración por
parte del Tribunal de alzada o Vocales que
hubieren conocido la apelación incidental, la
determinación, el rechazo, o la modificación
de una medida cautelar; pues, si bien están
compelidos a circunscribir sus resoluciones “a
los puntos de la resolución a que se refieren
los motivos del agravio”, según el aforismo
tantum devolutum quantum apellatum,
plasmado en el mandato del art. 398 del CPP,
“no significa que las autoridades judiciales,
en apelación, deban abstenerse de realizar
el análisis sobre los supuestos previstos en
el art. 233 del CPP, pues esa obligación les
es exigible cuando tengan que revocar la
Pag. 304 - Dr. Ramiro Carrillo A.
judiciales, constituye un elemento inherente a
la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo
que significa que la autoridad que emite una
resolución necesariamente debe exponer los
hechos, la valoración efectuada de la prueba
aportada, los fundamentos jurídicos de su
determinación y las normas legales que aplica
al caso concreto y que sustentan su fallo; lo que
de ninguna manera implica una argumentación
innecesaria que abunde en repeticiones o
cuestiones irrelevantes al caso, sino que al
contrario debe desarrollar, pero con precisión y
claridad, las razones que motivaron al juzgador
a asumir una determinada resolución, claro
está con la justificación legal que respalda
además esa situación”.
Resolución del inferior que impuso medidas
sustitutivas y, por consiguiente, aplicar la
detención preventiva a él o los imputados;
toda vez que, en estos casos, (…), los vocales
deben precisar los elementos de convicción
que le permitan concluir en la necesidad de
revocar las medidas sustitutivas y aplicar
la detención preventiva, debiendo justificar
la concurrencia de los presupuestos
jurídicos exigidos en el art. 233 del CPP”
(SC 0560/2007-R); jurisprudencia que limita
lo establecido por el indicado artículo. (SC
1500/2011-R), entendimiento jurisprudencial
a ser aplicado en caso que un tribunal de
apelación confirmara las medidas sustitutivas
a la detención preventiva dispuestas por
la autoridad judicial de primera instancia,
por cuanto dicha resolución tiene que ser
 Medidas Cautelares
motivada y fundamentada, siendo razonable afectación al debido proceso en su elemento al
y dejar al justiciable sin dudas respecto de la derecho a la fundamentación.
decisión asumida, lo contrario significaría una

SCP 55/2014;Sucre, 3 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.A.C.

Las resoluciones deben ser congruentes entre la parte considerativa y dispositiva

que debe mantenerse en todo su contenido
DLas resoluciones pronunciadas por
autoridades judiciales de segunda instancia,
la SC 0358/2010-R de 22 de junio, puntualizó:
“…implica también la concordancia entre
la parte considerativa y dispositiva, pero
además esa concordancia debe mantenerse
en todo su contenido, efectuando un
razonamiento integral y armonizado entre
los distintos considerandos y razonamientos
emitidos por la resolución.
Esta concordancia de contenido de la
resolución y su estricta correspondencia entre
lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva
a su vez la cita de las disposiciones legales
que apoyan ese razonamiento que llevó a la
determinación que se asuma.
En base a esos criterios se considera
que quien administra justicia debe emitir
fallos motivados, congruentes y pertinentes.

SCP 815/2014; Sucre, 30 de abril; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L.

Por el carácter provisional de las medidas cautelares los tribunales de apelación

no pueden anular las resoluciones de las autoridades judiciales de primera
instancia por falta de motivación sino deben definir la situación de los detenidos

En este sentido, la SCP 0339/2012
de 18 de junio, refirió que: “…en distintas
oportunidades, la Sala Penal Segunda, anuló
la Resolución del Tribunal a quo, disponiendo
la renovación del acto, sin considerar que
la SC 1554/2004-R de 27 de septiembre,
estableció que. “Las Vocales recurridas, en
el Auto de Vista impugnado, analizando la
apelación, determinaron que el Juez Cautelar
actuó en forma indebida, puesto que a más
de no valorar la prueba, no fundamentó
su determinación de disponer la detención
preventiva de los imputados, ni examinó
en forma individualizada las circunstancias
de cada uno de ellos, declarando por ello la
existencia de defectos absolutos para lo que
invocaron el art. 169.3 del CPP que dispone
que no serán susceptibles de convalidación
los defectos que impliquen inobservancia o
violación de derechos y garantías previstos en
la Constitución, las Convenciones y Tratados
internacionales vigentes y en ese Código;
sin embargo, las autoridades recurridas no
consideraron que el objeto del recurso de
apelación contra la Resolución de medidas
cautelares, es precisamente la aplicación de
tales medidas, entonces, no podían dejar de
pronunciarse sobre el objeto de la alzada, por

anc consultores - Pag. 305

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
cuanto ello importa denegación de justicia,
que ligada a la libertad, importa a su vez la
privación indebida de ese derecho, debiendo
tomarse en cuenta que las vocales debieron
resolver la apelación aprobando o revocando
la Resolución - si es que existían elementos
probatorios que determinaban que no le
era aplicable al representado del recurrente
la detención preventiva - pero en ningún
momento podían anular obrados por defectos
absolutos pues las autoridades demandadas
tienen lena competencia para revisar y
modificar la resolución revisada, ya que ése es
justamente el objeto del recurso”. En el mismo
sentido se refirió la SC 1824/2004-R.
En este marco, el tribunal ad quem tiene
la obligación de someterse a lo dispuesto por
el art. 403 inc. 3 del CPP e ingresar al fondo
del asunto apelado, aprobando o revocando
el fallo del inferior, pues ese es el objetivo
de dicha apelación incidental, sin embargo,
en el presente proceso en distintas ocasiones
los Vocales se limitaron a disponer que el
Tribunal a quo proceda a dictar una nueva
resolución en forma correcta, sin considerar
que en ese momento inclusive el imputado
gozaba de libertad en virtud a la aplicación
de medidas sustitutivas a la detención
preventiva, consiguientemente se evidencia
que no hicieron uso de las facultades que
tienen para revisar y modificar la resolución
impugnada, para ese efecto les correspondía
subsanar el error inmediatamente, puesto
que si consideraron que el fallo dictado por el
Tribunal de Sentencia contenía contradicciones,
errores u otros, debieron revocarlo o aprobarlo
previa valoración y análisis respectivo,
emitiendo para ello la resolución debidamente
fundamentada tal cual exige los art. 124 y
173 del CPP y no anular más de tres veces la
resolución del referido Tribunal de Sentencia
por defectos, al no hacerlo, han incurrido en uno
OMISIÓN CONTRARIA A LOS DERECHOS DEL
IMPUTADO, PUES SE CONSIDERA CONTRARIO
AL ORDENAMIENTO JURÍDICO, la concurrencia
de una seguidilla viciosa de anulaciones por
parte del Tribunal ad quem, conllevando a una
INSEGURIDAD JURÍDICA QUE NUNCA PODRÍA
TERMINAR PESE DE QUE DICHO TRIBUNAL
PODÍA DEFINIR DIRECTAMENTE LA SITUACIÓN
JURÍDICA DEL PROCESADO.

SCP 528/2014; Sucre, 10 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.

Jurisprudencia constitucional relativa a la celeridad con la que se deben remitir

antecedentes al tribunal de alzada y la imposibilidad de paralizar la causa por
omisión en la provisión de recaudos de ley en mérito al principio de gratuidad
establecido en la Ley Fundamental
La jurisprudencia constitucional ut supra, en sentido que la detención
dictada sobre el particular, ha sido constante preventiva, no constituye de modo alguno
y reiterativa, en determinar que las peticiones una condena anticipada en desmedro de
que involucran el derecho a la libertad la presunción de inocencia del procesado;
física de las personas, deben ser resueltas razones por las que, la diligencia pronta y
céleremente, o dentro de plazos razonables, oportuna que se requiere de los operadores
en observancia precisamente de lo señalado de justicia, no abarca únicamente el

Pag. 306 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
señalamiento de la audiencia pertinente por restricción del derecho a la libertad en
a objeto de considerar las solicitudes de conexitud del principio de celeridad y al
cesación de detención preventiva u otros, ama quilla, inherentes al imputado. Sin que
sino también el trámite posterior de concurra justificativo alguno que explique
impugnación, circunstancia que denota que una demora en ese sentido, en desmedro de
de provocarse una demora injustificada en la los intereses del agraviado, quien por lógica
remisión de la apelación, incumbe a la justicia espera una pronta resolución y revisión de su
constitucional, conceder la tutela impetrada situación jurídica.

Plazo para la remisión y resolución de la apelación a las medidas cautelares

Al respecto, la SCP 0286/2012 de 6 de junio, señaló que: “…una vez interpuesto el recurso
de apelación incidental, éste deberá ser tramitado dentro los plazos previstos por la normativa
procesal penal (art. 251 del CPP), es decir, las actuaciones pertinentes serán remitidas ante la
Corte Superior de Justicia en el término de veinticuatro horas. El Tribunal ad quem, resolverá sin
más trámite y en audiencia, dentro de los tres días siguientes de recibidas las actuaciones, sin
recurso ulterior.

De las formalidades para la remisión de la apelación al superior en grado

y la obligación del apelante en su propio interés de proveer los recaudos
correspondientes hasta antes del vencimiento de las 24 horas
Ahora bien, (…) “El Código de
Procedimiento Penal no prevé explícitamente
que deban cumplirse ciertas formalidades
para elevar la apelación al ad quem; empero,
en un caso similar, interpretando el citado
art. 251 del CPP, la SC 0146/2006-R de 6 de
febrero, sostuvo: “…De la lectura del precepto
anotado se establece que si el juez tiene la
obligación de remitir el recurso de apelación
planteado dentro del término de veinticuatro
horas, se entiende que el apelante en
su propio interés, deberá proveer los
recaudos correspondientes hasta antes
del vencimiento de dicho plazo; empero,
la autoridad judicial de su parte, no podrá
exigir, en cuanto a dichos recaudos, más
allá de lo que sea estrictamente necesario,
puesto que en observancia del principio pro
actione no puede dificultar o entorpecer la
viabilidad y celeridad en la tramitación de
un recurso que ya fue concedido, tomando en
cuenta muy especialmente la situación jurídica
de la imputada…”.
En ese sentido, (…): “No obstante que
corresponde al imputado proporcionar
los recaudos de ley necesarios para remitir
la apelación de la resolución que rechazó
la solicitud de cesación de su detención
preventiva y que la autoridad jurisdiccional
a cargo del proceso tiene la obligación de
exigirlos, es sólo un aspecto formal que no
puede superponerse un fin en sí mismo,
como es la apelación presentada urgida de
revisión y resolución conforme a ley; por
tanto, en aquellos casos en los que se hubiere
omitido dicha formalidad, como la falta de los
recaudos de ley, no puede ser óbice para
dilatar su tratamiento y menos para devolver
obrados por ese motivo postergando su
consideración. En estas circunstancias,

anc consultores - Pag. 307

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
corresponde resolver el recurso con la celeridad provisión de los recaudos necesarios a objeto
necesaria conforme a los plazos establecidos de la remisión de una apelación incidental
en la ley y en la jurisprudencia. El tribunal ante la autoridad jurisdiccional de grado
de alzada, podrá imponer el cumplimiento de superior; sin embargo, esta condición no puede
la omitida formalidad previa notificación a las considerarse un impedimento para dilatar
partes en el juzgado de origen”. su tratamiento; de actuar en contrario, se
Por ello, es imperante el cumplimiento dificultaría o entorpecería la tramitación de un
de la obligación del apelante, respecto a la recurso que ya fue concedido.(…)

Principio de gratuidad y la tramitación del recurso de apelación a las medidas

cautelares
De donde se infiere que, al constituirse a reintegro, porque lo contrario implicaría que
el principio de gratuidad en uno de los ella misma provoque la dilación procesal, al
pilares del sistema de administración de esperar que el obligado se apersone al juzgado
justicia, no puede, la autoridad jurisdiccional, para cumplir con la carga de suministrar
a título de la falta de provisión de recaudos, dichos valores, y menos devolver obrados
paralizar la tramitación de una causa o de cuando, la causa ya se radicó ante el Tribunal
un recurso dentro de la misma, toda vez que de apelación, dilatando innecesariamente la
dicha actuación incidiría directamente en su consideración de la impugnación planteada; y,
tramitación, ocasionando una dilación indebida con mayor razón, cuando se encuentra de por
y consecuentemente posibles vulneraciones a medio el derecho a la libertad de los apelantes;
derechos y garantías de los particulares” casos en los cuales, se exigirá el cumplimiento
En igual sentido, la SCP 1907/2012 de 12 de dichas cargas, como reintegro, es decir,
de octubre, sobre la misma temática, precisó exigir su regularización en tiempo posterior a
que: “En virtud a dicha comprensión y a lo la remisión del expediente”.
estipulado por el art. 7 de la Ley 212, a partir
del 3 de enero de 2012, se suprimieron todos
los timbres judiciales; por lo tanto, no es
exigible su cumplimiento desde ningún punto
de vista; no obstante ello, el pago por concepto
de formularios de notificación y papeletas
de apelación, aún persiste hasta el 3 de
enero de 2013, lo que hace presuponer que su
presentación es exigible por parte del órgano
judicial hasta esa fecha; sin embargo, ello
no significa que en ciertos casos, la falta de
provisión de cédulas, papeletas valoradas de
apelación, formularios de notificación, hojas
bond, y otros, signifique un impedimento
para que la autoridad jurisdiccional, pueda
disponer la prosecución del proceso con cargo

Pag. 308 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

Los recaudos de ley y la apelación incidental de medidas cautelares

Razonamientos coincidentes que la libertad personal. Al mismo tiempo, en

fueron reiterados por la SCP 0381/2013 de 25
de marzo, que expresa: “…los recaudos de ley,
no pueden constituirse en un mecanismo
que obstaculice la celeridad en el trámite
del recurso de apelación incidental de
la Resolución que disponga, modifique o
rechace las medidas cautelares, en razón a
que la norma fundamental ha introducido
el principio de gratuidad, que debe ser
reflejado y plasmado de manera progresiva,
ello impele a que en observancia del
principio de celeridad, la autoridad judicial
competente guíe su actuación con la debida
diligencia a efectos de cumplir con los plazos
procesales previstos en el procedimiento
penal, descartando toda actuación pasiva
u omisión que implique un obstáculo o
una dilación indebida en el tratamiento de
las solicitudes y recursos vinculados con
tanto el principio de gratuidad se plasme en
su integridad en la administración de justicia,
finalidad a la que debe estar orientada la
política y gestión pública, corre a cargo
de la parte procesal proveer los recaudos
correspondientes, concretamente al apelante,
para que todas las actuaciones necesarias
sean remitidas al Tribunal de apelación,
recaudos que deberán ser proporcionados de
manera inmediata a efectos que se remitan las
actuaciones pertinentes en el plazo previsto por
la norma procesal; en cuyo mérito, corresponde
exigir a la parte procesal una conducta que
demuestre una actuación acorde con el principio
de celeridad, así como una actitud de lealtad
procesal con el sistema de administración de
justicia en el diligenciamiento de los recaudos
referidos.

Responsabilidad de la parte procesal para proporcionar los recaudos de ley

En este entendido, se reitera, la
inobservancia de la parte procesal en
proporcionar inmediatamente los recaudos
necesarios no faculta convalidar una actitud
dilatoria que entorpezca el tratamiento rápido
y oportuno que deben merecer las solicitudes
vinculadas con la libertad personal; ante
estos supuestos corresponde a la autoridad
judicial competente adoptar todas las medidas
conducentes para que se efectivice la remisión
de actuados y de manera inmediata se tramite
la apelación presentada, debiendo la autoridad
judicial dar la continuidad inmediata al trámite
de apelación en atención al principio de
celeridad procesal y en resguardo del derecho
a la libertad física.

PEl juez a quo debe remitir al tribunal de alzada los siguientes documentos, aun
cuando las partes no hayan proveído los “recaudos de ley”

En cuyo mérito, a fin de evitar autoridad judicial competente la observancia

dilaciones indebidas en el tratamiento de de lo siguiente:
la remisión de actuados por parte del juez a i) Remitir al Tribunal ad quem, en el término
quo ante el tribunal de alzada, cumple a la de veinticuatro horas, conforme previene el

anc consultores - Pag. 309

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
art. 251 del CPP, las actuaciones pertinentes
a efectos que se resuelva el recurso de
apelación que corresponda. En caso que
no haberse proporcionado los recaudos
necesarios, mínimamente deberán ser
remitidos al Tribunal de apelación:
a) Copia del acta de audiencia de medidas
cautelares,
b) Copia del Auto que disponga las
medidas cautelares; y,
c) Copia del mandamiento de detención
preventiva del o los imputados, a
efectos de dar continuidad inmediata
al trámite de apelación; y,
ii) Sin perjuicio de cualquier determinación
que viabilice la continuidad con el trámite
de apelación, adoptar la diligencia necesaria
a efectos de dar curso a la tramitación de la
apelación formulada de manera inmediata,
independientemente de las medidas a
adoptarse para exigir el cumplimiento de
los recaudos de ley por parte del apelante.

Responsabilidad de la parte apelante

A su vez la parte apelante:

1) Deberá proporcionar los recaudos necesarios para remitir las actuaciones que correspondan
a la apelación.
2) Deberá adoptar una actitud diligente a fin de no dilatar el tratamiento de la apelación
formulada.

Se produce indefensión jurídica al provocar un riesgo indebido a la libertad

personal, al obstaculizar el ejercicio de recurrir los fallos al no remitir al tribunal
superior la resolución recurrida

Consecuentemente, ante la falta judicial, que genera una obstaculización

de remisión de los recaudos de ley, lo que
corresponde es dar la continuidad inmediata al
trámite de la apelación de la medida cautelar
en resguardo del derecho a libertad y al
principio de celeridad procesal, sin perjuicio
de las facultades conducentes para exigir el
cumplimiento de los recaudos de ley, en el
entendido que ante el incumplimiento por
parte del apelante en no proveer los recaudos
de ley, se suma la actitud pasiva de la autoridad
indebida en la tramitación del recurso de
apelación, al originar la paralización de su
trámite, lo que supone -se reitera- no sólo una
dilación indebida e injustificada que pone
en riesgo indebido la libertad personal, al
provocar un estado de indefinición jurídica,
sino una obstaculización en el ejercicio del
derecho a recurrir de los fallos con su grave
afectación al derecho a la libertad física y el
debido proceso”

Reglas a ser observadas para la remisión del recurso de apelación interpuesta

contra las resoluciones que resuelven medidas cautelares

Finalmente, cabe hacer alusión a la los justiciables, sistematizó las subreglas

SCP 2149/2013 de 21 de noviembre, que con delineadas por este Tribunal sobre este tema,
la finalidad de brindar seguridad jurídica a concluyendo lo siguiente:

Pag. 310 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
i) “…Interpuesto el recurso de apelación
contra las resoluciones que resuelven
medidas cautelares, las actuaciones
pertinentes deben ser remitidas en el plazo
de veinticuatro horas previsto en el art. 251
del CPP; plazo que, por regla general, debe
ser cumplido por las autoridades judiciales.
ii) No obstante lo señalado precedentemente,
es posible que el plazo de remisión de los
antecedentes del recurso de apelación, de
manera excepcional, y en situaciones en
que exista una justificación razonable y
fundada sobre las recargadas labores de la
autoridad jurisdiccional, por las suplencias
o la pluralidad de imputados, es posible
flexibilizar dicho plazo a tres días, pasado el
cual la omisión del juzgador se constituye
en un acto.
iii) Cuando el recurso de apelación previsto
en el art. 251 del CPP, sea formulado de
manera escrita, debe ser providenciado por
la autoridad judicial en el plazo máximo
de veinticuatro horas, de conformidad
al art. 132 del CPP; providencia a partir
de la cual se computan las veinticuatro
horas previstas para la remisión de las
actuaciones pertinentes ante el tribunal de
apelación.
iv) Cuando el recurso de apelación sea
formulado de manera oral, corresponde
que la autoridad judicial decrete su
remisión en audiencia, para que a partir de
dicha providencia se compute el plazo de
veinticuatro horas previsto en el art. 251 del
CPP; aclarándose que la fundamentación
jurídica y expresión de agravios debe ser
efectivizada en la audiencia de apelación.
v) No corresponde condicionar la remisión de
antecedentes del recurso de apelación al
tribunal superior con el cumplimiento de
la provisión de recaudos de ley dispuesta
por la autoridad judicial, y menos puede
computarse el plazo de veinticuatro horas
previsto en el art. 251 del CPP, a partir que
el recurrente otorga dichos recaudos, en
virtud a los principios de gratuidad, pro
actione, y los derechos de impugnación y
acceso a la justicia.
vi) No corresponde que el decreto de remisión
de antecedentes al tribunal de apelación
sea notificado personalmente y, en
consecuencia, deberá notificarse en una de
las formas previstas en los arts. 161 y 162
del CPP, en el plazo previsto en el art. 160
del citado Código; únicamente para efectos
de conocimiento de las partes, sin que a
partir de dicha notificación se compute el
plazo de veinticuatro horas previsto por el
art. 251 del CPP; pues, se reitera, el cómputo
de ese plazo se inicia desde el decreto
de remisión dictado por el juez y, en ese
sentido, no se debe condicionar la remisión
del recurso de apelación a una eventual
contestación de la otra parte”.
anc consultores - Pag. 311
 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

SCP 215/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.

Configuración procesal del recurso de apelación a las resoluciones de medidas

cautelares
En ese sentido la jurisprudencia
constitucional en la SCP 1860/2013 de 29 de
octubre, que a su vez cita la SC 0160/2005-
R de 23 de febrero, estableció: “El Código de
procedimiento penal, dentro del sistema de
recursos que dispensa a las partes, prevé
el de apelación contra las resoluciones
que dispongan, modifiquen o rechacen las
medidas cautelares, que se muestra como
un recurso sumario, pronto y efectivo,
dado que conforme establece el art. 251 del
CPP, una vez interpuesto este recurso, las
actuaciones pertinentes deben ser remitidas
ante el Tribunal Departamental de Justicia en
el término de veinticuatro horas, debiendo el
tribunal de apelación resolver el recurso, sin
más trámite y en audiencia dentro de los tres
días siguientes de recibidas las actuaciones.
No cabe duda que el recurso de apelación
aludido, dada su configuración procesal, es
un recurso idóneo e inmediato de defensa
contra supuestas lesiones y restricciones al
derecho a la libertad de los imputados, en el
que el tribunal superior tiene la oportunidad
de corregir, en su caso, los errores del inferior
invocados en el recurso.
-- Es idóneo, porque es el recurso adecuado,
apropiado, establecido expresamente en la
ley para impugnar las medidas cautelares
que vulneren el derecho a la libertad del
imputado, en ocasión de la aplicación de las
medidas cautelares.
-- Es inmediato, porque el recurso es resuel-
to sin demora, dado que la ley establece un
lapso brevísimo para su Resolución (tres
días).

SCP 1039/2013-L: Sucre, 28 de agosto; Sala Liqui. Trans.; Mag. Relatora: Dra. Edith Oroz; A.L.

La notificación con el decreto de señalamiento de audiencia de apelación de

medidas cautelares no es necesario que se la realice en forma personal
Al respecto la SC 1133/2011-R de 19
de agosto, señala lo siguiente: “El Tribunal
Constitucional, a través de la reciente
jurisprudencia, la SC 0013/2010-R de 6 de
abril, refiriéndose a la audiencia de apelación
de medida cautelar, citando a su vez las SSCC
0663/2006-R y 0220/2004-R, estableció
que: “…en esta instancia no es obligatoria
una notificación personal, toda vez que
el art. 163 CPP, citado precisamente por el
recurrente, señala cuando se debe notificar
personalmente y también dispone qué otras
normas del mismo Código establecerán otros
actos y resoluciones con los cuales se deberá
notificar de la misma forma. En la especie,
en ninguna de las disposiciones insertas en
el Capítulo I, TITULO II del Libro Quinto del
Código de Procedimiento Penal relativo a las
medidas cautelares de carácter personal, se
ha impuesto que con el señalamiento de la
audiencia de medidas cautelares en apelación
se deberá notificar personalmente a las

Pag. 312 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
partes, de manera que la notificación en el existen medios o recursos a ser utilizados
tablero de la Sala que resuelva la apelación es por el recurrente para dejar sin efecto el
legal y por lo mismo válida”. Entendimiento indicado Auto de Vista, y por consiguiente,
jurisprudencial que no vulnera el derecho a la más allá de su notificación, éste debe ser
defensa ni contraviene el orden constitucional, ejecutado. Situación que amerita declarar la
pues es acorde a los principios de legalidad y improcedencia del presente recurso”.
de celeridad procesal previstos por el art. 180.I
de la CPE, por ende aplicable tal cual dispone el
art. 4.II de la Ley 003”.
En este entendimiento, la SC 0089/2007-
R de 26 de febrero, que en lo pertinente a objeto
de resolver una situación similar, respecto a la
notificación ante el Tribunal de alzada, señaló:
“De los antecedentes procesales remitidos a
este Tribunal se evidencia que efectivamente
el recurrente fue notificado mediante cédula
fijada en Secretaría de Cámara de la Sala
Penal Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Potosí, con el señalamiento de la
mencionada audiencia, sin haber sido notificado
personalmente con el Auto de Vista que ahora
impugna; sin embargo, no es menos cierto que
a tenor de la jurisprudencia constitucional
precedentemente citada, esa forma de
proceder de los Vocales recurridos no es ilegal
ni indebida, y menos deja en indefensión al
recurrente, por cuanto como se tiene anotado,
por una parte, no es exigible la notificación
personal del imputado con el decreto de
señalamiento de audiencia de apelación
de medida cautelar porque en la instancia
de apelación de medidas cautelares no es
obligatoria, como se desprende del propio art.
163 y del Capítulo I, Título II del Libro Quinto
de la Primera Parte (Parte General) del Código
de Procedimiento Penal; y por otra, tampoco
constituye una obligación procesal de las
autoridades jurisdiccionales recurridas la
notificación personal con el Auto de Vista
que pronunciaron revocando la Resolución de
las medidas cautelares de carácter personal
apelada por dicha querellante, por cuanto no

anc consultores - Pag. 313

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 314 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

ÍNDICES

anc consultores - Pag. 315

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 316 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

ÍNDICE GENERAL

anc consultores - Pag. 317

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 318 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

Índice con contenidos

POLÍTICA CRIMINAL DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL...........1
EL PROCESO PENAL..........................................................................13
ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL......................................................................................... 15
ROL DE LOS FISCALES DE MATERIA EN LA ETAPA INVESTIGATIVA............................................ 25
ROL DEL JUEZ INSTRUCTOR EN LA ETAPA INVESTIGATIVA....................................................... 35

PARTES PROCESALES........................................................................49
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO.......................................................................... 51
LA VÍCTIMA.............................................................................................................................. 69
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.................................................................................................. 83

MEDIDAS CAUTELARES.....................................................................89
CARACTERÍSTICAS GENERALES................................................................................................ 91

MEDIDAS CAUTELARES DE CARACTER PERSONAL..........................101

PRESENTACIÓN ESPONTANÉA................................................................................................ 103
CITACIÓN AL SINDICADO....................................................................................................... 107
APREHENSIÓN DISPUESTA POR EL FISCAL DE MATERIA......................................................... 117
EL ARRESTO........................................................................................................................... 127
APREHENSIÓN POR LA POLICÍA.............................................................................................. 137
APREHENSIÓN DE MENORES.................................................................................................. 145
FLAGRANCIA.......................................................................................................................... 149
PROBABILIDAD DE AUTORÍA O PARTICIPACIÓN EN UN HECHO.............................................. 159
DETENCIÓN DE MUJERES EMBARAZADAS O CON HIJOS MENORES DE UN AÑO..................... 169
LUGAR DE CUMPLIMIENTO DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA.................................................. 173

RIESGOS PROCESALES....................................................................177
PELIGRO DE FUGA.................................................................................................................. 179
EL DOMICILIO......................................................................................................................... 187
FAMILIA................................................................................................................................. 195
TRABAJO................................................................................................................................ 199
EL COMPORTAMIENTO DEL IMPUTADO DURANTE EL PROCESO............................................. 203
PELIGRO EFECTIVO PARA LA SOCIEDAD................................................................................. 207
PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN............................................................................................. 213
EL IMPUTADO DESTRUYA O MODIFIQUE ELEMENTOS DE PRUEBA......................................... 219
EL IMPUTADO INFLUYA NEGATIVAMENTE EN PÉRITOS.......................................................... 223
EL IMPUTADO INDUZCA A OTROS A REALIZAR LAS ACCIONES DESCRITAS EN LOS NUMERALES

anc consultores - Pag. 319

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
1, 2 Y 3.................................................................................................................................. 227

MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIÓN PREVENTIVA.................233

DETENCIÓN DOMICILIARIA.................................................................................................... 235
EL ARRAIGO........................................................................................................................... 247
LA FIANZA............................................................................................................................. 259

RESOLUCIÓN QUE IMPONE UNA MEDIDA CAUTELAR.....................265

MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA DE LA RESOLUCIÓN.............................................................. 267
NOTIFICACIÓN A LAS PARTES................................................................................................ 285

REVOCATORIA DE MEDIDAS CAUTELARES......................................289

CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA......................................293
APELACIÓN A LAS MEDIDAS CAUTELARES......................................297
ÍNDICES..........................................................................................315
ÍNDICE GENERAL.................................................................................................................... 317
ÍNDICE CON SENTENCIAS CONSTITUCIONALES Y AUTOS SUPREMOS..................................... 321
ÍNDICE CON CONTENIDOS TEMÁTICOS.................................................................................. 329

Pag. 320 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

ÍNDICE CON
SENTENCIAS
CONSTITUCIONALES
Y AUTOS SUPREMOS

anc consultores - Pag. 321

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 322 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

Índice con sscc y autos

supremos
POLÍTICA CRIMINAL DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL...........1
-- SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán R.; R.H.C.
-- SCP 11/2013; Sucre, 3 de enero; Sala Plena; Mag. Relator: Efren Choque C.; A.I.C.

EL PROCESO PENAL..........................................................................13
ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL......................................................................................... 15
-- SC 1780/2011-R; Sucre, 7 noviembre 2011; Mag. Relatora: Dra. Eva Mamani; A.A.C.
-- SCP 1149/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.A.C.
-- SC 537/2004-R; Sucre, 14 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman Durán Ribera; R.A.C.
-- SCP 1455/2013; Sucre, 19 de agosto; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.;
A.A.C.
-- SCP 2070/2013; Sucre, 18 de noviembre;Sala 2da.; Mag Relatora: Dra. Soraida Chánez; A.A.C.
-- SCP 1142/2013-L; Sucre, 30 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relatora: Carmen Sandoval;
A.A.C.
ROL DE LOS FISCALES DE MATERIA EN LA ETAPA INVESTIGATIVA............................................ 25
-- SCP 847/2011-R; Sucre, 6 de junio; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.; A.A.C.
-- SCP 72/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 2da.; Mag. Relatora: Mirtha Camacho Q.; A.A.C.
-- SCP 704/2012; Sucre, 13 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relator: Dr. Zenon Bacarreza; A.A.C.
-- SCP 2434/2012; Sucre, 22 de noviembre; Mag. Relatora: Dra. Edith V. Oroz C.; A.L.
-- SC 540/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.A.C.
-- SCP 1256/2013-L; Sucre, 9 de diciembre; Sala Liq. Trans.; Mag. Relatora: Edith Oroz; A.A.C.
-- SC 15/2006-R; Sucre, 9 de enero; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.A.C.
ROL DEL JUEZ INSTRUCTOR EN LA ETAPA INVESTIGATIVA....................................................... 35
-- SCP 212/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.; A.L.
-- SCP 343/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque C.; A.L.
-- SCP 528/2014; Sucre, 10 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.L.
-- SCP 217/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Valásquez C.; A.L.
-- SCP 620/2014; Sucre, 25 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Mónica Velásquez; A.L.
-- SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán R.; R.H.C.

PARTES PROCESALES........................................................................49
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO.......................................................................... 51
-- SC 796/2002-R; Sucre, 05 de julio de 2002; Mag. Relator: Dr. José Rivera; H.C.
-- SCP 910/2014; Sucre, 14 de mayo; Sala Plena; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.I.C.
-- AS Nro. 145/2013-RRC; Sucre, 28 de mayo; Mag. Relatora: Dra. Maritza Suntura

anc consultores - Pag. 323

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
LA VÍCTIMA.............................................................................................................................. 69
-- SC 1844/2003-R; Sucre, 12 de diciembre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias; R.A.C.*
-- SCP 1159/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.A.C.
-- SCP 1897/2014; Sucre, 25 septiembre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.A.C.
-- SCP 1907/2011-R; Sucre, 7 de noviembre; Mag. Relator: Dr. Marco Baldivieso; A.L.
-- SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán; R.H.C.
-- SCP 1813/2003-R; Sucre, 5 de diciembre; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.A.C.
-- SC 999/2006-R, 9 de octubre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias Romano; R.A.C.
-- SC 781/2006-R; Sucre, 9 de agosto; Mag. Relator: Dr. Walter Raña Arana; R.A.C.
-- SCP 119/2014-S1; Sucre, 4 de diciembre; Sala 1ra.; Mag. Relator: Dr. Macario Cortez; A.A.C.
-- SC 1803/2003-R; Sucre, 5 de diciembre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.A.C.
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.................................................................................................. 83
-- AS Nro. 145/2013-RRC; Sucre, 28 de mayo; Mag. Relatora: Dra. Maritza Suntura J.

MEDIDAS CAUTELARES.....................................................................89
CARACTERÍSTICAS GENERALES................................................................................................ 91
-- SCP 1223/2015-S3; Sucre, 2 de diciembre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L.
-- SCP 0039/2016-S2; Sucre, 1 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Juan Valencia A.; A.L.
-- SC 590/2004-R; Sucre, 20 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman R. Durán R.; R.H.C.
-- SC 590/2004-R; Sucre, 20 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman Durán; R.H.C.
-- SC 760/2003; Sucre, 4 de junio; Mag. Relator: Dr. Willman R. Durán R.; R.H.C.
-- SC 1654/2003-R; Sucre, 17 de noviembre; Mag. Relator; Dr. José A. Rivera; R.H.C.
-- SCP 1003/2014; Sucre, 6 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velasquez; A.L.
-- SCP 82/2015-S1; Sucre, 11 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Dr. Macario Lahor; A.L.
-- SCP 1225/2014; Sucre, 16 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.

MEDIDAS CAUTELARES DE CARACTER PERSONAL..........................101

PRESENTACIÓN ESPONTANÉA................................................................................................ 103
-- SCP 417/2013; Sucre, 27 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.A.C.
CITACIÓN AL SINDICADO....................................................................................................... 107
-- SCP 2507/2012; Sucre, 3 de diciembre; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.L.
-- SCP 1074/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.A.C.
-- SCP 1205/2015-S1; Sucre, 16 noviembre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
-- SC 578/2006-R; Sucre, 20 de junio; Mag. Relator: Dr. Walter Raña A.; R.H.C.
APREHENSIÓN DISPUESTA POR EL FISCAL DE MATERIA......................................................... 117
-- SCP 925/2014; Sucre, 15 de mayo; Sala 1ra. Esp.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez, A.L.
-- SCP 1417/2013; Sucre, 16 de agosto; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
-- SC 112/2005-R; Sucre, 2 de febrero; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
-- SCP 811/2012; Sucre, 20 de agosto; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
EL ARRESTO........................................................................................................................... 127
-- SC 554/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.H.C.
-- SCP 1039/2013; Sucre, 27 de junio; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.

Pag. 324 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
-- SCP 1617/2012; Sucre, 1 de octubre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
-- SC 1288/2011-R; Sucre, 26 de septiembre; Mag. Relator: Dr. Ernesto F. Mur; A.L.
-- SCP 1550/2013; Sucre, 13 de septiembre; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.
APREHENSIÓN POR LA POLICÍA.............................................................................................. 137
-- SCP 2130/2013; Sucre, 21 de noviembre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Valásquez; A.L.
-- SCP 779/2015-S2; Sucre, 8 de julio; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Juan Valencia A.; A.L.
-- SC 215/2005-R; Sucre, 10 de marzo; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.H.C.
-- SC 656/2004-R; Sucre, 4 de mayo; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
-- SC 870/2005-R; Sucre, 29 de julio; Mag. Relator: Dr. José Rivera Santivañez; R.H.C.
APREHENSIÓN DE MENORES.................................................................................................. 145
-- SCP 894/2017-S2; Sucre, 21 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relatora: Mirtha Camacho; A.L.
FLAGRANCIA.......................................................................................................................... 149
-- SCP 224/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho Q.; A.L.
-- SCP 56/2016-S1; Sucre, 7 de enero; Sala 1ra. Especializada; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
-- SC 850/2011-R; Sucre 6 de junio; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez C.; A.L.
-- SC 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
-- SCP 495/2016-S3; Sucre, 27 de abril; Sala 3ra.; Mag. Relator: Dr. Ruddy Flores M.; A.L.
PROBABILIDAD DE AUTORÍA O PARTICIPACIÓN EN UN HECHO.............................................. 159
-- SCP 224/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.L.
-- SCP 952/2012; Sucre, 22 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.
-- SC 796/2002-R; Sucre, 5 de julio; Mag. Relator: Dr. José Rivera; H.C.
-- SCP0508/2016-S2; Sucre, 23 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relator: Juan Valencia A.; A.L.
-- SCP 1177/2012; Sucre, 6 de Sept.; Sala liq. Trans.; Mag. Relator: Dr. Macario Lahor; A.A.C.
-- SCP 795/2014; Sucre, 25 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.
-- SCP 1399/2013; Sucre, 16 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.
DETENCIÓN DE MUJERES EMBARAZADAS O CON HIJOS MENORES DE UN AÑO..................... 169
-- SCP 217/2017-S2; Sucre, 15 de marzo; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
LUGAR DE CUMPLIMIENTO DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA.................................................. 173
-- SCP 14/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.

RIESGOS PROCESALES....................................................................177
PELIGRO DE FUGA.................................................................................................................. 179
-- SC 670/2007-R; Sucre, 7 de agosto; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.H.C.
-- SC 690/2007-R: Sucre, 9 de agosto; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.H.C.
-- SC 34/2005-R; Sucre, 10 de enero; Mag. Relator: Jose A. Rivera S.; R.H.C.
EL DOMICILIO......................................................................................................................... 187
-- SC 807/2005-R; Sucre, 19 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
-- SC 1154/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
-- SCP 996/2016-S3; Sucre, 22 de septiembre; Sala 3ra.; Mag. Relator: Dr. Ruddy Flores; A.L.
-- SC 1521/2002-R; Sucre, 16 de diciembre; Mag. Relator: Dr. José Rivera S.; R.H.C.
FAMILIA................................................................................................................................. 195
-- SC 1521/2002-R; Sucre, 16 de diciembre; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.

anc consultores - Pag. 325

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
TRABAJO................................................................................................................................ 199
-- SCP 210/2015-S1; Sucre, 26 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Macario Lahor; A.L.
EL COMPORTAMIENTO DEL IMPUTADO DURANTE EL PROCESO............................................. 203
-- SC 807/2005-R; Sucre, 19 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
PELIGRO EFECTIVO PARA LA SOCIEDAD................................................................................. 207
-- SCP 56/2014; Sucre, 3 de enero; Sala Plena; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.I.C.
PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN............................................................................................. 213
-- SCP 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
-- SC 1702/2004-R; Sucre, 25 de octubre; Mag. Relator: Dr. René Baldivieso; R.H.C.
EL IMPUTADO DESTRUYA O MODIFIQUE ELEMENTOS DE PRUEBA......................................... 219
-- SCP 1173/2016-S3; Sucre, 26 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Martinez; A.L.
EL IMPUTADO INFLUYA NEGATIVAMENTE EN PÉRITOS.......................................................... 223
-- SCP 1173/2016-S3; Sucre, 26 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Martinez; A.L.
EL IMPUTADO INDUZCA A OTROS A REALIZAR LAS ACCIONES DESCRITAS EN LOS NUMERALES
1, 2 Y 3.................................................................................................................................. 227
-- SCP 635/2014; Sucre, 25 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.

MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIÓN PREVENTIVA.................233

DETENCIÓN DOMICILIARIA.................................................................................................... 235
-- SCP 1664/2014; Sucre, 29 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
EL ARRAIGO........................................................................................................................... 247
-- SCP 559/2012; Sucre, 20 de julio; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
-- SCP 189/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 1ra. Especial.; Mag. Relatora: Neldy Andrade; A.L.
-- SC 651/2004-R; Sucre, 4 de mayo; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
LA FIANZA............................................................................................................................. 259
-- SCP 559/2012; Sucre, 20 de julio; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
-- SCP 242/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Gualberto Cusi; A.L.

RESOLUCIÓN QUE IMPONE UNA MEDIDA CAUTELAR.....................265

MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA DE LA RESOLUCIÓN.............................................................. 267
-- SC 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
-- SCP 214/2017-S2; Sucre, 15 de marzo; Sala 2da.; Mg. Relator: Zenón Bacarreza; A.A.C.
-- SCP 820/2014; Sucre, 30 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.A.C.
-- SCP 1864/2013; Sucre, 29 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.A.C.
-- SCP 361/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
-- SCP 861/2012; Sucre, 20 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relator: Zenón Bacarreza; A.A.C.
-- SCP 380/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacrreza; A.A.C.
-- SCP 55/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.A.C.
-- SCP 290/2014; Sucre, 12 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenon Bacarreza M.; A.L.
NOTIFICACIÓN A LAS PARTES................................................................................................ 285
-- SCP 342/2012; Sucre, 18 de junio; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Gualberto Cusi M.; A.L.

Pag. 326 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

REVOCATORIA DE MEDIDAS CAUTELARES......................................289

-- SCP 7/2013-L; Sucre, 15 de febrero; Sala liq. Trans.; Mag. Relatora: Dra. Edith Oroz; A.L.

CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA......................................293

-- SC 1598/2003-R; Sucre, 10 de noviembre; Mag. Relatora: Dra. Elizabeth Iñiguez; R.H.C.
-- SC 560/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.H.C.

APELACIÓN A LAS MEDIDAS CAUTELARES......................................297

-- SCP 175/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
-- SCP 782/2014; Sucre, 21 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
-- SCP 175/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
-- SCP 70/2014: Sucre, 3 de enero; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Soraida Chánez; A.A.C
-- SCP 189/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L
-- SCP 55/2014;Sucre, 3 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.A.C.
-- SCP 815/2014; Sucre, 30 de abril; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L.
-- SCP 528/2014; Sucre, 10 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
-- SCP 215/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
-- SCP 1039/2013-L: Sucre, 28 de agosto; Sala Liqui. Trans.; Mag. Relatora: Dra. Edith Oroz; A.L.

ÍNDICES..........................................................................................315
ÍNDICE GENERAL.................................................................................................................... 317
ÍNDICE CON SENTENCIAS CONSTITUCIONALES Y AUTOS SUPREMOS..................................... 321
ÍNDICE CON CONTENIDOS TEMÁTICOS.................................................................................. 329

anc consultores - Pag. 327

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 328 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

ÍNDICE CON
CONTENIDOS
TEMÁTICOS

anc consultores - Pag. 329

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 330 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares

Índice con contenidos

POLÍTICA CRIMINAL DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL...........1
-- SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán R.; R.H.C.
»» Naturaleza
»» Aplicación de la norma penal sustantiva
»» Garantía del debido proceso y tutela judicial efectiva
-- SCP 11/2013; Sucre, 3 de enero; Sala Plena; Mag. Relator: Efren Choque C.; A.I.C.
»» Naturaleza jurídica de las medidas cautelares
»» Elementos que componen las medidas cautelares
»» Reparación de daños materiales y morales causados por el delito
»» Características de las medidas cautelares
»» Disposiciones legales que regulan las medidas cautelares personales
»» Aplicación del carácter instrumental de las medidas cautelares personales
»» Disposiciones legales que regulan las medidas cautelares reales
»» Elfiscaldemateriapuededisponermedianteresolucióndebidamentefundamentadala
anotaciónpreventivadelosbienesdelimputado,mismoquedebeserratificada,modificadao
revocada por el juez cautelar; de la misma forma lo puede hacer la víctima-querellante

EL PROCESO PENAL..........................................................................13
ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL......................................................................................... 15
-- SC 1780/2011-R; Sucre, 7 noviembre 2011; Mag. Relatora: Dra. Eva Mamani; A.A.C.
»» Conformación del proceso penal boliviano
-- SCP 1149/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.A.C.
»» Naturaleza jurídica del proceso judicial
-- SC 537/2004-R; Sucre, 14 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman Durán Ribera; R.A.C.
»» Definición de proceso penal
-- SCP 1455/2013; Sucre, 19 de agosto; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.;
A.A.C.
»» Jurisdicción constitucional orgánica
»» Concepto de proceso
»» Configuración del procedimiento ordinario
»» Sub etapas de la etapa preparatoria
»» Inicio del proceso penal propiamente dicho
»» ElMinisterioPúblicoiniciasusinvestigacionesbajoelcontroljurisdiccionaldeljuezinstructor
»» Lasindicaciónensedepolicialoadministrativa,sonactosconloscualesseiniciaelproceso
penal
-- SCP 2070/2013; Sucre, 18 de noviembre;Sala 2da.; Mag Relatora: Dra. Soraida Chánez; A.A.C.
»» Denuncia a instancia de parte
-- SCP 1142/2013-L; Sucre, 30 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relatora: Carmen Sandoval;

anc consultores - Pag. 331

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
A.A.C.
»» Plazo máximo para el desarrollo de la etapa preparatoria
»» Plazo establecido para el fiscal de materia para la presentación de la imputación
»» Conclusión de la etapa preparatoria
»» Incumplimiento del fiscal de materia a la conminatoria emitida por el juez cautelar
»» Conclusión de la etapa preparatoria antes del plazo de los seis meses
ROL DE LOS FISCALES DE MATERIA EN LA ETAPA INVESTIGATIVA............................................ 25
-- SCP 847/2011-R; Sucre, 6 de junio; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.; A.A.C.
»» Losfiscalesdemateriadebenemitirresolucionesdebidamentefundamentadastantopara
imputar,ordenarlacomplementacióndediligencias,disponerelrechazodeladenuncia,la
querella o las actuaciones policiales; o una salida alternativa; o un sobreseimiento
-- SCP 72/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 2da.; Mag. Relatora: Mirtha Camacho Q.; A.A.C.
»» La exigencia de fundamentación de la imputación formal
-- SCP 704/2012; Sucre, 13 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relator: Dr. Zenon Bacarreza; A.A.C.
»» Roldelministeriopúblicoenlaetapapreparatoria:recoleccióndeelementosindiciarios,
establecerlaautoríay/ogradodeparticipación,acusaroeximirderesponsabilidad,formular
requerimientos y resoluciones debidamente fundamentadas
»» Recolección de pruebas, atribución exclusiva del ministerio público
-- SCP 2434/2012; Sucre, 22 de noviembre; Mag. Relatora: Dra. Edith V. Oroz C.; A.L.
»» Distinción entre acto investigativo y medio de prueba
-- SC 540/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.A.C.
»» La facultad del fiscal de materia para disponer el rechazo de la denuncia
-- SCP 1256/2013-L; Sucre, 9 de diciembre; Sala Liq. Trans.; Mag. Relatora: Edith Oroz; A.A.C.
»» De los actos conclusivos y el trámite procesal de la etapa intermedia
-- SC 15/2006-R; Sucre, 9 de enero; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.A.C.
»» Acceso de las partes a todos los actos investigativos
ROL DEL JUEZ INSTRUCTOR EN LA ETAPA INVESTIGATIVA....................................................... 35
-- SCP 212/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Velásquez C.; A.L.
»» El juez de instrucción es la autoridad encargada de resguardar que en la etapa de
investigaciónserealiceconformeaprocedimientoyesestrictaobservanciaderespetoalos
derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes en el proceso
»» El juez cautelar de turno es la autoridad llamada por ley para conocer arbitrariedades
relacionadasconlalibertadfísicaodelocomocióncuandoaúnnoexisteiniciodeinvestigación
»» Activación de la vía constitucional para el resguardo al derecho a la libertad cuando la
restricción no esté vinculada a un delito, excepcionalidad a la subsidariedad
»» Eljuezdeinstrucciónenlopenaleslaautoridadllamadaporleyparavelarporelrespetode
los derechos fundamentales y garantías constitucionales de los procesados
-- SCP 343/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque C.; A.L.
»» Del principio de celeridad procesal en solicitudes de cesación a la detención preventiva
»» Lassolicitudesdelosprivadosdelibertaddebenseratendidasenelplazode3díasmáximo
en 5 días
»» El control jurisdiccional de la investigación está a cargo del Juez de la causa

Pag. 332 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
»» Naturalezajurídicadelaaccióndelibertadensituacionesenlosqueseinfrinjanlosderechos
a la vida y a la libertad, subsidariedad
-- SCP 528/2014; Sucre, 10 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.L.
»» El principio de celeridad, a ser aplicada para evitar retardación de justicia
»» El“amaquilla”comoprincipioético–moral,paraelactuardetodoadministradordejusticia
»» Todoadministradordejusticiadebeactuarsinactitudesdedesgano,pereza,desidia,etc.
-- SCP 217/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia M. Valásquez C.; A.L.
»» El juez instructor debe proteger y garantizar los derechos fundamentales a través de la
observación del debido proceso
-- SCP 620/2014; Sucre, 25 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Mónica Velásquez; A.L.
»» Poder ordenador y disciplinario de autoridades judiciales: arresto de personas
-- SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán R.; R.H.C.
»» Elprincipioacusatorioyelcontroljurisdiccionaldelosactosyresolucionespronunciadaspor
los Fiscales de Materia y Departamentales
»» Principiosdelegalidad,oportunidad,objetividad,responsabilidad,unidadyjerarquíaen
estrecha relación con el principio de autonomía y sus acepciones
»» Limitaciones a la persecución penal atribuida al Fiscal de Materia
»» ResolucionesemitidasporelMinisterioPúbliconoadmitenintervencionesniinjerenciasde
otros órganos del Estado y menos del judicial, ello bajo el principio de autonomía
»» Al control jurisdiccional está sometida las resoluciones que emite el Ministerio Público
»» Interposicióndelaaccióndeamparoconstitucionalencasodeindebidainterpretaciónde
legalidad, la errónea valoración probatoria o una omisión valorativa

PARTES PROCESALES........................................................................49
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO.......................................................................... 51
-- SC 796/2002-R; Sucre, 05 de julio de 2002; Mag. Relator: Dr. José Rivera; H.C.
»» Naturaleza jurídica de la presunción de inocencia
-- SCP 910/2014; Sucre, 14 de mayo; Sala Plena; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.I.C.
»» Triple dimensión de la presunción de inocencia: Principio, derecho y garantía
»» Reconocimiento constitucional
»» La presunción de inocencia y el bloque de constitucionalidad
»» Jurisprudencia internacional, Corte de la Corte Interamericana
»» Jurisprudencia internacional, Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas
»» Vulneración a la presunción de inocencia, Sanción anticipada
»» Declaración de culpabilidad
»» Bilateralidad del impulso
»» Atentadoscontralapresuncióndeinocencia,Inhabilitaciónparaelejerciciodeunafunción
jurisdiccional
»» El valor, principio, derecho y garantía a la igualdad y a la no discriminación: La igualdad
»» El valor, principio, derecho y garantía a la igualdad y a la no discriminación: Principio
»» Elvalor,principio,derechoygarantíaalaigualdadyalanodiscriminación:DerechoyGarantía
»» La no discriminación

anc consultores - Pag. 333

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
»» La no discriminación: Definición
»» Jurisprudencia internacional respecto a la no discriminación
»» Protección constitucional a la no discriminación
»» Desigualdad entre partes
-- AS Nro. 145/2013-RRC; Sucre, 28 de mayo; Mag. Relatora: Dra. Maritza Suntura
»» Aplicación del principio de inocencia
»» Concepción y consecuencias jurídicas del principio de inocencia
»» Naturaleza jurídica del principio in dubio pro reo
»» Carga de la prueba
»» Confidencialidad de la información como fuente del principio de inocencia
»» Carácterexcepcionaldelasmedidascautelarescomogarantíadelapresuncióndeinocencia
LA VÍCTIMA.............................................................................................................................. 69
-- SC 1844/2003-R; Sucre, 12 de diciembre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias; R.A.C.*
»» Naturaleza jurídica
-- SCP 1159/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.A.C.
»» Disposiciones legales que regulan el derecho de la víctima
»» Fines del sistema procesal penal, respecto al imputado y la víctima
»» Naturaleza jurídica y derecho de la víctima a ser oído antes de cada decisión
»» Derecho de la víctima a ser escuchado antes de cada resolución emitida por el juzgador
»» Garantía de la víctima
-- SCP 1897/2014; Sucre, 25 septiembre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.A.C.
»» Las garantías de la víctima como emergencia de un hecho punible
»» IuspuniendidelEstadoparaprocesarysancionardelincuentesylograrunequilibrioentrelos
derechos constitucionales de la víctima y las garantías procesales del imputado
»» Protección constitucional y legal de los derechos de la víctima
»» Equilibrio entre los derechos del imputado y de la víctima
»» Criterios de protección en nuestro sistema penal
-- SCP 1907/2011-R; Sucre, 7 de noviembre; Mag. Relator: Dr. Marco Baldivieso; A.L.
»» Los derechos de la víctima y el derecho de ser procesado dentro de un plazo razonable
-- SC 1173/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. Willman Durán; R.H.C.
»» Eljuezdebecomunicarcualquieractojurídicoalavíctima,quiencontestaenformaexplícita
o implícita
-- SCP 1813/2003-R; Sucre, 5 de diciembre; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.A.C.
»» Definición de víctima
-- SC 999/2006-R, 9 de octubre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias Romano; R.A.C.
»» Límites a la extinción de derechos al fallecimiento de su titular
»» Incapacidad temporal de la víctima
-- SC 781/2006-R; Sucre, 9 de agosto; Mag. Relator: Dr. Walter Raña Arana; R.A.C.
»» Naturaleza jurídica del Denunciante, el querellante y víctima
-- SCP 119/2014-S1; Sucre, 4 de diciembre; Sala 1ra.; Mag. Relator: Dr. Macario Cortez; A.A.C.
»» Desestimación de la querella y objeción de la querella por las partes
-- SC 1803/2003-R; Sucre, 5 de diciembre; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.A.C.

Pag. 334 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
»» Abandono de la querella y su impugnación
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.................................................................................................. 83
-- AS Nro. 145/2013-RRC; Sucre, 28 de mayo; Mag. Relatora: Dra. Maritza Suntura J.
»» Aplicación del principio de inocencia
»» Concepción y consecuencias jurídicas del principio de inocencia
»» Naturaleza jurídica del principio in dubio pro reo
»» Carga de la prueba
»» Confidencialidad de la información como fuente del principio de inocencia
»» Carácterexcepcionaldelasmedidascautelarescomogarantíadelapresuncióndeinocencia

MEDIDAS CAUTELARES.....................................................................89
CARACTERÍSTICAS GENERALES................................................................................................ 91
-- SCP 1223/2015-S3; Sucre, 2 de diciembre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L.
»» Carácter instrumental de las medidas cautelares
»» Principio de temporalidad de las medidas cautelares
»» Presunción de inocencia y las medidas cautelares
»» La detención preventiva como una medida de excepción y no en una injusta y anticipada
cumplimiento de una pena
-- SCP 0039/2016-S2; Sucre, 1 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Juan Valencia A.; A.L.
»» Aplicación del principio de favorabilidad
-- SC 590/2004-R; Sucre, 20 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman R. Durán R.; R.H.C.
»» Carácter excepcional de las medidas cautelares
-- SC 590/2004-R; Sucre, 20 de abril; Mag. Relator: Dr. Willman Durán; R.H.C.
»» Utilidad procesal para la imposición de una medida cautelar
-- SC 760/2003; Sucre, 4 de junio; Mag. Relator: Dr. Willman R. Durán R.; R.H.C.
»» El imputado debe estar presente en la audiencia de medidas cautelares
-- SC 1654/2003-R; Sucre, 17 de noviembre; Mag. Relator; Dr. José A. Rivera; R.H.C.
»» La presencia del imputado en la audiencia de medida cautelar es imprescindible para
garantizar el derecho a la defensa.
»» Elimputadoenaudienciademedidascautelarespuedehacerusodelderechoaladefensa
material
-- SCP 1003/2014; Sucre, 6 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velasquez; A.L.
»» Una sanción económica impuesta al abogado defensor no puede ser condicionada su
cancelación para asumir defensa de los imputados en audiencia de medidas cautelares
-- SCP 82/2015-S1; Sucre, 11 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Dr. Macario Lahor; A.L.
»» Caráctertemporaleinstrumentaldelasmedidascautelaresysuimposiciónsedademanera
excepcional
-- SCP 1225/2014; Sucre, 16 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.
»» Naturaleza jurídica de la medida cautelar de detención preventiva

MEDIDAS CAUTELARES DE CARACTER PERSONAL..........................101

PRESENTACIÓN ESPONTANÉA................................................................................................ 103

anc consultores - Pag. 335

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
-- SCP 417/2013; Sucre, 27 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.A.C.
»» Lapresentacióndeldeclarantenoessimplementeparalapresentacióndememorialsino
para que preste su declaración, por lo que es necesaria la presencia física del sindicado
CITACIÓN AL SINDICADO....................................................................................................... 107
-- SCP 2507/2012; Sucre, 3 de diciembre; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.L.
»» La finalidad de la citación emitida por el Ministerio Público
-- SCP 1074/2014; Sucre, 10 de junio; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez; A.A.C.
»» Finalidad de las citaciones, notificaciones y emplazamientos
»» Cumplimientoobligatoriodelascitaciones,emplazamientosynotificacionesparaqueel
destinatario conozca efectivamente la determinación judicial o administrativa
»» Naturaleza jurídica de la notificación
»» Propósito de la notificación
»» Finalidad de la notificación
»» Garantíaconstitucionalparaquelascitacionesseanrealizadasconlasdebidasgarantíasdel
debido proceso y garantizar el amplio e irrestricto derecho a la defensa
»» Síntesis de la finalidad de las notificaciones
-- SCP 1205/2015-S1; Sucre, 16 noviembre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
»» Jurisprudenciaconstitucionalsobrelavaloracióndelegitimidaddeimpedimentofísicocomo
justificación de inasistencia a una convocatoria de la autoridad jurisdiccional se rige por el
principio de libertad probatoria
»» La presentación de justificación a una inasistencia al llamado de una autoridad, para
considerarselegítimonoesprecisoqueseamediantelapresentacióndecertificadomédico
forense
-- SC 578/2006-R; Sucre, 20 de junio; Mag. Relator: Dr. Walter Raña A.; R.H.C.
»» Naturaleza jurídica de la justificación del impedimento que presenta el imputado ante
inasistencia de llamado de la autoridad jurisdiccional
APREHENSIÓN DISPUESTA POR EL FISCAL DE MATERIA......................................................... 117
-- SCP 925/2014; Sucre, 15 de mayo; Sala 1ra. Esp.; Mag. Relatora: Ligia Velásquez, A.L.
»» Previsión constitucional respecto a la libertad personal
»» Disposiciones internacionales que regulan la libertad y la seguridad personal
»» Condiciones de validez a ser cumplidas previo a la restricción a la libertad
»» Requisitos formales de validez
»» Finalidad de la citación emitida por el Fiscal de Materia, es una forma de comunicación
procesal que asegura la comparecencia del procesado ante la autoridad fiscal
»» Mandamientodeaprehensiónemitidaporelfiscaldemateriaanteinasistenciaalacitación
formal para que preste su declaración informativa
»» Mandamientodeaprehensióndispuestaporelfiscaldemateriacuandoconsiderenecesaria
lapresenciadelimputado,queseaconsideradocomoautor,queexistanriesgosprocesalesde
fuga y obstaculización; y la pena sea igual o superior a dos años.
»» Procedimiento posterior a la aprehensión dispuesta por el Fiscal de materia
»» AprehensióndirectaporelFiscaldebeserdispuestamedianteResolucióndebidamente
fundamentada previo cumplimiento de requisitos

Pag. 336 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
»» Situaciones a ser consideradas por el fiscal de materia para disponer la aprehensión del
imputado
»» Posibilidadesaserconsideradasparaqueelfiscaldemateriapuedaemitirunmandamiento
de aprehensión
-- SCP 1417/2013; Sucre, 16 de agosto; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
»» Sobre la aprehensión en flagrancia por la Policía Boliviana
»» La autoridad policial que hubiere aprehendido a una persona pondrá a disposición de la
Fiscalíayemitiráresolucióndebidamentefundamentadaremitiendoalaprehendidoanteeljuez
cautelar
»» AprehendidolapersonaelFiscaldeMateriaprocederáarecibirsudeclaracióninformativa
ydeencontrar indicios de responsabilidad proceder aemitir imputaciónformaly ponerlo a
disposición del juez en el plazo de 24 horas
-- SC 112/2005-R; Sucre, 2 de febrero; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
»» El fiscal de materia puede ordenar la libertad del arrestado, quien puede volver ser citado
para que preste su declaración y en esa situación disponer su aprehensión
-- SCP 811/2012; Sucre, 20 de agosto; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
»» El convocado por autoridad competente debe justificar su inasistencia ya sea por fuerza
mayor que puede ser presentado por sus allegados
EL ARRESTO........................................................................................................................... 127
-- SC 554/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.H.C.
»» El arresto como una medida judicial cuya atribución está dada al fiscal o la policía
»» Elplazoparamanteneralarrestadoesdeochohorasellosinordenfiscalosinordenjudicial,
simplemente de existir la comisión de un delito sujeto a investigación o proceso
»» Concurrencia de circunstancias
»» Requisitos
-- SCP 1039/2013; Sucre, 27 de junio; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.
»» Contravenciones y las facultades policiales para arrestar
-- SCP 1617/2012; Sucre, 1 de octubre; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
»» Formalidades legales que deben cumplirse para dar curso con el arresto
-- SC 1288/2011-R; Sucre, 26 de septiembre; Mag. Relator: Dr. Ernesto F. Mur; A.L.
»» Contextoconstitucional,normativoyjurisprudencialaplicablealaproblemáticaplanteada
»» Presupuestos materiales del arresto
-- SCP 1550/2013; Sucre, 13 de septiembre; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.L.
»» Naturaleza jurídica del arresto y la aprehensión
»» Finalidad del arresto
»» Finalidad de la aprehensión
»» Naturaleza jurídica de la detención ilegal o indebida
APREHENSIÓN POR LA POLICÍA.............................................................................................. 137
-- SCP 2130/2013; Sucre, 21 de noviembre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Valásquez; A.L.
»» Situaciones en las que procede la aprehensión policial
-- SCP 779/2015-S2; Sucre, 8 de julio; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Juan Valencia A.; A.L.
»» Aprehensión por la policía y remisión del aprehendido ante autoridad competente

anc consultores - Pag. 337

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
-- SC 215/2005-R; Sucre, 10 de marzo; Mag. Relator: Dr. Artemio Arias R.; R.H.C.
»» Principios básicos de actuación de los miembros de la Policía Boliviana
-- SC 656/2004-R; Sucre, 4 de mayo; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
»» Aprehensión efectuada por miembros de la policía boliviana en caso de fuga y evasión;
procedimiento
-- SC 870/2005-R; Sucre, 29 de julio; Mag. Relator: Dr. José Rivera Santivañez; R.H.C.
»» Diferencia entre arresto y la aprehensión
APREHENSIÓN DE MENORES.................................................................................................. 145
-- SCP 894/2017-S2; Sucre, 21 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relatora: Mirtha Camacho; A.L.
»» Marco legal respecto a la aprehensión de menores
FLAGRANCIA.......................................................................................................................... 149
-- SCP 224/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho Q.; A.L.
»» Procedenciadelaaprehensiónenflagranciadelautorcuandoessorprendidoenelmomento
deintentarlo,decometerlooinmediatamentedespuésyqueessorprendidoconelementosde
prueba
»» La flagrancia y el delito consumado
-- SCP 56/2016-S1; Sucre, 7 de enero; Sala 1ra. Especializada; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
»» Procedimientoaseguirseparaprocederaunaaprehensiónporparticularomiembrodela
policía boliviana
-- SC 850/2011-R; Sucre 6 de junio; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez C.; A.L.
»» Finalidad de las medidas cautelares de carácter personal
»» Principios rectores para la aplicación de la medida cautelar de carácter personal
»» Detención preventiva
»» Principio de temporalidad de las medidas cautelares
»» Detención domiciliaria
»» Componentes para determinar la detención domiciliaria
»» Utilidad procesal para la aplicación de una medida sustitutiva
-- SC 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
»» Alcance de las medidas cautelares personales y sus medidas sustitutivas
-- SCP 495/2016-S3; Sucre, 27 de abril; Sala 3ra.; Mag. Relator: Dr. Ruddy Flores M.; A.L.
»» Improcedenciadeladetenciónpreventivaendelitosdeacciónpúblicaconpenasprivativas
de libertad cuyo máximo legal sea inferior o igual a tres años
PROBABILIDAD DE AUTORÍA O PARTICIPACIÓN EN UN HECHO.............................................. 159
-- SCP 224/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho; A.L.
»» Configuración y definición de la acción penal
»» Momentos previos o temporales
»» Fases del iter criminis
»» Delito consumado
»» Delito en su grado de tentativa
»» Reglas a ser aplicadas para determinar las fases del iter criminis
»» Delito flagrante
-- SCP 952/2012; Sucre, 22 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.

Pag. 338 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
»» Efectos respecto a las medidas cautelares de la sentencia absolutoria
-- SC 796/2002-R; Sucre, 5 de julio; Mag. Relator: Dr. José Rivera; H.C.
»» Elimputadoyposteriormenteelacusadoesconsideradoinocentemientrascontraestenose
haya ejecutoriado una sentencia en autoridad de cosa juzgada
-- SCP0508/2016-S2; Sucre, 23 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relator: Juan Valencia A.; A.L.
»» La sentencia condenatoria es idónea para llenar el requisito contenido en el art. 233.1 del
CPP,loquenosignificalaviolaciónalprincipiodepresuncióndeinocenciaocondenaprevia
mientras esta no adquiera la calidad de sentencia firme
-- SCP 1177/2012; Sucre, 6 de Sept.; Sala liq. Trans.; Mag. Relator: Dr. Macario Lahor; A.A.C.
»» Las pruebas aportadas por la víctima o las ofrecidas por el fiscal de materia deben ser
obtenidasdeformalícitaparaqueestaactividadnoseaconsideradacomoactoscontrariosa
lasnormaslegales;pudiendoserreclamadaoportunamentealjuezdeinstrucciónalmomento
dequeestadebafundarsudecisiónsobreestaspruebasdeclarándolascomolegalesoilegales
-- SCP 795/2014; Sucre, 25 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.
»» Corresponde al acusador probar y demostrar la responsabilidad penal del sindicado, no
siendo suficiente la mera referencia y presunción de que concurra la autoría del hecho que
se le imputa debido a que se presume la inocencia del encausado mientras no se pruebe su
culpabilidad
-- SCP 1399/2013; Sucre, 16 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.L.
»» La competencia para definir los riesgos procesales está reservada al juez o tribunal que
conoce la causa y no así la Policía Boliviana que está reservada a la labor de investigación
DETENCIÓN DE MUJERES EMBARAZADAS O CON HIJOS MENORES DE UN AÑO..................... 169
-- SCP 217/2017-S2; Sucre, 15 de marzo; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
»» Ladetenciónpreventivaexcepcionalenloscasosdemujeresenestadodegravidezy/ocon
hijos menores de un año
»» El juez previo a dictar la detención preventiva de la mujer gestante o madre durante la
lactancia de hijos menores de un año, debe agotar todas las posibilidades de aplicar otras
medidas cautelares alternativas o sustitutivas
»» Aplicacióndeladetenciónpreventivaamujeresembarazasoconunhijomenordeunaño
LUGAR DE CUMPLIMIENTO DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA.................................................. 173
-- SCP 14/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
»» Respecto del lugar de cumplimiento de la medida cautelar de la detención preventiva y
sanciones disciplinarias

RIESGOS PROCESALES....................................................................177
PELIGRO DE FUGA.................................................................................................................. 179
-- SC 670/2007-R; Sucre, 7 de agosto; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas A.; R.H.C.
»» Evaluaciónintegraldelórganojurisdiccionalquiendebehaceruntestsobrelosaspectos
positivos o negativos que hacen a cada caso
»» Los riesgos procesales deben ser probados por el acusador
»» Peligro o riesgo de fuga
»» Peligro de Obstaculización

anc consultores - Pag. 339

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
-- SC 690/2007-R: Sucre, 9 de agosto; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.H.C.
»» Laautoridadjudicialdeberealizarunanálisisdelascircunstanciaspositivasynegativasque
rodean el caso para determinar si existe o no ese riesgo procesal
-- SC 34/2005-R; Sucre, 10 de enero; Mag. Relator: Jose A. Rivera S.; R.H.C.
»» Elementos para considerar la existencia del riesgo procesal de peligro de fuga
»» Razonesparadeterminarquenoesexigiblelaconcurrenciadelos7incisoprevistasenelart.
234 del CPP para considerar la imposición de una medida cautelar
EL DOMICILIO......................................................................................................................... 187
-- SC 807/2005-R; Sucre, 19 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
»» El imputado al no dar a conocer los datos de su domicilio se constituye en“presunción de
fuga”
»» El domicilio del detenido no necesariamente debe ser en el lugar donde se encuentra
detenidosinoencualquierlugardelpaís,aloquedebepresentaruncertificadoparaquesea
válidosinocuentaconderechopropietariosobreelinmueble,osustentarmedianteuncontrato
de arrendamiento u otro similar
»» Lapresentacióndeunnuevodomicilioposterioraladetenciónnoconstituyeóbiceparadar
curso a la solicitud de cesación a la detención preventiva si esta es debidamente justificada
-- SC 1154/2004-R; Sucre, 26 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
»» El imputado debe presentar prueba idónea que demuestre que el domicilio o residencia
habitualespermanenteyquelamismanoestransitorio,yquelohahabitadoconanterioridad
a la aprehensión
»» Paraelcasodehabitarunaviviendabajolamodalidaddealquileroanticréticoestedocumento
debe estar debidamente registrado en oficina correspondiente
-- SCP 996/2016-S3; Sucre, 22 de septiembre; Sala 3ra.; Mag. Relator: Dr. Ruddy Flores; A.L.
»» Elsolicitantedebedemostrarlahabitabilidadylahabitualidadeneldomiciliopresentado
ante la autoridad jurisdiccional ello para desvirtuar el riesgo procesal de fuga
-- SC 1521/2002-R; Sucre, 16 de diciembre; Mag. Relator: Dr. José Rivera S.; R.H.C.
»» Paraacreditardomiciliohabitualnoesnecesarioacreditarderechopropietariosobreelbien
inmueble
FAMILIA................................................................................................................................. 195
-- SC 1521/2002-R; Sucre, 16 de diciembre; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
»» Para demostrar familia no es necesario presentar Certificado de Matrimonio si es que el
imputadoaúnnohacontraídomatrimoniocivil,siendosuficientesustentarelMatrimoniode
Hecho
TRABAJO................................................................................................................................ 199
-- SCP 210/2015-S1; Sucre, 26 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Macario Lahor; A.L.
»» Respecto a la validez de contrato de trabajo a futuro
EL COMPORTAMIENTO DEL IMPUTADO DURANTE EL PROCESO............................................. 203
-- SC 807/2005-R; Sucre, 19 de julio; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
»» El juez debe valorar el comportamiento demostrado por el imputado al momento de la
aprehensión y de la conducta posterior a la aprehensión y durante el proceso
PELIGRO EFECTIVO PARA LA SOCIEDAD................................................................................. 207

Pag. 340 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
-- SCP 56/2014; Sucre, 3 de enero; Sala Plena; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.I.C.
»» Peligro efectivo para la sociedad
PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN............................................................................................. 213
-- SCP 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
»» Aplicación de medidas sustitutivas para el caso de darse únicamente la concurrencia de
riesgo de fuga u obstaculización y no así la posible autoría
»» Carácter variable de la decisión que imponga medidas cautelares
-- SC 1702/2004-R; Sucre, 25 de octubre; Mag. Relator: Dr. René Baldivieso; R.H.C.
»» Losdetenidospreventivosporestasituaciónaseguranoporlomenoslimitaqueprocederían
a tener una conducta obstaculizadora o tenga un riesgo de fuga latente
EL IMPUTADO DESTRUYA O MODIFIQUE ELEMENTOS DE PRUEBA......................................... 219
-- SCP 1173/2016-S3; Sucre, 26 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Martinez; A.L.
»» Elministeriopúblicoylavíctimadebendemostrarobjetivamentedequeformaelimputado
puedadestruir,modificar,suprimiry/ofalsificarelementosdepruebaynobasarsusargumentos
en meras suposiciones y presunciones
EL IMPUTADO INFLUYA NEGATIVAMENTE EN PÉRITOS.......................................................... 223
-- SCP 1173/2016-S3; Sucre, 26 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Martinez; A.L.
»» Almomentodeemitirlaimputaciónformalyconsiderarelmismoenaudienciademedidas
cautelaresnoesposiblequeseconsignelanóminadetestigosolanóminadeperitosqueserán
propuestos en la etapa preparatoria
EL IMPUTADO INDUZCA A OTROS A REALIZAR LAS ACCIONES DESCRITAS EN LOS NUMERALES
1, 2 Y 3.................................................................................................................................. 227
-- SCP 635/2014; Sucre, 25 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
»» Laspersonasqueinterfirieraneltrasladodeunapersonaantelaautoridadfiscal,porloque
no constituye que el imputado induzca a terceras personas a realizar actos que se repunten
como riesgo procesal

MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIÓN PREVENTIVA.................233

DETENCIÓN DOMICILIARIA.................................................................................................... 235
-- SCP 1664/2014; Sucre, 29 de agosto; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
»» La detención domiciliaria que regula la detención domiciliaria.
»» Disposición legal que regula la libertad personal y la detención domiciliaria
»» Características de la detención domiciliaria
»» Principios que regulan la detención domiciliaria
»» Naturaleza jurídica de la detención domiciliaria
»» Detencióndomiciliariacomomedidaexcepcionalytransitoriodurantelatramitacióndel
proceso
»» Finalidaddeladetencióndomiciliaria:conservarsuentornofamiliarodomésticoyvínculo
laboral
»» Requisitos de procedencia para la imposición de una detención domiciliaria
»» Aplicación de la imposición de la detención domiciliaria
»» Aspectosasertomadosencuentaporeljuzgadorrespectoalaexistenciadeldomiciliosea

anc consultores - Pag. 341

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
familiaroindividual,propiaoajenayquehabitaraenelmismo,debiendoelinteresadoacreditar
dichos aspectos
»» Aspectos y criterios a ser tomados para la determinación la imposición de detención
domiciliaria con vigilancia policial o no
»» Aspectosaservaloradosporeljuezparaimponerunadetencióndomiciliariaconvigilancia
policial
»» Condicionesasercumplidaseneldomiciliodondesecumpliráladetencióndomiciliaria-
habitabilidad
»» Lospolicíasquesondestinadosavigilaraldetenidodomiciliariodeberánserrealizadapor
efectivos policiales sin uniforme
»» Delcómputodeltiempodeladetencióndomiciliariamismaquesedescuentacadadíade
detención domiciliaria por un día de pena
EL ARRAIGO........................................................................................................................... 247
-- SCP 559/2012; Sucre, 20 de julio; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
»» El arraigo y su naturaleza jurídica
»» Finalidad
»» Naturaleza jurídica
»» Elarraigocomomedidacautelardecarácterpersonalsustitutivaaladetenciónpreventiva
»» Carácterobligatoriodecumplimientodelarraigo,cuandoesimpuestacomounamedida
cautelar personal y temporal
»» El arraigo como limitación al ejercicio del derecho de locomoción
»» Certezayacreditacióndecumplimientodelarraigocomorequisitoparaefectivizarlalibertad
mediante la presentación de una certificación ante el juez cautelar
»» ObligacióndepresentarCertificaciónemitidaporlaoficinadeMigracionesrespectoaque
evidentemente se cumplió con la medida de arraigo
»» Materializacióndelaordendearraigoreflejadaenlaexpedicióndelacertificaciónemitidapor
laautoridadcorrespondienteparaefectivizarelcumplimientodelamedidacautelarimpuesta
por el juez cautelar
-- SCP 189/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 1ra. Especial.; Mag. Relatora: Neldy Andrade; A.L.
»» Definición
»» Naturaleza
»» Aplicación
-- SC 651/2004-R; Sucre, 4 de mayo; Mag. Relator: Dr. José A. Rivera S.; R.H.C.
»» Naturaleza jurídica
»» Excepción a la regla del cumplimiento del arraigo
LA FIANZA............................................................................................................................. 259
-- SCP 559/2012; Sucre, 20 de julio; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
»» El cumplimiento de la fianza y la efectivización de la libertad
-- SCP 242/2012; Sucre, 24 de mayo; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Gualberto Cusi; A.L.
»» Interpretación jurídica sobre la fianza

RESOLUCIÓN QUE IMPONE UNA MEDIDA CAUTELAR.....................265

Pag. 342 - Dr. Ramiro Carrillo A.
 Medidas Cautelares
MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA DE LA RESOLUCIÓN.............................................................. 267
-- SC 24/2015-S2; Sucre, 16 de enero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacarreza; A.L.
»» Carácter variable de la decisión que imponga medidas cautelares
»» Causas de revocación de medidas cautelares
-- SCP 214/2017-S2; Sucre, 15 de marzo; Sala 2da.; Mg. Relator: Zenón Bacarreza; A.A.C.
»» SobrelamotivaciónyfundamentacióndelasresolucionesemitidasporelMinisterioPúblico
y el alcance y efecto de una ratificatoria de sobreseimiento
-- SCP 820/2014; Sucre, 30 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.A.C.
»» Fundamentoconstitucionaleinternacionalrespectoalderechoaunaresoluciónfundamentada
»» Contenidoesencialdelderechoaunaresoluciónfundamentadaoderechoaunaresolución
motivada
»» Mecanismodecontrolybarradecontencióndelaarbitrariedad:principiodeinterdicciónde
la arbitrariedad
»» Decisión sin motivación, motivación arbitraria y motivación insuficiente
»» Arbitrariedad expresada también falta de coherencia o incoherencia de la decisión
»» Presupuestosyfinalidadesimplícitasenelcontenidoesencialdelderechoaunaresolución
fundamentada: Contenido dispositivo
»» Observanciadelprincipiodispositivoentodaresoluciónylosaspectosquedebencontener
los mismos
-- SCP 1864/2013; Sucre, 29 de octubre; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.A.C.
»» Laresolucióndebidamentemotivadadebeserdelconvencimientodecualquierpersonaal
tener carácter público para su publicidad
-- SCP 361/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
»» Todaresoluciónquelaautoridadjurisdiccionalquerechace,modifique,sustituyaomodifique
una solicitud de medida cautelar debe ser debidamente fundamentada, tanto en primera
instancia como en apelación
»» Unaresolucióndebeserconcisa,peroclaraysatisfacertodoslospuntosdemandadosyno
debe contener una exposición ampulosa de consideraciones y citas legales
-- SCP 861/2012; Sucre, 20 de agosto; Sala Liq. Trans.; Mag. Relator: Zenón Bacarreza; A.A.C.
»» Contenido de las resoluciones respecto a los administradores de justicia
»» Estructura y forma de una resolución debidamente fundamentada
-- SCP 380/2014; Sucre, 21 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenón Bacrreza; A.A.C.
»» Requisitos que debe contener una resolución debidamente fundamentada
»» Las resoluciones deben estar debidamente fundamentadas
»» Todaresolucióndebecontenerunadebidafundamentaciónrespectoalaspruebasaportadas
»» Vulneración al debido proceso por falta de motivación y fundamentación
-- SCP 55/2014; Sucre, 3 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relator: Gualberto Cusi M.; A.A.C.
»» Control de la actividad jurisdiccional o la actividad decisoria
-- SCP 290/2014; Sucre, 12 de febrero; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Zenon Bacarreza M.; A.L.
»» Característicasparalaemisióndeunaresolucióndebidamentefundamentadadeunamedida
cautelar
NOTIFICACIÓN A LAS PARTES................................................................................................ 285

anc consultores - Pag. 343

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos
-- SCP 342/2012; Sucre, 18 de junio; Sala 2da.; Mag. Relator: Dr. Gualberto Cusi M.; A.L.
»» La notificación de resoluciones de medidas cautelares es válida en el mismo acto por su
lectura

REVOCATORIA DE MEDIDAS CAUTELARES......................................289

-- SCP 7/2013-L; Sucre, 15 de febrero; Sala liq. Trans.; Mag. Relatora: Dra. Edith Oroz; A.L.
»» Revocatoria de medidas sustitutivas a la detención preventiva

CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA......................................293

-- SC 1598/2003-R; Sucre, 10 de noviembre; Mag. Relatora: Dra. Elizabeth Iñiguez; R.H.C.
»» El juez debe valorar todos los presupuestos establecidos en los artículos 234 y 235 para
otorgar o beneficiar a un imputado con la cesación a la detención preventiva
-- SC 560/2007-R; Sucre, 3 de julio; Mag. Relatora: Dra. Martha Rojas; R.H.C.
»» Fundamentación en la resolución de medidas cautelares (inciso 3)
»» Fundamentaciónymotivacióndelasresolucionesqueimpongan,modifiquenorevoquenuna
medida cautelar en primera instancia o en apelación

APELACIÓN A LAS MEDIDAS CAUTELARES......................................297

-- SCP 175/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
»» Características del procedimiento: Sumario, pronto efectivo e idóneo
»» Configuración procesal del recurso de apelación
»» Subsidiariedad a ser cumplida para la interposición de la acción de libertad
-- SCP 782/2014; Sucre, 21 de abril; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
»» Finalidad de la apelación incidental prevista en el art. 251 del CPP, que no puede ser
asimilada,efectivizadayaplicadamedianteelprocedimientoprevistoporlosarts.403.3,404y
405 del mismo cuerpo de leyes.
»» Laapelaciónaunamedidacautelarnorequierequesepresentenuevapruebaymenosque
se corra traslado a las otras partes, para que contesten dentro de los tres días
»» El tribunal superior tiene la facultad de corregir omisiones del juez cautelar de manera
fundamentada y motivada, pudiendo aprobar o revocar la decisión inferior y en todo caso
disponer la libertad del imputado o procesado
»» Interposicióndelrecursodeapelaciónaunaresolucióndemedidascautelaresselapuede
realizar en forma oral y en la misma audiencia
-- SCP 175/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
»» Resoluciónqueimpongaunamedidacautelardebeestardebidamentemotivada,expresando
losmotivosdehechoydederechoconlaconviccióndelosrequisitosyelvalorotorgadoalos
medios de prueba
-- SCP 70/2014: Sucre, 3 de enero; Sala 2da.; Mag. Relatora: Dra. Soraida Chánez; A.A.C
»» Exigenciadefundamentarlasresolucionesdeljuezotribunalqueresuelveunaimpugnación
-- SCP 189/2014; Sucre, 30 de enero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L
»» Losvocalesdebenprecisarloselementosdeconvicciónquepermitarevocarlasmedidas
sustitutivas y aplicar la detención preventiva dispuesta por el juzgado de origen

Pag. 344 - Dr. Ramiro Carrillo A.

 Medidas Cautelares
-- SCP 55/2014;Sucre, 3 de enero; Sala 3ra.; Mag. Relator: Gualberto Cusi; A.A.C.
»» Lasresolucionesdebensercongruentesentrelaparteconsiderativaydispositivaquedebe
mantenerse en todo su contenido
-- SCP 815/2014; Sucre, 30 de abril; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Neldy Andrade; A.L.
»» Porelcarácterprovisionaldelasmedidascautelareslostribunalesdeapelaciónnopueden
anularlasresolucionesdelasautoridadesjudicialesdeprimerainstanciaporfaltademotivación
sino deben definir la situación de los detenidos
-- SCP 528/2014; Sucre, 10 de marzo; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez; A.L.
»» Jurisprudenciaconstitucionalrelativaalaceleridadconlaquesedebenremitirantecedentes
al tribunal de alzada y la imposibilidad de paralizar la causa por omisión en la provisión de
recaudos de ley en mérito al principio de gratuidad establecido en la Ley Fundamental
»» Plazo para la remisión y resolución de la apelación a las medidas cautelares
»» De las formalidades para la remisión de la apelación al superior en grado y la obligación
del apelante en su propio interés de proveer los recaudos correspondientes hasta antes del
vencimiento de las 24 horas
»» Principio de gratuidad y la tramitación del recurso de apelación a las medidas cautelares
»» Los recaudos de ley y la apelación incidental de medidas cautelares
»» Responsabilidad de la parte procesal para proporcionar los recaudos de ley
»» PEljuezaquodeberemitiraltribunaldealzadalossiguientesdocumentos,auncuandolas
partes no hayan proveído los “recaudos de ley”
»» Responsabilidad de la parte apelante
»» Se produce indefensión jurídica al provocar un riesgo indebido a la libertad personal, al
obstaculizar el ejercicio de recurrir los fallos al no remitir al tribunal superior la resolución
recurrida
»» Reglas a ser observadas para la remisión del recurso de apelación interpuesta contra las
resoluciones que resuelven medidas cautelares
-- SCP 215/2014; Sucre, 5 de febrero; Sala 1ra. Espec.; Mag. Relator: Efren Choque; A.L.
»» Configuraciónprocesaldelrecursodeapelaciónalasresolucionesdemedidascautelares
-- SCP 1039/2013-L: Sucre, 28 de agosto; Sala Liqui. Trans.; Mag. Relatora: Dra. Edith Oroz; A.L.
»» La notificación con el decreto de señalamiento de audiencia de apelación de medidas
cautelares no es necesario que se la realice en forma personal

ÍNDICES..........................................................................................315
ÍNDICE GENERAL.................................................................................................................... 317
ÍNDICE CON SENTENCIAS CONSTITUCIONALES Y AUTOS SUPREMOS..................................... 321
ÍNDICE CON CONTENIDOS TEMÁTICOS.................................................................................. 329

anc consultores - Pag. 345

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 346 - Dr. Ramiro Carrillo A.

Medidas Cautelares

anc consultores - Pag. 347

 Sistematización de Sentencias Constitucionales y Autos Supremos

Pag. 348 - Dr. Ramiro Carrillo A.