Módulo 1 – Actividad práctica

integradora
Interrogación didáctica

Aquí tienes las sentencias:

1) La función utilizada es la poética y su intención es expresar sentimientos.

2) La función utilizada es la poética y su intención es causar extrañeza.
3) Son tres formas típicas. Se denominan universal, particular afirmativa y particular
negativa.
4) Son cuatro formas típicas. Se denominan universal afirmativa, universal negativa, singular
afirmativa y singular negativa.
5) Las premisas son afirmaciones por medio de las cuales damos razones a favor de la
conclusión; la misma no es más que una afirmación que tiene su fundamento en las
premisas. Debemos tener en cuenta que son términos absolutos, esto quiere decir que un
enunciado puede ser premisa en un razonamiento y en otro ser conclusión.
6) Las premisas son negaciones por medio de las cuales damos razones a favor de la
conclusión; la misma no es más que una afirmación que tiene su fundamento en las
premisas. Debemos tener en cuenta que son términos absolutos, esto quiere decir que un
enunciado puede ser premisa en un razonamiento y en otro ser conclusión.
7) Significa ofrecer un conjunto de razones o pruebas que apoyan a una premisa, a partir de
esto vemos que un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, o
una disputa, sino más bien los enfocamos como intentos de apoyar ciertas opiniones con
razones.
8) Significa ofrecer un conjunto de razones o pruebas que apoyan a una premisa, a partir de
esto vemos que un argumento es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, o una
disputa.
9) Son razonamientos que tienen la particularidad que sus premisas carecen de atinencia
lógica con respecto a sus conclusiones, son incapaces de establecer una verdad, utilizadas
para estimular emociones como temor, hostilidad, piedad, entusiasmo, terror, etc.
10) Son razonamientos que tienen la particularidad que sus premisas carecen de atinencia
simbólica con respecto a sus conclusiones, son incapaces de establecer una verdad,
utilizadas para estimular emociones como temor, hostilidad, piedad, entusiasmo, terror,
etc.
11) Son razonamientos que tienen la particularidad que su conclusión carece de atinencia
lógica con respecto a sus premisas, son incapaces de establecer una relación, utilizadas
para estimular emociones como temor, hostilidad, piedad, entusiasmo, terror, etc.
12) Es una falacia ad hominem ofensivo. Se trata de una falacia de atinencia.
 13) Es una falacia ad hominem circunstancial. Se trata de una falacia de atinencia.
14) Es una falacia ad baculum. Se trata de una falacia de atinencia.
15) Es un argumento inductivo. Los argumentos deductivos son los que pretenden que sus
premisas ofrezcan fundamentos concluyentes, la verdad de sus premisas, son prueba
suficiente para garantizar la verdad de sus conclusiones, ellas se encuentran lógicamente
implicadas por las premisas.
16)
17) Es un razonamiento inductivo del cual se infiere la conclusión a partir de la premisa.
Posee tres proposiciones categóricas y tres términos de los cuales el que aparece como
predicado de la conclusión se llama término mayor en cambio el sujeto de la conclusión
es el término menor, el restante se denomina término medio. Las premisas que los
contengan adquieren el nombre de mayor y menor respectivamente.
18) Es un razonamiento inductivo del cual se infiere la conclusión a partir de la premisa.
Posee cuatro proposiciones categóricas y cuatro términos de los cuales el que aparece
como predicado de la conclusión se llama término mayor en cambio el sujeto de la
conclusión es el término menor, el restante se denomina término medio. Las premisas
que los contengan adquieren el nombre de mayor y menor respectivamente.
19) El carácter del lenguaje utilizado debe ser específico y definitivo evitando términos
generales, abstractos y vagos. Debe promoverse el lenguaje emotivo.
20) Se denomina “escapar entre los cuernos” y consiste en mostrar que el razonamiento no
constituye base suficiente para aceptarla.
21) Se denomina “contradilema” y consiste en mostrar que el razonamiento no constituye
base suficiente para aceptarla.
22) Se denomina “tomarlo por los cuernos” y consiste en mostrar que el razonamiento no
constituye base suficiente para aceptarla.
23) Es un razonamiento por analogía. Encuentra su fundamento por medio de la experiencia
pasada que nos permite discernir el futuro.
24) Es un razonamiento por inducción. Encuentra su fundamento por medio de la experiencia
pasada que nos permite discernir el futuro.
25) Se trata de una falacia de negar el antecedente en el modus tollens y no el consecuente, y
es de tipo formal.
26) Se trata de una falacia de negar el consecuente en el modus tollens y no el antecedente, y
es de tipo formal.
27) Se trata de una falacia de negar el consecuente en el modus tollens y no el antecedente, y
es de tipo no formal.

Modelo a completar:
Para poder realizar la presente actividad deberás haber repasado los conceptos de todo el
módulo. Deberás seleccionar aquellas sentencias que respondan a las preguntas y asociarlas como
corresponda en cada caso, completando el cuadro correspondiente.

Pregunta Respuesta
“¡Qué mañana tan hermosa!… me 1) La función utilizada es la
recuerda los días de mi infancia que viví emotiva y su intención es
en esa cálida estancia del sur de la expresar sentimientos.
provincia, los pájaros con su cantar, los
rayos de sol y el aroma de las flores, por
consiguiente, todo ello era el motivo
para levantarme día a día con una
sonrisa, con ganas de realizar los
quehaceres cotidianos…”. ¿Qué función
del lenguaje se utiliza en dicho
fragmento? ¿Cuál es la intención de
dicha función?
“No tiene sentido alguno analizar o 2) Es una falacia ad hominem
discutir las políticas públicas ofensivo. Se trata de una falacia
implementadas por Evo Morales, ya que de atinencia.
es boliviano y con descendencia
indígena”. ¿Qué falacia es la que se lleva
a cabo en este argumento? ¿Qué tipo de
falacia es?
3) Las premisas son afirmaciones
por medio de las cuales damos
razones a favor de la conclusión;
la misma no es más que una
afirmación que tiene su
fundamento en las premisas.
Debemos tener en cuenta que
son términos relativos, esto
quiere decir que un enunciado
puede ser premisa en un
razonamiento y en otro ser
conclusión.

¿Cómo debe ser el lenguaje utilizado en 4) El carácter del lenguaje utilizado

un ensayo o en los argumentos?
Si hoy es lunes, entonces mañana es
martes. Hoy es lunes
Por lo tanto,
mañana es martes. ¿Quéclase de
argumento es? ¿Cómo se definen dichos
argumentos?
¿Cuáles son las formas típicas de
argumentos categóricos?
¿Qué es un silogismo categórico?
El método de refutar un dilema
rechazando la premisa disyuntiva
¿cómo se denomina?
A, B, C y D tienen todos, las propiedades
PyQ
A, B y C tienen todos la propiedad R

D tiene la propiedad R
¿Qué razonamiento es el siguiente?
¿Qué son las falacias de atinencia?
debe ser específico y definitivo
evitando términos generales,
abstractos y vagos. Debe
evitarse el lenguaje emotivo.
1) Es un argumento deductivo.
Los argumentos deductivos son
los que pretenden que sus
premisas ofrezcan fundamentos
concluyentes, la verdad de sus
premisas, son prueba suficiente
para garantizar la verdad de sus
conclusiones, ellas se
encuentran lógicamente
implicadas por las premisas.
5) Son cuatro formas típicas. Se
denominan universal afirmativa,
universal negativa, particular
afirmativa y particular negativa.
Es un razonamiento deductivo del cual
se infiere la conclusión a partir de la
premisa. Posee tres proposiciones
categóricas y tres términos de los cuales
el que aparece como predicado de la
conclusión se llama término mayor en
cambio el sujeto de la conclusión es el
término menor, el restante se denomina
término medio. Las premisas que los
contengan adquieren el nombre de
mayor y menor respectivamente.
Si Carlos mató a su amigo, entonces
cometió un grave delito. Carlos no mató a
su amigo
Por lo tanto, no cometió un
grave delito ¿Qué falacia hay en este
argumento? ¿A qué tipo de falacia se
hace referencia?
¿Qué significa argumentar?
1) Significa ofrecer un conjunto de
razones o pruebas que apoyan
a una conclusión, a partir de
esto vemos que un argumento
no es simplemente la
afirmación de ciertas
opiniones, o una disputa, sino
más bien los enfocamos como
intentos de apoyar ciertas
opiniones con razones.