  

19/02/2014  234 comentarios

La fórmula de la Coca-Cola
P O R D E BO RAH GARC ÍA BE LLO

Recuerdo desde siempre que la Coca-Cola estuvo rodeada de cantidad de rumores

más o menos creíbles acerca de su origen y de su composición. Historias como que
en realidad era un medicamento para terapias de desintoxicación, o un simple
analgésico, o incluso un brebaje mágico de estos que lo curan todo. He leído y
oído  rumores acerca de que su nombre se debe a que lleva cocaína o algún
sucedáneo y que por eso siempre tuvo tanto éxito, porque la adicción y el estado
de felicidad que supuestamente crea son reales, no sólo un reclamo publicitario.
La compañía propietaria de la marca siempre ha desmentido todos estos rumores,
porque son eso, rumores, y la falsedad de todos ellos es fácilmente demostrable.
Aun así, la marca ha dado pábulo a otras historias que la colocaban en una
posición privilegiada. La compañía siempre mantuvo que la fórmula de la Coca-
Cola era secreta, incluso a día de hoy sigue manteniendo esa postura y
alimentando leyendas como que sólo existen dos personas en el mundo que
conocen la receta secreta de la Coca-Cola, y debido a esto se les tiene prohibido
viajar en el mismo avión, comer en el mismo plato o dormir en el mismo hotel.
Recientemente también ha llegado a los medios la noticia de que la fórmula
secreta había sido encontrada en un anticuario americano y que se había vendido
por eBay por 15 millones de dólares. Evidentemente nada de esto es cierto.

La historia supuestamente o cial del nacimiento de la Coca-Cola es que en 1886

un tal John Pemberton patentó un medicamento diseñado en la farmacia Jacobs
de Atlanta, Georgia, presumiblemente dedicado a calmar dolores de cabeza y
náuseas. Se cuenta que un tipo de sucedáneo del medicamento primigenio se
vendía disuelto en agua carbonatada a 5 centavos el vaso, y que el hecho de que
estuviese disuelto en agua carbonatada (a la cual se le atribuía bene cios para la
salud), que calmase la sed y que tuviese un sabor tan diferente y agradable, la
convirtieron en un éxito de ventas. Pemberton vendió su fórmula años después y
su receta terminó por convertirse en el refresco más popular del mundo,
propiedad de The Coca-Cola Company.

Es curioso cómo pueden convivir leyendas de tremendo calibre acerca de su

composición y origen con el hecho de que hoy en día pueda conocerse la
composición de cualquier sustancia si la sometemos a análisis químico. La parte
de la química que se encarga de descifrar composiciones, cuanti car y detectar
sustancias en diferentes matrices es la Química Analítica. La sensibilidad de un
método de análisis es la cantidad o concentración mínima detectable de una
sustancia, y actualmente podemos a rmar que incluso a niveles tan bajos como
partes por trillón (ng/kg) todo es detectable. Así que ¿haciendo un análisis
químico de una Coca-Cola podemos conocer su composición? Obviamente sí.

Por otro lado también sabemos que todos los alimentos han de pasar estrictos
controles de calidad antes de ser vendidos, que han de adaptarse a la legislación
y que es obligatorio dar a conocer todos sus ingredientes, ya que han de
mostrarse en el etiquetado por algo tan simple como que el consumidor pudiese
ser alérgico o intolerante a alguno de ellos. Así que ¿cualquier consumidor puede
conocer la composición de la Coca-Cola? Sí, es algo tan sencillo como coger una
lata y leer la lista de ingredientes que guran en la etiqueta. En cada una de las
etiquetas de la Coca-Cola está la fórmula secreta.

Pero ojo, una cosa es conocer los ingredientes que conforman la Coca-Cola y otra
muy distinta es conocer el método de fabricación y la proporción de cada uno de
ellos en el producto nal, sobre todo el de los aromas. Esto no está al alcance del
consumidor medio, a no ser que tenga un laboratorio de Química Analítica a su
disposición.

Siempre que tengo la oportunidad de dar una charla a estudiantes en algún centro
educativo suelo comentar esto, que cualquier químico analítico puede conocer la
fórmula de la Coca-Cola, y que ellos mismos la tienen, que sólo tienen que leer la
etiqueta para saber qué lleva. Esto lo hago por varios motivos: para desmentir
rápidamente todos los rumores que han rodeado a esta bebida acerca de su
estrafalaria e incluso insalubre composición, ya que es conocida y además
cumple con todas las normas de seguridad alimentaria, de lo contrario estaría
prohibida su venta; para hablarles de propiedad industrial, ya que el hecho de
conocer la composición de un producto no nos va a hacer ricos, puesto que no
podemos fabricar Coca-Cola aunque supiésemos cómo porque es una marca
registrada; y para hacerles ver que todo es química, que todo lo que consumen
está formado por átomos, átomos de esos elementos que aparecen en sus tablas
periódicas enlazados entre sí de diferentes maneras.

FABRICACIÓN Y COMPOSICIÓN

Para fabricar Coca-Cola la compañía normalmente distribuye un preparado

concentrado que posteriormente las empresas embotelladoras se encargan de
disolver en agua carbonatada y de añadirles el edulcorante en la proporción
adecuada. La sutil diferencia (o no tan sutil) del sabor de la Coca-Cola en
diferentes países se debe al agua de cada localidad. También el edulcorante pude
variar, ya que comúnmente se emplea azúcar (sacarosa, un disacárido formado
por fructosa y glucosa), y en algunos puntos de EEUU se utiliza fructosa, que es
más barata, pero tiene un mayor poder edulcorante.

Tal y como indica la etiqueta de la Coca-Cola, ésta está formada por agua
carbonatada, azúcar, colorante E-150d, acidulante E-338 y aromas naturales
entre los que se encuentra la cafeína y la vainilla.

Los aditivos suelen aparecer en las etiquetas de los alimentos con una
nomenclatura basada en la letra E seguida de un número. Esto hace referencia a
que estas sustancias han sido catalogadas por la UE como aditivos, y nada tiene
que ver con que su naturaleza sea o no arti cial, de hecho gran parte de ellos los
encontramos libres en la naturaleza.  Tras la letra E la primera cifra determina la
función principal de esa sustancia sobre el alimento, así los colorantes llevan un 1,
los conservantes un 2, los antioxidantes un 3, etc. Son sustancias que ayudan a
que los alimentos se conserven, es decir, aseguran que los alimentos no se
degraden demasiado rápido, lo cual siempre es un avance en seguridad y en
e ciencia, y suponen una mejora a los métodos y sustancias empleadas
antiguamente para preservarlos, ya que muchas veces eran inseguros o incluso
tóxicos y ahora están controlados; otros son simplemente vitaminas o
antioxidantes, como por ejemplo la vitamina C, que parece que pierde categoría
cuando la llamamos E-300 o ácido ascórbico, aun siendo la misma sustancia; y
otros son sustancias que mejoran las propiedades organolépticas, es decir, su
apariencia, textura o sabor. Cada uno de ellos es una sustancia en concreto y
puede consultarse en cualquier listado de aditivos aprobados por la UE.

El colorante E-150d que lleva la Coca-Cola es caramelo de sul to amónico, es

decir, es un caramelo como el que podemos fabricar en nuestra cocina
simplemente calentando azúcar, pero además en presencia de una sal (sul to
amónico).

El acidulante E-338 es el ácido fosfórico, que es un ácido relativamente débil que

mantiene el pH (grado de acidez) de la bebida, tiene propiedades antioxidantes y
está presente de forma natural en algunas frutas.

COCA-COLA SIN AZÚCAR

Lo que diferencia la Coca-Cola normal de las versiones sin azúcar es que en lugar
de azúcar llevan edulcorantes, con lo cual nos ahorramos la ingesta de 27g de
azúcar por lata, lo que equivale a unos 5 sobres de azúcar. El aporte calórico de
esta bebida es debido al azúcar (una lata aporta 138 kcal), así que eliminándolo
nos queda una bebida con menos de 1kcal por lata y apta para diabéticos.

La Coca-Cola Light y la Zero en lugar de azúcar llevan una combinación de los

edulcorantes E-950, E-951 y E-952, en diferente proporción, por eso la Coca-
Cola Light es más dulce que la normal, y en cambio la Zero tiene una dulzura más
parecida a la original.

El edulcorante E-950 es el acelsulfamo K, es un compuesto sencillo, tiene 200

veces más capacidad edulcorante que el azúcar y no se metaboliza, es decir, el
organismo no es capaz de asimilarlo, así que no se acumula en el organismo y se
excreta.

El edulcorante E-951 es el aspartamo (N-(L-α-Aspartil)-L-fenilalanina 1-metil

ester) y está formado por los aminoácidos ácido aspártico y fenilalanina. Este
compuesto ha sido objeto de bulos y difamaciones de todo tipo a pesar de haber
sido declarado seguro para consumo humano por las agencias de más de noventa
países y la FDA, que lo describe como uno de los aditivos más estudiados de la
historia y a rma que su seguridad está más que con rmada. En diciembre de
2013, la EFSA publicó un informe en el cual se decía que la actual ingesta diaria
admisible para el aspartamo, cifrada en 40 mg/kg al día, no necesita revisión
alguna, al considerarse segura para la población en general (incluyendo a los
bebés, niños y mujeres embarazadas). En vista de las continuas difamaciones
acerca de los supuestos males de este compuesto, los expertos especi caron en el
informe de la EFSA que el aspartamo no daña el cerebro, ni al sistema nervioso, ni
afecta el comportamiento o la función cognitiva en niños o adultos, y descartaron
con rotundidad que cause cáncer o daño en los genes.

Las bebidas que contienen aspartamo, como el caso de la Coca-Cola Light y Zero
especi can que son una fuente de fenilalanina, ya que el aspartamo puede
degradarse en sus componentes en ciertas condiciones ambientales. Esta
noti cación se hace por las personas que padecen una enfermedad congénita
llamada fenilcetonuria, también conocida como PKU, es un error congénito del
metabolismo causado por la carencia de la enzima fenilalanina hidroxilasa, lo que
se traduce en la incapacidad de metabolizar el aminoácido tirosina a partir de
fenilalanina en el hígado.

El edulcorante E-952 es el ciclamato. Este compuesto también ha sufrido

diferentes bulos y difamaciones que llevaron a adulterar la fórmula de la Coca-
Cola Zero en algunos países, eliminar este compuesto y depender sólo de los otros
dos edulcorantes. Tanto la FAO como la OMS han declarado que este edulcorante
es totalmente seguro, y que las organizaciones que detectaron perjuicios para la
salud hicieron sus análisis empleando concentraciones de esta sustancia
exageradas, de hasta 100 veces la dosis normal ingerida. Como todo, a partir de
cierta cantidad es perjudicial, hasta el agua lo es si se consume en exceso (a esta
afección que se ha cobrado la vida de muchas personas se la conoce como
potomanía). En la concentración en la que aparece este edulcorante en las bebidas
es totalmente seguro.

Otra de las diferencias entre ambas bebidas, además de la proporción entre estos
tres edulcorantes, es que la Coca-Cola Light contiene acidulante E-330 y la Zero
contiene E-331 además del ácido fosfórico.

El E-330 es el ácido cítrico (ácido 2-hidroxi-1,2,3-propanotricarboxílico), el que

está presente en las frutas llamadas cítricas, como la lima, el limón o la naranja.
Es un potente conservante y antioxidante.

El E-331 es el citrato de sodio. Es un conservante, regulador de la acidez y

antioxidante. Es una sal derivada del ácido cítrico y también se encuentra
naturalmente en las frutas cítricas.

CONCLUSIONES

– La famosa fórmula secreta de la Coca-Cola no es tan secreta, por dos razones:

cualquier laboratorio de Química Analítica puede descifrar fácilmente su
composición y, por otro lado, todos los componentes de un producto alimentario
han de ser conocidos y han de gurar en la etiqueta del producto, es una cuestión
legal.

– La Coca-Cola, además de estar buenísima, no representa un peligro para la

salud. Antes de entrar en el mercado un producto ha de certi carse y pasar los
controles de calidad pertinentes. Las asociaciones de seguridad alimentaria y de
la salud como la EFSA o la OMS certi can que se trata de una bebida segura,
tanto la original como las versiones sin azúcar. Otra cosa es que por la cantidad de
azúcar de la bebida original sea recomendable no abusar, o pasarse a las versiones
Zero o Light si uno padece sobrepeso, diabetes, o simplemente quiere cuidar la
línea.

– Vivimos una época en la que cualquier fórmula secreta puede ser descifrada
mediante un análisis químico, y eso no implica que los químicos puedan vender la
fórmula por eBay por millones de dólares, a no ser que haya algún majadero
dispuesto a pagarlos. El hecho es que conocer la fórmula no sirve para nada, ya
que no se puede fabricar esta bebida por el hecho de estar registrada. Para poder
fabricar Coca-Cola, o cualquier otra bebida bajo este nombre, habría que comprar
su propiedad intelectual, que en este caso es una marca registrada. Este tipo de
propiedad es ilimitada en el tiempo. Otro caso similar es el de las patentes, que
impiden que otros puedan fabricar un producto en concreto, pero en estos casos el
tiempo de protección es limitado (con un máximo de 20 años) y es el que por
ejemplo se utiliza para los medicamentos, y de ahí la existencia de los genéricos
una vez vencida la patente sobre el original. Nunca hay fórmulas secretas, porque
prácticamente todo es químicamente descifrable, y por eso existen estas fórmulas
legales que protegen la propiedad sobre ellas.

– Y por último la conclusión más obvia y a la vez la más importante: todo es

química, todo son átomos entrelazados entre sí, los que forman nuestra piel, el
aire, el agua, la tierra, las plantas y, cómo no, también forman la Coca-Cola.

Este artículo participa en la XXXII Edición del Carnaval de Química, cuyo blog

an trión es DIMETILSULFURO.

 Fuentes

EFSA completes full risk assessment on aspartame and concludes it is safe at

current levels of exposure.

Scienti c Opinion on the re-evaluation of aspartame (E 951) as a food additive

 La seguridad de los edulcorantes en la Unión Europea.  Federación Argentina de

graduados de Nutrición.

Food Safety – Food Additives

¿Es esta la fórmula secreta de la Coca-Cola? Artículo de ABC sobre la venta de la

fórmula en eBay.

Arti cial Sweeteners and Cancer: Questions and Answers

26th JECFA (Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios) (1982)

The metabolism of cyclamate to cyclohexylamine in humans during long-term

administration

Cytogenic Studies of Cyclohexylamine, a Metabolite of Cyclamat

 Sin categoría

 aditivo, analítica, antioxidante, aspartamo, azúcar, ciclamato, coca, Coca-Cola, cocacola, coke, cola, E-150d, E-

330, E-950, E-951, E-952, fórmula, leyenda, light, química, rumor, Zero

« Entrada anterior Siguiente entrada »

XXXII Carnaval de Química: Edición La pregunta Naukas 2014
Germanio

234 comentarios en "La fórmula de la Coca-Cola"

Cesar says

Hay una cosa que no mencionas en tu entrada y son los «aromas

naturales». Éstos son un auténtico desafío para la Química
Analítica. Si la marca mantiene en secreto cuales son y/o cual es la
proporción de éstos «aromas naturales», la fórmula es
prácticamente irreproducible, aunque lo analices. Yo, que he
trabajo en el estudio de productos naturales terpénicos en aromas
del vino y en quimiotaxonomía de resinas y ámbar lo he podido
comprobar por mí mismo. Un aroma natural, como el del vino, la
esencia de una or o el aceite de una conífera, contiene cientos de
compuestos químicos, algunos de ellos todavía no aislados y cuya
estructura química no está clara o es desconocida. Así que imagina
una mezcla en proporción desconocida. Recuerdo, trabajando en el
ámbar, su aroma característico es el resultado de una mezcla de
mas de 800 compuestos químicos. Yo tardé un año en puri car y
averiguar la estructura de uno sólo de los desconocidos,
precisamente uno de los responsables mayoritarios del olor a
ámbar.
Un pequeño cambio en la proporción de terpenos que están en una
concentración de ppm en el vino, por ejemplo, cambia las
características o aroma de éste y puede marcar la diferencia entre
un buen vino y uno excelente o uno peor. Por eso es di cil de
reproducir un perfume también. Si la Naturaleza no fuera tan
compleja, cualquier químico con un GCMS podría reproducir
cualquier perfume carísimo para hacer un regalo fascinante. Yo,
con un GCMS, soy incapaz de reproducir el aroma de Chanel Nº5 o
de la esencia de una rosa. Puedo conocer sus componentes
mayoritarios e incluso puedo aproximarme, pero la sensación en
nariz será invariablemente distinta.
Me imagino, no se, igual me equivoco, que la clave de la Coca Cola
son los «aromas naturales»: aunque haya temas de patentes y
derechos, igual no osbtante no es fácil encontrar cual ha sido la
mezcla de aromas naturales que han usado aunque alguien lo
analice. ¿no crees que puede ser asi? Me has dado una idea para
una entrada de blog 🙂

19/02/2014 - 12:09 pm - Permalink Reply

 Deborah García Bello says

Tienes toda la razón. He encontrado textos en los que hablan

de que los únicos aromatizantes son la cafeína y la vainilla,
pero en otros, aunque minoritarios, hablan de lima, naranja,
canela… de modo que es posible que al enfrentarnos a su
análisis observemos que algunos de los aromatizantes
estuviesen sin caracterizar y en concentraciones de ppb. De
todas formas si yo tuviese un GCMS ya habría intentado
descífralo 😀
Te animo a que escribas una entrada en tu blog al respecto.

19/02/2014 - 12:27 pm - Permalink Reply

Damián says

Pues según las leyendas, el nombre viene de la nuez de cola y

la hoja de coca. Hasta dónde se sabe, la Coca-Cola (el
refresco) nunca ha llevado nuez de cola (al menos la fórmula
de Pemberton que se ha encontrado). Lo que sí llevaba nuez de
cola era su predecesor, el «French Wine Coca» (basado en el
Vin Mariani y los «vinos de coca» similares), que llevaba nuez
de cola, extracto de hoja de coca y damiana.

Al parecer el refresco actual lleva extracto de hoja de coca

(previamente tratada para quitarle los alcaloides). El
alcaloide de la cocaína se le quitó en 1903 y se reemplazó por
la cafeína como estimulante.

Entre los aceites esenciales que le dan sabor, se estima que los
principales son vainilla y canela, con rastros de naranja, lima,
limón y nuez moscada.
Estos aromas forman parte del famoso 7X (más el alcohol),
que son los 7 ingredientes que dan aroma al refresco.

En la entrada en inglés de la Wikipedia hay bastantes datos

sobre esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola_formula

Y, aunque la fórmula original existe y ha estado guardada en

un banco primero (desde 1925), y en una caja fuerte en la
exhibición «World of Cocla-Cola» después (desde 2011), los
directivos reconocen que cualquier químico con los medios
adecuados puede averiguarla. 🙂
http://www.ajc.com/news/business/coke-hides-its-secret-
formula-in-plain-sight-in-wo/nQPMm/

19/02/2014 - 3:41 pm - Permalink Reply

 Deborah García Bello says

Gracias por todos los enlaces y por toda la información,

Damián. Leí la entrada de la Wikipedia en inglés, además
de otras fuentes, y como no sé qué hay de cierto y qué hay
de leyenda en el origen de la bebida, porque otras fuentes
se contradicen, me limité a un párrafo que lo resumiese
pero, como ves, lo he tratado con cuidado y como
posibilidad.
Está claro que la clave del sabor es la incorporación de los
aromas, además del proceso de fabricación en sí y las
proporciones. Es algo que no gura en la etiqueta, ni
tiene que gurar, pero la intención era dar a conocer que
estos misterios ya no son tales, que un químico analítico
puede descífralo, y que no por eso vamos a hacernos
todos multimillonarios. Además ha sido una buena
excusa para hablar de los injustamente vapuleados
edulcorantes y aditivos en general.

19/02/2014 - 9:29 pm - Permalink Reply

Damián says

Totalmente de acuerdo Deborah. Tienes que admitir

que yo también he sido cauto en mi comentario y no
he dado nada por supuesto 🙂

Mi interés por la fórmula de la Coca-Cola viene de

investigar un poco como se había llegado a la
fórmula de la OpenCola
(http://www.colawp.com/colas/400/cola467_recipe.html)
años atrás, cuando esta bebida se dio a conocer al
público.

Este refresco utiliza como base la conocida (y nada

secreta) fórmula de Pemberton
(http://www.thisamericanlife.org/radio-
archives/episode/427/original-recipe/recipe).

Y aunque solo un químico puede saber que tan el es

aquella fórmula a la actual, es muy probable que los
aromas utilizados sean casi (sino) los mismos, dado
que este, y algunos otros refrescos similares, han
logrado un sabor muy parecido utilizando aquella
receta.

Pero ya que lo mencionas, vamos a rizar un poco el

rizo con el tema de los edulcorantes y la Coca-Cola.

Como cualquier persona con un poco de sentido

común, utilizo frecuentemente el sitio de la EFSA
para cualquier duda sobre temas alimentarios.
Especialmente cuando algún edulcorante se pone de
moda.

Como mencionas en el artículo, el aspartamo, que

tan mala fama tiene, es revisado frecuentemente por
esta agencia y ha sido declarado seguro. Su consumo
diario máximo recomendado, tal como mencionas,
ha sido establecido en 40mg/kg de peso corporal.

Ahora bien, de un tiempo a esta parte ha aparecido

un edulcorante «natural», muy de moda, derivado
de la planta Stevia Rebaudiana, el esteviósido,
también conocido como E 960.

La EFSA recomienda un consumo máximo de este

aditivo de 4mg/kg (es decir, 10 veces menos que el
aspartamo), y ha mostrado preocupación ya que
admiten que es posible superar los límites
fácilmente con un consumo normal de productos
que lo contienen.

Y aquí es dónde todo se une: el año pasado, Coca-

Cola sacó al mercado en Argentina y Chile una
versión de su refresco llamada «Coca-Cola Life»
(http://www.coca-colalife.com.ar) que, para variar,
promociona como «endulzado naturalmente». 😛

Esta bebida lleva 25mg de esteviósidos cada 100ml

(http://cocacoladeargentina.com.ar/todos-los-
productos/endulzantes/#glicosidos), o lo que es lo
mismo, 250mg/l. Según Coca-Cola de Argentina, no
excede la dosis recomendada diaria. Pero si vemos
las recomendaciones de la EFSA (http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=OJ:L:2011:295:0205:0211:EN:PDF), para los
refrescos, el máximo es de 80mg/l.

Así que, mientras el pobre aspartamo que está más

que estudiado y es seguro tiene mala prensa, el
stevia goza de buena prensa mientras se vende en
cantidades no recomendadas al público con el
mensaje de «natural». ¡Gracias Coca-Cola! 😛

(Nota: yo no bebo Coca-Cola, no me gusta el sabor

😛)

20/02/2014 - 11:46 am - Permalink Reply

Alejandro Rivero says

Recuerdo un investigacion y ciencia de principios de los

ochenta o nales de los setentam que hablaba del tra co
legal de droga en el mundo y nombraba como uno de los
principales proveedores de cocaina para hospitales en
USA a CocaCola, porque al parecer todavia entonces
usaban la hoja de coca y algo tenian que hacer con el
alcaloide una vez extraido.

19/02/2014 - 10:06 pm - Permalink Reply

Eduardo says

Cesar, totalmente de acuerdo contigo. La química analítica,

con todo su poder, tiene sus limitaciones.
Hace poco abrí un blog de ciencia y salud. Les dejo el enlace
por si les interesa. http://eduardosetti.wordpress.com

25/02/2014 - 9:57 pm - Permalink Reply

Damián says

Una última: buscando, veo que el tema de la stevia lo trataron en

«Mi dieta cojea» el año pasado:
http://midietacojea.com/2013/07/08/lo-natural-de-la-stevia-
quimifobia-del-e-960/ 🙂

20/02/2014 - 11:54 am - Permalink Reply

mario says

Interesante entrada.
Sin embargo algo de confusión entre las modalidades de propiedad
industrial: marcas registradas y patentes, especialmente al nal al
comparar con los medicamentos. Es decir, precisamente las
empresas farmacéuticas patentan porque la protección de la marca
registrada es insu ciente, es decir la competencia haciendo uso de
las técnicas de química analítica, como bien se explicó, podrían
averiguar el compuesto, fabricarlo y venderlo con otro nombre.
Coca Cola, en una estrategia de marketing, no patenta para
mantener en secreto su fórmula o, mejor, pretender que la
mantiene en secreto durante el tiempo que desee y sin verse
obligada a revelarla. Pero como hemos aprendido cualquiera
podría fabricar con la misma fórmula, por ejemplo la OpenCola, y
venderla con otro nombre; porque, eso sí, el nombre Coca Cola
está registrado como marca, aunque ojo que ese otro nombre para
vender la «coca cola genérica» no debería producir confusión con
otro registrado: hasta ahí llega la protección de la marca… Por otra
parte, aunque protege menos que la patente, a diferencia de ésta la
marca registrada no tiene limitación temporal, así que Coca Cola
puede seguir llamándose así eternamente.

22/02/2014 - 1:33 am - Permalink Reply

 Deborah García Bello says

Me he estado informando sobre esto de las marcas

registradas y las patentes, y tienes razón. Las patentes son
siempre limitadas, sea el producto de la naturaleza que sea, y
sólo tienen un máximo de 20 años de validez. En cambio la
marca registrada es ilimitada, pero sólo afecta al nombre y a
al tipo de producto, así que no se puede fabricar una bebida
llamada Coca-Cola, pero sí sería legal fabricar Coca-Cola con
la fórmula original siempre y cuando el producto se llamase
de otra manera que no crease confusión con el original.
Muchas gracias por tu comentario, Mario. Corregiré el
artículo.

23/02/2014 - 7:05 pm - Permalink Reply

Manolo says

Enhorabuena por el artículo, veo que ha sido tan refrescante como

decías el otro día por Twitter 😀

Recuerdo que también circulaba un mito que decía que en las

fábricas de Coca-Cola, desatascaban las tuberías utilizando su
propio refresco. Pero ya se sabe que en casa del herrero…

Hace unas cuantas décadas parecía haber evidencias de que la

sacarina producía cáncer de vejiga, pero esto se descartó al
considerar que el mecanismo por el que esto sucedía en ratas no se
daba en humanos. Por otro lado, el aspartamo, como bien dices, sí
que puede afectar a personas con PKU al descomponerse para dar
fenilalanina. Aunque esto está bien regulado, van a seguir
surgiendo historias y leyendas urbanas, seguramente bajo el
manido argumento de que «no se desmienten por intereses
económicos».

¡Un saludo, y enhorabuena de nuevo!

23/02/2014 - 12:26 pm - Permalink Reply

 Deborah García Bello says

Muchas gracias Mario.

Desgraciadamente se tilda de perniciosas a muchas
sustancias que no lo son y además esto se utiliza muchas
veces como estrategia publicitaria. Tanto en alimentación
(aditivos, transgénicos, etc) como en cosmética
(conservantes como los parabenos, las sales de aluminio de
los desodorantes, etc). Demasiada conspiranoia y poca
ciencia.

23/02/2014 - 7:09 pm - Permalink Reply

Sergio Figueroa says

Nadie habla o dice algo con respecto al Acido Fosforico, eso esta
vetado o tambien es un secreto?. y a todos nos hace bien en el
organismo.

24/02/2014 - 1:48 am - Permalink Reply

Diego JAA says

El ácido fosfórico es un aditivo más, su función es regular la

acidez, aunque tambien debe dar un toque amargo, por lo que
además aporta sabor. De forma general los fosfatos tienen
cierto caracter antioxidante, pero no es su característica
principal. Su toxicidad no va más allá de la de la sal común.
Y que tiene la habilidad de reaccionar con el óxido de hierro,es
decir, para quitar el óxido. Si la Coca-Cola no quita el óxido,
es porque tiene una cantidad de ácido fosfórico minúscula, no
porque no pueda hacerlo. 😉

Enhorabuena Deborah por este post, muy entretenido, de facil

lectura y un mensaje sobre los aditivos y la química muy
logrado!!

27/02/2014 - 3:37 pm - Permalink Reply

 Deborah García Bello says

Muchas gracias Diego, por la información, y por aclarar

aquello de «¿Cómo te bebes algo que es capaz de quitar el
óxido? A saber lo que te hace en el estómago…» 😀

28/02/2014 - 9:28 am - Permalink Reply

Mauricio Rivera says

Buen comentario sobre el ácido fosfórico, ahora

bien. Si pensamos de esta forma, «¿Cómo te bebes
algo que es capaz de quitar el óxido? A saber lo que te
hace en el estómago…» entonces deberíamos dejar
de tomar leche, comer carne, pollo, pescado, nueces
y yemas de huevo, ya que esta sustancia está
presente en estos alimentos.

25/10/2015 - 11:36 pm - Permalink Reply

César Lasanta says

Grave fallo en el tema de marcas.

La marca NO impide que alguien comercialice la misma bebida
bajo otra marca (qué se yo «Mismacola», por ejemplo)
La marca impide que alguien comercialice cualquier bebida bajo la
marca «Coca Cola» (o similares)

29/09/2014 - 11:25 am - Permalink Reply

edgar says

excelente post.
me deja pensando realmente como mencionaron ya lo compleja
que es la naturaleza y aun asi es capaz el hombre de manipular y
crear cosoas ricas, sabrosas y tan secretas jajaja.
felicidades y sigo los post al respecto.

30/11/2014 - 1:57 am - Permalink Reply

 Deborah García Bello says

Gracias Edgar 🙂

03/12/2014 - 9:35 am - Permalink Reply

Federico says

Una pregunta: no tiene pectina?

06/12/2014 - 3:25 pm - Permalink Reply

Marieta says

Iba a comentar dos cosas. La primera es la de los aromas

naturales, que no ponen en la etiqueta, y que ya han comentado. Es
decir, leyendo la etiqueta NO puedes saber la fórmula.

La segunda es que dices que no se puede fabricar Coca-Cola porque

es una marca registrada. En realidad, sólo la MARCA está
registrada, no el producto. Y como el producto no está protegido
por patente sino que es un secreto industrial, si descubres la
fórmula puedes utilizarla, no estás violando ninguna ley (a no ser
que la descubras por espionaje). Yo soy química, y como tú pienso
que analizando puedes saber la composición. ¡Por eso me
sorprendo de que no se haya plagiado bien un millón de veces a la
Coca-Cola! He llegado aquí buscando cosas sobre este secreto
industrial, y después de mi búsqueda sigo perpleja… Supongo que
el secreto está en la fabricación, pero me sigue pareciendo raro…

05/01/2015 - 9:01 am - Permalink Reply

tesago says

Lo mismo soy muy susceptible, pero me huele a publicidad

subliminal de Coca Cola.

25/03/2015 - 7:59 pm - Permalink Reply

Claudia Caceres says

Su punto de vista quimico nada tiene que ver con la realidad

medica y economica de este tipo de bebidas. odia darle un listado
de varias paginas de problemas causados por este liquido, pero
pre ero dejarle solo dos para que luego de comprobar si miento,
corrija su simplista destructivo e irreponsable escrito.
1)COLORANTES: California amenazo a CocaCola y Pepsi de
prohibir su venta por cuenta del «Caramel IV/ ammonia sulphite
caramel» que es altamente cancerigeno. De hecho se esta
analizando una accion grupal similar a la de las tabacaleras por
sus efectos. El CSPI dice:»the levels of 4-MI in the tested colas still
may be causing thousands of cancers in the U.S. population alone»
ej: ( dailymail.co.uk/ Coca-cola-Pepsi-ingredient-cancer-risk-
Call-ban-colouring-agent).

2)El poder antinutricional que hizo que prohibieran las escuelas de

NY estos liquidos, se basa en razones mas que medicas.

Por ejemplo el Dr Kay, Medico Nutricionista de la Armada de USA

del Naval Medical Research Institute fue quien creo la popular
prueba de colocar unos dientes en esta bebida y notar que en pocas
horas los diluia y dstruia la fortaleza dental. Por eso a rma sin
duda que: «The sugar content masks the acidity, and children little
realize they are drinking this strange mixture of phosphoric acid,
sugar, ca eine, coloring, and avoring matter.»

03/08/2015 - 10:58 pm - Permalink Reply

pepe says

y las proporciones exactas por cada botella de coca cola? como se

prepara?

07/11/2015 - 6:15 am - Permalink Reply

antonio garrobo garcia says

¿Es verdad que la coca-cola tambien tiene propiedades para el

extreñimiento?
Por favor: informeme de esta mi pregunta.

gracias

20/04/2016 - 11:46 am - Permalink Reply

Víctor says

2 tumores de azúcar y tumulteno a piñón todo eso le sobra a la

cocacola

25/08/2016 - 9:05 pm - Permalink Reply

Trackbacks

Trackback from La fórmula de la Coca-Cola

[…] La fórmula de la Coca-Cola […]

19/02/2014

Trackback from La fórmula de la Coca-Cola | DIMETILSULF...

[…]   […]

19/02/2014

Trackback from Lo Mejor de la Semana 100 (16-22 de febrero) | Hablando de

Ciencia | Artículos

[…] La fórmula de la Coca-Cola. […]

23/02/2014

Trackback from La fórmula de la Coca-Cola | Artí...

[…] Recuerdo desde siempre que la Coca-Cola estuvo rodeada de cantidad de

rumores más o menos creíbles acerca de su origen y de su composición.
Historias como que en realidad era un medicamento para terapias de
desintoxicación, o un simple analgésico, o incluso un brebaje mágico de estos
que lo curan todo. He leído y oído rumores acerca de que su nombre se debe a
que lleva cocaína o algún sucedáneo y que por eso siempre tuvo tanto éxito,
porque la adicción y el estado de felicidad que supuestamente crea son reales,
no sólo un reclamo publicitario. La compañía propietaria de la marca
siempre ha desmentido todos estos rumores, porque son eso, rumores, y la
falsedad de todos ellos es fácilmente demostrable. Aun así, la marca ha dado
pábulo a otras historias que la colocaban en una posición privilegiada.  […]

23/02/2014

Trackback from Claves de las etiquetas en la nutrición | Sociedad 3.0

[…] Foto tomada de: http://dimetilsulfuro.es/2014/02/19/la-formula-de-la-

coca-cola/ […]

09/10/2014

Trackback from Prof. Cristin Kearns: La Industria del Azúcar ha estado

manipulando las investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud –
noticias de abajo

[…] ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de

este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo […]

19/03/2016

Trackback from Prof. Cristin Kearns: La Industria del Azúcar ha estado

manipulando las investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud |
maestroviejo

[…] ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de

este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo […]

20/03/2016

Trackback from La Industria del Azúcar ha estado manipulando las

investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud | Blog de Lerolico

[…] ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de

este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo […]

20/03/2016

Trackback from Prof. Cristin Kearns: La Industria del Azúcar ha estado

manipulando las investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud |
Periodismo Alternativo

[…] ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de

este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo […]

20/03/2016

Trackback from EL AZUCAR MATA | TruthSpain

[…] ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de

este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo […]

20/03/2016

Trackback from Aida. Prof. Cristin Kearns: La Industria del Azúcar ha estado
manipulando las investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud |
maestroviejo

[…] ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de

este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo […]

21/03/2016

Trackback from Prof. Cristin Kearns: La Industria del Azúcar ha estado

manipulando las investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud | El
Blog de Mario

[…] ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de

este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo […]

23/03/2016

Trackback from My Homepage

… [Trackback]

[…] Informations on that Topic: dimetilsulfuro.es/2014/02/19/la-formula-

de-la-coca-cola/ […]

13/10/2016

Trackback from La Industria del Azúcar ha estado manipulando las

investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud | CONSPIRACION

[…] ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de

este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo […]

29/12/2016

Deja un comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Comentario

Nombre *

Correo electrónico *

Web

Guardar mi nombre, correo electrónico y sitio web en este navegador para la

próxima vez que haga un comentario.

Publicar comentario

© 2019 | DIMETILSULFURO 
Diseño | LAZO | Diseño & Ilustración