Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I.- PETITORIO. -
1
2.1.- DEL AGRAVIO AL RECURRENTE POR LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA Y DE
LA LEGITIMIDAD PARA SU PRESENTACION. -
2
-En relación a las observaciones realizadas por la defensa técnica, en el
sentido de la ausencia de actos de corroboración en relación de los
colaboradores eficaces debemos remitirnos a lo precisado en los puntos
23 a 25 de la presente resolución, por lo que no resultan de recibo.
3
órgano jurisdiccional, valorando la prueba, decida si existe o no
responsabilidad penal en el acusado por los hechos atribuidos, instancias
en la cual, bajo el principio de contradicción , al actuarse la prueba
podrán obtenerse información específica de los testigos, entre otros o
advertirse cualquier contradicción- que a criterio de la defensa-
preexistan en los órganos de prueba(testigos, peritos-en el caso de la
pericia cuestionada)
4
MANIFESTACIÓN QUE NO HAY IGUALDAD ANTE LA LEY Y QUE POR LO
TANTO DICHA AFECTACIÓN CONSTITUCIONAL AMERITA SER REVISADA POR
LA INSTANCIA SUPERIOR.
5
4) Qué, pese a los abundantes medios de prueba actuados, que daban
cuenta que la Sub Región Pacífico al momento de mi desempeño
profesional, NO CONTABA CON LOS EQUIPOS NECESARIOS PARA LA
PRODUCCIÓN AUDIO VISUAL NECESARIA PARA EL CUMPLIMIENTO DE
UNOS DE LOS FINES DE NUESTRA DEPENDENCIA FUNCIONAL, TENÍAMOS
QUE RECURRIR A TERCEROS(ILIOS PRODUCCIONES) PARA que nos
facilitaran dichas herramientas técnicas y que esa era el único motivo
que justificaba mi presencia en dichas oficinas de Ilios Producciones Y NO
EXISTE MÍNIMAMENTE UNA CAUSA CRIMINAL PARA DICHA
CONCURRENCIA y dejando constancia, que igual a dichas oficinas
concurrían una serie de colegas de dependencias públicas y privadas
con el mismo objetivo de aprovechar el equipamiento tecnológico para
la producción de audiovisuales, con contenido en mi caso institucional y
sin contenido criminal.
6
5) Siendo ello así y habiendo incurrido en gravísimos errores de hecho y
de subjetividades por parte de la A quo, la ha llevado a incurrir en errores
de derecho y por ende en desestimar un pedido de sobreseimiento, en
igualdad de condiciones que las que requirió en su oportunidad el
Ministerio Público para un grupo de investigados por ende me debió
alcanzar el mismo razonamiento jurídico empleado por al A quo en la
resolución N° 60, que hoy ha contradicho en agravio del recurrente.
7
QUE EL HECHO DE HABER DESEMPEÑADO UNA FUNCIÓN PÚBLICA Y
EDITADO VIDEOS EN UN LUGAR AJENO A LA INSTITUCIÓN POR NO CONTAR
CON EL EQUIPAMIENTO TÉCNICO, NO CONVIERTE MI CONDUCTA EN
TÍPICA DEL DELITO DE ASOCIACIÓN, menos por el sólo hecho de tener
como investigado a quien fue el titular del pliego o Presidente del
Gobierno Regional de Ancash, por ejemplo hay una serie de
dependencias del Gobierno Regional de Ancash, que de igual manera
tienen sus propias oficinas de imagen institucional, sean Hospitales,
Direcciones de Salud o de Educación y no por ello han sido
comprendidos en la presente investigación y parece ser que al recurrente
lo comprenden por mi sola presencia en la oficina de Ilios Producciones
y ello conforme lo hemos sostenido, NO CONSITUYE ELEMENTO OBJETIVO
DEL TIPO PENAL DE ASOCIACIÓN, más aún que a lo largo de la
investigación NO HA PODIDO RELACIONARSE LA PRODUCCIÓN
AUDIOVISUAL QUE HACIAMOS DESDE MI FUNCIÓN PÚBLICA, CON LOS
SUPUESTOS OBJETIVOS DE LA PRESUNTA ORGANIZACIÓN CRIMINAL(
desacreditar opositores políticos) Y CONFORME A LA DESCRIPCIÓN DE MI
IMPUTACIÓN desarrollada en el punto 27) a) página 137 del auto
impugnado, SE SEÑALA : “…QUE ME ENCARGABA DE LA ELABORACIÓN Y
EDICIÓN DE MATERIAL INFORMATIVO, COMO ES LA LOCUCIÓN DE
DOCUMENTALES Y REPORTAJES A FAVOR DE CESAR ALVAREZ AGUILAR,
esto bajo las ordenes de Jorge Burgos Guanilo…” “… otro de los roles que
tenía era encargarse de la elaboración e instalación de paneles y afiches
del Presidente Regional, los cuales era efectuados por personas que
contrataba…”
8
injusto penal o punibilidad. En ese sentido, conforme a la imputación del
Ministerio Público, los hechos atribuidos no se subsumen en el tipo penal
investigado y materia de acusación, por lo que, en el presente caso, no
corresponde analizar si el hecho no es justiciable penalmente, sino si los
hechos atribuidos al recurrente constituyen o no delito. Procesalmente,
debe determinarse, en el caso de esta excepción -que tiene
características singulares-, si se presenta una cuestión de derecho penal
material que niega la adecuación típica del hecho imputado o si se
alega, desde esa misma perspectiva, un elemento fáctico que importa la
exclusión de la antijuricidad penal de la conducta atribuida, sin embargo,
la a quo en el extremo del auto impugnado sólo se ha abocado a
analizar semánticamente los términos de permanencia y conducta
neutral.
9
incremento en la eficacia de la actuación conjunta y en las posibilidades
de obstaculizar su persecución y lograr la impunidad. El elemento
tendencial supone que la organización debe tener por objeto la comisión
de delitos, que en caso de ser especialmente graves son objeto de una
cualificación punitiva, aunque también se contempla por el legislador
como objetivo típico la perpetración reiterada de delitos.
Por tanto, es claro y objetivo Señora Juez, que los elementos objetivos y
subjetivos del tipo penal, NO ESTÁ DESARROLLADO EN EL MARCO DE
IMPUTACIÓN GENERAL, NI ESPECÍFICO EN RELACIÓN CON EL RECURRENTE,
por lo que correspondía amparar la excepción deducida, como que
esperamos que así ocurra en la instancia superior.
10
siempre y exclusivamente un juicio jurídico de tipicidad, esto es de
compatibilidad entre un hecho planteado y el supuesto normativo de
prohibición del contenido de la ley penal…”.
6) Los agravios causados son los mismo que se produce para el extremo
de declarar infundado el pedido de sobreseimiento y mi pretensión
concreta, es que al colegiado superior al revisarlo y con mejor criterio y al
declarar fundada la apelación en este extremo, la revoquen y declaren
FUNDADO el pedido de Excepción de Improcedencia de la Acción.
11
pertinentes del Código Procesal Penal, respecto al trámite del Recurso de
apelación de autos y que su competencia para conocer corresponderá
a la Sala Penal Superior, la misma que podrá revocarlo.
POR TANTO:
Sírvase Señora Juez, admitir y conceder la Apelación interpuesta,
mandando elevar los autos al superior y donde espero que la Honorable
Sala se sirva revocar en sus extremos impugnados.
-------------------------------------------
YESSIKA R. ARTEAGA NARVAEZ.
ABOGADA
CAS N° 1384
12