Fichamento CP Peirce

CP. 1.379
Nós lembramos disso [sensação]; isto é, temos outra cognição que professa reproduzi-lo;
mas sabemos que não há semelhança entre a memória e a sensação, porque, em primeiro
lugar, nada pode se assemelhar a sentimento imediato, pois a semelhança supõe um
desmembramento e recomposição totalmente estranho ao imediato e, em segundo lugar,
a memória é um produto articulado e complexo que difere infinitamente e
incomensuravelmente por sentir. Olhe para uma superfície vermelha e tente sentir qual é
a sensação é, e depois feche os olhos e lembre-se. Sem dúvida, pessoas diferentes são
diferentes a esse respeito; para alguns, o experimento parece produzir um resultado
oposto, mas eu me convenci de que não há nada na minha memória que seja nem um
pouco parecido com o visão do vermelho. Quando o vermelho não está diante dos meus
olhos, eu não o vejo. Algumas pessoas diga-me que a vêem fracamente - um tipo de
memória muito inconveniente, que levaria a lembrando vermelho vivo como pálido ou
sujo. Lembro-me de cores com precisão incomum, porque tive muito treinamento em
observá-los; mas minha memória não consiste em qualquer visão, mas em um hábito em
virtude do qual reconheço uma cor recém-apresentada igual ou diferente de um que eu já
tinha visto antes. Mas mesmo que a memória de algumas pessoas seja de natureza de uma
alucinação, restam argumentos suficientes para mostrar que consciência ou sentimento é
absolutamente diferente de qualquer outra coisa.

CP. 1.413

Mas Secundidade é de dois tipos. Consequentemente, além de flashes genuinamente

depois dos outros, de modo a persegui-los, haverá pares de flashes, ou, desde o tempo
agora deve ser desenvolvido, é melhor dizermos pares de estados, que são reciprocamente
em segundo lugar, cada membro do par para o outro. Este é o primeiro germe de extensão
espacial. Esses estados sofrerão mudanças; e hábitos serão formados de passando de
certos estados para outros, e de não passar de certos estados para alguns outros. Os estados
para os quais um estado passará imediatamente serão adjacentes a isto; e assim se
formarão hábitos que constituirão um continuum espacial, mas diferindo do nosso espaço
por ser muito irregular em suas conexões, tendo um número de dimensões em um lugar e
outro número em outro lugar, e sendo diferente para um estado em movimento do que é
para outro.
CP. 1.414

Pares de estados também começarão a adotar hábitos e, portanto, cada estado hábitos
diferentes com referência aos diferentes outros estados darão origem a pacotes de hábitos,
que serão substâncias. † P1 Alguns desses estados terão chance de adotar hábitos de
persistência e passará a ser cada vez menos suscetível de desaparecer; enquanto aqueles
que não conseguem adotar tais hábitos deixará de existir. Assim, as substâncias serão
permanentes.

CP. 1.415

De fato, os hábitos, a partir do modo de sua formação, consistem necessariamente na

permanência de alguma relação e, portanto, nessa teoria, cada lei da natureza consistiria
em alguma permanência, como a permanência de massa, momento e energia. A esse
respeito, a teoria se ajusta admiravelmente aos fatos.

CP. 1416

As substâncias que carregam seus hábitos em seus movimentos através de o espaço

tenderá a render as diferentes partes do espaço. Assim, a dimensionalidade de o espaço
tenderá gradualmente à uniformidade; e várias conexões, exceto no infinito, onde as
substâncias nunca vão, serão apagadas. No início, as conexões do espaço provavelmente
eram diferentes para uma substância e parte de uma substância do que eles foram para
outro; isto é, pontos adjacentes ou próximos um do outro para os movimentos de um
corpo não seria assim para outro; e isso pode ter contribuído para quebrar substâncias em
pequenos pedaços ou átomos. Mas as ações mútuas dos corpos tendiam a reduzir seus
hábitos à uniformidade a esse respeito; e além disso deve surgiram conflitos entre os
hábitos dos corpos e os hábitos de partes do espaço, que nunca teria cessado até que
fossem trazidos à conformidade.

CP. 2.147

O segundo ramo da questão, quando você decide em qual a fé no raciocínio consiste,

indagará exatamente o que justifica essa fé. O simulação de dúvida sobre coisas
indubitáveis ou realmente não duvidadas não é mais saudável do que qualquer outra farsa;
ainda a especificação precisa das evidências para uma verdade indubitável, muitas vezes
na lógica, lança uma luz brilhante em uma direção ou em outra, agora apontando para
uma formulação corrigida da proposição, agora para uma melhor compreensão de suas
relações com outras verdades, novamente com algumas distinções valiosas etc.

CP. 2.148

Quanto ao ramo anterior desta questão, ele será encontrado em consideração que é
precisamente a analogia de uma conclusão inferencial para um expectativa que fornece a
chave para o assunto. Uma expectativa é um hábito de imaginando. Um hábito não é um
afeto da consciência; é uma lei geral de ação, de tal maneira que, em um determinado tipo
geral de ocasião, um homem esteja mais ou menos apto a agir em de uma certa maneira
geral. Uma imaginação é um afeto da consciência que pode ser diretamente comparado
com uma percepção de alguma característica especial e se pronuncia concordar ou
discordar dele. Suponha, por exemplo, que eu coloque um centavo em um slot e esperar
puxar um botão para ver um pequeno bolo de chocolate aparecer. Minha expectativa
consiste em, ou pelo menos envolve, um hábito que, quando penso em apertar o botão,
imagine que vejo um chocolate aparecendo. Quando o chocolate perceptivo chega à vista,
minha imaginação é um sentimento de tal natureza que a percepção pode ser em
comparação com o tamanho, forma, natureza do invólucro, cor, sabor, sabor, dureza e
grão do que está dentro. Obviamente, toda expectativa é uma questão de inferência. Que
inferência é que em breve veremos † 1 mais exatamente do que precisamos apenas agora
a considerar. Para o nosso objetivo atual, basta dizer que as inferências processo envolve
a formação de um hábito. Pois produz uma crença ou opinião; e um crença genuína, ou
opinião, é algo sobre o qual um homem está preparado para agir e é portanto, em um
sentido geral, um hábito. Uma crença não precisa ser consciente. Quando é reconhecido,
o ato de reconhecimento é chamado pelos lógicos de julgamento, embora isso seja
propriamente um termo de psicologia. Um homem pode tomar consciência de qualquer
hábito e pode descrever para si mesmo a maneira geral como ela irá agir. Pois todo hábito
tem, ou é, um lei Geral. Tudo o que é verdadeiramente geral se refere ao futuro indefinido;
para o passado contém apenas uma certa coleção de casos que ocorreram. O passado é
real facto. Mas um geral (fato) não pode ser plenamente realizado. É uma potencialidade;
e seu modo de ser é esse no futuro. O futuro é potencial, não real. O que particularmente
distingue uma crença ou opinião geral, como uma conclusão inferencial, de outros
hábitos, é que é ativo na imaginação. Se eu tenho o hábito de colocar minha esquerda
perna na minha calça antes da direita, quando eu imaginar que coloco minha calça, vou
provavelmente não definitivamente pense em colocar a perna esquerda em primeiro lugar.
Mas se eu acredito que o fogo é perigoso, e imagino um incêndio estourando perto de
mim, também imagino que Eu pulo de volta. Por outro lado - e este é o ponto mais
importante - um hábito de crença formado na imaginação simplesmente, como quando
considero como devo agir sob o imaginário circunstâncias, afetará igualmente minha ação
real, caso essas circunstâncias sejam percebi. Assim, quando você diz que tem fé no
raciocínio, o que você quer dizer é que o hábito de crença formado na imaginação
determinará suas ações no caso real. Isso está contemplando o assunto do ponto de vista
psicológico. Sob uma lógica aspecto que sua opinião em questão é que cognições gerais
de potencialidades no futuro, se devidamente construído, determinará, sob condições
imaginárias, esquemas ou diagramas esqueléticos com os quais percebe concordará
quando as condições reais concordarem com essas condições imaginárias; ou, declarando
a essência do assunto em poucas palavras, você opina que as percepções seguem certas
leis gerais. Exatamente até onde você sustenta que o percepções são determinadas por lei
é uma questão de opinião individual. O simples fato de que você considera o raciocínio
útil apenas supõe que, para alguns, extensão percepções estão sob o governo da lei. O
hábito de todos os pensadores soltos é exagerar imensamente a universalidade do que eles
acreditam, além de qualquer garantia. Alguns afirmam ousadamente que, em todos os
aspectos, as percepções são regidas por lei, um proposição que, se não logicamente
absurda, é, pelo menos, contrária a esmagadora evidência. Nem a massa da humanidade,
nem mesmo a escola mais mecânica de especuladores científicos, dos quais Laplace é o
tipo, vão a esse tamanho. Vários as opiniões têm mais ou menos moda. Teremos que
examiná-los mais tarde.

CP. 2.170

Se eu puder usar a palavra "hábito", sem nenhuma implicação quanto ao tempo ou a

maneira em que nasceu, de modo a ser equivalente ao tempo corrigido frase "hábito ou
disposição", isto é, como algum princípio geral que trabalha no homem natureza para
determinar como ele agirá, então um instinto, no sentido apropriado da palavra, é um
hábito herdado, ou em linguagem mais precisa, uma disposição herdada. Mas desde é
difícil garantir que um hábito seja herdado ou seja devido ao treinamento infantil e
tradição, pedirei licença para empregar a palavra "instinto" para cobrir os dois casos.
Agora certamente temos hábitos de raciocínio; e nossos julgamentos naturais sobre o que
é bom raciocínio de acordo com esses hábitos. Estou disposto a admitir que é provável
que alguns dos nossos julgamentos de racionalidade, do tipo mais simples, têm nos
instintos inferiores no sentido amplo acima. Estou inclinado a pensar que mesmo estes
têm sido tão frequentemente polida e pintada pela reflexão sobre a natureza das coisas
que elas são, em vida madura, principalmente hábitos comuns. Em casos mais
complicados, digamos, por exemplo, nesse palpite sobre o par de dados, acredito que
nossos julgamentos naturais sobre o que é razoáveis devem-se a pensar, normalmente de
uma maneira mais ou menos confusa, sobre o que aconteceria. Imaginamos casos,
colocamos diagramas mentais diante dos olhos da mente e multiplicar esses casos, até
que se forme o hábito de esperar que sempre ocorra a caso, que foi visto como o resultado
em todos os diagramas. Apelar para tal o hábito é algo muito diferente de apelar para
qualquer instinto imediato de racionalidade. Que o processo de formação do hábito de
raciocinar com o uso de diagramas é frequentemente realizada, não há espaço para
dúvidas. É perfeitamente aberto à consciência. Por que maio nem todos os nossos
julgamentos naturais sobre o que é um bom raciocínio se baseiam em hábitos formado de
alguma maneira? Nesse caso, a doutrina alemã cai no chão; Para formar uma noção de
raciocínio correto a partir de diagramas mostrando o que acontecerá, é formar essa noção
virtualmente de acordo com a doutrina inglesa da lógica, raciocinando a partir da natureza
das coisas. Ou seja, um hábito é involuntariamente formado a partir da consideração de
diagramas, que processam quando deliberadamente aprovados se tornam raciocínios
indutivos. A menos que haja, além disso, algum sentimento instintivo imediato de
racionalidade, o A teoria alemã não pode estar correta. No entanto, a prova da existência
de tal sentimento instintivo não é iminente. Nem mesmo uma pretensa prova disso é
oferecidos, nem tanto quanto possível, tão altos esses grandes lógicos alemães mantêm-
se acima das obrigações usuais da lógica científica.

CP. 5.284

Quando pensamos, em que pensamento esse sinal de pensamento que é nos endereçamos?
Pode, através do meio de expressão externa, que alcança talvez apenas após considerável
desenvolvimento interno, se dirigir a si próprio para pensar em outra pessoa. Mas se isso
acontece ou não, é sempre interpretado por um pensamento subsequente próprio. Se,
depois de qualquer pensamento, a corrente de idéias fluir livremente, segue a lei da
associação mental. Nesse caso, cada pensamento anterior sugere algo para o pensamento
que o segue, ou seja, é o sinal de algo para este último. É verdade que nossa linha de
pensamento pode ser interrompida. Mas devemos lembrar que, além do principal
elemento do pensamento a qualquer momento, existe uma centenas de coisas em nossa
mente para as quais apenas uma pequena fração de atenção ou consciência é concedido.
Não segue, portanto, porque um novo constituinte do pensamento se torna o mais alto que
a linha de pensamento que ela desloca é interrompida por completo. Em pelo contrário,
do nosso segundo princípio, que não há intuição ou cognição que não determinado por
cognições anteriores, conclui-se que o surgimento de uma nova experiência nunca é um
caso instantâneo, mas é um evento que ocupa um tempo e está acontecendo por um
processo contínuo. Seu destaque na consciência, portanto, deve provavelmente ser a
consumação de um processo crescente; Nesse caso, não há causa suficiente para o
pensamento que tinha sido o líder um pouco antes, para cessar abruptamente e
instantaneamente. Mas se uma linha de pensamento cessar gradualmente desaparecendo,
livremente segue sua própria lei de associação enquanto durar, e não há momento em que
existe um pensamento pertencente a esta série, subseqüentemente ao qual não existe
pensamento que interpreta ou repete. Não há exceção, portanto, à lei que todo sinal de
pensamento é traduzido ou interpretado em um subsequente, a menos que todos o
pensamento chega a um fim abrupto e final na morte.

CP. 5.288

Considere um estado de espírito que é uma concepção. É uma concepção de virtude de

ter um significado, uma compreensão lógica; e se for aplicável a qualquer objeto, é porque
esse objeto tem os caracteres contidos na compreensão de essa concepção. Agora,
costuma-se dizer que a compreensão lógica de um pensamento consiste dos pensamentos
contidos nele; mas pensamentos são eventos, atos da mente. Dois pensamentos são dois
eventos separados no tempo, e um não pode estar literalmente contido no de outros. Pode-
se dizer que todos os pensamentos exatamente semelhantes são considerados um; e que
para dizer que um pensamento contém outro, significa que ele contém um exatamente
semelhante a esse outro. Mas como dois pensamentos podem ser semelhantes? Dois
objetos só podem ser considerados como semelhante se forem comparados e reunidos na
mente. Pensamentos não têm existência, exceto na mente; somente como eles são
considerados eles existem. Portanto, dois os pensamentos não podem ser semelhantes, a
menos que sejam reunidos na mente. Mas, quanto a sua existência, dois pensamentos são
separados por um intervalo de tempo. Estamos muito aptos a imagine que podemos
enquadrar um pensamento semelhante a um pensamento passado, combinando-o com o
segundo, como se esse pensamento passado ainda estivesse presente para nós. Mas é claro
que o conhecimento de que um pensamento é semelhante ou de alguma forma
verdadeiramente representativo de outro, não pode ser derivado da percepção imediata,
mas deve ser uma hipótese (inquestionavelmente totalmente justificável por fatos), e que,
portanto, a formação de tal representar o pensamento deve depender de uma força efetiva
real por trás consciência, e não apenas em uma comparação mental. O que devemos dizer,
portanto, dizendo que um conceito está contido em outro, é que normalmente representam
um para estar no outro; isto é, que formamos um tipo particular de julgamento, † P1 do
qual o sujeito significa um conceito e o predicado o outro.

CP. 5.289

Nenhum pensamento em si, então, nenhum sentimento em si, contém outros, mas é
absolutamente simples e não analisável; e dizer que é composto de outros pensamentos e
sentimentos, é como dizer que um movimento em linha reta é composto pelo dois
movimentos dos quais é resultante; isto é, é uma metáfora, ou ficção, paralelo à verdade.
Todo pensamento, por mais artificial e complexo, é, na medida em que é imediatamente
presente, uma mera sensação sem partes e, portanto, em si mesma, sem semelhança com
qualquer outro, mas incomparável com qualquer outro e absolutamente generis. P2 O que
é totalmente incomparável com qualquer outra coisa é totalmente inexplicável, porque a
explicação consiste em colocar as coisas sob leis gerais ou sob classes naturais. Daí todo
pensamento, na medida em que é um sentimento peculiar tipo, é simplesmente um fato
último e inexplicável. No entanto, isso não entra em conflito com o meu postular que esse
fato deveria ser permitido como inexplicável; por um Por outro lado, nunca podemos
pensar: "Isso está presente para mim", pois antes que tenhamos tempo para fazer a
reflexão, a sensação é passada e, por outro lado, quando uma vez passado, podemos nunca
traga de volta a qualidade do sentimento em si mesmo, nem saiba o que era como em si
mesmo, ou até descobrir a existência dessa qualidade, exceto por um corolário de nossa
teoria geral de nós mesmos, e depois não em sua idiossincrasia, mas apenas como algo
presente. Mas, como algo presente, os sentimentos são todos iguais e não requerem
explicação, uma vez que contêm apenas o que é universal. Para que nada que possamos
verdadeiramente predicado de sentimentos é deixado inexplicável, mas apenas algo que
não podemos saber reflexivamente. Para que não caiamos na contradição de fazer o
Mediado imediato. Finalmente, nenhum pensamento atual presente (que é um mero
sentimento) tem qualquer significado, qualquer valor intelectual; pois isso não está no
que é realmente pensado, mas em com que esse pensamento pode estar conectado na
representação por pensamentos subsequentes; tão que o significado de um pensamento é
algo virtual. † 1 Pode ser contestado, que, se nenhum pensamento tem algum significado,
todo pensamento não tem significado. Mas isso é um falácia semelhante a dizer que, se
em nenhum dos espaços sucessivos que um corpo preenche há espaço para movimento,
não há espaço para movimento em todo o todo. Em ninguém instante em meu estado de
espírito há cognição ou representação, mas na relação de meus estados de espírito em
diferentes instantes que existem. † P1 Em suma, o Imediato (e portanto, em si mesmo
inaceitável de mediação - o Inanalizável, o Inexplicável, o não-intelectual) corre
continuamente em nossas vidas; é a soma total de consciência, cuja mediação, que é a
continuidade dela, é provocada por uma força efetiva real por trás da consciência.

CP. 5.538

Vamos começar considerando uma crença prática, como a de que o antracite é um

combustível conveniente, deixando crenças puramente teóricas, como a de que o pólo da
terra descreve um oval com o diâmetro de algumas hastes ou que existe um círculo
imaginário que é cortado duas vezes por cada círculo real, para um estudo complementar.
Vamos usar a palavra "hábito" ao longo deste livro, não em seu sentido mais restrito e
mais apropriado, no qual é oposição a uma disposição natural (pois o termo hábito
adquirido expressará perfeitamente nesse sentido mais restrito), mas em seu sentido mais
amplo e talvez ainda mais usual, em que denota tal especialização, original ou adquirida,
da natureza de um homem ou animal, ou videira, ou substância química cristalizável, ou
qualquer outra coisa que ele ou ela se comportará, ou sempre tenderá a se comportar, de
uma maneira que possa ser descrita em termos gerais todas as ocasiões (ou em uma
proporção considerável das ocasiões) que possam apresentar de caráter geralmente
descritível. Agora, para dizer que um homem acredita em antracite ser um combustível
conveniente é dizer nem mais nem menos que isso, se ele precisar de combustível, e não
outro parece particularmente preferível, então, se ele age deliberadamente, tendo em
mente sua experiências, considerando o que está fazendo e exercitando o autocontrole,
ele frequentemente use antracite. Uma crença prática pode, portanto, ser descrita como
um hábito de comportamento. A palavra "deliberado" dificilmente é completamente
definida por dizer que implica atenção às memórias de experiências passadas e ao
propósito atual de alguém, junto com autocontrole. A aquisição de hábitos do sistema
nervoso e da mente é governado pelo princípio de que qualquer caráter especial de uma
reação a um determinado tipo de o estímulo é (a menos que a fadiga interfira) mais
provavelmente pertencer a uma reação subsequente a um segundo estímulo desse tipo, do
que seria se não tivesse pertencido a reação anterior. Mas os hábitos às vezes são
adquiridos sem reações anteriores que são externamente manifestos. Uma mera
imaginação de reagir de uma maneira particular parece ser capaz após inúmeras
repetições de causar o tipo de reação imaginado realmente ocorrer após ocorrências
subsequentes do estímulo. Na formação de hábitos de ação deliberada, podemos imaginar
a ocorrência do estímulo e pensar descobrir quais serão os resultados de diferentes ações.
Um deles aparecerá particularmente satisfatório; e então ocorre uma ação da alma que é
bem descrita por dizendo que esse modo de reação "recebe um selo deliberado de
aprovação". O resultado será que quando uma ocasião semelhante surgir pela primeira
vez, ela será encontrada que o hábito de realmente reagir dessa maneira já está
estabelecido. Eu lembro daquele dia na mesa do meu pai, minha mãe derramou alguns
espíritos ardentes em sua saia. Imediatamente, antes que o resto de nós tivesse tempo de
pensar no que fazer, meu irmão Herbert, que era um menino pequeno, tinha arrebatado o
tapete e sufocado o fogo. Ficamos surpresos com sua prontidão, que, à medida que
crescia, provou ser característica. Perguntei como ele chegou a pensar nisso tão
rapidamente. Ele disse: "Eu tinha considerado em um dia anterior o que eu caso isso
aconteça. "† 1 Esse ato de carimbar com aprovação, "endossando" como se fosse uma
linha imaginária de conduta, de modo que uma forma geral de nossa conduta futura real
é o que chamamos de resolução. Não é de todo essencial à crença prática, mas apenas um
apego um tanto frequente.

CP. 5.492

Se agora voltarmos à suposição psicológica originalmente feita, verá que já é amplamente

eliminado pela consideração de que o hábito não é de forma alguma significa
exclusivamente um fato mental. Empiricamente, descobrimos que algumas plantas
adotam hábitos. O fluxo de água que usa uma cama para si está formando um hábito.
Cada vala tão pensa nisso. Voltando ao lado racional da questão, a excelente corrente
definição de hábito, devido, suponho, a algum fisiologista (se me lembro da minha leitura
de tchau por quase meio século sem olhar para, Brown-Sequard † 1 insistia muito em seu
livro sobre a medula espinhal), não diz uma palavra sobre a mente. Porque deveria quando
os hábitos em si são inteiramente inconscientes, embora os sentimentos possam ser
sintomas deles, e quando a consciência sozinha - isto é, o sentimento - é a única atributo
distintivo da mente? O que mais é necessário para limpar o sinal de suas associações
mentais é fornecido por generalizações fáceis demais para chamar a atenção aqui, já que
nada além de sentimento é exclusivamente mental.

Poeira, sujo, essa coisa negra - metafora