Cumpli

Sección Tema Descripción Comentario

miento
1 Introducción
Esta norma aplica a sistemas de tuberías costa adentro construidas con materiales ferrosos
1.1 Alcance
y que transportan gas.
N/A Información de respaldo
Esta norma describe un proceso que un operador de sistema de tubería puede usar para
Propósito y
1.2 Objetivos
evaluar y mitigar riesgos con el objeto de reducir probabilidad y consecuencia de N/A Información de respaldo
incidentes.

Está previsto que esta norma sea usada por individuos y equipos a cargo de planeación,
implantación y mejoramiento de un programa de administración de integridad de tuberías.

Se establecen los principios básicos para la intención y detalles específicos de la norma

Principios de
para que el usuario de la norma entienda la amplitud y profundidad a las cuales la
1.3 Administración de
integridad debe ser parte integral y continua de una operación segura de un sistema de
N/A Información de respaldo
Integridad
tubería.
2 Visión general del programa de Administración de Integridad
Se debe documentar cómo el programa de administración de integridad manejará los
elementos claves del programa.
El desarrollo del programa de integridad debe considerar las metas y objetivos de
administración de integridad específicos de la compañía y aplicar luego los procesos para
asegurar que se alcancen las metas.
Si se aplica un método prescriptivo para administración de integridad éste requiere una
menor cantidad de datos y análisis, pero para ello emplea el crecimiento esperado de la
indicación más severa posible para establecer intervalos entre evaluaciones de integridad
sucesivas.
Si se aplica un método basado en desempeño para administración de integridad éste debe
igualar o exceder los resultados del método prescriptivo, y debe incluir lo siguiente en el
plan de administración de integridad:
(a) Una descripción del método de análisis de riesgo empleado.
2.1 General (b) Documentación de todos los datos aplicables para cada segmento y de dónde fueron
obtenidos.
(c) Un análisis documentado para determinar los intervalos de evaluación de integridad y
métodos de mitigación (reparación y prevención).
(d) Una matriz de desempeño documentada que con el tiempo confirmará las opciones
basada en desempeño escogidas por el operador.
El programa de administración de integridad requiere los siguientes elementos del
programa:
(a) Plan de Administración de Integridad.
(b) Plan de Desempeño
(c) Plan de Comunicaciones
(d) Plan de Manejo del Cambio
(e) Plan de Control de Calidad
 El enfoque basado en desempeño debe considerar todas las 21 amenazas a la integridad
de la tubería mientras que el enfoque prescriptivo debe considerar las 21 amenazas o las 9
categorías:
(a) Dependen del tiempo
(1) Corrosión externa
(2) Corrosión interna
(3) Stress corrosion cracking
(b) Estables en el tiempo
(1) Defectos relacionados con la fabricación
i. Defectos de tubería con costura
ii. Defectos de tubería
(2) Relacionados con la soldadura y la fabricación
i. Defectos en el cordón de soldadura
ii. Defectos en la costura de fabricación
iii. Doblez o arrugamiento
iv. Fallas en acoples, rotura de tubería y amenaza de rayado
(3) Equipos
i. Falla de empaques O-Ring
Clasificación de ii. Mal funcionamiento de equipos de control / alivio
2.2 Amenazas a la iii. Falla de empaques de sellos en bombas
Integridad
iv. Misceláneos
(c) Independientes del tiempo
(1) Tercera parte / daño mecánico
i. Daños causados por primera, segunda y tercera parte (falla instantánea /
inmediata)
ii. Daño previo en la tubería (modo de falla retardado)
iii. Vandalismo
(2) Operaciones incorrectas
i. Procedimiento operacional incorrecto
(3) Relacionadas con clima y fuerzas externas
i. Clima frío
ii. Rayos – descarga eléctrica
iii. Lluvias pesadas o inundaciones
iv. Movimientos de tierra
La naturaleza interactiva de las amenazas (más de una amenaza ocurriendo en una
sección de tubería al mismo tiempo) también debe ser considerada.

La fatiga se debe considerar como un factor adicional si ocurren cambios en el modo

operativo y los segmentos de tubería operan con fluctuaciones significativas de presión.

2.3 Proceso de Administración de la Integridad

 Identificar Impacto Identificación de amenazas potenciales a la tubería, especialmente en áreas de
Potencial a la preocupación.
2.3.1 Tubería por
Amenaza Las amenazas para cada segmento de tubería identificado deben ser consideradas
individualmente o en las 9 categorías.

La evaluación de amenazas potenciales requiere definir y recolectar los datos e información

Recolección, necesarios que caracterizan el segmento y las amenazas potenciales a ese segmento, así
2.3.2 Revisión e como revisión e integración de datos relevantes e información necesaria para entender la
Integración de Datos condición de la tubería, identificar las amenazas locales específicas a su integridad, y
comprender las consecuencias públicas, ambientales y operativas de un incidente.

Se requieren evaluaciones de riesgo con el objeto de clasificar los segmentos para la

Evaluación de evaluación de integridad.
2.3.3 Riesgo El método de evaluación de riesgos se debería ajustar para cumplir las necesidades del
sistema.
Con base en la evaluación de riesgo realizada en el paso anterior, se seleccionan y
Evaluación de conducen las evaluaciones de riesgo apropiadas.
2.3.4 Integridad Las indicaciones descubiertas durante inspecciones se deben examinar y evaluar para
determinar si son defectos reales o no.

Respuestas a
Evaluación de
Integridad,
En los casos en que las alternativas de mitigación y tiempo de implantación para programas
Mitigación
de manejo de integridad basada en desempeño varían con respecto a los prescriptivos, los
2.3.5 (Reparación y
análisis basados en desempeño que llevaron a estas conclusiones se deben documentar
Prevención) y
como parte de un programa de administración de la integridad.
Establecimiento de
Intervalos de
Inspección

Información sobre la condición de la tubería o segmento actualizada después de la

Actualizar, Integrar y
2.3.6 Revisar Datos
evaluación de integridad inicial se debe retener y añadir a la base de datos de información
usada para soportar evaluaciones futuras de riesgo e integridad.
La evaluación de riesgo se debe realizar periódicamente dentro de intervalos regulares y
cuando ocurran cambios sustanciales en la tubería.
Se deben considerar datos operativos recientes, considerar cambios al diseño y operación
del sistema de tubería, analizar el impacto de cualquier cambio externo que pueda haber
2.3.7 Reevaluar Riesgo ocurrido desde la última evaluación de riesgo, e incorporar datos de actividades de
evaluación de riesgo para otras amenazas.
Los resultados de evaluación de integridad, como inspección interna, se deben también
tener en cuenta en evaluaciones de riesgo futuras, para asegurar que el proceso analítico
refleje la última comprensión de la condición de la tubería.
2.4 Programa de Administración de Integridad
El plan debe incluir prevención, detección, prácticas de mitigación y un cronograma que
coordine las prácticas a emplear.
Plan de El plan debe considerar las prácticas que cubran más de una amenaza.
2.4.1. Administración de
Integridad
 Plan de
2.4.1. Administración de El plan se debe actualizar periódicamente para reflejar nueva información y la comprensión
Integridad actual de la amenazas de integridad.
Los resultados actualizados de evaluación de riesgos se deben usar para soportar la
planeación de evaluaciones de integridad futuras.
Se debe recolectar la información de desempeño y evaluar periódicamente el éxito de las
técnicas de evaluación de integridad, actividades de reparación, y actividades de control de
2.4.2 Plan de Desempeño riesgo de mitigación.
Se debe evaluar la efectividad de los sistemas de administración y procesos para soportar
las decisiones sólidas de administración de integridad.

Se debe desarrollar e implantar un plan para comunicaciones efectivas con empleados, el

público, quienes responden a emergencias, oficiales locales y autoridades jurisdiccionales
Plan de para mantener al público informado sobre los esfuerzos de administración de integridad.
2.4.3 Comunicaciones
El plan debe proveer información a ser comunicada a cada parte interesada sobre el plan
de integridad y los resultados logrados.
Se debe usar un proceso sistemático para asegurar que, antes de implantación, se evalúen
los cambios a diseño, operación o mantenimiento en cuanto a impactos de riesgo potencial,
así como los cambios al ambiente en el cual opera la tubería.
Plan de Manejo del Después de realizar los cambios se deben incorporar, según sea apropiado, a evaluaciones
2.4.4 Cambio de riesgo futuras para asegurar que el proceso de evaluación de riesgo cubra el sistema
como se configura, opera y mantiene en el presente.
Los resultados de las actividades de mitigación del plan se deberían usar como
retroalimentación para diseño y operación de sistemas y facilidades.
3 Consecuencias
Se deben considerar consecuencias de una falla potencia cuando se prioricen inspecciones
3.1 General
y actividades de mitigación.
Área de Impacto Se debe contar el número de casas y unidades individuales en edificaciones dentro del
3.2 Potencial área potencial de impacto.
Cuando se evalúan las consecuencias de falla dentro de la zona de impacto, se debe
considerar al menos lo siguiente:
(a) Densidad de población
(b) Proximidad de la población a la tubería (incluyendo consideración de barreras hechas
por el hombre o naturales que pueden proveer algún nivel de protección)
(c) Proximidad de la población con movilidad limitada o impedida (hospitales, escuelas,
centros de cuidado infantil, comunidades de retiro, prisiones, áreas recreativas),
Factores de particularmente en áreas externas no protegidas
3.3 Consecuencia a
Considerar (d) Daño a la propiedad
(e) Daño al medio ambiente
(f) Efectos de fugas de gas sin ignición
(g) Seguridad de suministro de gas (impactos resultantes a partir de interrupciones del
servicio)
(h) Conveniencia y necesidad del público
(i) Potencial de fallas secundarias
4 Recolección, Revisión e Integración de Datos
 Cuando faltan suficientes datos o la calidad de los datos es inferior a los requisitos, se debe
4.1 General
seguir los procesos prescriptivos que se muestran en el Apéndice A No Obligatorio.

Se debe tener un plan extensivo para recolectar todos los conjuntos de datos.
4.2 Requisitos de Datos
Se deben recolectar primero los datos requeridos para realizar una evaluación de riesgo.

Se deben recolectar conjuntos de datos limitadoa para evaluar cada amenaza para
Programas aplicaciones del programa prescriptivo de administración de integridad.
Prescriptivos de Todos los elementos de datos especificados en el Apéndice A deben estar disponibles para
4.2.1 Administración de cada amenaza para realizar la evaluación de riesgo.
Integridad Si estos datos no están disponibles, se debe asumir que la amenaza particular aplica al
segmento de tubería que se está evaluando.
Programas Basados Se deben recolectar como mínimo los elementos de datos especificados en los requisitos
en Desempeño de del programa prescriptivo.
4.2.2 Administración de Inicialmente el foco debe ser recolectar los datos necesarios para evaluar áreas de
Integridad preocupación y otras áreas específicas de alto riesgo.
Desde la concepción del esfuerzo de recolección de datos se debe crear y tener en su lugar
un plan para recolectar, revisar y analizar los datos.
Los registros se deben mantener a través del procso que identifica dónde y cómo los datos
no comprobados se usan en el proceso de evaluación de riesgo, de modo que se pueda
Recolección, considerar su impacto potencial en la variabilidad y precisión de los resultados de la
evaluación.
4.4 Revisión y Análisis
de Datos Se debe determinar la resolución de datos y las unidades.
Se deberían hacer todos los esfuerzos para utilizar todos los datos actuales para la tubería
o facilidad.
Se deberían evitar el uso de suposiciones de integridad generalizadas en lugar de
elementos de datos específicos.

Los elementos individuales de datos se deben reunir y analizar en su contexto para darse
4.5 Integración de Datos
cuenta del valor total de la administración de integridad y la evaluación de riesgo.

5 Evaluación de Riesgo
La evaluación de riesgo se debe realizar a tuberías y facilidades relacionadas. N/A Información de respaldo
5.1 Introducción Se requieren evaluaciones de riesgo para ambos programas de administración de
integridad prescriptivo y basado en desempeño
N/A Información de respaldo
Se debe seguir 5 totalmente para conducir un programa basado en desempeño de
administración de integridad.
Se debe realizar un programa prescriptivo de administración de integridad usando los
5.2 Definición
requisitos identificados en este parágrafo y en el Apéndice A No Obligatorio.
El método de análisis de riesgo usado debe cubrir todas las 9 categorías de amenazas o
cada una de las 21 amenazas individuales para el sistema de tubería.
Un proceso de evaluación de riesgo efectivo debe proveer estimados de riesgo para facilitar
la toma de decisiones.

Desarrollo de un
Enfoque de
5.4
 Los métodos de evaluación de riesgo deberían usarse en conjunto con personal erudito y
experimentado (expertos en la materia y gente familiarizada con las facilidades) que
regularmente revisan las entrada de datos, suposiciones y resultados de las evaluaciones
de riesgo.
Desarrollo de un
Enfoque de Las revisiones basadas en la experiencia deberían validar la salidad de evaluación de
5.4 Evaluación de riesgo con otros factores relevantes no incluidos en el proceso, el impacto de las
Riesgo suposiciones, o la variabhilidad potencial del riesgo causada por datos faltantes o
estimados.
Estos procesos y sus resultados se deben documentar en el plan de administración de
integridad.
Para asegurar actualizaciones regulares se debe incorporar el proceso de evaluación de
riesgo en los procesos existentes de reporte en campo, ingeniería y trazado de planos de
facilidad e incorporar procesos adicionales según se requiera.
Se debe establecer una prioridad de riesgo.
Se debe utilizar uno o más de los siguientes enfoques de evaluación de riesgo consistentes
con los objetivos del programa de administración de integridad:
(1) Expertos en la Materia
Enfoques de (2) Modelos de Evaluación Relativa
5.5 Evaluación de
Riesgo (3) Modelos Basados en Escenario
(4) Modelos Probabilísticos

Cuando un enfoque de evaluación de riesgo no considera si una falla puede ocurrir como
una fuga o una ruptura, se debe hacer una suposición del peor escenario de ruptura.

5.6 Análisis de Riesgo

Análisis de Riesgo
para Programas
Basados en Los programas basados en desempeño para administración de integridad deben priorizar
5.6.2 Desempeño para las evaluaciones de riesgo iniciales usando cualquiera de los métodos descritos en 5.5.
Administración de
Integridad

Las características generales que contribuirán a la efectividad general de la evaluación de

riesgo deben incluir:

(a) Atributos. Cualquier enfoque de evaluación de riesgo debe contener una lógica definida
y estar estructurado para proveer un análisis de riesgo completo, preciso y objetivo.

Los métodos de riesgo deben seguir una estructura establecida y considerar las 9
categorías de amenazas de tubería y consecuencias.
(b) Recursos. Se debe asignar personal y tiempo adecuado para permitir la implantación
del enfoque seleccionado y consideraciones futuras.
(c) Historia de Operación/Mitigación. Cualquier análisis de riesgo debe considerar
frecuencia y consecuencias de eventos pasados.
Este debería preferiblemente incluir el sistema de tubería en cuestión o un sistema similar,
pero otros datos de la industria se pueden usar cuando inicialmente no hay suficientes
datos disponibles.
 (d) Capacidad Predictiva. El método de evaluación de riesgo debe identificar las amenazas
a la integridad de la tubería no consideradas previamente y usar o integrar los datos de
varias inspecciones a la tubería para proporcionar estimaciones de riesgo resultantes de
amenazas que no han sido previamente reconocidas como áreas problema potenciales.

(e) Confianza del Riesgo. Cualquier dato aplicado en un proceso de evaluación de riesgo
se debe verificar y revisar para exactitud (ver 12).
Para datos faltantes o cuestionables se deberían determinar y documentar los valores por
defecto que se usarán y el porqué de la elección.

Características de Se deberían escoger valores por defecto que reflejen conservativamente los valores de
un Enfoque de otros segmentos similares en la tubería o en el sistema.
5.7 Evaluación de (f) Retroalimentación. El método de evaluación de riesgos debe ser un proceso de
Riesgo Efectivo mejoramiento continuo.
El modelo debe ser adaptable y modificable para acomodar nuevas amenazas.
(g) Documentación. El proceso de evaluación de riesgos debe ser minuciosa y
completamente documentado.
La documentación debería actualizarse periódicamente a medida que se incorporan
modificaciones o cambios al proceso de riesgo.
(h) Determinaciones “Que pasa si”. El modelo de riesgo debería contener la estructura
necesaria para desarrollar estimaciones de “que pasa si”.
(i) Factores de Ponderación. Las amenazas y consecuencias contenidas en un proceso de
evaluación del riesgo relativo deberían tener diferentes niveles de influencia en la
estimación del riesgo.
Se debe incluir un conjunto de factores de ponderación estructorados que indiquen el valor
de cada componente de evaluación de riesgo, incluyendo probabilidad y consecuencia de
la falla.
(j) Estructura. Cualquier proceso de evaluación de riesgo debe tener la habilidad de
comparar y clasificar los resultados de riesgo para soportar el proceso de toma de
decisiones del programa de administración de integridad.
El proceso también debería proporcionar evaluaciones y comparaciones para varios tipos
de datos, estableciendo cuáles amenazas o factores particulares tienen la mayor influencia
en el resultado.
Este proceso debe ser estructurado, documentado y verificable.
(k) Segmentación. El proceso de evaluación de riesgo debe incorporar suficiente resolución
del tamaño del segmento de la tubería para analizar los datos como existan a lo largo de la
tubería.
La aplicación de cualquier tipo de metodología de análisis de riesgo se debe considerar
como un elemento de proceso continuo y no un evento puntual.

Se debe establecer un período específico para una reevaluación de riesgo a la totalidad del
sistema, que no debe exceder el intervalo máximo requerido en la Tabla 3.

Los segmentos que contienen indicaciones programadas para examen o que serán
monitoreadas deben ser evaluados dentro de intervalos de tiempo que mantengan la
integridad del sistema.
Estimación del
Riesgo Usando La frecuencia de reevaluación a la totalidad del sistema debe ser mínimo anual.
5.8 Métodos de
Evaluación
 Estimación del
Riesgo Usando
5.8 Métodos de Cada reevaluación debe incluir todas las tuberías o segmentos incluidos en el proceso de
Evaluación análisis del riesgo.
Los procesos y métodos de evaluación del riesgo usados deben ser periódicamente
revisados para asegurar que son relevantes, y que los resultados exactos sean
consistentes con los objetivos del operador de todo el programa de administración de la
integridad.
Tras los ajustes y mejoras a los métodos de evaluación de riesgo se deben análizar
nuevamente los segmentos de tubería incluidos en el programa de administración de
integridad.
Al segmento de nivel de riesgo mayor debe asignársele una prioridad más alta al decidir
donde implantar la evaluación de integridad y/o acciones de mitigación.
Se deberían evaluar factores de riesgo que causen nivelles de riesgo más altos para
segmentos particulares.

Cuando los segmentos que se están comparando tienen valores de riesgo similares, la
probabilidad y la consecuencia de falla se deberían considerar por separado.

El plan debe incluir también la eliminación de cualquier amenaza específica a partir de la

Priorización para los evaluación de riesgos.
Programas de El programa basado en desempeño de administración de integridad debería considerar lo
Administración de siguiente para excluir una amenaza en un segmento:
5.10 Integridad (a) No hay historia de una amenaza que tenga impacto en el segmento particular o sistema
Prescriptivos y de tubería.
Basados en
Desempeño (b) La amenaza no está soportada por datos o experiencia aplicables a la industria
(c) La amenaza no está implicada/indicada en los elementos de datos relacionados.
(d) La amenaza no está soportada por análisis similares.

(e) La amenaza no es aplicable a las condiciones de operación del sistema o segmento.

La falta de disponibilidad de elementos de datos identificados no es una justificación para le

exclusión de una amenaza del programa de administración de la integridad.
La exclusión de una amenaza dependiente en el tiempo debería requerir una justificación
muy fuerte.

Los promotores de riesgo para cada segmento de alto riesgo se deberían considerar al
Evaluación de determinar la evaluación de integridad y/u opción de mitigación más efectiva.
5.11 Integridad y
Mitigación Se requiere un nuevo cálculo de cada riesgo del segmento después de realizar una
evaluación de integridad y/o acciones de mitigación.
Se deben validar los resultados del análisis de riesgo.
Se requiere reevaluación y modificación del proceso de evaluación de riesgos si, como
resultado del mantenimiento u otras actividades, se encuentran áreas inadecuadamente
5.12 Validación
representadas por dicho proceso de evaluación.
La validación del proceso de evaluación del riesgo debe ser identificada y documentada en
el programa de manejo de integridad.
6 Evaluación de Integridad
Con base en las prioridades determinadas por el análisis de riesgos, se deben conducir
6.1 General
evaluaciones de integridad usando los métodos apropiados.
 (a) Se debe considerar lo siguiente al seleccionar la herramienta apropiada:
(1) Sensibilidad de Detección. El tamaño mínimo de defecto especificado por la
herramienta ILI debería ser menor que el tamaño del defecto que se busca detectar.
(2) Clasificación
(3) Exactitud de Dimensionamiento
(4) Exactitud de Localización
(5) Requisitos para Evaluación de Defectos
(b) Algunos de los temas más importantes que deberían consideradarse son:
(1) Cuestionario de Líneas de Tubería.
(2) Trampas de Lanzamiento y Recibo. Se deben revisar si son adecuadas.
(3) Limpieza de la Tubería
(4) Tipo de Fluido
Consideraciones
Especiales para el (5) Velocidad, Presión y Temperatura de Flujo. Altas temperaturas pueden afectar la
6.2.5 Uso de las calidad de la operación de la herramienta y deberían ser consideradas.
Herramientas de (6) Bypass/Suplemento de Producto
Inspección en Línea
(c) Se debe evaluar la confiabilidad general del método ILI por la observación de:
(1) Nivel de confianza del método ILI (probabilidad de detección, clasificación y
dimensionamiento de anomalías).
(2) Historia del método/herramienta ILI.
(3) Índice de éxitos/fallas de los estudios.
(4) Habilidad de la herramienta para inspeccionar la longitud completa y la circunferencia
completa de la sección
(5) Habilidad para indicar la presencia de anomalías por causa múltiple.
Se debe, conjuntamente con el proveedor del servicio ILI, analizar la meta y objetivo de la
inspección y aparear los factores significativos conocidos sobre la tubería y las anomalías
esperadas con las capacidades y el desempeño de la herramienta.
Se debe esbozar el proceso usado en el plan de administración de integridad para la
selección e implantación de las inspecciones ILI.
Se requiere examinar los resultados de la inspección en línea con el fin de determinar el
Examen y período de tiempo adecuado para examen y evaluación.
6.2.6 Evaluación Una vez que se caracteriza un defecto éste se debe evaluar para determinar las acciones
de mitigación apropiadas.
La selección del método de validación de integridad de las tuberías debe ser apropiada
para las amenazas a evaluar.
6.3 Prueba de Presión
Se deberían considerar los resultados de la evaluación de riesgo y los tipos de anomalías
esperadas para determinar cuando conducir inspecciones utilizando la prueba de presión.

La prueba de presión debe cumplir con los requisitos de ASME B31.8, que debe define si
se debe usar aire o agua.
Amenaza Por Cuando se eleva la MAPO de una tubería de acero o cuando se elevan las presiones de
Manufactura y operación por encima de la presión histórica de operación (la presión más alta registrada en
6.3.2 Defectos los 5 años anteriores a la fecha efectiva de esta norma), se debe realizar prueba de presión
Relacionados. para analizar el problema del cordón de soldadura.
 Manufactura y
6.3.2 Defectos
Relacionados.
La prueba de presión debe estar de acuerdo con ASME B31.8, a mínimo 1,25 veces la
MAPO.
Cualquier sección de tubería que falle una prueba de presión debe ser examinada para
evaluar si la falla fue debida a la amenaza para la cual se realizó la prueba.
Examen y
6.3.4 Evaluación Si la falla fue debida a otra amenaza, la información de la falla de la prueba se debe
integrar con información relativa a otra amenaza y el segmento se debe reevaluar por
riesgo.
El proceso ECDA requiere examenes y evaluaciones directos.
Evaluación Directa
6.4.1 de Corrosión El proceso prescriptivo ECDA requiere el uso de al menos dos métodos de inspección,
Externa (ECDA) chequeos de verificación por examen y evaluación, y la validación post-evaluación.

Para los programas prescriptivos de administración de integridad, la alternativa de

evaluación de integridad debe ser una metodología reconocida por la industria y ser
aprobada y publicada por una organización de normas por consenso de la industria.
Otras Metodologías
6.5 de Evaluación de Para los programas basados en desempeño de administración de integridad, se pueden
Integridad emplear técnicas diferentes a las publicadas por organizaciones de normas por consenso,
sin embargo se deben seguir los requisitos de desempeño de esta norma y se debe ser
diligente para confirmar y documentar la validez de este enfoque.

7 Respuestas a Evaluaciones de Integridad y Mitigación (Reparación y Prevención)

Examen, evaluación y acciones de mitigación se deben seleccionar y programar dentro del
programa de administración de integridad, donde sea apropiado para cada segmento,
7.1 General
El programa de administración de integridad debe proveer análisis de acciones de
mitigación existentes y recientemente implantadas para evaluar su efectividad y justificar su
uso en el futuro.
Se debe completar la respuesta de acuerdo con un cronograma priorizado establecido
considerando los resultados de una evaluación de riesgo y la severidad de las indicaciones
de la inspección en línea.
Respuestas a las Al recibir la caracterización de indicaciones descubiertas durante una inspección en línea
7.2 Inspecciones en exitosa, se debe prontamente revisar los resultados para identificar indicaciones que
Línea de Tubería requieren respuesta inmediata.
Se debe revisar otras indicaciones en los siguientes seis meses y se debe desarrollar un
plan de respuesta. El plan debe incluir los métodos y tiempos de la respuesta (examen y
evaluación).
Se debe examinar las indicaciones que requiere respuesta inmediata dentro de un período
que no exceda los 5 días siguientes a la determinación de la condición.
Después del examen y la evaluación, cualquier defecto encontrado que requiera reparación
o remoción debe ser prontamente remediado a menos que la presión de operación sea
disminuida para mitigar la necesidad de reparar o remover el defecto.
Herramientas para
Pérdida de Metal por Las indicaciones que no requieren respuesta inmediata caracterizadas con una presión de
7.2.1 Corrosión Interna y falla predicha mayor que 1,1 veces la MAPO se deben examinar y evaluar de acuerdo con
Externa la programación establecida en la Figura 4.
 Pérdida de Metal por
7.2.1 Corrosión Interna y
Externa
Cualquier defecto encontrado que no requiera respuesta inmediata y que requiera
reparación o remoción debe ser prontamente remediado a menos que la presión de
operación sea disminuida para mitigar la necesidad de reparar o remover el defecto.
Las indicaciones menos severas se deben monitorear.
Todas las indicaciones de SCC requieren respuesta inmediata. Se debe examinar y evaluar
Herramientas de estas indicaciones dentro del período que no exceda los 5 días siguientes a la
Detección de Grietas determinación de la condición.
7.2.2 de Stress Corrosion Después del examen y evaluación cualquier defecto encontrado que requiera reparación o
Cracking remoción debe ser prontamente remediado por reparación, remoción, o disminuyendo la
presión de operación.
Se debe examinar esas indicaciones dentro de un periodo de tiempo que no exceda de los
5 días siguientes a la determinación de la condición.
Herramientas para Se debe examinar rápidamente las indicaciones que requieren respuesta progrqamada
Pérdidas de Metal y dentro de un período de tiempo que no exceda un año siguiendo a la determinación de la
7.2.3 Calibración para condición.
Daños Por terceros
y Daños Mecánicos Después del examen y la evaluación cualquier defecto encontrado que requiera reparar o
remover debe ser prontamente remediado a menos que la presión sea disminuida para
mitigar la necesidad de reparar o remover el defecto.

Cuando se están evaluando anomalías que dependen del tiempo, se debe realizar un
análisis empleando suposiciones apropiadas acerca de las velocidades de crecimiento.
Limitaciones a los
Tiempos de Si los análisis muestran que el tiempo de falla es muy corto en relación al tiempo
7.2.4 Respuesta para el programado para la reparación, se debe aplicar medidas temporales, como la reducción de
Programa presión, hasta que se realice una reparación permanente.
Prescriptivo
Al considerar los métodos e intervalos de reparación proyectados, se debería considerar
factores potenciales de retardo, como acceso, temas de permisos ambientales y
requerimientos de suministro de gas.

Extensión de los
Tiempos de El programa de administración de integridad debe incluir documentación que describa la
7.2.5 Respuesta para agrupación de tipos de defectos específicos y los métodos de la Evaluación Crítica de
Programas Basados Ingeniería (ECA) usados para tales análisis.
en Desempeño

Respuestas a la Cualquier defecto que falle en la prueba de presión debe ser prontamente remediado por
7.3 Prueba de Presión reparación o remoción.
Amenazas de
Los intervalos entre pruebas para las amenazas de corrosión externas e internas deben ser
7.3.1 Corrosión Externas
consistentes con la Tabla 3.
e Internas
El intervalo entre pruebas de presión para la amenaza de SCC debe ser como sigue:
(a) Si no ocurren fallas debido a SCC, se debe usar una de las siguientes opciones para
orientar la mitigación de SCC a largo plazo:
(1) Un programa de repetició de prueba hidrostática documentada con un intervalo
técnicamente justificable.
Amenaza de Stress (2) Una evaluación crítica de ingeniería para evaluar el riesgo e identificar otros métodos
7.3.2 Corrosion Cracking de mitigación.
 Amenaza de Stress
7.3.2 Corrosion Cracking
(b) Si ha ocurrido una falla debido a SCC, se debe realizar lo siguiente:
(1) Implantar un programa de repetición de prueba hidrostática documentada para el
segmento objeto.
(2) Justificar técnicamente el intervalo de repetición de prueba en el programa escrito de
repetición de pruebas.
El intervalo de reinspección debe ser 10 años para el programa prescriptivo ECDA en
líneas que operen a presión mayor o igual que 30% del SMYS, si se decide examinar y
evaluar todas las indicaciones encontradas por inspección y repara todos los defectos que
podrían crecer a falla en 10 años.
Si se elige examinar, evaluar y reparar un grupo más pequeño de indicaciones entonces el
intervalo debe ser de 5 años, siempre y cuando se realice un análisis para asegurar que
todos los defectos remanentes no crecerán a falla en 10 años.
Respuesta a
Evaluación Directa El intervalo de reinspección debe ser 20 años para el programa prescriptivo ECDA en
7.4.1 de Corrosión líneas que operen a presión menor que 30% del SMYS, si se decide examinar y evaluar
Externa (ECDA). todas las indicaciones encontradas por inspección y repara todos los defectos que podrían
crecer a falla en 20 años.

Si se elige examinar, evaluar y reparar un grupo más pequeño de indicaciones entonces el

intervalo debe ser de 10 años, siempre y cuando se realice un análisis para asegurar que
todos los defectos remanentes no crecerán a falla en 20 años (a un nivel de confianza de
80%).
En todos los casos el intervalo entre la determinación y el examen debe ser consistente con
la Figura 4.
Respuesta a
Para el programa prescriptivo ICDA el examen y la evaluación de todas las ubicaciones
Evaluación directa
7.4.2 de Corrosión Interna
seleccionadas deberá desarrollarse dentro de un año de la selección. El intervalo entre los
examenes subsecuentes debe ser consistente con la Figura 4.
(ICDA).
El programa de administración manejo de integridad debe incluir procedimientos de
reparación documentados.
Métodos de
7.5 Reparación Todas las reparaciones se deben hacer con materiales y procesos adecuados para las
condiciones de operación de la tubería y cumplir con los requisitos de ASME B31.8.

Las estrategias de prevención del programa de administración de integridad deberían estar

basadas en recolección de datos, identificación de amenazas y evaluaciones de riesgo
realizadas según los requisitos de 2, 3, 4 y 5.
Las medidas de prevención que han mostrado ser efectivas en el pasado deberían
continuar en el programa de manejo de integridad.
Las estrategias de prevención (incluyendo los intervalos) deberían considerar la
clasificación de las amenazas identificadas como dependientes del tiempo, estables o
Métodos/ independientes del tiempo para asegurar que se utilicen los métodos de prevención
7.6 Estrategias de efectivos.
Prevención
Si se seleccionan programas preventivos deberían usar como mínimo los métodos de
prevención indicados en el Apéndice A No Obligatorio bajo "Mitigación".
 Prevención

Si se seleccionan programas basados en desempeño, los métodos preventivos y los

intervalos de tiempo empleados para cada amenaza/segmento deberían ser determinados
por análisis usando atributos del sistema, información acerca de las condiciones existentes,
los métodos de evaluación de riesgos probados por la industria.

Opciones de El programa de administración de integridad debe incluir actividades aplicables para

7.7 Prevención prevenir y minimizar las consecuencias de descargas no intencionales.
8 Plan de Administración de Integridad
Un método apropiado de evaluación de integridad debe ser identificado para cada sistema
de tubería o segmento.

Se le debe dar prioridad a la evaluación de integridad de los segmentos de más alto riesgo.

Se deben acometer actividades de mitigación después de la evaluación de integridad.

8.1 General
Las actividades de reparación se deben realizar de acuerdo con ASME B31.8 y/u otras
técnicas de reparación aceptadas por la industria. Estas actividades deben ser
identificadas, priorizadas y programadas (ver 7).
Una vez que se determinan las actividades de reparación, se debe evaluar técnicas de
prevención que prevengan el futuro deterioro de la tubería.
Los datos recolectados durante las actividades de inspección y mitigación deben ser
analizados e integrados con los datos recolectados previamente.
Los cambios en los aspectos físicos y de operación del sistema de tubería o segmento
deben ser manejados apropiadamente (ver 11).
Actualización del
8.2 Plan El plan se debe actualizar periódicamente a medida que se adquiere e incorpora
información adicional.
Para otras amenazas, como las dependientes del tiempo, se requerirá inspección
periódica. Como siempre el plan debe permanecer flexible e incorporar cualquier nueva
información.
El plan de administración de integridad debe contener información detallada con respecto a
8.3 Estructura del Plan cada uno de los siguientes elementos para cada amenaza analizada y cada segmento o
sistema de tubería.

Recolección,
La revisión de información debe estar contenida en el plan o en una base de datos que sea
8.3.1 Revisión, e
parte del plan.
Integración de Datos

La evaluación del riesgo debería ser realizada periódicamente. Se recomienda que la

evaluación de riesgo se realice anualmente, pero debe ser realizada después de que se
Evaluación de hagan cambios substanciales al sistema y antes del final del intervalo actual.
8.3.2 Riesgo
El plan de administración de integridad debe contener información específica acerca de
cómo los riesgos son evaluados y la frecuencia de la reevaluación.
Con base en la evaluación de riesgos, se deben implantar las evaluaciones de integridad
apropiadas.
Las evaluaciones de integridad se deben conducir usando herramientas de inspección en
línea, pruebas de presión y/o evaluación directa.

Después de cada evaluación de integridad, esta porción del plan debe ser modificada.

Evaluación de
8.3.3 Integridad
 El plan debe identificar las acciones de evaluación de integridad requerida y a que
Evaluación de intervalos establecidos las acciones deberán tener lugar.
8.3.3 Integridad
Todas las evaluaciones de integridad deben ser priorizadas y programadas.
Esta sección del plan de manejo de integridad deberá contener una lista y un programa de
priorización actualizados.

La decisión de seleccionar métodos de evaluación, reparación y prevención y sus

respectivos tiempos de implantación, de acuerdo con un plan de administración de
integridad preventivo o basado en desempeño, debe ser completamente documentada.

El plan debe especificar cómo y cuándo se responderá a las evaluaciones de integridad.

Respuestas a la Las respuestas deben ser inmediatas, programadas o monitoreadas.

Evaluación de Se deben determinar y conducir actividades de reparación apropiadas con base en los
Integridad y resultados de la evaluación de integridad y la amenaza que se está tratando.
8.3.4 Mitigación
(Reparación y Esas reparaciones se deben desarrollar de acuerdo con las normas y practicas de
Prevención), e operación aceptadas.
Intervalos. Todas las actividades de mitigación debe ser priorizadas y programadas.
La priorización y programación debe ser modificada a medida que se obtiene nueva
información y debe ser un aspecto de tiempo real del plan (ver 7).
9 Plan de Desempeño
Las evaluaciones del plan se deben desarrollar como mínimo anualmente. N/A Información de respaldo
9.1 Introducción Las evaluaciones del plan deberían considerar mejoras específicas por amenaza y
conjuntas.
N/A Información de respaldo
Todas las medidas de desempeño deben ser simples, mensurables, alcanzables,
relevantes y permitir evaluaciones oportunas.
Las mediciones de desempeño se deberían seleccionar cuidadosamente para asegurar que
son indicadores razonables de la efectividad del programa.
Características de la
El cambio debe ser monitoreado así las mediciones continúen siendo efectivas todo el
9.2 Medición de
tiempo a medida que el plan madure.
Desempeño
El tiempo requerido para obtener datos suficientes para el análisis también debe ser
considerado cuando se seleccionen mediciones de desempeño.
Los métodos deben implantarse para permitir evaluaciones de medición de desempeño de
corto y largo plazo.
Las mediciones relacionadas con proceso o actividad se deben seleccionar
Mediciones de
9.2.1 Proceso o Actividad
cuidadosamente para permitir la evaluación del desempeño dentro de un período realista
de tiempo.
(a) Las mediciones de desempeño deben ser seleccionados y aplicados periódicamente
para la evaluación del programa de administración de integridad.
Tales mediciones deben ser apropiadas para la evaluación de condiciones locales y
específicas de las amenazas, y para la evaluación del desempeño total del programa de
administración de integridad.
(b) Si se está implantando programas prescriptivos, las mediciones de desempeño deben
incluir todas las mediciones específicas por amenaza para cada amenaza en el Apéndice A
No Obligatorio (ver Tabla 9).
 Adicionalmente las siguientes mediciones del programa total se deben determinar y
documentar:
(1) Número de millas de tubería inspeccionada vs requisitos del programa.
(2) Número de reparaciones inmediatas completadas como resultado del programa de
inspección de administración de integridad.
(3) Número de reparaciones programadas completadas como resultado del programa de
inspección de administración de integridad.
(4) Número de fugas, fallas e incidentes (clasificados por causa).

Medición del (c) Si se están implantando programas basados en desempeño, se deben considerar las
9.4 Desempeño al mediciones específicas por amenaza mostradas en el Apéndice A No Obligatorio, aunque
Interior del Sistema se pueden usar otras más apropiadas al programa basado en desempeño específico.

Además de las 4 mediciones anteriores, se deberían elegir 3 ó 4 mediciones que midan la

efectivada del programa basado en desempeño.
La evaluación se debe realizar como mínimo anualmente.
(e) Se deben conducir auditorías periódicas para validar la efectividad de los programas de
administración de integridad y asegurar que se han realizado de acuerdo con el plan
escrito.
Se debe establecer una frecuencia de auditoría considerando las mediciones de
desempeño establecidas y su base de tiempo particular además de los cambios o
modificaciones hechos al programa de administración de integridad a medida que
evoluciona.
(1) Debe haber una política y un programa escritos de administración de integridad para
todos los elementos de la Figura 2.

(f) Los datos desarrollados a partir de mediciones de desempeño específicas del programa,
los resultados del benchmarking interno y las auditorias se deben usar para proporcionar
una base efectiva para la evaluación del programa de administración de integridad.

Mediciones de
Cualquier medición o evaluación de desempeño derivada de benchmarking con otros
Desempeño
9.5 Basadas en la
operadores se debe evaluar cuidadosamente para asegurar que todas las comparaciones
hechas sean válidas.
Industria
Los resultados de las mediciones de desempeño y las auditorías se deben utilizar para
modificar el programa de administración de integridad como parte de un proceso de
mejoramiento continuo.
Mejoramiento del
9.6 Desempeño Las recomendaciones para cambios y/o mejoramientos al programa de administración de
integridad se deben basar en un análisis de las mediciones de desempeño y auditorías.

Los resultados, recomendaciones y cambios resultantes hechos al programa de

administración de integridad se deben documentar.
10 Plan de Comunicaciones
Se debe desarrollar e implantar un plan de comunicaciones con el fin de mantener
informado apropiadamente al personal de la compañía, autoridades jurisdiccionales y al
10.1 General
público acerca de sus esfuerzos en la administración de la integridad y los resultados de
sus actividades en el manejo de la integridad.
 Los siguientes items deberían ser considerados para comunicar a las varias partes
interesadas como se detalla abajo:
(a) Los propietarios de tierras y arrendatarios a lo largo del derecho de vía
(1) Nombre, ubicación e información de contacto de la compañía.
(2) Información general de la ubicación y dónde se puede obtener información más
específica de ubicación o mapas.
(3) Fluido transportado
(4) Cómo reconocer, reportar y responder a escapes.
(5) Números telefónicos de contacto, rutinarios y de emergencia.

(6) Información general acerca de prevención, medidas de integridad, y preparación para

emergencias y cómo obtener un resumen del plan de administración de integridad.

(7) Información de prevención de daños, incluyendo números de notificación para

excavación, requisitos del centro de notificación de excavación, y con quién ponerse en
contacto si hay algún daño.
(b) Oficiales públicos y otros responsables de emergencias
(1) Distribución periódica para cada municipalidad de mapas e información de contacto de
la compañía.

(2) Resumen de preparación para emergencia y programa de administración de integridad.

Comunicaciones
10.2 Externas (c) Responsables locales y regionales de emergencia.
(1) Se debería mantener continua vinculación con todos los responsables de dar respuesta
a emergencias, incluyendo comisiones locales de planeación de emergencias, comités de
planeación regionales y del área, oficinas jurisdiccionales de planeación para emergencias,
etc.
(2) Nombre y números de contacto de la compañía, rutinarios y de emergencia.
(3) Mapas locales.
(4) Descripción de la facilidad y fluido transportado.
(5) Cómo reconocer, reportar y responder a escapes.

(6) Información general acerca de prevención, medidas de integridad, y preparación para

emergencias y cómo obtener un resumen del plan de administración de integridad.

(7) Ubicación y descripción de la estación.

(8) Resumen de las capacidades de emergencia.
(9) Coordinación de la preparación para emergencias con oficiales locales.
(d) Público en general
(1) Información sobre esfuerzos para soportar notificación de excavaciones y otras
iniciativas de prevención de daños
(2) Nombre de la compañía, contacto e información de reporte de emergencias, incluyendo
contacto de negocios general.
La gerencia y otro personal apropiado deben entender y soportar el programa de
administración de integridad.

Comunicaciones
10.3 Internas
 Esto se debería lograr a través del desarrollo e implantación de un aspecto de
Comunicaciones comunicaciones internas del plan.
10.3 Internas
Las medidas de desempeño revisadas periódicamente y los ajustes resultante al programa
de administración de integridad también deberían ser parte del plan de comunicaciones
internas.
(a) Se deben desarrollar procedimientos para el manejo formal del cambio.
Esos procedimientos deberían ser suficientemente flexibles para acomodar cambios
mayores y menores, y deben ser comprendidos por el personal que los usa.
El manejo del cambio debe tratar cambios técnicos, físicos, de procedimiento y de
organización del sistema, tanto permanentes como temporales.
El proceso debe incorporar la planeación para cada una de esas situaciones y considerar
las circunstancias únicas de cada una.
(b) Se debe reconocer que los cambios en el sistema pueden requerir cambios en el
programa de administración de integridad y a la inversa, los resultados del programa
pueden causar cambios en el sistema.
(1) Si un cambio en el uso de la tierra afecta la consecuencia o la probabilidad de un
incidente se debe reflejar el cambio en el plan de administración de integridad y reevaluar
las amenazas consecuentemente.
(2) Si el resultado de la inspección de un programa de administración de integridad indica
la necesidad de un cambio en el sistema o reducciones permanentes en la presión de
operación, éste se debe comunicar a los operadores y reflejar en un programa de
administración de integridad actualizado.

(3) Si un operador decide incrementar la presión de operación en el sistema desde su

presión histórica de operación hasta o cerca a la MAPO permisible, el cambio se debe
reflejar en el plan de integridad y las amenazas se deben reevaluar consecuentemente.

(4) Si una línea ha venido operando en estado estacionario y una nueva carga en la línea
cambia el modo de operación a una carga más cíclica, la fatiga se debe considerar en cada
11 Manejo del Cambio una de las amenazas en donde aplique como un factor de esfuerzo adicional.

(c) Junto con la administración, el proceso de revisión debería requerir participación del
personal que puede evaluar el impacto de integridad y sugerir controles o modificaciones.

Se debe tener la flexibilidad de mantener continuidad en la operación dentro de límites de

operación segura establecidos.
(d) Todos los cambios deben ser identificados y revisados antes de la implantación.
(e) Se debería desarrollar y mantener un registro documentado de cambios.
Se debería incluir la información de proceso y diseño antes y después de que se realizaran
los cambios.
(f) Es imperativo comunicar los cambios realizados en el sistema de tubería a cualquier
parte afectada.

Las comunicaciones sobre la integridad de la tubería se deberían emitir periódicamente.

Cualquier cambio en el sistema se debería incluir en la información incluida en

comunicaciones a las partes afectadas.
 (g) Los cambios en el sistema, particularmente en equipos, puede requerir calificación del
personal para la correcta operación del nuevo equipo.

Se debería proveer reentrenamiento para asegurar que el personal de la facilidad entiende

y se mantiene fiel a los procedimientos actuales de operación de la facilidad.

(h) La aplicación de nuevas tecnologías en el programa de administración de integridad y

los resultados de tales aplicaciones se deberían documentar y comunicar al personal
apropiado y partes interesadas.
12 Plan de Control de Calidad
(a) Los requerimientos de un programa de control de calidad incluyen la documentación,
implantación y mantenimiento.
Usualmente se requieren seis actividades:
(1) Identificar los procesos que se incluirán en el programa de calidad.
(2) Determinar la secuencia e interacción de esos procesos.
(3) Determinar criterios y métodos necesarios para asegurar que la operación y el control
de esos procesos sean efectivas.
(4) Proporcionar recursos e información necesarios para soportar la operación y monitoreo
de esos procesos.
(5) Monitorear, medir y analizar esos procesos.
(6) Implantar acciones necesarias para lograr los resultados planeados y mejorar
continuamente estos procesos.
(b) Las actividades que específicamente deberían incluirse en el programa de control de
calidad son:
(1) Determinar la documentación requerida e incluir esta en el programa de calidad.
Esos documentos se deben controlar y mantener en una ubicación apropiada por la
duración del programa.
(2) Las responsabilidades y autoridades bajo este programa deben estar clara y
formalmente definidas.
(3) Los resultados del programa de administración de integridad y del programa de control
de calidad se deben revisar a intervalos predeterminados, haciendo recomendaciones para
el mejoramiento.
Control del
12.2 Administración de la (4) El personal involucrado en el programa de administración de integridad debe ser
Calidad competente, consiente del programa y todas sus actividades y debe estar calificado para
ejecutar las actividades dentro del programa.
La documentación de tal competencia, conciencia y calificación, y el proceso para lograrlos
deben ser parte del plan de control de calidad.

(5) Se debe determinar cómo monitorear el programa de administración de integridad para

mostrar que se está implantando de acuerdo con el plan, y documentar esas etapas.

Se debe definir estos puntos de control, criterios y/o mediciones de desmpeño.

 (6) Se recomienda realizar auditorias internas periódicas del programa de administración
de integridad y su plan de calidad.
También puede ser útil realizar una revisión independiente por terceros del programa
completo.
(7) Se deben documentar las acciones correctivas para mejorar el programa de
administración de integridad o plan de calidad y monitorear la efectividad de su
implantación.

(c) Cuando se elige usar recursos recursos externos para realizar cualquier proceso que
afecta la calidad del programa de administración de integridad, se debe asegurar el control
de tales procesos y documentarlos dentro del programa de control de calidad.