XPEDIENTE Nº 094-2015

(Caso 2106094502-2014-1211-0)
ESPECIALISTA MIDWAN VALENCIA
SUMILLA PIDE TUTELA PROCESAL.

AL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PISCO

JUAN ALBERTO RAMÍREZ ESTRELLA, con D.N.I. Nº 40371151 y domicilio en
calle Manuel Pardo Nº 237, Pisco Playa, provincia Pisco, dice:
Que, al amparo de lo previsto en el artículo 71º numeral 4) del NCPP, acudo al
juzgado para solicitar TUTELA PROCESAL EFECTIVA, contra la fiscal responsable
GLADYS MATILDE TORRES LOBATO, cometido en la presente investigación,
conforme paso a exponer:
A sabiendas de la fiscal responsable GLADYS MATILDE TORRES LOBATO, que no
tengo ninguna participación en el delito de hurto agravado fraguado por el
propietario del negocio TRAGAMONEDAS GOTHIKA, para poder despedirme sin
pagarme mis beneficios sociales, ésta me ha incorporado como denunciado por la
presunta comisión del delito para poder darle gravedad al hecho aislado -
denunciado en contra de otra persona- y así darle visos de delito de hurto agravado
en agravio de TRAGAMONEDAS GOTHIKA y se niega a poner en mi conocimiento
de manera clara y precisa, de los hechos que pueden comprometerme en el delito
denunciado, perjudicándome en mi trabajo, en mis relaciones con mi familia y en
mi vida privada, lo que constituye una violación de mi derecho a la defensa y al
respeto de mi dignidad que garantiza el artículo 1º de la Constitución Política del
Perú, que nuestros fiscales pisotean a su regalado gusto, sea por corrupción, sea por
interés, porque es inexplicable que en mi caso concreto, se deje en evidencia la falta
de comprensión del nuevo modelo procesal penal, que es garantista, justamente del
derecho constitucional invocado, por lo que todos en el país estamos obligados a
someternos a la supremacía de la persona humana, como fin de la sociedad y del
Estado.
Ofrezco como medio probatorio la carpeta fiscal Nº 2106094502-2014-1211-0, que
conserva la fiscal Gladys Matilde Torres Lobato, con lo que espero probar que a
sabiendas que no tengo participación en el delito que se me imputa, el fiscal sigue
afectando mi honor y el derecho a que respete mi dignidad, como paso a
fundamentar:
1.- La denuncia carece de sustento material y viola el principio de legalidad, para
beneficiar a la denunciante, perjudicando mi derecho al trabajo.
1.1 La fiscalía inició una irregular investigación preliminar fiscal por la
presunta comisión del delito de Hurto agravado, a conciencia que no existe ningún
medio probatorio, adquirido bajo el principio de legalidad, que me vincule como
autor o cómplice de hurto agravado, existiendo sólo una sindicación de parte de mi
ex empleadora, para deshacerse del personal que superó los tres años de servicios,
sin pagar sus beneficios sociales, y de los cuales se ha hecho parte la fiscal
responsable, para colaborar en el despido arbitrario, sin haber hecho ningún acto
de investigación preliminar fiscal.
1.2 Sin que la fiscal responsable, ni la PNP, me encuentre en posesión de bienes
provenientes del delito imputado, se me abre proceso penal, haciéndose parte de las
simples sindicaciones hechas por mi empleador, con el fin de despedirme del
trabajo, sin pagarme mis beneficios sociales, sin que la PNP ni fiscales hayan
actuado prueba alguna, y han hecho suyas, interesadamente y de manera arbitraria,
la sindicación hecha por mi ex empleador, quien elaboró o prefabricó un vídeo de
parte, sin intervención de la PNP, el Ministerio Público o juez que los autorice o
refrende, para darle cierto grado de credibilidad, de lo que fluye que una prueba
viciada, sin visos objetivos de comisión de un hecho doloso, adquirida bajo
procedimientos ilegales, es la única que sustenta la investigación fiscal.
1.3 Documento que obviamente debe ser tachado por el juez de la investigación
preparatoria, por haberse obtenido con violación de los derechos humanos y las
garantías constitucionales y legales, con expresa violación del artículo 60º del
Nuevo Código Procesal Penal, que la invalida de pleno derecho.
1.4 Nuestro Código Penal distingue dos formas de intervención: la autoría y
participación. En torno a la primera caben la figura de la autoría directa, mediata,
la coautoría y la inducción (tradicionalmente conocida como autoría intelectual).
En torno a la segunda sólo caben la complicidad primaria y la complicidad
secundaria, lo que se ha ignorado completamente en la Disposición de
formalización y continuación de la investigación preparatoria, por lo que no me
cabe duda que la fiscal responsable tiene un especial interés en querer hacer
aparecer como hurto agravado, un hecho aislado que involucra a otra persona, con
la cual -ha quedado acreditado el mismo día de los hechos- no tengo participación,
tanto con el registro personal, como con las declaraciones que la PNP tomó de
inmediato al investigado Josué Soto García y a mi persona, por lo que de inmediato
la PNP me dejó en libertad. Vale decir la fiscal me denuncia sólo por su interés
personal en que el hecho se investigue como hurto agravado, para impresionar al
juez, como al parecer es costumbre en este medio fiscal, donde la verdad brilla por
su ausencia.
1.5 La doctrina tiene claramente establecido que la Constitución ha asignado al
Ministerio Público una serie de funciones constitucionales, entre las cuales destaca
la facultad de ejercitar la acción penal ya sea de oficio o a pedido de parte, tal como
dispone el artículo 159.º, inciso 5, de la Constitución y ésta, si bien es una facultad
discrecional que se le otorga, esta facultad, en tanto que el Ministerio Público es un
órgano constitucional constituido y por ende sometido a la Constitución, no puede
ser ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de los principios y
valores constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los
derechos fundamentales.