Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

El domingo 6 de octubre República Dominicana

llevó a cabo un experimento novedoso. Celebró por
primera vez en su historia primarias abiertas para
que los partidos políticos seleccionaran sus candida-
tos para las elecciones municipales y generales del año
2020. Lo hizo, además, aplicando un sistema de voto
automatizado que permitió la recepción rápida y se-
gura de los resultados.

Tal y como señalaron las encuestas de mejor gana-

do prestigio, la competición por la candidatura presi-
dencial del partido oficialista fue cerrada. Se enfren-
taban un tres veces expresidente de la República y uno
de los ministros más populares del actual gobierno.
Durante casi todo el conteo estuvieron muy cercanos

3
Partido de la Liberación Dominicana

en votación, llegando a intercambiar en más de una

ocasión el liderato en el escrutinio. Finalmente, dos
horas y media después de iniciado el escrutinio, el pre-
candidato Gonzalo Castillo logró asegurar una ligera
ventaja que con el paso de las horas y el conteo de los
votos se convirtió en definitiva.

El expresidente Leonel Fernández fundamentó su

campaña en la inevitabilidad de su victoria. De hecho,
en varias oportunidades al ser entrevistado se le in-
quirió sobre su disposición para aceptar un resultado
adverso. Siempre respondió que nunca se había plan-
teado eso porque su derrota era imposible. Por ello,
se convenció de su victoria a pesar de que sólo estu-
vo adelante en el conteo durante una hora y diecisiete
minutos y de que su ventaja máxima fue de 1.2% cuan-
do faltaba cerca del 30% de los votos por contar.

A pesar de no presentar prueba de ello, él y sus

correligionarios más apasionados han intentado ins-
talar en el ánimo público la idea de que los resultados
de las primarias son falsos, pero únicamente en lo que
respecta a la derrota de Leonel Fernández.

Como en las actas de cada mesa de votación, firma-

das por los delegados de los principales precandida-
tos, no se han presentado actas de mesas electorales
que justifiquen su postura, tuvieron que acudir a una
explicación muy creativa, aunque poco original: los
hackers.

4
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

Desde que se hizo público el resultado de las prima-

rias han señalado que hackers (primero rusos, después
dominicanos y, en la última versión, un indio) inter-
vinieron en el proceso. Han asediado a la Junta Cen-
tral Electoral, pidiéndole medidas y luego rechazán-
dolas cuando les son concedidas, han llegado incluso a
sugerir que se cuece una revolución en el país.

Uno de los momentos más dramáticos de este pro-

ceso fue el discurso pronunciado por Leonel Fernández
la mañana del 14 de octubre, y reiterados en la alo-
cución del 20 de octubre. Conocedor de que los hechos
no sustentan su posición, presentó una serie de argu-
mentos estadísticos que no resisten el contraste con
hechos públicos y comprobados.

A continuación una respuesta.

5
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

1. Leonel Fernández afirmó que Partici-

pación Ciudadana cuestionó seriamente el
proceso celebrado por la Junta Central Elec-
toral. Llegó incluso a atribuirle a ese movi-
miento cívico haber dicho que “4.8% de los
comprobantes de votación no coincidían con los
candidatos seleccionados por los votantes. Eso
representó el equivalente de cerca de 110 mil elec-
tores.”
Fernández afirmó esto a pesar de que el 9 de octu-
bre, es decir cinco días antes de su intervención, Par-
ticipación Ciudadana colgó en su portal web una nota
explicando esa cifra. El movimiento cívico señaló lo

7
Partido de la Liberación Dominicana

siguiente: “En el marco del Programa de Observación

Electoral 2020 que desarrolla el Movimiento Cívico Par-
ticipación Ciudadana, los observadores de las primarias
simultáneas recogieron 18 casos concretos de votantes que
se quejaron de que su selección no aparecía correctamente
en su voto físico. Estos 18 casos que corresponden a 18
mesas, representan el 4.80% de la muestra de 389 mesas
de votaciones y un 0.004% de los electores que votaron
en las mesas de la muestra. Este dato solo da cuenta de
que nuestros observadores fueron testigos de la queja,
pero no pudieron verificar la veracidad de la misma,
en razón de que el voto es secreto”.

En vista del contenido del discurso pronunciado

por Fernández el 14 de octubre, Participación Ciudada-
na tuvo que reiterar la aclaración y afirmó lo siguiente:
“Leonel Fernández hace una interpretación equivocada
del 4.8% de los comprobantes de votación que la entidad
refiere en su informe de observación electoral, ya que en
nuestra página está la explicación de ese gráfico.”

De hecho, a pesar de que tiene críticas al proceso

y señala cosas en las que debe mejorar, Participación
Ciudadana, en el informe que emitió al cierre del do-
mingo 6 de octubre incluye una felicitación a la Junta
Central Electoral “por la calidad del proceso y la rapidez
en que se han ofrecido los resultados”. Contrasta osten-
siblemente con la afirmación tremendista del señor
Leonel Fernández de que “la magnitud, gravedad e im-
pacto de esa publicación” sería suficiente para “ocasio-

8
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

nar la nulidad de las primarias”.

Es bueno señalar que, a la fecha, no se ha presen-

tado registro de esto en los libros de incidencia que se
levantan en cada mesa electoral, en las que todos los
candidatos tenían delegados.

2. El señor Leonel Fernández dijo también

que “sólo el 52% de las mesas de votación cerró
a la hora prevista. En las restantes se continuó
votando hasta altas horas de la noche.”
El señor Fernández presenta como una irregular-
idad lo que en realidad es un mandato contenido en
el artículo 230 de la Ley de Régimen Electoral, que es-
tablece que al llegar el momento de cerrar las mesas
se debe permitir el voto de todos los electores que se
encuentren en fila. Lo irregular habría sido no dejarles
votar. Nadie objetó esto e incluso, el propio señor
Leonel Fernández usó las redes sociales a las 5:07 de
la tarde para pedirle a sus simpatizantes que no aban-
donaran la fila, a pesar de que en su discurso poste-
riormente afirma que “resulta irrazonable inferir que al
momento del cierre de la votación se permitiera votar a
los ciudadanos que se encontraban en fila.”

9
Partido de la Liberación Dominicana

Es importante señalar que la participación en estas

elecciones primarias superó las expectativas de todos,
y debe tomarse en cuenta igualmente el hecho de que
fueron fusionadas mesas electorales para reducir-
las de más de 16 mil mesas a las 7,372 que finalmente
fueron instaladas, por lo que hubo más votantes por
mesa que los que habrá en las elecciones de febrero y
mayo próximo donde serán abiertas todas las mesas
electorales de manera individual.

El texto íntegro del artículo 230 de la ley 15-19 sobre

régimen electoral es el siguiente: “Cierre de la votación.
A la hora del cierre de la votación, es decir las cinco (5)
de la tarde, el presidente del colegio ordenará que no se
permita la entrada a nadie más y emitirán sus votos los
electores que se encuentren en la fila. Inmediatamente

10
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

después de votar el último de los electores presentes, el

presidente del colegio declarará el inicio del escrutinio.”

Asimismo, la Resolución nº 13-2019 dictada en fe-

cha 5 de junio de 2019 por la Junta Central Electoral,
que instituye el procedimiento para la escogencia de
candidatos/as en las primarias simultáneas de 2019,
establece en su artículo sexto el proceso de votación
en las mesas y señala en su numeral 10 que “Las vota-
ciones concluyen a las 4:00 p.m. o cuando haya votado
el/la último/a votante presente al momento del cierre.”
Esta resolución no fue impugnada por ninguno de los
partidos, ni delegados de candidatos a las primarias
simultáneas, de modo que resulta contraproducente
plantear ahora una queja sobre aspectos que quedaron
claramente establecidos con anterioridad a la cele-
bración de las primarias simultáneas y que además
están consignados en la ley.

Al margen de lo anterior, esto no afectó en modo

alguno la intención del votante, puesto que las mesas,
al momento del cierre a las 4 de la tarde, solo permi-
tieron votar a aquellas personas que ya se encontraban
en fila. De no haberse permitido esto, la JCE habría in-
currido en una violación a la ley.

11
Partido de la Liberación Dominicana

3. Señaló también que “la Junta Central

Electoral, sin embargo, de manera irregular, dio
a conocer, al mismo tiempo, los resultados de las
mesas que ya habían cerrado, situación que no
ocurre en ningún lugar del mundo.”
La transmisión rápida y segura de los resultados
electorales ha sido uno de los temas más importantes
en la lucha por la transparencia electoral. Proponer
que se tenga que esperar al cierre de todas las mesas en
el país para transmitir los resultados de las que sí han
terminado la votación y escrutinio, pone al sistema en
riesgo de que dos o tres colegios electorales manten-
gan en vilo al país completo.

Es preciso señalar que días antes de la celebración

de las elecciones primarias, en reunión de todos los
delegados de los candidatos ante la JCE, con la presen-
cia de los señores Fernando Fernández, José Manuel
Hernández Peguero y Rubén Maldonado como delega-
dos del precandidato Leonel Fernández, así como los
delegados de los candidatos a la primarias del PRM, la
JCE informó a todos que se realizaría una transmisión
simultánea y en tiempo real de los resultados, y que di-
cha transmisión también sería remitida a los medios
de comunicación en tiempo real. Uno de los delega-
dos del precandidato Gonzalo Castillo, el señor Danilo
Díaz, solicitó que la transmisión a los medios de co-
municación se realizara con un retraso de 20 minu-
tos con respecto al tiempo en que serían recibidos los

12
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

datos por la JCE. A esto respondió Rubén Maldonado,

uno de los delegados presentes por Leonel Fernández,
diciendo que debía transmitirse en tiempo real a los
medios de comunicación puesto que de lo que se trata-
ba era de mayor transparencia, adoptando así la JCE la
decisión de realizar la transmisión en tiempo real a los
medios de comunicación, tal y como ocurrió.

Es evidente además que la transmisión de los re-

sultados en tiempo real, tal y como señalara el delega-
do Rubén Maldonado en la referida reunión previa a
las primarias, era un asunto que garantizaba mayor
transparencia del proceso eleccionario, tal y como lo ha
manifestado de manera unánime la opinión pública.

Sobre este aspecto específicamente, el movimien-

to cívico Participación Ciudadana en su informe del 6
de octubre manifestó lo siguiente: “Participación Ciu-
dadana felicita a la Junta Central Electoral (JCE) por
la calidad del proceso y la rapidez en que se ha ofreci-
do los resultados, al tiempo que felicitamos a todos los
ciudadanos y ciudadanas que han tenido un comporta-
miento apegado a las leyes electorales, y de acuerdo con
las prácticas democráticas”.

Sorprende además la afirmación de Leonel

Fernández, puesto que en la Resolución nº 13-2019
dictada por la JCE el 5 de junio de 2019 que instituye el
procedimiento para la escogencia de candidatos/as en
las primarias simultáneas de 2019, en su artículo sép-

13
Partido de la Liberación Dominicana

timo, al referirse al procedimiento posterior al cierre

de las mesas electorales, señala en su numeral 3, lo
siguiente: “concluido el procedimiento de escrutinio au-
tomatizado, se insertará nuevamente el modem 3G, a los
fines de transmitir los resultados por la vía electrónica,
tanto al centro de cómputos de la Junta Central Electoral,
de la Junta Electoral, como al de los partidos políticos y de
los medios de comunicación que así lo quisieren.”

Tal y como hemos señalado precedentemente, esta

resolución nº 13-2019 no fue impugnada por ningún
partido político, precandidato, delegado o particu-
lar en los plazos establecidos para ello. En ese senti-
do, plantear una queja sobre la base de que tal trans-
misión de resultados no ocurre en “ningún lugar del
mundo”, a pesar de que fue establecido mediante re-
solución de la JCE que fue puesta en conocimiento de
los partidos, delegados, precandidatos y población en
general 4 meses antes de la celebración de las prima-
rias simultáneas: ¿por qué el Dr. Leonel Fernández no
impugnó tal decisión para impedir que fueran trans-
mitidos los resultados simultáneamente y en tiempo
real a los medios de comunicación?

14
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

4. En su discurso, Leonel Fernández

afirmó que “llama la atención de que a pesar de
que el promedio de votación a nivel nacional sólo
alcanzó el 25%, en estas regiones del sur, de mane-
ra extraña y sospechosa, se colocó por encima del
70%.”
Esto es indiscutiblemente falso. El promedio de
votación de las provincias de la región Sur señaladas
por Leonel Fernández, a saber: Independencia, Azua,
Bahoruco, Barahona, Pedernales, Elías Piña y San
Juan, fue de 37.6%, coherente con su comportamien-
to electoral de tener una participación más alta que el
resto del país. Pero en ninguna provincia hubo un pro-
medio de participación de 70%. Como en otros casos,
el señor Leonel Fernández no explica de dónde saca ese
dato.

Gráfico 1

15
Partido de la Liberación Dominicana

Gráfico 2

16
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

A seguidas mostramos el cuadro de resultados ge-

nerales de las primarias por provincias disponible en
el portal web de la JCE:

Como puede observarse en el cuadro anterior, el

promedio de participación en la provincia de Azua fue
de 34.60%, en Bahoruco fue de 33.39%, en Barahona
fue de 36.55%, en Elías Piña fue de 43.63%, en Inde-
pendencia, donde ganó Fernández, fue de 47.22%, en
Pedernales fue de 42.69% y en San Juan fue de 38.85%.

Este comportamiento es recurrente en cada proce-

so electoral que se celebra en la República Dominicana:
ejemplo de ello es el promedio de participación en las
elecciones generales del año 2016. En ese año el pro-
medio de participación en Azua fue de 83.99%, en In-
dependencia fue de 83.84%, en San Juan fue de 78.88%,
en Barahona de 83.52%, en Bahoruco fue de 79.51% y
en Pedernales fue de 79.25%, superando en algunos
municipios de estas regiones del Sur incluso el 90% de
participación mientras que el promedio nacional fue
de 69.60%.

No se trata pues, de una situación extraña o

sospechosa, como afirmara infundadamente Leonel
Fernández en su discurso.

17
Partido de la Liberación Dominicana

5. Dijo también que es estadísticamente

imposible la tendencia que le hizo perder las
primarias porque, según su versión, se pro-
dujo a partir de las 6:30 PM cuando según él
solo quedaba el 10% de los votos por compu-
tar.
Un análisis publicado por el periódico El Día en fecha
15 de octubre, da cuenta de que el cambio de tendencia
no se produjo a la hora que dijo Leonel Fernández en
su discurso, sino a las 5:45 PM. En ese momento fal-
taba un 27.93% de los votos y no sólo un 10%, es decir
que lo que faltaba por contar era casi tres veces lo que
dijo el señor Fernández. Con la información falsa que
presenta el exprecandidato es comprensible que es-
tadísticamente no se explique la variación. Pero es que
su análisis parte de premisas erradas y por eso lleva a
un resultado igualmente errado.

Lo que se produjo, tal como puede observarse en el

gráfico 3, fue una progresión inicial a favor de Gonzalo
Castillo desde el inicio de la transmisión de los datos
a las 4 de la tarde con 51.37% de los votos computados
al inicio, frente a 44.44% para el precandidato Leonel
Fernández; la ventaja de Gonzalo Castillo se mantuvo
hasta las 4:57PM hora en que se produjo un empate
porcentual en 47.74% y fue la hora en la que inició el
ascenso de Leonel Fernández obteniendo una ventaja
frente a Gonzalo Castillo de apenas 70 votos, y se man-

18
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

tuvo creciendo durante una hora y 17 minutos, hasta

las 5:27PM, hora en la Leonel Fernández logró su máxi-
ma ventaja frente a Gonzalo Castillo, que fue de 12,553
votos correspondientes con un 1.22% de diferencia en-
tre ambos precandidatos.

A partir de las 5:29PM, si bien Leonel Fernández

mantenía una ligera ventaja frente a Gonzalo Castillo,
la distancia entre ambos se estabilizó, y a las 5:45 PM
empezó a disminuir, hasta que Gonzalo Castillo re-
basó a Fernández poco antes de las 7:00 PM. Esta pro-
gresión positiva para el ganador se mantuvo constante
y sostenida hasta el final del escrutinio.

Pero es que, incluso a las 6:30 de la tarde tampoco es

cierto que faltaban solo 200,000 votos por computar,
puesto que a esa hora faltaban por computar en reali-
dad 370,082 votos. Casi el doble de lo dicho por Leonel
Fernández.

Es decir que, a las 6:30 PM la ventaja de Leonel

Fernández era de 6,443 votos cuando faltaba por com-
putar una cantidad de votos 57 veces mayor.

En todo caso, recordemos que la diferencia en favor

de Fernández nunca superó el 1.22%, y que esto ocurrió
a las 5:27 PM, cuando aún restaban 838,273 votos por
computar, es decir un 44.78% del total. Por ello resulta
imposible hablar de tendencia favorable definitiva en
favor de uno u otro candidato.

19
 A continuación un cuadro con la totalidad de los vo-
tos computados por hora en períodos de 15 minutos,
así como la progresión de cada candidato en el gráfico
que muestra una progresión constante y equilibrada
sin diferencia mínima significativa que permitiera es-
tablecer una tendencia.

Gráfico 3
 Gráfico 4 . Votación acumulada y diferencia de votos Gonzalo
Gastillo vs. Leonel Fernández de acuerdo a los cómputos de la JCE
Partido de la Liberación Dominicana

Estos datos demuestran que no hubo un cambio

brusco en los porcentajes de las votaciones, ni tampo-
co necesidad de intervenciones dramáticas de hackers
indios como arguyó Leonel Fernández.

6. En una versión llamativa de los hechos

relacionados con el incendio ocurrido en ju-
lio en los almacenes de la Junta Central Elec-
toral, el señor Fernández señala que este
siniestro tuvo como causa real la intención
de acceder a las llaves criptográficas de los
equipos que se usarían en la votación de las
primarias.
Lamentablemente, la realidad es menos colorida. Tal
y como señaló la Junta Central Electoral en su rueda de
prensa del 15 de octubre, estos equipos estaban alma-
cenados a kilómetros de distancia del lugar del hecho.

De manera pues que la teoría de que dicho incendio

se produjo con la finalidad de acceder a dichos equi-
pos para obtener una llave criptográfica es una fábula.
Primero porque dichos equipos no se encontraban en
el lugar del siniestro mencionado y, en segundo lugar,
porque las llaves criptográficas no se obtienen entrando
a un almacén.

Lo más grave es que, como las exageraciones respec-

to del comportamiento estadístico de las votaciones no

22
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

son suficientes para sostener la narración del fraude,

como no existe diferencia estadísticamente significati-
va entre el reporte electrónico de los votos y el conteo
manual, y como tampoco se han podido presentar actas
de mesas en las que los delegados denuncien irregulari-
dades, la narrativa del fraude requiere necesariamente
que este episodio fantasioso se tenga por cierto. Sin este
novelesco episodio colapsa toda la narrativa con la que
se ha querido evitar reconocer una derrota electoral.

7. Leonel Fernández alegó que en las me-

sas que cerraron muy tarde, el candidato
vencedor sacó 90% de los votos, señalando
específicamente que en las mesas que cerra-
ron después de la medianoche registraron
“de manera irracional y absurda” a favor de
Gonzalo Castillo “por encima del 90% o 95%”
de los votos.
Este es otro dato incorrecto, puesto que si se observa
el comportamiento de cada candidato por mesa elec-
toral, se hace evidente que hay mesas que cerraron tar-
de incluso en las provincias del Sur, en las que Leonel
Fernández obtuvo una amplia ventaja, es el caso por
ejemplo de la mesa M0008 – 5008 de Jimaní, provincia
Independencia, cuyos datos fueron transmitidos a las
9:01 de la noche y sin embargo, Leonel Fernández obtu-
vo 329 votos, mientras que Gonzalo Castillo obtuvo 152

23
Partido de la Liberación Dominicana

votos. Es el mismo caso de la mesa M0009 (1685) de la

provincia Independencia, en la cual Leonel Fernández
obtuvo 358 votos y Gonzalo Castillo obtuvo apenas 198
votos, y sus datos fueron transmitidos a las 9:35PM. Un
caso similar es el de la mesa M0002 (1548) de Bánica,
Elías Piña, que transmitió a las 9:12PM y donde Leonel
Fernández obtuvo 341 votos mientras que Gonzalo
Castillo obtuvo 156 votos.

Asimismo, la mesa M0090 (1444) de La Jagua, San

Juan, cerró a las 9:33 PM y Leonel Fernández obtuvo 232
votos mientras que Gonzalo Castillo obtuvo 82 votos.
Un último ejemplo es el de la mesa M0064 (1418) de Pe-
dro Corto, San Juan, que transmitió a las 10:28PM ha-
biendo obtenido Leonel Fernández 294 votos mientras
que Gonzalo Castillo obtuvo 160 votos.

La realidad es que la votación fue cónsona con los

porcentajes obtenidos por provincia con algunos picos
para uno u otro candidato en algunos municipios.

Lo cierto es que Gonzalo Castillo ganó las primarias

obteniendo más de 50% de los votos computados en 22
de las 24 provincias donde resultó ganador, mientras
que Leonel Fernández obtuvo más del 50% de los votos
computados en apenas 5 provincias. A medida en que
iban entrando los datos de las mesas computadas en el
interior del país, la estrecha ventaja de Leonel Fernández
fue disminuyendo hasta desaparecer y producirse el re-
sultado final que favoreció a Gonzalo Castillo.

En los cuadros anexos podemos observar el compor-

24
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

tamiento del conteo de votos por provincia y por hora

entre las 4:00 PM y la 1:00 AM. Gracias a estos datos po-
demos constatar que la cantidad de votos que entraron
con posterioridad a las 8 de la noche no fue significativa
y que los porcentajes restantes por contar después de
esa hora fueron mínimos.

Es totalmente falso que Gonzalo Castillo haya ob-

tenido 90% o 95% de los votos computados después de la
medianoche, porque a partir de esa hora, solo restaban
2,066 votos por computar, de los cuales Gonzalo Castillo
obtuvo 1,034 votos para un 50.04%, mientras que Leonel
Fernández obtuvo 975 votos para un 47.19%. Veamos a
continuación cuántos votos fueron computados a am-
bos candidatos a partir de las 6:00 PM y a qué porcentaje
de la totalidad corresponden.

25
Gráfico 5
Partido de la Liberación Dominicana

8. Leonel Fernández dijo al país que a las

7:00 PM había más de 700 mesas abiertas, la
mayoría de ellas situadas en las zonas más
remotas de la región Sur, insinuando algún
tipo de influencia irregular en el resultado
final.
Esta afirmación es falsa. A las 7 de la noche que-
daban 594 mesas por computar, no 700 mesas como
afirma Fernández. Estas 594 mesas que restaban por
computar a las 7:00PM no representaron impacto sig-
nificativo con respecto al resultado final. Por ejemplo,
en la provincia Independencia donde la transmisión
de los resultados de las mesas llegó más tarde, Leonel
Fernández ganó con una ventaja mínima de 0.02%
frente a Gonzalo Castillo.

El aporte porcentual en la provincia de San Juan

a Gonzalo Castillo fue de 2%, mientras que a Leonel
Fernández fue de 1.7%; en Azua, el aporte porcentual
a Gonzalo Castillo fue de 1.8% mientras que a Leonel
Fernández fue de 1.3%; en el caso de Barahona el
aporte porcentual a Gonzalo Castillo fue de 1.4% y a
Leonel Fernández fue de 1.2%. En el caso de Bahoruco
el aporte porcentual a Gonzalo Castillo fue de 0.8% y
a Leonel Fernández de 0.6%. En Elías Piña, el aporte
porcentual a Gonzalo Castillo fue de 0.5%, idéntico al
aporte porcentual recibido en la misma provincia por
Leonel Fernández. Ocurre lo mismo en la provincia In-

26
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

dependencia donde cada candidato recibió un aporte

porcentual de 0.5% y por último, en Pedernales, el
aporte porcentual a Gonzalo Castillo fue de 0.2% que
es igual al aporte recibido por Leonel Fernández en esa
provincia.

La diferencia de votos en el Sur profundo no es tan

significativa como señaló Leonel Fernández en su dra-
matización de los hechos. El resultado se explica por
otras provincias, como Santiago, San Cristóbal y Puer-
to Plata, donde su derrota fue amplia.

9. Leonel Fernández afirmó: “El precandi-

dato opositor recibió más del 65% de los votos de
manera predominante en mesas electorales que
cerraron después de las 6:30 PM, dos horas y me-
dia de haberse concluido oficialmente el proceso
de votación”.
Esta afirmación también es totalmente falsa. Ello
así porque a las 6:30 PM se habían computado a fa-
vor de Gonzalo Castillo 716,081 votos, equivalentes al
78.52% de la totalidad de los votos obtenidos por él. Por
su parte, Leonel Fernández había obtenido a la misma
hora 722,524 votos, equivalentes al 81.62% de los votos
que finalmente recibió. Es decir, que a las 6:30 de la
tarde, ambos candidatos habían recibido aproxima-
damente el mismo porcentaje de votos con respecto al
total que luego obtuvieron.

27
Partido de la Liberación Dominicana

Fernández miente sin lugar a dudas, puesto que

a partir de las 6:30 de la tarde faltaban por compu-
tar apenas 21.48% de los votos obtenidos por Gonzalo
Castillo.

Si aceptáramos la hipótesis planteada por Leonel

Fernández, al restar por computar a las 6:30 de la tar-
de 370,082 votos, si Gonzalo Castillo hubiera recibido
– como afirma falsamente Fernández – el 65% de esos
votos, el resultado final hubiera sido totalmente dis-
tinto, pues Gonzalo Castillo habría ganado con 956,634
votos para un 51.11% mientras que Leonel Fernández
habría obtenido 841,654 votos para un 44.97%.

A continuación un cuadro con la verdadera propor-

ción de los votos obtenidos por cada candidato antes
y después de la 6:30 de la tarde; y la proporción que
habría resultado de ser cierta la afirmación de Leonel
Fernández:

28
Gráfico 6

Gráfico 7
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

Conclusión
Como puede verse, la explicación de la derrota de
Leonel Fernández no se encuentra en un hacker nove-
lesco, sino en la voluntad de los votantes en el contexto
de un proceso con resultados cerrados.

El sistema electoral dominicano establece mecanis-

mos que permiten certificar la ocurrencia de irregu-
laridades en las mesas electorales. Es por ello que los
candidatos tienen delegados que hacen constar dichas
ocurrencias en las actas de las mesas. Si estas supues-
tas irregularidades realmente se hubieran producido,
entonces se verían reflejadas en dichas actas. Pero no
es el caso.

31
Partido de la Liberación Dominicana

Si bien todo participante en una contienda electoral

tiene el derecho de reclamar por resultados que con-
sidera injustos, esto tiene que estar fundamentado en
datos reales no sólo en la decepción por el resultado.

Como hemos podido ver, Leonel Fernández:

1. Manipuló los informes de Participación Ciuda-

dana, institución que tuvo que desmentirlo afirmando
que se había “malinterpretado” uno de los datos de los
informes en los que recoge sus observaciones y críticas
al proceso.

2. Indicó que era una irregularidad que se permi-

tiera la votación más allá de la hora de cierre, cuando
es la propia ley electoral la que permite al ciudadano
votar siempre y cuando ya se encuentre en la fila al mo-
mento de cerrar la mesa, así como fuera además con-
signado por la Resolución nº 13-2019 del 5 de junio de
2019, 4 meses antes de la celebración de las primarias
simultáneas.

3. Se quejó de que la JCE emitiera resultados

mientras aún había mesas en las que se estaba votan-
do más allá del cierre. Pero cuando este punto se es-
taba discutiendo en la JCE antes de las votaciones, su
propio delegado defendió esta propuesta del órgano
electoral, además de que fue establecido por la reso-
lución nº 13-2019 del 5 de junio de 2019 que fue puesta
en conocimiento de todos 4 meses antes de la cele-
bración de las primarias, sin que dicha decisión hu-

32
 Respuesta a las afirmaciones de Leonel Fernández sobre las primarias abiertas

biera sido impugnada.

4. Dijo que en las provincias del Sur a las que

atribuye su derrota la participación alcanzó “extraña-
mente” el 70%. Pero en ninguna de esas provincias la
participación se acercó a ese nivel y, en promedio, fue
de 37.6%, no de 70%.

5. Afirmó que el “cambio de tendencia” se produ-

jo cuando sólo restaba el 10% de votos por reportarse,
cuando en realidad faltaba casi un 30%. Es decir, tres
veces la cantidad de votos que señaló.

6. Dijo que un incendio que se produjo en la JCE

en julio tuvo el propósito de que los supuestos hackers
pudieran tener acceso a los equipos de votación. En
realidad, los equipos se encontraban a kilómetros del
lugar del siniestro.

7. Argumentó, sin sustento, que en las mesas en

las que la votación concluyó tarde su contrincante sacó
90% de los votos, algo que es desmentido por el análisis
de los reportes emitidos a partir de las 6 de la tarde.

8. Afirmó que a las 7:00PM faltaban 700 me-

sas abiertas, cuando en realidad faltaban 594, las que
además no tuvieron un impacto significativo en el re-
sultado final.

9. Argumentó que, en las mesas que cerraron

después de las 6:30 PM, Gonzalo Castillo obtuvo el

33
Partido de la Liberación Dominicana

65% de los votos, es decir el doble de los que recibió el

propio Leonel Fernández. Si esto fuera cierto, el resul-
tado de las primarias habría sido de 51% para Gonzalo
Castillo y 45% para Leonel Fernández.

Durante la campaña, Leonel Fernández dijo varias

veces que ni siquiera se planteaba la posibilidad de
la derrota y que por ende no se había preparado para
ella. Lo cumplió. Pero para ello se ha colocado fuera
del acuerdo colectivo que fundamenta un sistema
democrático. La democracia sólo funciona bien cuan-
do los actores respetan el principio de la buena fe.
Ningún sistema electoral, ningún sistema de escruti-
nio, ningún proceso de verificación es suficiente cuan-
do quienes concurren a las elecciones no están dis-
puestos a aceptar el veredicto de las urnas.

34