IZAR LANDETA JUAN MANUEL

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SAN LUIS POTOSI

jmizar@uaslp.mx
Título de la Ponencia:

Aplicación del método Híbrido con tiempo de entrega aleatorio

Resumen
Un problema de las organizaciones comerciales y de manufactura es la correcta
administración del inventario.
El presente trabajo describe la aplicación del Método Híbrido al caso cuando el tiempo
de adelanto es aleatorio, lo que lo acerca más a las situaciones reales en el manejo del
inventario.
En tal caso lo que hace esta técnica es evaluar cada una de las posibilidades de la
demanda del tiempo de entrega que queden por arriba del promedio y selecciona la que
resulte con el menor costo, de modo que llega a definir las dos variables básicas en la
administración del inventario: cuánto y cuándo pedir.
Para un caso ilustrativo, se hace un comparativo de la decisión y su costo, en caso de
tomar el tiempo de adelanto de manera determinística con su valor promedio y con el
tiempo de adelanto aleatorio.
El resultado muestra las ventajas de considerar el tiempo de adelanto en forma
probabilística, a pesar de implicar una mayor cantidad de cálculos para llegar a su
solución.

Palabras Clave:
Tiempo de adelanto, Punto de renovación del pedido, Cantidad económica de pedido.

1
 Aplicación del método Híbrido con tiempo de entrega aleatorio

Introducción
La correcta administración del inventario es hoy día una de las decisiones que deben
tomarse dentro del ámbito empresarial, ya que representa manejar de manera eficiente
un recurso que muchas veces representa una partida muy importante dentro del activo
de las organizaciones.
Su manejo correcto implica básicamente 3 decisiones (Silver, 2008):
1. La periodicidad con que debe revisarse el sistema del inventario.
2. La cantidad que debe pedirse al proveedor en cada ocasión que se hace un
pedido.
3. El momento en que debe hacerse el pedido. Esta variable queda determinada
por el punto de renovación del pedido, que es la cantidad de artículos en
inventario, que una vez que la existencia baje a dicho valor, indica el momento
de colocar un nuevo pedido.
Un inventario muy reducido puede dar lugar a agotamiento de las existencias, que
ocasionen paros en la producción o pérdidas de ventas y en el caso opuesto, -el de un
inventario elevado-, su costo se incrementa, ya que hay que conservarlo, lo que
muchas veces implica instalaciones especiales, como en el caso de productos
perecederos, que requieren refrigeración y mantenimiento, además del costo financiero
por tener capital donde no produce dividendos. A esto se suma el riesgo de
obsolescencia y deterioro de los bienes, al ser más cortos sus ciclos de vida.
El objetivo básico del inventario es absorber las diferencias entre la oferta y la demanda
de un artículo, de modo que si un negocio no puede saber de antemano la demanda
que va a tener del bien, las variaciones que surjan serán absorbidas por el inventario
(Gallagher y Watson, 1982).
Hay otras razones por las que una organización debe manejar inventarios, algunas de
las más importantes son (Izar, 2012):
(a) Si la mercancía debe ser transportada, el inventario permite satisfacer la
demanda durante el tiempo de entrega, que es el lapso que transcurre desde
que se coloca un pedido hasta que se recibe.
2
 (b) La mayoría de las empresas comerciales ofrece descuentos por la compra de
mayores volúmenes, de modo que si el ahorro en la compra de los artículos
compensa el mayor costo del inventario, deben pedirse lotes mayores
(c) Si la demanda de un artículo es estacional, es preferible para la compañía que
manufactura los bienes, que oscilen sus inventarios y no su capacidad de
producción, lo cual sería más costoso.
(d) Si la demanda varía respecto a lo pronosticado, la diferencia será absorbida por
el inventario.

Objetivo del estudio

El objetivo de este estudio es mostrar la técnica del método Híbrido cuando el tiempo
de adelanto es aleatorio, lo que en la realidad sucede la mayoría de las ocasiones.
En un trabajo previo ya se había presentado esta metodología al caso de un tiempo de
adelanto determinístico, lo que representa una seria desventaja y lleva a tomar una
decisión más costosa.
Con esta ampliación, el método se apega más a la realidad y permite tomar mejores
decisiones, las cuales se evalúan por el costo del inventario.
Aun cuando la técnica empleada requiere analizar muchas opciones, vale la pena al
mejorar la decisión del valor del punto de renovación del pedido.

El Método Híbrido
El método es una combinación de 3 modelos de inventarios, como es el de la cantidad
económica del pedido, el del punto de renovación del pedido e incluye descuentos por
comprar mayores volúmenes de bienes.
Una de las particularidades del método es la evaluación del costo de los faltantes, el
cual se toma como lo que se deja de ganar por no tener el artículo en existencia cuando
lo pide el cliente, más una fracción adicional por el efecto negativo de la publicidad boca
a boca.

3
El método incluye los costos de colocar pedidos, mantener el inventario, los faltantes y
la compra misma de los artículos y no considera otros costos como el de calidad, que
algunos autores sugieren incluir (Horngren et al., 2007).
El método busca definir la cantidad de pedido, así como el punto de reorden, de modo
que los costos incurridos en el manejo del inventario alcancen el valor mínimo,
asegurando de este modo el óptimo (Izar et al., 2010).
Consta de los pasos siguientes:
1. Determinar mediante la fórmula de Wilson la cantidad de pedido que se haya
calculado con el precio correcto que ofrezca el proveedor:
2 CpD
Q  Ecuación 1
CaM

Donde:
Q = Cantidad de pedido, artículos/pedido.
Cp = Costo de colocar cada pedido, $/pedido.
D = Demanda anual del producto, artículos/año.
Ca = Costo de compra de cada artículo, $/artículo.
M = Fracción anual de conservación del inventario, fracción/año.
Esta Q deberá compararse con las que impliquen menores costos de compra de los
bienes y determinar la mejor Q, que dependerá si el ahorro en la compra por obtener
mejores precios de cada artículo compensa el mayor costo de mantenimiento del
inventario.
2. Se determinan para cada demanda y tiempo de entrega probabilísticos, los
posibles valores del punto de renovación del pedido (PRP), conforme a la
ecuación 2:
DL
PRP   B Ecuación 2
365

Donde:
PRP = Punto de renovación del pedido, unidades.
L = Tiempo de entrega por parte del proveedor, días.
B = Existencias de seguridad, unidades.

4
3. Para la Q obtenida en el primer paso y cada valor posible del PRP que sea
mayor o igual al valor promedio, calcular los costos del inventario, que son:

(a) El costo anual de colocar pedidos, Cped, que se estima con la ecuación 3:
D
Cped  Cp Ecuación 3
Q

(b) El costo anual de mantener los artículos en el inventario Cman, que se calcula
con la ecuación 4 para el valor del inventario promedio, el cual es la suma de las
existencias de seguridad B, más la mitad de Q:
Q
Cman  CaM ( B  ) Ecuación 4
2

(c) El costo anual de faltantes, Cfal, que se obtiene mediante la ecuación 5:

D
Cfal  C f ( )Nf Ecuación 5
Q

Donde:
Cf = Costo de cada faltante, $/unidad.
Nf= Número promedio de faltantes, unidades/pedido.

Por su parte el costo de cada faltante se calcula con la ecuación 6:

Cf  (1   )(Pr  Ca ) Ecuación 6

Siendo Pr el precio al que se vende al público el artículo.

Para determinar α se recomienda hacer encuestas para estimar el número de

personas a quienes un cliente insatisfecho le platica su mala experiencia, así
como el porcentaje de gente que hace caso de la mala recomendación, entonces

5
 α es simplemente el producto de ambos valores, tal y como lo indica la ecuación
7:
   Np Ecuación 7

Donde:
β = Fracción de personas que hacen caso de la mala
recomendación del cliente.
Np = Número de personas a las que les platica el cliente su mala
experiencia, si no existen datos se sugiere utilizar un valor de 10
personas (Technical Assistance Research Programs Institute,
1986).

Si no hay manera de estimar α, se recomienda utilizar un valor entre 0.5 y la

unidad, el cual para algunos estudiosos de esta temática es un número
conservador.

Por su parte el número de faltantes se obtiene con la ecuación 8:

n
Nf   fi p i Ecuación 8
i 1

Donde:
fi = Número de faltantes de la opción i, unidades.
pi = Probabilidad de la opción i, fracción.
n = Número de opciones de demanda que pueden tener faltantes.

(d) El costo de adquisición de los artículos, Cadq, es el producto del precio de

compra del artículo por el volumen anual de compra, conforme a la ecuación
siguiente:
Cadq  DCa Ecuación 9

6
 La suma de las 4 partidas conforma el costo del inventario y adquisición de los
artículos.

4. Al final se elige la opción del valor de PRP resultante con el menor costo.
La aplicación de la metodología se ilustra con un caso práctico y se compara con el
resultado que se obtiene al aplicar el modelo con un tiempo de adelanto determinístico
fijado en su valor promedio.
Aplicación al caso ilustrativo
Una empresa minorista del ramo de materiales de construcción maneja varilla de 3/8 de
pulgada de diámetro.
El proveedor de varilla ofrece precios según el tamaño de pedido que haga, conforme a
la tabla 1:
Tabla 1. Lista de precios del proveedor de varilla.
Volumen de pedido, Precio unitario,
toneladas $/tonelada
1 – 12 9600
13 – 30 9000
31 o más 8300
Fuente: Elaboración propia.

La demanda de varilla es probabilística y con base en estadísticas anteriores de ventas

del negocio, es la que se muestra en la tabla 2:
Tabla 2. Demanda de varilla.
Demanda de varilla, Probabilidad
toneladas/mes
15 0.039
20 0.052
25 0.129
30 0.235
35 0.092

7
 40 0.208
45 0.116
50 0.129
Total 1.000
Fuente: Elaboración propia.
Además se tiene la siguiente información:
Precio de venta de la varilla: 11,040 $/tonelada
Costo de colocar el pedido: 500 $/pedido
Fracción de mantenimiento del inventario: 32% anual

El tiempo de entrega de la varilla es variable conforme a la distribución uniforme de

probabilidad entre 2 y 4 días, con media de 3 y para el valor de la fracción α del efecto
boca a boca, se sugiere usar 0.50.

Solución:
Lo primero es determinar la demanda mensual promedio de varilla, la que resulta:
Demanda = 15(0.039) + 20(0.052) + 25(0.129) + 30(0.235) + 35(0.092) +
40(0.208) + 45(0.116) + 50(0.129) = 35.11 toneladas mensuales

Siendo la demanda anual:

D = 35.11 toneladas/mes x 12 meses/ año = 421.32 toneladas/año

Entonces conforme al primer paso del procedimiento, hay que determinar la cantidad de
pedido.

Para el primer precio del proveedor, que es 9600 pesos por tonelada de varilla, si se
aplica la ecuación 1, se tiene:
2 CpD 2(500)(421 .32)
Q    11 . 71
CaM ( 9600 )( 0 . 32 )

8
Esta Q es correcta ya que se ha calculado con un costo de $9,600 por tonelada, que es
el que oferta el proveedor si el pedido es menor a 12 toneladas.

Entonces, conforme a la metodología, habrá tres valores a comparar de Q: 11.71, 13 y

31 toneladas de varilla, puesto que hay dos precios unitarios mejores por comprar
mayores volúmenes de varilla.

Los costos del inventario y compra de cada opción sin considerar faltantes se presentan
en la tabla siguiente:
Tabla 3. Costos de las 3 opciones.
Q 11.71 13 31
Costos
Pedidos y Mantenimiento 35,976 34,925 47,963
Adquisición 4,044,672 3,791,880 3,496,956
Costo total 4,080,648 3,826,805 3,544,919
Fuente: Elaboración propia.

Ha resultado la mejor opción hacer pedidos de 31 toneladas de varilla para aprovechar

el descuento en su costo de compra.
Conforme al paso 2 de la metodología, para el valor de las unidades de seguridad y los
del punto de renovación del pedido, lo primero es obtener el valor promedio del
producto DL, que es la demanda del tiempo de entrega, la cual resulta:
DL = 35.11 ton varilla/mes x 1 mes/30 días x 3 días = 3.5 ton varilla

Con esto los posibles valores de B son aquellos que implican un valor del producto
demanda x tiempo de entrega mayor o igual al promedio de DL.

En este caso hay 3 tiempos de entrega y 8 demandas, para un total de 24 opciones. Sin
embargo, las únicas que resultan mayores o iguales a la demanda promedio del tiempo
de entrega son 8: Para un tiempo de entrega de 3 días, hay 4 demandas: de 35

9
toneladas mensuales o 1.167 diarias, lo que hace un valor de DL de 3.5 toneladas; una
demanda de 40 toneladas mensuales o 1.33 diarias, lo que hace un producto DL de 4;
una demanda de 45 toneladas mensuales (1.5 diarias) para un DL de 4.5; y una
demanda de 50 toneladas mensuales (1.667 diarias) para un valor de DL de 5. Para un
tiempo de entrega de 4 días, hay 4 opciones diferentes en las cuales el producto DL es
mayor o igual al promedio, a partir de una demanda de 30 toneladas mensuales (1
diaria) para un DL de 4, que resulta igual a una opción anterior; con las siguientes
demandas mayores, se dan valores de DL de 4.667, 5.333, 6 y 6.667.
Cada una de estas 8 opciones debe costearse, para lo cual sólo se consideran el costo
de mantener las B unidades de seguridad y el de los faltantes, ya que el mantenimiento
de las Q unidades, el costo de colocar pedidos y el de adquirir los artículos es el mismo
para cada opción.
La tabla 4 sintetiza estos cálculos para cada opción.
Tabla 4. Resumen del cálculo de los costos de cada opción.
DL Probabilidad B Nf CB Cfal C total
3.5 0.0307 0 0.573 0 32,007 32,007
4 0.1477 0.5 0.367 1,328 20,500 21,828
4.5 0.0387 1.0 0.236 2,656 13,183 15,839
4.667 0.0307 1.167 0.198 3,100 11,060 14,160
5 0.043 1.5 0.119 3,984 6,647 10,631
5.333 0.0693 1.833 0.083 4,868 4,636 9,504
6 0.0387 2.5 0.029 6,640 1,620 8,260
6.667 0.043 3.167 0.0 8,412 0 8,412
Fuente: Elaboración propia.

Las probabilidades se han obtenido como la probabilidad conjunta de que suceda el

valor aleatorio de la demanda y del tiempo de entrega. Para el caso del valor DL de 4,
al haber dos diferentes productos de DL, la probabilidad es la suma de las dos
probabilidades conjuntas:
p ( DL  4 )  (1 / 3 )( 0 . 208 )  (1 / 3 )( 0 . 235 )  0 . 1477

10
Y el número de faltantes se calcula con la ecuación 8, lo que se ilustra para el caso del
valor DL de 3.5:
Nf  ( 0 . 5 )( 0 . 1477 )  (1 )( 0 . 0387 )  (1 . 167 )( 0 . 0307 )  (1 . 5 )( 0 . 043 )  (1 . 833 )( 0 . 0693 ) 
( 2 . 5 )( 0 . 0387 )  ( 3 . 167 )( 0 . 043 )  0 . 573

El mejor resultado ha sido ubicar el punto de renovación del pedido en 6 toneladas, ya

que ha resultado con el costo mínimo.
Este mismo ejemplo se había presentado en un trabajo anterior (Izar et al., 2010),
tomando el tiempo de adelanto determinístico con su valor promedio de 3 días y el
resultado del punto de reorden era de 5 toneladas, lo que hace ver que es una opción
más cara que la actual por un monto de $2,371, que es la diferencia en costo entre
ambas opciones.

Con la opción óptima de hacer un pedido de 31 toneladas cada que la existencia baje a
6 toneladas, los costos son:
 El costo de colocar pedidos
D 421.32
Cped  Cp  (500)  6 , 795 $ / año
Q 31

 El costo de mantenimiento
Q 31
Cman  CaM ( B  )  (8300)(0.3 2)(2.5  )  47 , 808 $/año
2 2

 El costo de los faltantes

D 421 . 32
Cfal  C f ( ) N f  ( 4110 )( )( 0 . 029 )  1, 620 $/año
Q 31

 Y el costo de adquisición de la varilla

Cadq  DCa  ( 421 . 32 )( 8300 )  3 , 496 , 956 $/año

11
El costo total es la sumatoria de las 4 partidas antes calculadas, es decir:
Costo total = 6,795+47,808+1,620+3,496,956 = 3,553,179 $/año

Conclusiones
La metodología propuesta incluye la mayor parte de los costos implicados en el manejo
del inventario, ya que considera los faltantes y el ahorro proveniente del descuento que
se logra por comprar volúmenes mayores de artículos.

Un costo que no se incluye es el de calidad, que aparecería en caso que los artículos
no cumplan las especificaciones del cliente y por tal razón son devueltos a la empresa.

Como se ha podido ver al solucionar el ejemplo, la cantidad y el tiempo de pedido se

determinan con los valores de Q y PRP que minimizan los costos incurridos.

Estos valores de la cantidad y el momento de hacer el pedido dependen en buena

medida de los costos de colocar un nuevo pedido, el de mantener los bienes en el
inventario, el costo de cada faltante, donde está implicado el efecto de la publicidad
boca a boca y el ahorro que se obtiene por adquirir mayores volúmenes de artículos,
que en el caso ilustrativo ha sido el de mayor impacto.

Es notorio que al considerar el tiempo de entrega del proveedor de manera aleatoria

representa dos grandes ventajas respecto a tomarlo en forma determinística: 1) Se
toma una mejor decisión, ya que es de menor costo; y 2) se hace en forma más realista,
esto es, más apegada a lo que sucede en la realidad.

Esto ha quedado claro al resolver el caso ilustrativo, que cuando tomaba el valor
promedio del tiempo de adelanto de 3 días, resolvía en un valor del PRP de 5
toneladas, suponiendo que no ocurrirían faltantes, lo que en realidad se dará cuando el
tiempo de adelanto sea 4 días y la demanda se ubique en alguno de los 3 valores

12
máximos. Además, al considerar dicho tiempo aleatorio, hace disminuir el costo en un
poco más de dos mil pesos y aun cuando no ubica el PRP en el valor máximo, de modo
que no haya faltantes, sí lo hace en el valor que minimiza el costo del inventario.

Bibliografía

Gallagher, Charles A., y Watson, Hugh J., (1982). Métodos Cuantitativos para la Toma
de Decisiones en Administración, México, Mc Graw Hill, 612p.

Horngren, Charles T., Datar, Srikant M., y Foster, George, (2007). Contabilidad de
Costos, Un enfoque gerencial, 12ª Edición. México, Pearson Prentice Hall, 896p.

Izar, Juan Manuel, (2012). Investigación de Operaciones, 2ª edición. México, Editorial

Trillas, 304p.

Izar, Juan Manuel, Hernández, Vicente, e Ynzunza, C. Berenice, (2010). “Metodología

para determinar el nivel óptimo de inventario”, Memorias de la 5ª edición de la Cátedra
de Administración y Contabilidad “Agustín Reyes Ponce”, Universidad Juárez Autónoma
de Tabasco, p1-22.

Silver, E. A., (2008). “Inventory management: An overview, Canadian publications,

practical applications and suggestions for future research”, en Information Systems and
Operations Research, Vol. 46, No. 1, pp.15-28.

Technical Assistance Research Programs Institute, (1986). Consumer Complaint

Handling in America: An Update Study, Part II, U. S. Office of Consumer Affairs, p50.

13