1

SOCIOLOGÍA: Teórico práctico 1 TRUCCO DALMAS, Ana Belén M.

Consignas:

Bloque 1: Vigilancia epistemológica y pre-nociones.

Relean atentamente los fragmentos 1 y 2 y en relación con ellos, y sobre la base del debate grupal, traten de
explicar:

1) ¿Por qué es tan importante la vigilancia epistemológica en la sociología?

Según Bourdieu, la vigilancia epistemológica, que se impone especialmente en las ciencias del hombre por la
imprecisa separación entre la opinión común y el discurso científico en ella, es importante por que la
familiaridad con el universo social (que es el obstáculo epistemológico por excelencia del sociólogo)
produce concepciones o sistematizaciones ficticias.

Dicho de otro modo, si consideramos que de hecho existe un obstáculo epistemológico en la sociología y que
ése obstáculo se produce a partir de la familiaridad con el universo social y de las nociones de sentido común
que de esta familiaridad extraemos, está claro que, para Bourdieu, la importancia de la vigilancia
epistemológica reside justamente en que la misma es un punto de partida para la creación de
concepciones sociológicas de tipo científicas a diferencia de aquellas que el denomina “nociones de sentido
común”; lo que estaría en juego en última instancia es la condición científica de la sociología.

2) ¿Qué se entiende por “obstáculo epistemológico”?

Por obstáculo epistemológico se entiende a todas aquellas concepciones o sistematizaciones ficticias que
surgen a partir de la familiaridad con el universo social. La representación del obstáculo epistemológico sería
para Bourdieu, lo que denomina la “sociología espontánea, la “ilusión de la transparencia” de los hechos
sociales que se estudian.

3) ¿Qué se entiende por sociología espontánea”? ¿Sobre la base de qué se construye?

Bourdieu entiende por sociología espontánea a todas aquellas nociones, sistematizaciones y conceptos de
sentido común que surgen a partir de, o como consecuencia de aquella familiaridad con el universo social.

La sociología espontánea se construye sobre la base de “opiniones primeras sobre los hechos sociales”,
nociones creadas a partir del sentido común y sobre la base de lo que Bourdieu denomina la “ilusión de la
transparencia”. Citando a Durkheim estas primeras impresiones sobre los hechos sociales reciben el
nombre de pre-nociones que se forman por la práctica y para ella y si estas pre-nociones tienen la
autoridad que tienen, esto es justamente por las funcione sociales que cumplen.

Se entiende como sociología espontánea, también, a todos aquellos disfraces científicos, por ejemplo: aquel
humanismo ingenuo que defiende la experiencia, la motivación y/o la elección de los sujetos sociales, “sin
otro determinismo que el de sus propias determinaciones (…) las relaciones sociales no podrían reducirse a
relaciones entre subjetividades animadas de intenciones o motivaciones porque ellas se establecen entre
condiciones y posiciones sociales y tienen al mismo tiempo, más realidad que los sujetos que ligan”

4) ¿Qué caminos se sugieren para superar este obstáculo epistemológico?

En término generales, Bourdieu propone una ruptura con las pre-nociones, nociones, conceptos y
sistematizaciones ficticias, en definitiva un ruptura con la sociología espontánea, producto de la familiaridad
con el universo social y producto a la vez de un enfoque determinado que observa, estudia y analiza a esa ese
universo social con el cual está familiarizado. La propuesta concretamente es la creación y aplicación de las
técnicas de objetivación que rompan con las nociones comunes. Y, si consideramos que, citando a Durkheim,
Bourdieu propone definir previamente el objeto, y considerarlo como construcción teórica provisoria,
 2
podríamos afirmar que la ruptura se establece con aquellos que afirmaban que el conocimiento científico se
constata. En un punto se trataría de una ruptura con lo que se denomina “positivismo”.

No es causal, entonces, que Bourdieu proponga, en contra de esta “sociología espontánea” y de la ilusión de
la transparencia, el principio de la no-conciencia: un principio opuesto que estaría negando todo aquella
noción y/o concepto que se presenta como algo conciente, evidente, ante la sociología espontánea, se trata
como afirma Bourdieu de “desmontar las totalidades concretas y evidentes que se presentan a la intuición,
para sustituirlas por el conjunto de ciertos criterios abstractos que las definen sociológicamente”

Bloque 2: Vigilancia epistemológica y el objeto de la sociología

Relean atentamente los fragmentos 3 al 8 y en relación con ellos, y sobre la base del debate grupal, traten de
explicar:

1) ¿Qué diferencia hay entre la “realidad social” y la “representación de la realidad social”?

La representación de la realidad social es lo que Bourdieu denomina “la ingenua promesa de todo sujeto
social” que cree ser dueño de si mismo y de su propia verdad “sin otro determinismo que el de sus propias
determinaciones”, la representación de la realidad social entonces entraría en el ámbito mismo de la
sociología espontánea. Las representaciones de la realidad social podría resumirse entonces en el intento por
establecer que el sentido de las acciones más personales y más transparente pertenecen al sujeto que las
ejecuta”.

En cambio la realidad social como tal se diferencia de la representación de la misma, por negar este intento
por establecer que el sentido de las acciones más personales y más transparente pertenecen al sujeto que las
ejecuta, afirmando que las acciones de los sujetos sociales pertenecen y dan cuenta, en todo caso, del
sistema total de relaciones en las cuales, y por las cuales se realiza “las relaciones sociales no podrían
reducirse a relaciones entre subjetividades animadas de intenciones o motivaciones porque ellas se
establecen entre condiciones y posiciones sociales y tienen al mismo tiempo, más realidad que los sujetos
que ligan”.

2) ¿Qué significa “objetivismo provisorio”?

El objetivismo provisorio es toda aquella captación de las relaciones objetivas en las cuales los individuos
están insertos, captación que representa la condición de la “comprensión de la relación vivida que los sujetos
mantienen con su verdad objetivada en un sistemas de relaciones objetivas”

3) ¿En qué sentido el sociólogo debe agotar la explicación sociológica del fenómeno que investiga?

En el sentido de que nunca debe renunciar al derecho de la explicación sociológica, de que nunca debe
olvidar de que de lo que se trata es de la perspectiva sociológica y no de la definición de un objeto propio y
único de la sociología ni tampoco de la pretensión de querer explicar sociológicamente todos los hechos de la
realidad humana. En última instancia agotar la explicación sociológica del fenómeno que se investiga es
nunca abandonar la perspectiva sociológica recurriendo a otras derivadas de distintas disciplinas.

4) ¿Cuál sería el objeto de la sociología desde esta perspectiva?

Afirmar, luego de la lectura de estos fragmentos, que existe un determinado “objeto” de la sociología previo
a la investigación sociológica, plantea una contradicción. Porque lo que está en juego no es la definición del
objeto de la sociología, y por lo tanto no está en juego la definición de un objeto que estaría dado en la
realidad. No existe el objeto de la sociología como algo dado, existe el objeto en cuanto construido desde
un punto de vista, es decir un objeto que se construye desde una perspectiva particular, y en este caso desde
la mirada sociológica. Es la perspectiva lo que le da al objeto construido la característica de ser un
objeto de la sociología.
 3
Bloque 3: Vigilancia epistemológica y tradición teórica

Relean atentamente los fragmentos 9 al 11 y en relación con ellos, y sobre la base del debate grupal, traten de
explicar:

1) ¿En qué sentido la tradición teórica puede constituirse en obstáculo epistemológico?

La tradición teórica puede constituirse en obstáculo epistemológico en cuanto la misma dogmatice ciertas
concepciones e impida nuevas construcciones, recordemos el objeto se construye, y como tal esta en
constante cambio.

Esta claro si seguimos la lógica de la argumentación de Bourdieu, en qué sentido la tradición teórica puede
constituirse en obstáculo epistemológico y cómo solucionar este obstáculo. Dijimos que este autor propone
una ruptura con la sociología espontánea para superar el obstáculo epistemológico que generaba; en este caso
para superar la dogmatización de las teorías sociológicas se propone la misma solución: una ruptura
traducida en la razón polémica, con sus dialécticas y sus críticas.

2) Relacionando estos fragmentos con los que han visto anteriormente responda qué significa la
proposición “La sociología construye su objeto en ruptura con otros saberes”