Análisis de La Constitución de 1867 Corrección 2

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIA
POLÍTICA Y GOBERNABILIDADAD
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:
ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIÓN DE 1867
DOCENTE:
OSVALDO ZAVALA BLAS
ASIGNATURA:
DERECHO CONSTITUCIONAL II
AUTORES:
- CHEJOLÁN VEREAU, Martín Facundo
- FLORES NAMOC, Eduardo Helí
- HUERTA HERRERA, Gerson David
TRUJILLO - PERÚ
2019
Escuela de Ciencia Política y Gobernabilidad
ÍNDICE
Carátula…………………………………………………………………………………….…….1
Índice……………………………………………………………………………………………...2
Marco Teórico………………………………………………………………………………...5-32
1. Antecedentes…………………………………………………………………………..…..5-14
a. Contexto socioeconómico………………………………………………………….5-7
b. Contexto político e internacional……………………………………………..…...…7-14
2. Análisis constitucional………………………………………………………………21-32
a. Ideología…………………………………………………………………………21-22
b. Garantías nacionales e individuales……………………………………………22-26
c. Derechos fundamentales………………………………………………………..26-27
d. Derechos sociales……………………………………………………………………28
e. Poderes del Estado………………………………………………………………28-31
 Poder legislativo…………………………………………………………28-29
 Poder ejecutivo……………………………………………………………...30
 Poder judicial…………………………………………...……….…………31
f. Forma del estado……………………………………………………..……………..32

g. Forma de gobierno………………………………………………………………….33
3. Conclusiones…………………………………………………………………………...….34
4 Bibliografía……………………………………………………………………………..34-35
pág. 2
INTRODUCCIÓN
La constitución de 1867 fue la octava carta magna que se instituyó durante el entonces
recién República del Perú. Cuando se proclamó, –hecho por el formado Congreso Constituyente,
siendo ya la séptima asamblea, del mismo año- ya habían pasado siete constituciones desde la
emancipación e independencia de nuestro país. Esta fue de carácter extremadamente liberal, ello
con el fin de reivindicar (pero también el Congreso guardó cierta similitud con la Convención
Nacional de 1856) los principios de la Constitución de 1856. Tal y como nació, también le tocó
morir; pero esta fue la única a la que se le concede la vida más corta y efímera: cinco meses de
acciones vitales constituyentes.
Durante el gobierno dictatorial de Mariano Ignacio Prado, y en pleno contexto, primero,
de la guerra contra España, y segundo, de la guerra civil contra Pezet, es que se establece un
Congreso Constituyente que, en su pleno desarrollo administrativo adopta el poder casi pleno y
decisorio, de a quién el Presidente deben darle cuentas de su actuar, y con desmedro hacia el
ejecutivo. Para una reorganización administrativa, para la pronta solución a los conflictos que se
vivían a raíz de la guerra hispanista y, por supuesto, para el arreglo del sistema hacendario
amenazado por la bancarrota (gastos y más gastos para la armería) es que se decidió convocar a
un plebiscito para el Congreso y luego este para elaborar la Constitución.
En el contenido de la constitución se halla la verdadera esencia liberal; a saber: abolición
total de la pena de muerte; la prohibición del destierro […]; el derecho de asociación; la
inviolabilidad del domicilio; las casas de detención eran lugares de seguridad, mas no de
castigo, o sea prohibido el castigo; libertad de prensa, y libertad de enseñanza; entrega de los
derechos de los peruanos de nacimiento a los extranjeros que hubiesen nacido en el país desde la
guerra de independencia […]; derechos cívicos a la mujer; entre otros.
pág. 3
La oposición principal de esta legislatura fue la conservadora. Y como presenció todo
eso, atacó directamente a los responsables de tal Constitución. No tardó en provocar una revuelta
militar en la misma Arequipa en donde se sublevó Prado para derrocar a Pezet, luego que dicha
ciudad se negara a jurar la Constitución. Así fue como se regresó al antiguo texto fundamental de
1860.
De eso y del análisis más a detalle de la efímera e interesante Constitución de 1867 es
que tratará este trabajo investigativo. Se desarrollará punto por punto las garantías nacionales e
individuales que presentó dicha Constitución; su acercamiento a la sociedad; las reacciones de
los personajes involucrado y cómo fue ese famoso conflicto entre ejecutivo y legislativo, porque,
viéndolo desde la óptica actual, es sorpresa que en esos tiempos exista tal mención, ya que en el
ahora, en nuestro Perú actual, no lo es.
pág. 4
MARCO TEÓRICO
1. Antecedentes
a. Contexto socioeconómico
Época del primer militarismo, donde gobernaban los militares que participaron
en la guerra de independencia. Este primer militarismo comprende dos épocas, el
caudillaje militar –que abarcó desde 1827 hasta 1844-, y la prosperidad falaz –desde
1845 hasta 1872-.
Hay que mencionar brevemente un concepto (término) jurídico muy importante
que, si bien se utilizó en el siglo XIX (época republicana) para delimitar las fronteras con
los países vecinos y así proteger la soberanía de estos, ahora, por los cambios de los
tiempos y por consensos, se utiliza el concepto de tratados limítrofes: el Uti possidetis
iuris. Así, luego de esta determinación, cada país tenía absoluta soberanía sobre su
territorio. Esto fue un precedente porque, luego de tan significativa y relevante
independencia, se vio tan de cerca la máscara de libertad y protección que tuvo el Perú:
libertad porque ya no era una colonia de España; y protección porque el país era unitario
y soberano.
Las guerras independentistas dejaron mucho que desear. Si bien sirvieron para ya
no ser colonia del país europeo, se necesitaron incentivos para que esta se desarrollara. La
destrucción de fuerzas productivas fue, presumiblemente, mayor que en otros lugares: se
perdió la flota naviera de los comerciantes del Callao, las existencias de mulas de las
haciendas y los centros mineros, y muchos esclavos de las plantaciones, que fugaron o
resultaron enrolados en los ejércitos a cambio de su libertad (Contreras, 2010). Es de
hecho que estos sucesos desarrollados durante las campañas de emancipación no fueron
pág. 5
los únicos, pues de gran magnitud es claro que lo fueron, pero también hay que
mencionar los recursos que tuvieron que utilizarse para solventar esta guerra que duró
años. Contreras también manifiesta que hubo un incremento necesario de los impuestos
para poder financiar la contienda:
La guerra se financió, así, con la elevación de los impuestos, lo que deprimió el consumo
del mercado; con donativos, obligados o voluntarios, que disminuían la inversión, además
del consumo; con préstamos, que después de la Independencia, o no fueron pagados (en
el caso del bando perdedor) o lo fueron más de un cuarto de siglo después (en el caso del
bando ganador). (p.10)
El desencadenamiento de la guerra produjo las activaciones de los habitantes del
territorio, y, como señala el autor, la obligación por parte del Estado a recaudar de ellos
cantidades de dinero para su utilización en la compra de armas o de vestuario
(indumentaria). Sin duda que esto produjo cierto malestar en el país, pero se admite
también que esto fue bondadoso para todos. Con la independencia, al menos, la coyuntura
fue otra.
Todo cayó en manos de los participantes de la guerra de la independencia: las
tierras, las minas, etc.; todo lo que pertenecía a los españoles y criollos, pasó a ser parte
de quienes lograron el éxito emancipador. Pero fue un error. Se avizoró un triste
panorama. Quienes tomaron posesión de las tierras y demás, desconocían su utilización,
su mecanismo, su administración, y ello produjo que, en un futuro, que, a la larga, se
resintieran la minería y la agricultura, y eso, obviamente, era desfavorable para un país
que entraba en otra época. Tal cual Hudson (1992) es sincero con estas cortas palabras,
“La independencia hizo poco para alterar las estructuras fundamentales de desigualdad y
pág. 6
subdesarrollo basadas en el colonialismo y el neo feudalismo andino” (p.29). Al parecer
el fin fue que los recursos pasen a los verdaderos dueños de las tierras; sin embargó,
¿qué razón tuvo si no supieron aprovechar esa oportunidad? Se tuvo que lograr el
objetivo de preservar y mejorar el estatus socioeconómico privilegiado, y no fue así: no
se creó un nuevo orden constitucional estable (cerca de seis veces fue reescrita el texto
fundamental); también la élite que tomó el mando del encaminamiento no estaba
dispuesta a reestructurar el orden social de una manera que pudiera conducir a la
construcción de un gobierno democrático y republicano viable (desde luego de la
independencia hasta antes del inicio de la prosperidad falaz hubo veinticuatro cambios
de régimen de gobierno). Fue difícil lograr el reemplazo legítimo del viejo orden por uno
completamente nuevo (eso que lograron hacer los gobiernos luego de la independencia,
pero que a las finales no se logró). La presencia del caudillismo (militares) fue notoria en
aquellos tiempos de sombras sobre la luz. Los militares, que fueron más que nadie que
los mismos que participaron en la guerra emancipadora (ejército de liberación), tomaron
el poder mediante la fuerza de las armas y elaboración de alianzas. Estos gobiernos no
fueron más que personalistas y arbitrarios. Reemplazaron al tradicional estado de
derecho. La cosecha fue una fragmentación política interina y una inestabilidad política
crónica durante las dos primeras décadas luego de la independencia. (Hudson, 1992).
b. Contexto político e internacional
Para comenzar a detallar el antecedente principal del tema en curso, se tiene que
mencionar un poco acerca del periodo donde va a estar introducida nuestra constitución
de 1967: la prosperidad falaz. Se creyó que con la prosperidad falaz se iba a rescatar del
pág. 7
agujero negro en donde se encontraba el país; y no es falso. Hay que admitir, claro está,
que fue una época de bonanza bondadosa; una época en donde el Perú se posicionó en
un peldaño que indicaba que iba a emerger como el país preeminente en toda América
del Sur..
Dispuso de abundantes recursos económicos gracias al producto guanero; sin
embargo, esa prosperidad fue relativa con mayor estabilidad política, mucho más con los
dos gobiernos de quien fue el iniciador de tan maravilloso momento: Ramón Castilla. Con
el sistema de las consignaciones (Castilla introdujo este sistema) el estado peruano
encargaba a particulares la explotación del producto: cerca del noventa y cinco por ciento se
llevaba el estado, y el resto, los consignatarios. El principal consignatario fue Anthony
Gibbs. Este, con su propio capital, extraía el guano, lo mandaba a Europa, lo vendía allí, y
con ese dinero recaudado regresaba al Perú y se repartía con el Estado. Los ingresos fueron
enormes, al igual que los gastos; por eso se consideró una falsa prosperidad: más del
cincuenta por ciento se gastó en burocracia –emolumentos a funcionarios políticos-; y como
se gastaba casi todo en algo superfluo (el país gastaba rápidamente todo), Castilla le pedía
adelanto del dinero de los próximos años, y así empezó una nueva deuda. La riqueza sirvió
para crear una nueva deuda. Todo por una mala administración.
Bien, luego del segundo gobierno de Ramón Castilla, y en el cual aún se continuaba
con el sistema de consignaciones, pero con una única diferencia de quienes estaban al frente
de este sistema (Compañía nacional de consignatarios del guano), España regresa para
volver a colonizar al Perú, ello para su desarrollo industrial. Al encontrarse impedidos de
querer atacar directamente para lograr así su objetivo, vinieron camuflados como una
expedición científica: once barcos cargados de científicos.
pág. 8
No pudiendo entrar a las costas peruanas, buscaron el pretexto perfecto: la muerte de un
hacendado español en Talambo. Llegaron a los oídos de los expedicionarios y reclamaron
entrar al país; se les permitió. Dentro del barco estaba un juez que se presentó con el título
de comisario real, que contaba con la potestad de investigar la muerte en Talambo; pero al
presentarse con ese título, el presidente Juan Antonio Pezet le negó la entrada al Perú, pues
dijo que ese título es cuando el país es una colonia, y ya no era eso, sino era una república;
así que estos, con la carga encima de querer colonizar, y mucho más por la negativa que se
manifestó, decidieron tomar las islas de Chincha (islas de guano) y bloquear la venta, el
único recurso que tenía Perú para poder contar con dinero. Entonces lo solución
extraordinaria que había tomado el presidente fue, a ocultas del pueblo, firmar un tratado
que permitía a España dejar las islas del guano, entrar al país para investigar la muerte del
ciudadano español, el Perú se comprometía a pagar los gastos de los barcos que se
quedaban durante la investigación y además pagar la deuda externa que tenía con ese país.
Pezet, prácticamente había bajado la cabeza hacia España, lo cual fue vergonzoso para el
país. Al pueblo peruano, que ya sabía lo que estaba pasando, no le pareció correcta esa
actitud, y un militar peruano que se encontraba en Arequipa (era prefecto), inició una
revolución (con un ejército llamado “Restaurador de la Honra Nacional”) en contra del
presidente en turno. Llega al poder y declara la guerra a España, esto por el único hecho de
que, al contar entre sus ministros con unos que tenían haciendas, y eran de la clase
oligárquica, y no le convenía que España conquiste nuevamente al país, entonces no
tuvieron más remedio que hacerle la pelea.
Al haber salido triunfante la revolución en Arequipa por parte del general Mariano
Ignacio Prado contra el presidente de ese entonces Juan Antonio Pezet y su actitud
pág. 9
humillante hacia el gobierno español, y ya establecida la dictadura del vencedor junto con
su tan recordado ilustre gabinete, y muchos otros más que tenían otras pretensiones para
declarar la guerra a España, al igual que también una nueva reorganización de la vida
administrativa y una nueva estructura del país, se imponía una nueva constitución (Paz-
Soldán, 2005). Pero antes de inaugurarse el congreso constituyente de 1867 para proclamar
una nueva constitución, desde que comenzó la dictadura promovida por el pueblo peruano
en 1865 ante los embates bélicos, se abordó temas importantes para la solución de
conflictos urgentes, entre ellos el orden diplomático, económico, hacendario, judicial,
educacional y social (Basadre, 1983). Asumieron un duro cargo legislativo los que llegaron
a la dictadura. Buscaron enmiendas para los problemas externos y, sobre todo, internos pues
aún no acababa la guerra contra España. Ignacio Prado iba a anunciarse como Jefe Supremo
Provisorio, pero como se debía respetar el constitucionalismo, se designó al vicepresidente
del anterior gobierno, Pedro Diez Canseco, como el presidente provisorio. Su popularidad,
la que la constitución demandaba para estar allí en el gobierno tan sólo provisoriamente, fue
perdida; no adoptó decisiones ágiles y tajantes que la ciudadanía suplicaba con respecto al
álgido problema que existía con España. Afirmaba que era el congreso quien tenía que lidiar
con la declaratoria de guerra; en realidad lo que buscaba era así ganar tiempo esperando la
llegada de nuevos buques de guerra adquiridos en Europa (Chirinos, 1985). No sirvió de
nada porque el pueblo reclamó su salida; y los jefes hicieron caso a ese pedido
deponiéndolo y colocando, al siguiente día, junto con la algarabía del pueblo limeño
reunido en cabildo abierto en la Plaza de Armas, a Mariano Ignacio Prado, el nuevo
Dictador. Este convocó a su gabinete formado por liberales y conservadores (gabinete de
pág. 10
los talentos). Estando en el poder, se declara la guerra a España, junto con la ayuda de
Chile, que, al igual que el problema que tenía con Perú, se encontraba con uno mucho
más fuerte: España reclamó a Chile haberles impedido a sus barcos abastecerse de
carbón, considerándolo contrabando de guerra; también acusó al gobierno chileno de
influir en el Congreso Americano para que emitiera una protesta oficial contra la actitud
española; y porque la escuadra española un exigió un saludo oficial a la bandera hispana
(Museo histórico nacional, 2018), en enero de 1866. España, debido a su escaso apoyo
(se volvió insostenible la guerra), decido atacar Valparaíso en marzo de ese año (1866).
Chile, totalmente frustrado y con espíritu de venganza, decide hacer lo mismo en el
puerto de Callao; pero allí las fuerzas lo resistieron: decidieron por sí solos dar el golpe.
Lo lograron y España tuvo que retirarse, el 2 de mayo de 1866. Celebración y gozo por
el triunfo que sellaba la independencia.
El legislativo que se encontraba en esos entonces era solamente una legislatura
extraordinaria, momentánea para mantener el orden por las circunstancias bélicas. Algunas
cosas que sí se deben mencionar son los largos debates que mantenía el parlamento con el
ejecutivo; y también, el producto de la reacción conservadora hacia este primero, una
reacción que conllevó hasta la gresca física. No se debe desmerecer el buen actuar de estas
personas, pues hubo honradez, dinamismo y buena intención para estar en un poder del
Estado, y mucho más en épocas de crisis; lo que sí se critica es la falta de esa esencia y
desprendimiento que debe tener un político (Basadre lo llama hechizo político). En La
historia de la república del Perú menciona el autor que estas personalidades legislativas
pecaron de sobrios, de secos y hasta de duros (Basadre, 1983). No hay que olvidarnos que
nuestro país se encontraba pasando días muy difíciles, y lo
pág. 11
menos que se podría hacer es evitar la catástrofe. Se realizó la disminución de los gastos
y el aumento de las rentas duramente; se pretendió cambiar las costumbres, modificar
las leyes, reglamentos, y es allí donde las clases sociales y pobladores en general les
parece absurdo todos esos cambios que se vino dando, pues iban en contra de sus
principios y formación.
Era momento de regresar al régimen democrático. El contexto pujante y violento
de la guerra había acabado. Mariano Ignacio Prado creía justo el retorno de la
democracia, por eso convocó a elecciones tanto presidenciales como para un Congreso
Constituyente, ello por el decreto que fue expedido con fecha 28 de julio de 1866:
Art. 1. ° Se convoca á los pueblos para que
elijan representantes á un Congreso constituyente y
Presidente de la República, durante el primer periodo
constitucional.
Él, obviamente, no se apartó de las votaciones para presidente, más bien postuló
al cargo. El congreso se encargaría de discutir y aprobar una nueva carta magna, que
sustituiría a la moderada de 1860.
El decreto fue duramente criticado en cuanto hacía coincidir al presidente
constitucional con una asamblea constituyente, en cuanto negaba el derecho de
iniciativa a la asamblea (Paz-Soldán,1934).
El Congreso lo nombró como Presidente Provisional, en febrero de 1867, en
espera de su ratificación como Presidente Constitucional (agosto de 1867), pues aún
pág. 12
faltaba contabilizar los votos días después de haberse proclamado el Congreso
Constituyente (proclamado por este último), tal y como el decreto lo mandaba:
Art. 4° El Congreso constituyente se reunirá
para los siguientes objetos.
1° Hacer el escrutinio de los sufragios
emitidos para Presidente de la República y D.
28 de Julio de 1866. Convocando a elecciones
para representantes al Congreso y Presidente
de la República. proclamar, como tal, al
candidato que reuna la mayoria absoluta.
2° Expedir una Constitucion politica ó
designar de las preexistentes la que deba regir,
haciendo en ella las reformas convenientes.
Con el congreso ya instalado, al igual que como sucedió con el congreso
provisorio y convocado por emergencia durante los sucesos bélicos anteriores, hubo
también roces y discusiones con el ejecutivo, ello provocado principalmente porque
existía la plenitud del poder para el legislativo. La ley declaraba (la ley que declaró
instalado el Congreso Constituyente) que el congreso funcionada “con la plenitud del
poder del pueblo”. La ideología liberalista ensombreció a la gente del Congreso. Esta
presencia del liberalismo significó su fin y predominio por tan poco tiempo: tolerancia
de cultos, libertad de prensa y publicación, anulación de la contribución personal, entre
otros; situación que a los pobladores peruanos de aquellos entonces disgustó
pág. 13
profundamente, más que todo por el hecho de que era incompatible con la sociedad de
la época y el estado de las ideas (Ramos, 2018).
Desde ya el Presidente de la República, junto con su gabinete, en la que dentro
contaba, en la cartera de Justicia, con un obispo, y también con otros de tendencia
conservadora, estaban en desacuerdo con las decisiones del legislativo. A fin de cuentas,
queda decir que el Congreso desobedeció lo que el decreto mandaba, pues para el derecho
de la libertad de prensa, este se basó en el Estatuto Provisional de 1855. Algunos fanáticos
religiosos, producto de la rabia por los actos permisivos políticos de los liberales para el
libre culto, llegaron a atacar verbal y físicamente a dos de ellos. Las víctimas fueron
apoyadas por el resto del Congreso, y no hicieron más que culpar al Gobierno, alegando que
este respalda, encubría y estaba entrometido en los asuntos de violencia hacia ellos. El
asunto fue bastante candente que no dio más que una lucha verbal de dame que te doy:
pedidos de desafueros e inhabilitaciones; salidas forzosas con resentimiento, etc.
Ignacio Prado estaba decidido, para el bien de la población y que cese un poco
todos estos desprendimientos de locura civil, ir al Congreso y solicitar de una vez el
establecimiento de un régimen constitucional, para que así las circunstancias de lucha
ideológica se calmen, y reine la tranquilidad pública. En agosto de 1867 fue proclamado
presidente constitucional del Perú, siendo aprobada la elección en sesión solemne, con
apoyo de la mayoría de congresistas que votaron. Pero la duración del mandato no fue
próspera. La constitución del mismo año fue promulgada dos días antes de elegir a
Prado como presidente ya constitucional, pero sus prerrogativas como mandatario
quedaban reducidas a lo establecido por ellos en la constitución. Habían sacado allí una
ventaja. Ni ellos ni el ejecutivo iban a durar. La realidad fue otra.
pág. 14
2. Formas de gobierno: análisis ideológico
2.1. Perú
Art. 43o.-El Gobierno del Perú es Republicano, Democrático,
Representativo, fundado en la unidad.
Art. 44o.-Ejercen las funciones públicas los encargados de los
Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, sin que ninguno de ellos pueda
salir de los límites prescritos por esta Constitución.
Si bien es cierto, -porque arriba se señaló- que, en los antecedentes de la
formación del Congreso Constituyente, e incluso ya estando formado, y también antes
de la promulgación de la Constitución de 1867, gobernaba el país un sistema dictatorial
encabezado por Mariano Ignacio Prado, luego de haberse promulgado dicho texto
fundamental, y luego de tantas escaramuzas que ya también expliqué, porque fueron
muchos incidentes que conllevaron al hartazgo político y social, el presidente provisorio
(más antes dictador) dejó de tener ese emblema para ya pasar a ser un Presidente
Constitucional con su respectivo gabinete y respectivas prerrogativas que demandaba la
Constitución.
Efectivamente, en este sistema constitucional también existía un Congreso
conformado por ciudadanos que, al igual que ahora, fiscalizaban, legislaban y creaban
leyes (de carácter liberal) para la población. Al principio, este, según el decreto de 1866,
pág. 15
proclamó como Presidente Provisorio a Prado; y de la misma forma fue cuando llevó
como título Presidente Constitucional.
3. Análisis constitucional
3.1. Ideología
La constitución tuvo como inspiración en el espíritu de la carta magna de 1856,
esto debido a que en el Congreso Constituyente que crearía el documento supremo tuvo
una fuerte presencia del pensamiento liberal tal y como ocurrió en el año 56. En ambas
asambleas se enfrascaron en fortalecer las facultades del Poder Legislativo, frente al
Poder Ejecutivo. Es más, se puede afirmar que esta constitución fue más allá que su
inspiración (Basadre, 2000) Incluso, se propuso la concesión de derechos cívicos a la
mujer cuando se formulaba la constitución sujeta a análisis, planteamiento dado por el
pág. 21
diputado Celso Bambarén, un suceso sin precedentes en la historia constitucional
del Perú.
La ideología que profesaba esta nueva carta magna fue el causal para que su
duración sea demasiada corta (su promulgación fue el 29 de agosto de 1867 y su
derogación el 6 de enero de 1868). Esta constitución no fue bien recibida por la opinión
pública, era una sociedad muy apegada al conservadurismo. Fue en ese contexto de un
descontento casi generalizado que estalló una revolución que levantó las banderas
defensoras de la constitución anterior a la del 67: la constitución de 1860. Dicho
conflicto ocasiono la renuncia del presidente de aquel entonces Mariano Ignacio Prado,
luego de intentos de asaltar la ciudad de Arequipa. Como resultado la constitución de
1860 fue restablecida. (Chirinos, 1985).
3.2. Garantías nacionales e individuales
3.2.1 Garantías nacionales
Entre las garantías nacionales la Constitución de 1867 señaló las
siguientes:
La anulación de actos de quienes se apropiaron de cargos del estado y
demás puestos dentro de las instituciones de la república. La ciudadanía no
les debía obediencia.
“Artículo 10. °. — Son nulos los actos de los que usurpan
funciones públicas y los empleos conferidos sin los requisitos
designados por la Constitución y las leyes” (Const., 1867, art.10).
pág. 22
Planteaba la responsabilidad de todo aquel que tenga un cargo público
frente a las acciones que realice mientras ejerza una determinada función
“Artículo 11.°. — Todo el que ejerza un cargo público será
directa e inmediatamente responsable de los actos que practique en
el ejercicio de sus funciones. La ley determinará el modo de hacer
efectiva esta responsabilidad. Los Fiscales serán responsables por
acción popular si no solicitasen el cumplimiento de lo dispuesto en
este Artículo.” (Const., 1867, art.11)
La potestad que tiene cualquier ciudadano para exigir a cualquier
instancia estatal el cumplimiento de la constitución. Un hecho que respondía
al carácter liberal de la Carta Magna.
“Artículo 12.°. — Todo peruano está autorizado
para reclamar ante el Congreso, ante el Poder Ejecutivo o
ante cualquiera autoridad competente por infracciones de la
Constitución”. (Const., 1867, art.12)
La población es responsable de los tratados que firmen los gobiernos sí y
solo sí estos son aprobados por el Congreso de la República.
“Artículo 9.°. — La Nación no es responsable de las
obligaciones que contraigan o de los pactos que celebren los
Gobiernos de hecho, aun cuando imperen en la capital de la
pág. 23
República, a no ser que esas obligaciones y esos pactos fuesen
aprobados por un Congreso Nacional.” (Const., 1867, art.9)
3.2.2 Garantías individuales
Entre las garantías individuales se encuentran:
El respeto irrestricto a la vida humana, se prohibía la pena de muerte,
una medida adelantad apara su época ya que entonces a esta medida se le
tomaba en cuenta como la principal manera de disuadir las acciones que van en
contra de la ley.
“Artículo 15.°. — La vida humana es inviolable; la ley
no podrá imponer pena de muerte.” (Const., 1867, art.15).
Los lugares donde las personas se encontraban recluidas por haber
violentado la ley desde esta constitución tendrán un carácter de seguridad den
vez de castigo como tradicionalmente había estado estipulado. Estaba
prohibida la severidad con los presos:
Artículo 18. °. — Las casas destinadas a la detención
son lugares de seguridad y no de castigo. (Const., 1867, art.18).
Se estableció la irretroactividad de las leyes, este principio busca
proteger a los ciudadanos de que se les pueda sancionar a posteriori por un acto
que cuando fue realizado no estaba sujeto a prohibición:
pág. 24
“Artículo 14.°. — Ninguna ley tiene efecto
retroactivo.” (Const., 1867, art.14).
Se suprimía la esclavitud en el país. Nadie podía vivir en condiciones que
van en contra de la dignidad de la persona:
“Artículo 16.°. — No hay ni puede haber esclavos en
la República.” (Const., 1867, art.16).
Frente a los abusos o excesos de la libertad de expresión, la ley
sólo protegería el honor de los particulares
“Artículo 20.°. — Todos pueden hacer uso de la imprenta
para publicar sus escritos sin censura previa y sin
responsabilidad en asuntos de interés general. En las
publicaciones sobre asuntos personales se hará efectiva la
responsabilidad de los autores y editores conforme a lo
dispuesto para esta clase de asuntos en la ley que instituye el
Jurado.” (Const., 1867, art.20).
Rigiéndose del Artículo 22- donde estipulaba que toda profesión debe
ejercerse bajo la moral, seguridad y salubridad públicas- quedaba establecida la
libertad para enseñar los distintos niveles de la educación:
“Artículo 24.°. — Son completamente libres la enseñanza
primaria, media y superior y la fundación de Universidades, con
pág. 25
las restricciones que señala el Artículo 22 y bajo las
condiciones de capacidad y moralidad determinadas por la
ley.” (Const., 1867, art.24).
Se estableció la libertad de asociación, la cual consiste en la facultad de
crear grupos, asociaciones y/u organizaciones con fines que consienta la ley. La
libertad o el derecho de asociación supone la libre disponibilidad de los
miembros individuos para constituir formalmente agrupaciones permanentes o
personas jurídicas encaminadas a la consecución de determinados fines. Es la
extensión de las libertades de pensamiento, expresión y reunión y una antesala
de los derechos de participación. Una medida adelantada para su época
“Art. 27.- Todos los ciudadanos tienen el derecho de
asociarse pacíficamente, sea en público o en privado.”
(Const., 1867, art.27)
3.3. Aspecto económico:
Presente en el Título III de Garantías Nacionales, artículo 7: “Sólo el
Congreso puede imponer contribuciones. Si se estableciesen contribuciones personales,
no podrán imponerse sino por determinado tiempo”, la contribución pasó a ser una tarea
del congreso de la república y no ya una exigencia como se lo era durante los gobiernos
de Castilla y sus antecesores (una evidencia más de que el legislativo de la época de
Prado fue liberal).
Contreras (2005) manifiesta que la contribución personal fue quizás el impuesto
más polémico y hasta criticado durante la época del Perú republicano. Si se puede llegar
a mencionar unas cuantas acotacionessobre esta controvertida política fiscal durante el
tiempo de la Prosperidad falaz: fue una contribución que debía ser pagada por los
varones mayores de 21 años y también los casados, aunque tuviesen menos de esa edad;
también se evidenció su compromiso de impedir el pago de la contribución personal a
los esclavos e indígenas y hasta para agricultores inmigrantes durante su primer año de
llegada; así mismo, la contribución para la región Sierra fue menos que la de la Costa.
Sólo el Congreso puede imponer contribuciones.
En lo que concierne a la Constitución de 1867 se seguiría lo dispuesto en las
Constituciones precedentes. Así, en lo que respecta a las contribuciones en el artículo 7°
se prescribe: «Sólo el Congreso puede imponer contribuciones. Si se estableciesen
contribuciones personales, no podrán imponerse sino por determinado tiempo. De la
misma manera, en cuanto a los ingresos y egresos de la nación, en el artículo 8° se
señala: «La ley fija los ingresos y egresos de la Nación, y cualquiera cantidad exigida o
invertida contra el tenor de ella, será de la responsabilidad solidaria del que ordene la
exacción o gasto indebido, del que ejecute la orden y del que reciba el dinero, probada la
culpabilidad de este».
3.4 Derechos Sociales
Si hacemos el análisis constitucional, lo primero que se puede denotar es que,
por alguna razón, no existe artículo alguno que mencione tales derechos.
Al interpretar a los derechos sociales como derivados de los derechos humanos,
podríamos decir que, en cierta medida, se daba cabida a la consideración, y, por ende, al
cumplimiento de los derechos sociales en la sociedad civil peruana en ese entonces. En
aquella época se predicaba una ferviente tendencia al respeto y a la afirmación a la
declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de la revolución francesa, por
lo que, si se analiza sistemáticamente se podría afirmar dicho argumento.

La cuestión surge al analizarlo desde la realidad, poniendo los datos empíricos
sobre la mesa, y explicando que, en aquel siglo, la tendencia pertenecía aún al primer
constitucionalismo liberal. Manuel Ignacio Prado, influenciado por las corrientes
liberales y luego de la guerra con España, consideraba que una constitución liberal
fortalecería los cimientos de la república y que, a la vez, serviría de fundamento para la
búsqueda del respeto irrestricto al orden y al progreso. Precisamente la anterior idea
corresponde al autor Roberto Gargarella, que nos describe una tendencia liberal de las
constituciones de mediados y finales del siglo XIX. (Gargarella, 2014, p. 163).

pág. 28
3.5. Poderes del Estado
3.5.1 Poder legislativo:
De partida, se puede apreciar en que el primer artículo de este capítulo
se prescribía que el parlamento debía ser unicameral. (Const., 1867, art.45)
Si bien esta propuesta no era descabellada, sí que rompía con lo
comúnmente establecido en los Estados democráticos de América Latina y
establecía un nuevo paradigma. Para fortuna e infortunio de algunos, este modelo
no se llegó a aplicar a causa de la derogación de la mencionada constitución.
En materia de representatividad, se prescribía que por cada 25 mil
habitantes debía existir un parlamentario en el congreso, número considerable si
hacemos la comparación con la gran cantidad poblacional por parlamentario.
El artículo 56 prescribía que, si un parlamentario presentaba algún vínculo
laboral o económico con algún miembro del ejecutivo, este se vería vacado.
(Const., 1867, art.56). Esta cuestión tiene bastante lógica al denotar que la
constitución era de corte liberal, y al serlo, se buscaría reforzar la separación de
poderes, elemento clave del primer constitucionalismo liberal y de los Estados
democráticos.
En atribuciones, la más destacable a óptica personal sería la disposición 9°
del artículo 59, que prescribía otorgarle al parlamento la facultad de crear y suprimir
empleos públicos. Esta disposición, si bien se explica por el corte liberal, sería algo
sumamente cuestionable en el contexto actual, ya que la existencia de los derechos
laborales y la protección al trabajador se traerían abajo una cuestión similar por
medio de la legislación, o incluso en protestas y movimientos sindicalistas. Los
contextos entonces en este caso explicarían semejantes medidas
pág. 29
tomadas en ese entonces, Foucault y sus verdades como construcciones sociales
se llevan el beneficio de la verdad una vez más.
3.5.2 Poder ejecutivo:
Esta parte se desarrolla explicando las atribuciones y los requisitos
tradicionales para poder elegir un máximo representante del ejecutivo.
Tal y como se podía predecir, el artículo 72 prescribe que la elección del
presidente se daría mediante elección popular bajo lo que indica la ley. (Const.,
1867, art.72). Este artículo corresponde a las ansias de democratización del país
y de un creciente ánimo de participación ciudadana en situaciones de índole
político.
Otro artículo llamativo es el 76, que establece el periodo de gobierno, y a
su vez, imposibilita la reelección del presidente. (Const., 1867, art.76).
Si bien resulta ajustarse a lo comúnmente establecido, entra a tallar lo
mencionado por Gargarella (2014) que atribuía una fuerte tendencia de orden y
progreso. (p.163).
La mencionada atribución establece que el presidente de la república tenía la
responsabilidad constitucional de organizar y disponer de las fuerzas de mar y tierra,
cuestión que, si bien aún continúa vigente, en ese contexto se empleaba de la manera
más sucia y coercitiva posible. El presidente, revestido de legitimidad por la
elección, tenía plena libertad de organizar las fuerzas armadas y disponerlas a su
criterio. Si bien esta facultad serviría de garante principal del orden y el
pág. 30
progreso, no se llegó a vivir una situación semejante, puesto que la constitución
fue derogada por Pedro Diez Canseco seis meses después de su promulgación.
3.5.3 Poder judicial:
Lo principal en este capítulo sería que, como caracteriza un Estado de
derecho, la justicia era administrada en su entereza por tribunales y juzgados
del poder judicial. (Const., 1867, art.121).
La administración de justicia, aparentemente se regía bajo igualdad de
condiciones y en pleno respeto de los derechos fundamentales, pero esto resulta
incierto al saber que la constitución se derogó. Posterior a esta constitución se
desarrollaron una serie de eventualidades históricas que hacen juzgar al poder
judicial y a su señalado correcto funcionamiento. Los caudillismos, el poderío
económico y la hegemonía del poder hacían que la justicia en ocasiones jamás
llegara, y mucho menos si se trataba de un conflicto entre terratenientes y la
población indígena. A pesar de lo descrito, la situación culminaría bruscamente en
un duro golpe a la democracia, a las injusticias sociales y a la paz: La guerra del
Pacífico.
pág. 31
f. Forma de estado:
El articulo 43 dictaba lo siguiente:
“El Gobierno del Perú es Republicano,
Democrático, Representativo, fundado en la unidad.” (Const.,
1867, art.43).
La terminología unidad denota la meridiana inclinación de esta carta política
hacia el unitarismo; pero, ¿qué es el unitarismo? Como lo diría González Todo
Estado es unitario. «Unitario» significa en lengua castellana: «partidario de la
unidad en materias políticas»; «que propende a la unidad o la conserva»; «que
toma por base una unidad determinada». Pues bien: esa no es una característica
más, sino la «esencia» de la forma de organización política que llamamos
Estado. El Estado es una «unidad organizada de decisión y acción» (...). Decir,
pues, del Estado que es unitario es, en cierto modo, simple redundancia; si no lo
fuese no sería Estado. En aras de la claridad convendría, por tanto, desterrar
otros usos ya caducos o anacrónicos del término «unitario», como los que identifican Estado
unitario con Estado centralista o centralizado, o los que contraponen Estado unitario a Estado
federal (...). La unidad es el producto o resultado de la organización (Heller), (...) es lo que
necesitamos obtener como resultado, y para garantizar ese «fin» damos al Estado una
particular forma de organización («medio») más o menos centralizada o más o menos
descentralizada. El Estado español es unitario porque así lo hemos decidido y traducido en la
Constitución. España se constituye en Estado porque su Constitución propugna y asegura el
mantenimiento de la unidad de la organización (...). Toda la Constitución reconoce y ampara
el principio de unidad (...).
Pero si solo limitamos a la constitución de 1867 como una carta magna que
Establecía el modelo unitario solamente, estaríamos faltando a la verdad, pues
como indica Manuel Vicente Villarán, esta constitución tuvo un espíritu
descentralista:
La Constitución del 60 había suprimido las Juntas
Departamentales, limitándose a establecer un régimen
municipal que debía organizarse según la correspondiente ley
orgánica. La Constitución del 67 las restablece en cada capital
de departamento. (Vicente, 2014)
El artículo 106 expone lo siguiente, cerciorando lo dicho por Vicente Villarán:
Art. 106º.- En la capital de cada departamento habrá
una junta compuesta de Diputados, elegidos en la forma que la
ley determine, destinada a promover los intereses del
departamento en general y los de las provincias en particular,
no debiendo tener en ningún caso intervención en los asuntos
políticos. (Const., 1867, art.106).
Ante una constitución de tendencia liberal, la rigidez que era propia de los estados
puramente unitarios se dejaba de lado, se planteó que el poder administrativo se
desconcentrara de algún modo.

pág. 32
CONCLUSIONES
1. La constitución de 1867 fue una constitución de corte estrictamente liberal, y que se
gestó en un contexto civil austero.
2. La mencionada constitución pertenece a una tendencia latinoamericana de
constituciones a favor del orden y el progreso.
3. El carácter estrictamente liberal fue la principal causa de su derogación, puesto que la
población aclamaba fervientemente la restauración de la constitución de Ramón
Castilla de 1860.
4. De no haberse derogado, el Perú podría haberse transformado en un país
enormemente mucho más desigual e injusto.
pág. 33
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. BASADRE, J. (1983). Historia de la República del Perú (tomo VI). Lima: Editorial
universitaria.
2. CHIRINOS, E. (1985). Historia de la República (1821-1930). Tomo I. Lima: AFA
Editores Importadores S.A
3. CORTINA, R. (s.f). Economía social del mercado: alcances generales. Recuperado de

http://www.congreso.gob.pe/Docs/DGP/CCEP/files/cursos/2018/files/ems_alcances_gene
rales_(2).pdf
4. CHANAMÉ, R. (2009). Exégesis de la constitución económica. Revista Oficial del Poder

Judicial. 3(5), 253-283.
5. CONTRERAS, C. (2005). El impuesto de la contribución personal del siglo XIX.

Histórica. 29(2), 67-106.
6. CONTRERAS, C. (2010). El legado económico de la independencia en el Perú.
Documentos de Trabajo (301). Repositorio institucional de la PUCP.
7. FASABI, D. [Academias Aduni y César Vallejo]. (2013, 14 oct.). HISTORIA -
Prosperidad falaz. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=PJVg01Sje34
8. FERRAJOLI, L, (1998) Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Madrid, Trotta.
9. GARGARELLA, R. (2014) La sala de máquinas de la Constitución. Zaragoza: Katz
Editores.
10. Hudson, R. (1993). Peru: A Country Study. Washington: GPO for the Library of
Congress.
11. LÓPEZ, F (2003). Formación del Estado y democracia en América latina. Miami: Las
Américas.
12. MUSEO HISTÓRICO NACIONAL. (2018). Guerra contra España: Bombardeo al
Puerto de Valparaíso. Recuperado de l.gob.cl/Recursos/Contenidos/Museo

%20Histórico%20Nacional/archivos/Bombardeo% 20al%20Puerto%20de
%20Valparaíso%20(31%20de%20marzo%20de%201866).pdf
13. PAZ-SOLDÁN, J. (2005). Historia de las constituciones nacionales. Lima, Perú: PUCP -
Fondo Editorial
14 RAMOS, C. (2018). La letra de la ley. Lima: Centro de estudios constitucionales. hasta
Augusto B. Leguía. Lima, AFA Editores Importadores
15 VICENTE, M (2014). Lecciones de derecho constitucional.Lima, Perú: PUCP
pág. 34
pág. 35

Análisis de La Constitución de 1867 Corrección 2

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Análisis de La Constitución de 1867 Corrección 2

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

b. Contexto político e internacional……………………………………………..…...…7-14

b. Garantías nacionales e individuales……………………………………………22-26

e. Poderes del Estado………………………………………………………………28-31

f. Forma del estado……………………………………………………..……………..32

acciones vitales constituyentes.

Durante el gobierno dictatorial de Mariano Ignacio Prado, y en pleno contexto, primero,

un plebiscito para el Congreso y luego este para elaborar la Constitución.

En el contenido de la constitución se halla la verdadera esencia liberal; a saber: abolición

total de la pena de muerte; la prohibición del destierro […]; el derecho de asociación; la

guerra de independencia […]; derechos cívicos a la mujer; entre otros.

La oposición principal de esta legislatura fue la conservadora. Y como presenció todo

De eso y del análisis más a detalle de la efímera e interesante Constitución de 1867 es

individuales que presentó dicha Constitución; su acercamiento a la sociedad; las reacciones de

ahora, en nuestro Perú actual, no lo es.

en la guerra de independencia. Este primer militarismo comprende dos épocas, el

1845 hasta 1872-.

Hay que mencionar brevemente un concepto (término) jurídico muy importante

tiempos y por consensos, se utiliza el concepto de tratados limítrofes: el Uti possidetis

territorio. Esto fue un precedente porque, luego de tan significativa y relevante

destrucción de fuerzas productivas fue, presumiblemente, mayor que en otros lugares: se

resultaron enrolados en los ejércitos a cambio de su libertad (Contreras, 2010). Es de

para poder financiar la contienda:

bando ganador). (p.10)

El desencadenamiento de la guerra produjo las activaciones de los habitantes del

cantidades de dinero para su utilización en la compra de armas o de vestuario

Todo cayó en manos de los participantes de la guerra de la independencia: las

de quienes lograron el éxito emancipador. Pero fue un error. Se avizoró un triste

panorama. Quienes tomaron posesión de las tierras y demás, desconocían su utilización,

su mecanismo, su administración, y ello produjo que, en un futuro, que, a la larga, se

resintieran la minería y la agricultura, y eso, obviamente, era desfavorable para un país

subdesarrollo basadas en el colonialismo y el neo feudalismo andino” (p.29). Al parecer

objetivo de preservar y mejorar el estatus socioeconómico privilegiado, y no fue así: no

fundamental); también la élite que tomó el mando del encaminamiento no estaba

dispuesta a reestructurar el orden social de una manera que pudiera conducir a la

construcción de un gobierno democrático y republicano viable (desde luego de la

los mismos que participaron en la guerra emancipadora (ejército de liberación), tomaron

el poder mediante la fuerza de las armas y elaboración de alianzas. Estos gobiernos no

fueron más que personalistas y arbitrarios. Reemplazaron al tradicional estado de

b. Contexto político e internacional

Dispuso de abundantes recursos económicos gracias al producto guanero; sin

el sistema de las consignaciones (Castilla introdujo este sistema) el estado peruano

llevaba el estado, y el resto, los consignatarios. El principal consignatario fue Anthony

cincuenta por ciento se gastó en burocracia –emolumentos a funcionarios políticos-; y como

volver a colonizar al Perú, ello para su desarrollo industrial. Al encontrarse impedidos de

expedición científica: once barcos cargados de científicos.

No pudiendo entrar a las costas peruanas, buscaron el pretexto perfecto: la muerte de un

hacendado español en Talambo. Llegaron a los oídos de los expedicionarios y reclamaron

revolución (con un ejército llamado “Restaurador de la Honra Nacional”) en contra del

oligárquica, y no le convenía que España conquiste nuevamente al país, entonces no

tuvieron más remedio que hacerle la pelea.

conflictos urgentes, entre ellos el orden diplomático, económico, hacendario, judicial,

Provisorio, pero como se debía respetar el constitucionalismo, se designó al vicepresidente

llegada de nuevos buques de guerra adquiridos en Europa (Chirinos, 1985). No sirvió de

reunido en cabildo abierto en la Plaza de Armas, a Mariano Ignacio Prado, el nuevo

Dictador. Este convocó a su gabinete formado por liberales y conservadores (gabinete de

carbón, considerándolo contrabando de guerra; también acusó al gobierno chileno de

española; y porque la escuadra española un exigió un saludo oficial a la bandera hispana

Chile, totalmente frustrado y con espíritu de venganza, decide hacer lo mismo en el

el triunfo que sellaba la independencia.

El legislativo que se encontraba en esos entonces era solamente una legislatura

ejecutivo; y también, el producto de la reacción conservadora hacia este primero, una

desprendimiento que debe tener un político (Basadre lo llama hechizo político). En La