ETICA DE LA INVESTIGACION EN PSICOLOGIA Y PSIQUIATRIA

CAP 3 – TERRAGO

Puede definirse la investigación psicológica y psiquiátrica como la operación intelectual

destinada a ampliar el conocimiento sobre el psiquismo humano con métodos de

observación, clínicos, o experimentales, que permitan comprobar los datos obtenidos

mediante la evaluación o repetición hecha por investigadores diferentes a los que llevaron

a cabo la observación.

Código de Núremberg – elaborado después de las experimentaciones medicas hechas

por los nazis – Se establece el criterio ético clave que impregna todas las dimensiones de

la investigación con seres humanos: el derecho a dar el consentimiento valido o la decisión

informada. A partir de los juicios de Núremberg este imperativo ético ha pasado a ser

ineludiblemente obligatorio para toda relación persona-profesional de la salud

(incluyendo la investigación).

A su vez establece que todo experimento debe ser conducido de tal forma que evite todo

sufrimiento o injuria física o mental. El riesgo de daño que puede sufrir un individuo que

participa en una investigación psicológica es de tipo psíquico (Ej. Deterioro de la

autoestima, inseguridad, sentimientos de culpa, distorsión o desprecio de su previa

orientación moral, confusión, miedos, fobias o cualquier reacción emocional negativa

ante experiencias especificas)

RINCIPALES DIFICULTADES ÉTICAS QUE SE SUCITAN CON LA INVESTIGACIÓN PSICOLOGÍA

Pueden situarse en sentido diacrónico:

1. Antes de tomar contacto con los sujetos – Al iniciar la investigación:

- Debilidad de algunas justificaciones: Justificación ética que suele darse es que es

necesario hacerlo porque los resultados del estudio redundaran en beneficios

tanto para el individuo como para la humanidad. La realidad es que no hay

unanimidad sobre qué es lo que debe considerarse beneficioso para la

humanidad, ni si dichos beneficios superaran los posibles perjuicios o riesgos que

se le puedan provocar.

Tampoco es completamente cierto que toda investigación o experimentación

se busque solo por un beneficio para la humanidad o para el sujeto concreto (Ej.

Compromisos académicos, necesidad de prestigio intelectual)

- Discriminación en la elección de los sujetos: La pregunta se plantea si se

considera que la conducta ética es aquella que produce un mayor bien para el

mayor número de personas (razonamiento utilitarista) ¿es preferible sacrificar el

bienestar de un pequeño número vulnerable – niños, prisioneros, débiles mentales

u otras personas vulnerables - para buscar el bien en el mayor número?

- Invasión de la privacidad: Se plantea especialmente en el campo de la

psicología social en la que muchos diseños se basan en la observación de los

sujetos con o sin su consentimiento

- La técnica de distribución al azar: La dificultad ética se da en aquellas situaciones

en las que, lo que se intenta descubrir, es la eficacia de ciertos procedimientos

terapéuticos. Al ponerse en práctica la técnica del azar, algunos de los individuos

pasan a formar parte del grupo que recibe terapia regular (y por tanto se

benefician con algo seguro y probado) mientras que otros reciben terapia

experimental o, simplemente, ningún tratamiento, con lo cual podrían salir

perjudicados.
2. Durante el desarrollo de la investigación: El problema de la manipulación de la

identidad del individuo es el peor riesgo y el más grave dilema que surge con la

investigación psicológica.

- El riesgo de perjuicios psicológicos ha sido investigado por Schuler, ha tratado de

evaluar los posibles trastornos psíquicos que puedan haberse provocado con las

investigaciones. Ha encontrado la producción de trastornos individuales de

personalidad en algunos de los sujetos voluntarios que, posteriormente a la

investigación, requirieron terapia. Ha detectado que la información brindada a

los sujetos o la conducta llevada a cabo en la investigación, cuando es

incompatible con la imagen que el sujeto tiene de sí mismo, puede causar

cambios prolongados en dicha autoimagen, se le podría revelar al sujeto datos

sobre sí mismo sobre cuyas consecuencias el investigador luego no se hace

responsable.

Sin embargo, se ha visto que la probabilidad de daño permanente debido a la

tensión psíquica sufrida durante el proceso de la investigación puede ser

reducida través de una adecuada explicación postexperimental (aunque no se

puede eliminar totalmente la posibilidad de daño permanente)

3. Después de que se han recabado los datos

- Develación post experimental: Se ha argumentado que los efectos negativos de

una investigación se pueden eliminar con la develación postexperimental. Hay

dos tipos de argumentaciones éticas a favor de ella: la deontológica (considera

que es un derecho de toda persona que haya participado en una investigación

saber cuál ha sido el propósito real e informarse sobre dónde acudir para
 conocer los resultados). La utilitarista (postula que la explicación debe hacerse

porque es conveniente, disminuye la posibilidad de perjuicios, compromete a los

individuos a no revelar lo que pretende la investigación a otros posibles

participantes, sirve de aprendizaje para el individuo, verifica la efectividad de las

manipulaciones experimentales hechas)

- Interpretación prejuiciosa del investigador: Los científicos tienden a ver los objetos

de experimentación de diferente manera según sean sus esquemas. Hay ciertas

predisposiciones epistemológicas a aceptar como verdaderas determinadas

hipótesis y a rechazar como falsas otras. Esta predisposición subjetiva juega un rol

importante a la hora de hacer hipótesis prejuiciosas de trabajo, de seleccionar

datos, o de poner de relevancia datos particulares.

PRINCIPALES CRITERIOS ETICOS PARA LA INVESTIGACION PSICO-PSIQUIATRICA

Declaración de Tokio (1975) establece una serie de pautas:

1. La investigación debe ser hecha por personas científicamente calificadas para ello

2. Todo protocolo de investigación debe remitirse a un comité independiente para su

consideración, observación y aprobación

3. El protocolo debe contener una mención explícita a las consideraciones éticas

dadas el caso y debe indicar si se cumplen las exigencias éticas establecidas

4. La preocupación por los intereses de los individuos debe tener prioridad sobre lo

intereses de la ciencia o de la sociedad

5. Los beneficios deben ser razonablemente proporcionados en relación a los riesgos

posibles

6. El consentimiento informado de los individuos debe requerirse siempre (salvo casos

específicamente justificables)
7. El sujeto debe saber que puede abandonar la investigación en cualquier momento

sin recibir represalias por ello.

Para que haya consentimentodeben cumplirse tres condiciones:

1. Voluntariedad: que el sujeto está en condiciones de aceptar o rechazar una

determinada opción

2. Competencia: que el sujeto tiene una comprensión factual, es decir, que entiende

los hechos que se van a dar. Tiene racionalidad, razona correctamente a partir de

premisas razonables. Evalúa correctamente las consecuencias, entiende los riesgos

y beneficios. Tiene capacidad de decisión.

3. Suficiente y adecuada información: incluye propósitos de la investigación, objetivos,

duración, posibles riesgos e incomodidades, beneficios que se esperan, como será

mantenida la confidencialidad, declaración de que la participación es voluntaria,

que el rechazo no supondrá ningún tipo de castigo

En su defecto, es ineludible el consentimiento sustito.