DISEÑO SÍSMICO Y MITIGACIÓN DE DESASTRES NATURALES

Consideraciones sobre el
Análisis Sísmico de
Estructuras de Concreto
Armado
Dr. Hugo Scaletti Farina

AUDITORIO CIP
VIERNES 29 DE AGOSTO DE 2014
El propósito del análisis estructural es
determinar los esfuerzos internos y las deformaciones
que se originan en la estructura
como consecuencia de las acciones externas

para ayudar al proyecto de una estructura segura,

funcional para un fin específico, durable y que pueda
construirse con los recursos disponibles a un costo
razonable

El análisis estructural es un medio, no un fin en sí,

ya que el objetivo del ingeniero es construir,
no solamente analizar
 Ecuaciones Básicas

Equilibrio de las fuerzas aplicadas, las reacciones

en apoyos y los esfuerzos internos
.

Compatibilidad de deformaciones y
desplazamientos en toda la estructura
.

Relaciones constitutivas que caracterizan

las propiedades del material
Importancia de las Condiciones de Equilibrio

La carga de colapso de una estructura

es siempre mayor o igual que la calculada
con cualquier distribución de fuerzas o esfuerzos
que esté en equilibrio, siempre que en ningún punto
(o sección) se exceda la capacidad.
Para ello se requiere un comportamiento dúctil:
el material debe poder deformarse
sin que se produzca su falla
o alguna forma de inestabilidad (pandeo)
 Análisis de ménsula con el
método de bielas y tirantes

Analogía de reticulado 3D – ACI318-08

 Redistribución de Momentos

“… se permite aumentar o disminuir los momentos

negativos calculados por medio de la teoría elástica …
en no más de 1000 et%, con un máximo de 20%.
Los momentos negativos modificados deben usarse
para calcular los momentos en otras secciones dentro
del vano”
La redistribución de momentos puede hacerse
solamente si et es igual o mayor que 0.0075
SENCICO – Norma Técnica de edificaciones E.060 Concreto Armado . 2009
 Equilibrio Dinámico
Cuando las cargas varían rápidamente
(en términos relativos al período fundamental)
los efectos de inercia no pueden ignorarse

masas   C u  Ku  f
Mu fuerzas

aceleraciones desplazamientos

velocidades

Las rigideces y la disipación

(histéresis, rozamiento, radiación)
dependen de las leyes constitutivas
y de la historia de carga
M x  C x  K x  M 1 (  us )
Las fuerzas de sismo en los elementos dependen de la
interacción con las fuerzas de inercia y de la disipación;
y por tanto dependen de las relaciones constitutivas

Frente a un sismo intenso, la mayor parte de los

edificios de concreto armado (y de otros materiales)
se deformarán más allá del límite de comportamiento
lineal y elástico

Por lo tanto, el comportamiento no lineal e inelástico

de los elementos de concreto armado es de gran
importancia en la ingeniería sísmica
El diseño sísmico tiene como propósito lograr un buen
desempeño de la estructura, controlando
desplazamientos (relacionados con los daños en
componentes estructurales y no estructurales),
velocidades (percepción del movimiento) y
aceleraciones (determinan como se afecta el contenido)

El comportamiento sísmico de las partes componentes

de la estructura está determinado no solo por sus
propiedades intrínsecas, sino que también depende de
las interacciones con otras componentes
 Comparación de espectros de seudo aceleración
al nivel del terreno y en el piso 14 de una edificación

10
Sa (m/s2)
1966 N08E

8 Piso 14

0
0.01 0.10 1.00 10.00 T (s)
 Procedimientos de Análisis
(especificados en la norma E.030 y en otros documentos análogos)

 Análisis lineal con fuerzas estáticas equivalentes

 Análisis dinámico lineal
por superposición modal espectral
 Análisis estático no lineal (“pushover”)
 Análisis dinámico no lineal
El comportamiento no lineal está muy relacionado con los detalles
de refuerzo, por lo que el análisis no lineal de estructuras de concreto
armado requiere haber previamente completado el diseño (o por lo
menos haber planteado una aproximación cercana al diseño final)
• El análisis lineal sería correcto si la estructura se
comportara casi elásticamente o si los efectos de las
no linealidades en las rigideces fueran prácticamente
uniformes en toda la estructura
• Frente al sismo de diseño se tendrán fuertes no
linealidades y por lo tanto el uso de procedimientos
de análisis lineales obliga a ser muy conservadores en
la estimación de la demanda y al establecer criterios
de aceptación
• Aún así, los procedimientos de análisis lineal son
todavía necesarios para definir las dimensiones y el
refuerzo de los elementos, sin lo cual un análisis no
lineal no podría realizarse
 ¿ Es realmente mejor el análisis modal?
 En estructuras bajas, en las que el primer modo
es dominante, los análisis estáticos o dinámicos
producen resultados similares
 A medida que se tienen edificaciones de mayor
altura, se requieren incluir los aportes de más
modos, no considerados en las expresiones
simples usadas para calcular fuerzas estáticas
equivalentes
 Sin embargo, los períodos naturales, los modos
de vibración y prácticamente todos los resultados
de interés dependen de las rigideces
 T1 / T n

 
 EI vigas
/L

 EI columnas
/h

 0   1   
8


u Top
/us V Base / W 1 efectiva M Base
/( W 1 efectiva h 1 )
Las rigideces influyen
en los períodos naturales,
en las formas de modo y
en prácticamente todos
los resultados de interés

Roehl, J. (1971) Dynamic Response of Ground Excited Building Frames. Tesis doctoral. Rice University. Houston T1
• Si el período fundamental se mantuviera
constante, el desplazamiento en la parte
superior del edificio sería poco afectado
por las proporciones de las rigideces
• La fuerza cortante en la base y (en menor
medida) el momento de volteo no
cambiarían apreciablemente en la región
del espectro controlada por aceleraciones
• Los cambios si serían importantes para las
regiones del espectro controladas por
velocidad o por desplazamiento
(serían más significativos en edificios altos)
• La contribución de los modos superiores es
más importante para estimar las fuerzas
que para los desplazamientos
• Los modos superiores son comparativamente
más importantes para las fuerzas en los pisos
altos o intermedios que para las fuerzas al nivel
de la base
• La importancia de los modos superiores
crece al reducirse las rigideces de las vigas
y se incrementa con el período fundamental T1
• Cuanto más locales sean las solicitaciones,
mayor será la participación de los modos
superiores
 Rigideces Efectivas FEMA 356/ASCE 41

Las inercias efectivas que deberían utilizarse en el análisis lineal de una estructura de
concreto armado deberían depender de la razón entre demandas y capacidades
Concrete Structures Standard NZS 3101: The Design of Concrete Structures
• Los edificios diseñados según normas no tienen
demandas de ductilidad uniformes
(lo que sería una característica conveniente)
• Las demandas de ductilidad dependen no solo de
las rigideces sino también de los límites elásticos
en el comportamiento de las componentes
• Pueden cuestionarse los procedimientos de
diseño basados en análisis lineales y elásticos
en combinación con un espectro de diseño
corregido para una supuesta ductilidad uniforme,
sobre todo para estructuras “irregulares”
Altura
relativa
10 pisos 20 pisos

Demandas
de ductilidad

Altura
relativa
30 pisos 40 pisos
Hipótesis:
Modelos de acoplamiento cercano
Comportamiento elastoplástico
Sismo El Centro
Espectro de diseño modificado con
m=4
Ref.: Chopra, A.K. (2001) Dynamics
of Structures. Prentice Hall Inc. N.J.
Olive View Medical Center Terremoto de San Fernando (1971)
 Modelo para el Análisis No Lineal
(según propuesta de norma NTE E.030)

“El comportamiento de los elementos será modelado de

modo consistente con resultados de ensayos de laboratorio
y tomará en cuenta la fluencia, la degradación de
resistencia, la degradación de rigidez, el estrechamiento de
los lazos histeréticos, y todos los aspectos relevantes del
comportamiento estructural indicado por los ensayos.”

“La resistencia de los elementos será obtenida en base a los

valores esperados de sobre resistencia del material,
endurecimiento por deformación y degradación de
resistencia por la carga cíclica”
SENCICO– Proyecto de Norma E.030 Diseño Sismorresistente 2014
 Hipótesis de Rótulas Plásticas

Momento
Curvatura
Fisuración

Fluencia del refuerzo Pandeo del refuerzo

Regiones con posible Esfuerzo máximo en el concreto

comportamiento
marcadamente no lineal Momento-Curvatura  Momento-Giro
en vigas y columnas
 Principales variables que determinan el
comportamiento de las rótulas

  
• Refuerzo longitudinal:
b

• Diámetro y espaciamiento de los estribos

Vu
• Magnitud de los esfuerzos cortantes
bw d f c

Pu
• Magnitud de los esfuerzos axiales
A g f c

• Longitudes de desarrollo y traslapes

 Influencia de los esfuerzos cortantes
• Mayor degradación
• Estrechamiento de los lazos de histéresis
P (kip) P (kip)

L/d=2.8 L/d=4.5
’= ’=

d (in) d (in)

v máx  0 . 29 f c (MPa)
v máx  0 . 44 f c (MPa)

Bertero y Popov – Histeretic Behavior of Ductile Moment-Resisting Reinforced Concrete Frame Components. EERC 75-16
 Diagrama Simplificado Momento Giro
El diagrama momento-giro se supone proporcional a un
diagrama momento curvatura simplificado y se supone
que la curvatura es constante en una longitud Lrótula

B: Cedencia
M
IO: Ocupación inmediata
LS: Seguridad de vida
My
CP: Prevención de colapso
C: Capacidad Ultima
D: Capacidad Residual
E: Colapso

qy q  k Lrótula
• Nivel de ocupación Inmediata (IO)
Daño entre insignificante y ligero
La edificación puede seguirse utilizando
No habría interrupción en caso de servicios públicos
• Nivel de seguridad de vida (LS)
Daño entre moderado e importante,
pero la estructura permanece estable
Riesgo de vida para los ocupantes muy bajo
• Nivel de prevención de colapso (CP)
Daño entre importante y severo
La edificación está cerca del colapso parcial o total.
 “Longitud” de Rótulas
(Momento – curvatura -> Momento – giro)
M
Corley (1966) L p  0 . 5 d  0 . 05
V
0 .2 M
Mattock (1967) L p  0 .5 d 
d V

Priestley (1987) L p  0 . 08 L  6 d b

Panagiotakos y Fardis (2001)

M
Cargas cíclicas L p  0 . 12  0 . 014  d b f y
V
M
Carga monotónica L p  0 . 18  0 . 021  d b f y
V
 qy experimental (%) 963 ensayos

 M /V  0 . 25 e y d b f y
q y
 k y   . 0025  
 3  ( d  d ) f c

 fy 1 . 8 f c 
k y
 min  ; 
E (1  k y ) d
 s
Ec k y d 


mediana q y
analítico q y
exp erimental

qy analítico (%)
Panagiotakos y Fardis – Deformations of Reinforced Concrete Members at Yielding and Ultimate – ACI Structural Journal V.98 Nº2 Marzo-Abril 2001
 234 ensayos monotónicos
qu experimental (%)

0 . 425
    max( 0 . 01 ,  f y / f c ) M 
qu  1 . 25  1   ( 0 . 15 )
  f c 
 8   max( 0 . 01 ,  f / f  ) V 
 y c 
N
 
A g f c

mediana q u analítico  1 . 01 q u exp erimental

o
5 percentil

qu analítico (%)
Panagiotakos y Fardis – Deformations of Reinforced Concrete Members at Yielding and Ultimate – ACI Structural Journal V.98 Nº2 Marzo-Abril 2001
 633 ensayos cíclicos
qu experimental (%)

0 .4
    0 . 175  M  c  v f yv / f c 
qu  1 . 125  1   ( 0 . 2 ) ( f c )   1 .1
 2   V 

mediana q u analítico  0 . 99 q u exp erimental

o
5 percentil

qu analítico (%)
Panagiotakos y Fardis – Deformations of Reinforced Concrete Members at Yielding and Ultimate – ACI Structural Journal V.98 Nº2 Marzo-Abril 2001
Valores medios, mediana y coeficiente de variación de la razón
entre resultados experimentales y algunas expresiones
propuestas
qy
n ensayos Media Mediana C. V. (%)
Panagiotakos y Fardis 963 1.06 1.00 36
Park y Ang 963 0.84 0.79 40
Priestley 963 1.60 1.24 72
qu n ensayos Media * Mediana * C. V. (%)
Panagiotakos y Fardis
Monotónico 234 1.17 1.01 57
Cíclico 633 1.05 1.01 41
• Hay mucha dispersión en los resultados
La mediana es más representativa de la tendencia
ASCE 41 (FEMA 356)
Parámetros y Criterios de Aceptación
Vigas de Concreto Armado
q y
 0 . 005 rad

3 f c (psi)

f c
2
0 .8 (kg/cm )

0 . 25 f c (MPa)
ASCE 41 (FEMA 356)
Parámetros y Criterios de Aceptación
Columnas de Concreto Armado
q y
 0 . 005 rad

3 f c (psi)

f c
2
0 .8 (kg/cm )

0 . 25 f c (MPa)
Comparación de ASCE 41 (FEMA 356) con Resultados Experimentales

n = número de ensayos; m = valor medio; s = desviación estándar; q pl

 qu  q y

En promedio FEMA 356 es conservador, pero hay una gran dispersión en los resultados
Panagiotakos y Fardis – Deformations of Reinforced Concrete Members at Yielding and Ultimate – ACI Structural Journal V.98 Nº2 Marzo-Abril 2001
 Diagramas
Momento – Rotación Plástica

Rótula “frágil”

Rótula “dúctil”
 Estrategias para mejorar la ductilidad
• Usar cuantías bajas de refuerzo longitudinal en tracción
  3
8
 b  0 . 01

• Agregar refuerzo longitudinal en compresión    0 .5 

• Reducir el espaciamiento de estribos

• Calcular conservadoramente las longitudes de desarrollo
En columnas:
• Dimensionar para tener fuerzas axiales menores que la
fuerza axial balanceada Pu  Pb  1
3
P0

• Evitar columnas en tracción

• Diseñar columnas con cuantías cercanas a 1%
• Evitar elementos con razones L/h bajas
 Análisis No Lineal Estático
• En el análisis no lineal estático (“pushover”)
se aplican desplazamientos laterales o fuerzas
estáticas monotónicamente crecientes,
hasta que se excede un desplazamiento objetivo
• La acción sísmica se define en términos de un
desplazamiento objetivo, en lugar de fuerzas laterales
• El comportamiento no lineal carga-deformación se
modela directamente a nivel de los elementos
componentes
• Los desplazamientos laterales se mantienen en
proporciones fijas, que pueden ser las del primer
modo (lineal y elástico)
• En edificios elevados se requiere considerar otras
formas adicionales de desplazamientos laterales
• Conforme el proceso se desarrolla, se controlan los
desplazamientos y las fuerzas internas en los
elementos
• Graficando la fuerza cortante en la base en función del
desplazamiento en el extremo superior se tiene una
curva de capacidad
 Método del Espectro de Capacidad (ATC 40)
Para comparar la curva de capacidad con la demanda, se convierte
la curva de capacidad, expresada en términos de fuerza cortante
en la base y desplazamiento en la parte superior, al formato ADRS
(Sa vs. Sd)
Esto equivale a plantear un sistema “equivalente” de 1 GDL:

Y para el espectro de demanda:

Método del Espectro de Capacidad (ATC 40)

Tsecante=Tefectivo

Espectro de capacidad Espectro de demanda inicial

para b=0.05
K inicial
Espectro de demanda
ajustado para bef
ES

ED
 Análisis No Lineal Estático
• Permite estimar la resistencia última de la
estructura
• Identifica la posible ubicación de rótulas
plásticas y el mecanismo de falla
• Relaciona las rotaciones plásticas con el
desplazamiento objetivo

• No considera la influencia de la duración

del sismo y la degradación en la resistencia y
rigidez
• Incertidumbre en cuanto al patrón de carga
 Respuesta considerando rótulas
Influencia de los representativas del diseño real
Detalles de Refuerzo vs. rótulas “frágiles” o “dúctiles”

Castillo, E. – Influencia de los Detalles de Refuerzo en el Comportamiento de Edificios de Concreto Armado ante Eventos Sísmicos.
Tesis de grado para optar el título de Ingeniero Civil. Facultad de Ingeniería Civil. Universidad Nacional de Ingeniería. Lima, 2014
Análisis Estático No Lineal

• Modelo representativo del diseño real

• Desplazamiento máximo 58cm
• Cortante máximo 4967t
• Punto de desempeño para período
medio de recurrencia de 475 años:
V=4052t, distorsión media 0.49%

Colapso
Capacidad residual
Capacidad última
Prevención de colapso
Seguridad de vida
Ocupación inmediata
Primera fluencia
Comparación para período medio de recurrencia de 475 años

Colapso
Capacidad residual
Capacidad última
Prevención de colapso
Seguridad de vida
Ocupación inmediata
Primera fluencia

Modelo representativo del diseño real

Modelo con rótulas “frágiles” Modelo con rótulas “dúctiles”

Comparación para período medio de recurrencia de 970 años

Colapso
Capacidad residual
Capacidad última
Prevención de colapso
Seguridad de vida
Ocupación inmediata
Primera fluencia
Modelo representativo del diseño real

Con el modelo de rótulas “frágiles”

la demanda superó a la capacidad

Modelo con rótulas “dúctiles”

 Comparación de los Puntos de Desempeño Probable
Según el Método de Espectro de Capacidad ATC 40
Sismo raro (475 años) 0.53g
Tefectivo befectivo Estado de las
Modelo Dmáx (m) Vbase (t)
(s) (%) rótulas
Rótulas
0.324 4604 3.19 12.6 Capacidad última
frágiles
Rótulas
0.275 4052 3.11 19.5 Seguridad de Vida
reales
Rótulas Ocupación
0.242 3863 2.99 24.2
dúctiles Inmediata
Sismo muy raro (970 años) 0.67g
Tefectivo befectivo Estado de las
Modelo Dmáx (m) Vbase (t)
(s) (%) rótulas
Rótulas
--- ---- --- --- Colapso
frágiles
Rótulas Prevención de
0.475 4705 3.79 23.4
reales Colapso
Rótulas
0.399 4376 3.64 30.8 Seguridad de Vida
dúctiles Applied Technology Council (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings. ATC 40. Redwood, CA
• El análisis estático no lineal permite
identificar los posibles mecanismos de falla
• Sin embargo, no puede con un solo punto de
“desempeño probable” describir en forma completa el
comportamiento ante un sismo
• Sin constituir una herramienta perfecta, el análisis
dinámico no lineal podría dar información más
completa y posiblemente más realista
• Sin embargo, en las condiciones actuales
el análisis dinámico no lineal es poco práctico,
ya que demanda demasiado esfuerzo de cómputo
 Registro de Aceleración
(propuesta de norma NTE E.030)
• Se usarán como mínimo tres juegos de registros de
aceleraciones del terreno
• Cada juego de registros consistirá en un par de
componentes de aceleración horizontal, elegidas y
escaladas de eventos individuales
• Los registros serán de eventos cuyas magnitudes,
distancia a las fallas, y mecanismos de fuente sean
consistentes con el máximo sismo considerado
• Cuando no se cuente con suficientes registros
apropiados, se podrán usar registros sintéticos
 Registro de Aceleración
(propuesta de norma NTE E.030)

• Para cada par de componentes horizontales, se obtiene

un espectro de seudo aceleración tomando la raíz
cuadrada de la suma de los cuadrados (SRSS) de los
valores espectrales calculados para cada componente
por separado, con 5 % de amortiguamiento
• Ambas componentes se escalan por un mismo factor,
de modo que en el rango de periodos entre 0,2 T y 1,5
T el promedio de los valores espectrales SRSS
obtenidos para los distintos juegos de registros no sea
menor que la ordenada correspondiente del espectro
de diseño calculada con R = 1.
 Espectros Elásticos de Seudo Aceleración
Sa (g) 1.6

1.4
1966 N82W
1966 N08E
1.2
1970 N08E
1970 N82W
1.0 1974 N08E
1974 N82W
0.8 E.030

0.6

0.4

0.2

0.0
0.1 1.0 10.0

T (s)
Desplazamiento transversal Sismo Oct 1974 sin escalar Cortante transversal en la base Sismo Oct 1974 sin escalar

Desplazamiento transversal Sismo Oct 1974 escalado 0.67g Cortante transversal en la base Sismo Oct 1974 a 0.67g

Resultados obtenidos considerando características de la estructura en su condición actual

Desplazamiento transversal máximo rótulas “frágiles” Cortante transversal en la base rótulas “frágiles”

Desplazamiento transversal máximo rótulas “dúctiles” Cortante transversal en la base rótulas dúctiles

Influencia de los detalles de refuerzo. Sismo de Octubre de 1966 escalado a 0.53g

Modelo con rótulas frágiles
(no se completó el registro)

Modelo representativo de la estructura

Sismo de Octubre de 1974 escalado a 0.53g

Modelo representativo de la estructura

Modelo con rótulas dúctiles

Sismo de Octubre de 1974 escalado a 0.67g

 Comparación de desplazamientos y fuerzas cortantes
máximas con análisis pushover y tiempo-historia
Sismo raro (475 años) 10% de probabilidad de ser superado en 50 años
No Lineal estático No Lineal Dinámico (Tiempo-
(Pushover) Historia)
Condición
V base (t) D sup (m) Sismo V base (t) D sup (m)

1966 4797* ---

Frágil 4604 0.32 1970 4247* ---
1974 6011* ---

1966 4677 0.18

Real 4052 0.27 1970 4399 0.13
1974 5734 0.18
1966 4677 0.18
Dúctil 3863 0.24 1970 4399 0.13
1974 5734 0.18
* No se llegó a la duración total del registro
 Comparación de desplazamientos y fuerzas cortantes
máximas con análisis pushover y tiempo-historia
Sismo muy raro (970 años) 5% de probabilidad de ser superado
en 50 años
No Lineal estático No Lineal Dinámico (Tiempo-
Condición (Pushover) Historia)
V base (t) D sup (m) Sismo V base (t) D sup (m)
1966 6035 * ---
Frágil ---- ---- 1970 4253 * ---
1974 7006 * ---
1966 5532 0.21
Real 4705 0.47 1970 4756 0.15
1974 6621 0.20
1966 5532 0.21
Dúctil 4376 0.39 1970 4756 0.15
1974 6621 0.20
* No se llegó a la duración total del registro
 Tratamiento de Resultados
(propuesta de norma NTE E.030)

• Si se usan por lo menos siete juegos de registros

del movimiento del suelo, las fuerzas de diseño, las
deformaciones en los elementos y las distorsiones
de entrepiso se evalúan a partir de los promedios
de los correspondientes máximos obtenidos en los
distintos análisis
• Si se usan menos de siete juegos de registros, las
fuerzas de diseño, las deformaciones y distorsiones
de entrepiso se toman como los máximos valores
obtenidos de todos los análisis
 Tratamiento de Resultados
(propuesta de norma NTE E.030)
• Las distorsiones máximas de entrepiso no deberán
exceder de 1,25 veces los valores indicados para los
métodos tradicionales (0.7%)
• Las deformaciones en los elementos no excederán de
2/3 de aquellas para las que perderían la capacidad
portante para cargas verticales o para las que se
tendría una pérdida de resistencia en exceso a 30 %
• Para verificar la resistencia de los elementos se
dividirán los resultados del análisis entre R = 2,
empleándose las normas aplicables a cada material
 Cortantes por Superposición Modal espectral con U=1.5, S=1, R=8
Descripción Z Vtransversal Vlongitudinal
Norma E.030 – 2003 0.40 2122 2018
Propuesta de norma E.030 0.45 2387 2270
Sismo ocasional (72 años) 0.29* 1538 1463
Sismo raro (475 años) 0.53* 2811 2673
Sismo muy raro (970 años) 0.67* 3554 3380

Cortantes Obtenidos del Análisis Dinámico No Lineal con U=1, S=1, R=1
Descripción Vtransversal Vlongitudinal
Sismo Octubre 1966 escalado a 0.53g 4677 3572
Sismo Mayo 1970 escalado a 0.53g 4399 4765
Sismo Octubre 1974 escalado a 0.53g 5734 4212
Promedio dividido entre R=2 2468 2091

* Casimiro, S. (2012) – Desempeño Sísmico de Edificaciones Bajo el Sismo de Nivel Ocasional. Tesis de Maestría FIC UNI
 Comentarios Finales
• El diseño requiere un entendimiento de las
hipótesis de análisis y viceversa. Ambas etapas
del proyecto no pueden desligarse
• El análisis lineal es imperfecto, pero es
indispensable para definir las dimensiones de los
elementos y su refuerzo, sin lo cual no se podría
desarrollar cualquier análisis no lineal
• El comportamiento de una estructura de concreto
armado ante un sismo severo depende mucho
de los detalles del refuerzo
 Comentarios Finales
• Las características del refuerzo determinan
sobre todo la ductilidad, que es indispensable
para sobrevivir ante eventos extremos
• Aún para un análisis con la hipótesis de rótulas
plásticas, se requiere un considerable esfuerzo
para definir el comportamiento no lineal de los
elementos
• El análisis dinámico no lineal todavía no es un
procedimiento práctico, por el gran esfuerzo de
cómputo que significa