SUMILLA: SOLICITO AUTORIZACION DE

RADIODIFUCION SEGÚN CONCURSO

PUBLICO Nº 002-2006-MTC/17.
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES LIMA.
SILVER SALEM VARA PASQUEL, identificado
con D.N.I. Nº22504659, con domicilio real sito
en el Jr. Laureles Nº 440 Paucarbambilla,
Distrito Amarilis, Provincia y Departamento de
Huánuco; ante usted, con el debido respeto me
presento y expongo lo siguiente:
PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por el Art. 2 numeral 20 de la Constitución Política
del Estado, ejerciendo el derecho al debido procedimiento, contemplado en el
artículo IV, numeral 1.2 de la Ley Nº 27444, acudo a su Despacho con la finalidad
de SOLICITAR se sirva hacer entrega de la Resolución que corresponde por el
concurso publico ganado Nº 002-2006-MTC/17, por el cual mi persona gano el
concurso por la concesión de frecuencia modulada 94.5, teniendo en cuenta los
fundamentos siguientes:

I. FUNDAMENTO FÁCTICO:

Primero.- Señor.(a) encargada de la SUTRAN - Huánuco, conforme a las Actas

de Control Nº 110481405, 110631132, 110512612, 110625468, 110538684, 110552078,
110635541, 110484688, 110510947, 110484693, 110644192, 110635997, 110576859,
110394470, se tiene que en uno de los periodos del año 2015 y 2016, en su mayoría
han sido puestas vulnerando el debido proceso administrativo sancionador como
lo estipula la ley 27444, siendo esto uno de los casos en la que los señores
inspectores han llegado a intervenir pero de una manera distinta a las normas y a
sus funciones, siendo así estas actas de infracciones presentadas a la misma
SUTRAN, teniendo como una infracción de código F-1, ya el mencionado vehículo
es de propiedad de la empresa de transportes lion Continental tours quienes
vienen realizando sus viajes de acuerdo a su ruta establecida por el ministerio de
Transportes siendo este HUANUCO, CERRO DE PASCO, y viceversa, siendo
este el estado real del vehículo de placa de rodaje W1H-162.

Segundo.- que todas las actas muestran una clara intervención de manera
arbitraria ya que no se ha consignado los datos necesarios en un intervención
siendo este una causal de nulidad ya que en ningún momento se ha hecho la
debida intervención de parte de los inspectores de la SUTRAN, siendo esto una
acto que adolece y carece de veracidad, vulnerando el principio de legalidad y
trámite administrativo para poder cumplir con su finalidad de la infracción puesta
en las fechas establecidas.

Tercero.- En este extremo cabe precisar que el Art. IV, numeral 1.7 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444, establece que: “En la
tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formuladas por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responde a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite
prueba en contrario”, es decir SU DESPACHO DEBERA TENER POR CIERTAS LAS
AFIRMACIONES DESCRITAS POR EL RECURRENTE, MIENTRAS NO SE PRUEBE LO
CONTRARIO.

Cuarto.- Que, por otro lado, debe tenerse en cuenta que mediante la Ley Nº 27181
(Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre) y el Decreto Supremo Nº 063-
2010-MTC que modifica el Reglamento Nacional de Administración del
Transporte, aprobado por D.S. N° 017-2009-MTC, en la cual se ha anexado la
tabla de infracciones y sanciones (Infracciones contra la Formalización del
Transporte), en cuyo literal a) se encuentra el Código F.1, cuya infracción
corresponde al hecho de prestar el servicio de transporte de personas, de
mercancías o mixto, sin contar con autorización otorgada por la autoridad
competente, como también no se aplicó las medidas preventivas primero
intervención del vehículo, segundo la debida identificación de parte de la SUTRAN,
tercero que la descripción de los hechos materia de la infracción, y la interrupción
del viaje, e internamiento del vehículo, sin embargo, en el presente caso
ACREDITAMOS QUE LAS ACTAS EMITIDAS EN TODO MOMENTO
ADOLECEN DE CREDIBILIDAD YA QUE NO CONTINENE LA FORMALIDAD
QUE REQUIERE.

Quinto.- Que, el artículo 3 de la Ley Nº 27444, establece como requisitos de

validez de los actos administrativos, entre otros, su objeto o contenido, por el cual
“Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que
pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se
ajustara a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser listo, preciso,
posible física y jurídicamente y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación”, asimismo, el artículo 4 del mismo cuerpo legal establece la forma de
los actos administrativos, por el cual: 4.1. Los actos administrativos deberán
expresarse por escrito, salvo que por la naturaleza y circunstancias del caso, el
ordenamiento jurídico haya previsto otra forma, siempre que permita tener
constancia de su existencia. 4.2 el acto escrito indica la fecha y lugar en que es
emitido, denominación del órgano del cual emana, nombre y firma de la autoridad
interviniente. 4.3 Cuando el acto administrativo es producido por medio de
sistemas automatizados, debe garantizarse al administrado conocer el nombre y
cargo de la autoridad que lo expide. En el presente caso, es de advertirse que las
Actas de Control Nº 110481405, 110631132, 110512612, 110625468, 110538684,
110552078, 110635541, 110484688, 110510947, 110484693, 110644192, 110635997,
110576859, 110394470, no cumple con los requisitos mínimos para su validez,
incurre en errores al momento de ser llenadas, por cuanto no consigno la
manifestación del administrado, y de sus Amistades; como también de las
autoridades como la Policía Nacional del Perú y la Fiscalía, OMISION que no puede
ser fundamentado para imponer una sanción administrativa como lo es en el
presente caso, razón por el cual, la mencionada Acta se encuentra dentro de las
causales de nulidad que establece el artículo 10 de la Ley Nº 27444, cuando
señala: “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: 1.- La contravención a la Constitución, a las leyes o a la
normas reglamentarias; 2.- El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez.
 Sexto.- Que, la Constitución y el Derecho enseña que para efectos de imponer
una sanción como lo es en el presente caso, la Superintendencia Nacional de
Administración de Transporte Terrestre como la Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones debe orientar y educar al conductor, transportista
y otros sobre las normativas y disposiciones de regulación en el sistema, para
luego proceder a su castigo correspondiente, es decir, se estaría cometiendo un
acto arbitrario al imponerse una sanción sin antes difundirse toda la información
normativa correspondiente a la población de uso de transportes vehiculares, más
aun cuando en el presente caso no existió ningún servicio de transporte público,
aun así siendo un vehículo particular. Asimismo, su despacho debe tener presente
LA CONDUCTA PRIMARIA del recurrente en este tipo de eventos, dado que NO ES
REINDICENTE; motivo por el cual LA IMPOSICION DE UNA SANCION
ADMINISTRATIVA DEBERIA SER LA ULTIMA OPCION, SIEMPRE EN CUANDO SE
HAYA AGOTADO TODAS LAS VIAS DE OPORTUNIDAD. En este extremo cabe citar
al artículo IV, numeral 1.4 de la Ley Nº 27444, cuando establece: “Las decisiones
de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que debe tutelar, a fin
de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido”.

Séptimo.- Que, por último, solicito la NULIDAD de las actas de control N°

110481405, 110631132, 110512612, 110625468, 110538684, 110552078, 110635541,
110484688, 110510947, 110484693, 110644192, 110635997, 110576859, 110394470 , y
todo procedimiento SANCIONADOR, ya que su emisión resulta ser arbitraria e
injustificada, hecho que contraviene al ordenamiento jurídico por no constatar los
requisitos mínimos para imponerlos y al mismo tiempo viene causando daños y
perjuicios a mi persona.

II. FUNDAMENTO JURÍDICO:

Amparo la presente solicitud en lo siguiente:

 - Ley Nº 27181 (Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre).
- Decreto Supremo Nº 017-2009-MTC.
- Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General. En el numeral
1.1 del artículo IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que establece
que “Las autoridades administrativas debe actuar con respeto a la
Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas. 1.2.- Principio del debido Procedimiento.
- Artículo 3 de la Ley Nº 27444, cuando establece como requisitos de validez de
los actos administrativos, entre otros, su Objeto o contenido, por el cual “Los
actos administrativos deben expresar su respectivo objeto de tal modo que
pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se
ajustara a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser licito, preciso,
posible física y jurídicamente y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación”.

III. ANEXO:
1. Copia de mi D.N.I.
2. Copias de Actas de Control Nº 110481405, 110631132, 110512612, 110625468,
110538684, 110552078, 110635541, 110484688, 110510947, 110484693,
110644192, 110635997, 110576859, 110394470.
POR LO EXPUESTO:

A usted, señor Encargado de SUTRAN, sírvase tramitar la

presente y en tiempo oportuno ampararla en todos su extremos por ser de justicia.

Huánuco 14 de Febrero de 2017.